Lokari

Kieltäytyykö Britannia maksamasta EU:lle brexit-maksua?

Britannian entinen ulkoministeri ja johtava pääministerikandidaatti Boris Johnson tyrmää EU:n vaatiman brexit-maksun, ellei EU hyväksy parempia sopimusehtoja. EU-maat vaativat Britannialta erorahaa hyvityksenä erilaisista maksuista, joita maa on unionilta saanut tai on velvollinen maksamaan tulevaisuudessa.

”Ystäviemme ja kumppaniemme on ymmärrettävä, että pidämme rahan kunnes meillä on enemmän selvyyttä tiestä eteenpäin. Hyvän sopimuksen aikaansaamisessa raha on hyvä ratkaisija ja voiteluaine”, sanoi Johnson ensimmäisessä haastattelussaan pääministerikisaan lähtönsä jälkeen (HS.fi 9.6.). Johnson ilmeisesti seurasi presidentti Trumpin neuvoa, jonka tämä esitti äskettäin Britannian vierailunsa yhteydessä.

Johnsonin lausunto enteilee pahimmassa tapauksessa riitaisaa brexitiä ja välien katkeamista Britannian ja EU:n välillä. Sopimuksettoman brexitin todennäköisyys on nyt varsin suuri. Britannian parlamentti ei ole suostunut pääministeri Mayn yrityksistä huolimatta hyväksymään valmiiksi neuvoteltua sopimusehdotusta. Siihen on kaivattu parannuksia, muun muassa ongelmallisen Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajajärjestelyn osalta. EU on kuitenkin osoittautunut tiukaksi neuvottelijaksi ja todennut, että sopimusta ei avata.

Johnsonin näkemys on tässä valossa jotenkin ymmärrettävissä olevaa neuvottelutaktiikkaa, joskin se merkitsee melkoista uhkapeliä. Kyse on tietysti Johnsonin pääministerikampanjasta, joten jos hän nousee pääministeriksi, hänen kantansa voi viran vastuun painaessa lieventyä. Toisaalta poliitikon ura vaarantuu, jos hän pettää keskeisen vaalilupauksensa.

Jos Johnson nousee pääministeriksi ja pysyy esityksessään, edessä on hermoja kutkuttava neuvotteluasetelma: miten EU suhtautuu maksukieltoon. Suostuuko se painostuksen edessä avaamaan jo neuvotellun brexit-sopimuksen, vai pysyykö se edelleen aikaisemmassa tiukassa kannassaan ja kieltäytyy?

Jos tämä Britannian 39 miljardin punnan eli noin 44 miljardin euron neuvotteluvaltti ei pure, sen kauppasuhteet EU-maiden kanssa vaikeutuvat brexitin nostaman tullimuurin myötä. Maa joutuu korvaamaan näin menetetyn ulkomaankaupan tekemällä uusia sopimuksia muiden maiden kanssa. Tämä ei tapahdu käden käänteessä, ja tappiot odotusajalta olisivat melkoiset, sillä noin puolet sen viennistä suuntautuu EU-maihin ja tuonninkin osuus on nelisenkymmentä prosenttia.

Presidentti Trump totesi Britannian vierailullaan, että uusi kauppasopimus Yhdysvaltain kanssa voisi pelastaa unionista eroavan Britannian talouden. Kuitenkin Iltalehden analyysin (IL 9.6.) mukaan kauppasopimus USA:n kanssa ei pelasta brexit-Britannian taloutta, vaan siirtää päätäntävallan Lontoosta Washingtoniin. Odotettavissa on lehden mukaan monia muun muassa maiden maantieteellisen etäisyyden ja Yhdysvaltain lainsäädännön sanelemia Britannialle haitallisia seurauksia.

Brexit ja avoin välirikko Britannian ja EU:n välillä toisivat synkkiä pilviä myös Euroopan taivaalle, ja ne varjostaisivat Suomenkin ulkomaankaupan näkymiä. Asia on kuitenkin vielä  monen mutkan takana, mutta myös EU:n vakauden kannalta olisi toivottavaa, että sekä Britannian että EU:n päättäjillä olisi malttia toimia järkevästi. Johnsonin ulostulo ei tosin sellaista osoita.

Toisaalta myöskään EU:n jääräpäisyys sen kieltäytyessä avaamasta brexit-sopimusehdotusta ei edusta valtioviisautta. Näin merkittävissä asioissa ei Tumpin tunnetuksi tekemällä populistisella uhoamisella pitäisi olla sijaa. Onko maailman valtioiden päättäjien taso yleisesti laskenut, kun valtiomiehiä ja -naisia ei ole näkynyt juuri missään aikoihin? Enemmänkin on maailmanpolitiikassa esiintynyt suurisuisia valtapoliitikkoja, jotka eivät kykene rakentavaan dialogiin ja kompromisseihin.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Britannian parlamentti on ainakin kolme kertaa vahvistanut äänestyksessä, ettei se halua Brexitiä ilman sopimusta. Boris Johnson on klovni ja provokaattori, joka haluaa vain päivän otsikoihin, mutta jolla ei mitään mahdollisuuksia tai edes aikomuksia linjata Britannian politiikkaa vähänkään pidemmällä tähtäimellä.

EU:n ei kannata avata neuvotteluja Johnsonin tai hänen kaltaistensa kanssa, niistä ei tulisi muuta kuin showta. Antaa Britannian kiehua omassa liemessään, kyllä siellä järki vähitellen voittaa. Syksyllä Brexitin peruminen on taas jo vähän helpompaa kuin nyt, Britannian nuoriso on koko ajan enemmän Brexitiä vastaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Et ota huomioon Trumpia, ei sitä tiedä mitä tarjouksia hän tekee jotta Britit eroaisi..

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Trump on toinen pelle, joka ei pysty rakentamaan kauppasuhteita vaan pelkästään vahingoittamaan niitä tullimuureillaan. Lähes puolet Britannian viennistä suuntautuu muuhun EU:hun ja yli puolet Britannian tuonnista on peräisin muusta EU:sta - siihen ei amerikkalaisilla ole juurikaan lisättävää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #4

Juu... Kaikki ovat pellejä ja klovneja.

Siitäkin huolimatta Britannia tuo muista EU - maista yli 100 miljardilla eurolla enemmän tavaroita ja palveluksia, mitä sinne vie - ja se on paljon ja tärkeää se.

Tuonti voidaan korvata helposti EU:n ulkopuoleltakin

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #21

"Tuonti voidaan korvata helposti EU:n ulkopuoleltakin".

Se ei suinkaan ole helppoa ja vie runsaasti aikaa. Seuraavassa Iltalehden analyysissa esitetään, mitä ongelmia viennin lisääminen Yhdysvaltoihin aiheuttaisi:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76dfba1b-0dce-...

Esimerkiksi maantieteellinen etäisyys aiheuttaa mm. seuraavan ongelman:

"Siinä missä muun muassa maatalous- ja kalatuotteita voidaan viedä Britanniasta EU-markkinoille tuoreina ja äyriäisten osalta jopa elävinä samana päivänä, Yhdysvaltain maantieteellinen etäisyys Britanniasta katkaisee mahdollisuuden tuoretuotteiden vientiin.
Jos Britannia yrittäisi korvata brexitin tuomien tullitariffien ja kuljetusten hidastumisen myötä menetetyt EU:n äyriäismarkkinat amerikkalaisilla, sen pitäisi muuttaa koko logistiikkaketju pakasteiden vienniksi. Näin britit päätyisivät kilpailemaan kaikkien niiden kolmannen maailman halpatuotantomaiden kanssa, ja ne taas myyvät samoja pakasteita ympäri maailman." (IL 9.6.).

Toiseksi ongelmia tulisi kalataloustuotteidn viennille.

Kolmanneksi päänsärkyä aiheuttaisi USA:n lainsäädäntö: "Vielä isomman ongelman muodostaa se, että Yhdysvallat vaatii kauppasopimuksen ehtona sitä, että Britannia luopuu nykyisestä EU:n lainsäädännöstä ja korvaa sen amerikkalaisella.
Toisin sanoen, kun brexiteerit ovat jatkuvasti pitäneet suurta ääntä siitä, että Britannian on saatava kontrolli takaisin Brysselistä, se joutuisi kauppasopimuksen ehtona vaihtamaan muun muassa elintarvike-, lääke- ja kemikaaliturvallisuuslakinsa vastaamaan amerikkalaista lainsäädäntöä. Tämä taas johtaisi automaattisesti brittituotteiden viennin romahtamiseen EU-maihin." (IL 9.6.). - Jne.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #26

Kyllä ne Pihanto EU - maatkin haluavat käydä jatkossa kauppaa Britannian kanssa.

Mistä moinen kykloppimainen yksisilmäisyys ?

Suomen saha- ja metsäteollisuuskin on varpaillaan tässä asiassa. Laatusahatavaraa ja sellua osataan ikävä kyllä tuottaa muualtakin käsin. Esim Venäjällä on tässä suhteessa mainiot lähtökohdat. Suomalaisista metsistä ei taida enää laatupuuta sahaamiseen löytyä, mutta Venäjältä varmasti löytyy. Sellua voidaan tuottaa suomalaisyritysten tai muiden toimin vaikkapa Uruguaista tai mistä hyvänsä, missä puu kasvaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Niin haluavat. Sitä ei ole kukaan asettanut kyseenalaiseksi. Juuri siksi kannattaisikin pyrkiä neuvottelemaan, eikä sanelemaan.

Risto Salonen Vastaus kommenttiin #31

Eucasellu ei sovellu samaan tarkoitukseen kuin havusellu. Eikä venäläinen lauta vastaa suomalaista lautaa. Jonkinlainen Krimiboikottikin on voimassa myös mahdollisen brexitin jälkeen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#2
Trumpin ehdotuksista ei ole apua:

IL-analyysi: Kauppasopimus USA:n kanssa ei pelasta brexit-Britannian taloutta, vaan siirtää päätäntävallan Lontoosta Washingtoniin.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76dfba1b-0dce-...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #8

Millä muotoa ja mekanismilla päätösvalta siirtyisi Lontoosta Washingtoniin ? Iltalehdessä oikaistaan nyt mutkat suoriksi.

Eiköhän se päätösvalta jaeta jatkossakin , kuten on aina käytäntönä ollut ?

Sikäli asiaan liittyen, päätösvaltahan on nyt kokonaan Saksa ja Ranska johtoisessa Brysselissä, eikä sitä edes jaeta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

"Millä muotoa ja mekanismilla päätösvalta siirtyisi Lontoosta Washingtoniin ? Iltalehdessä oikaistaan nyt mutkat suoriksi."

Ks. kommentissani #26 siteeraamani Iltalehden analyysi päätösvallan siirtymisestä Washingtoniin. Millä perustein kumoat Iltalehden väitteet?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #27

Siis millä muotoa päätösvalta siirtyy -nyt sitten realistisesti omin sanoin ?

Harva näkee Iltalehden asiantuntemuksen noin korkealle, sillä eihän nyt kyseessä ole mikään roskalehdistöä kummempi taho.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Kun Yhdysvaltain lainsäädäntö sanelee tuonnin säännöt, silloin Britannia on Yhdysvaltain vaikutuksen alainen - nyt vielä EU:n säännösten.

Onko tässä ollut muita asiantuntevampia lähteitä tarjolla kuin Iltalehti? Epäillä aina sopii, mutta pelkkä maininta ei riitä, vaan tarvitaan perusteluja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Tulevaisuutta on kovin hankala ennustaa. Maailma on nyt muutoksen alla ja kaupankäynnin säännöt eivät ole kallioon kirjoitettuja käytäntöjä.

Saksakin tykkää ostaa energiansa Venäjältä vastoin Krimin pakotteita. Ranska seurailee ja luuraa missä vain, jos vain sen menoja saataisiin rahoitettua muiden verovaroin, kun omat eivät ole enää riittäneet yli vuosikymmeneen.

Ja pelle Trump tulenee saamaan toisen kauden amerikkalaisten omin äänin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#1

Johnson on klovni, ja valitettavan vaarallinen sellainen.

Järjen voittoon ei ole paljon syytä luottaa. Ja ikävä kyllä, brexit-liemessä tulisi kiehumaan myös EU. Riippuvuus on molemminpuolista - toki Britannian tappiot olisivat raskaammat kuin EU-maiden, mutta se ei paljon lohduta.

Risto Salonen

Muutamat ystäväni, jotka äänestivät brexitin puolesta 2016, ovat nyt sekä katkeroituneita että turhautuneita. Eivät enää uskoa poliitikkoihin eivätkä aio hevillä äänestää - ei puolesta eikä vastaan.
Nyt briteillä on nyt vaarana, että vain äärilaidat äänestävät, jolloin tulos voi olla mitä tahansa, jopa Boris kumppaneineen voi voittaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Eivät enää uskoa poliitikkoihin eivätkä aio hevillä äänestää - ei puolesta eikä vastaan."

Ovatpa vastuuttomia ja suoraan sanoen tyhmiä.

Risto Salonen

Niin minunkin mielestäni, mutta 2016:n naiivi suorastaan lapsenomainen into brexitiin on kuihtunut pois syynä heidän mielestään on poliitikkojen valehtelu (Boris Johnson) ja vastuunpakoilu (Farage) miksei myös Mayn epäonni neuvottelussa ja avustajiensa suoranaiset selkäänpuukotukset.
Nyt eivät usko kummankaan leirin puheisiin, minkä hyvin uskon.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

Vaikka eivät uskokaan kumpaakaan osapuolta, luulisi heillä silti olevan asiasta jokin mielipide.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#5
Tuon voi myös kääntää.
"Muutamat ystäväni jotka äänestivät vastaan.."

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Konservatiivit eivät halua ennenaikaisia vaaleja.Sen välttäminen on vähintään haastavaa mikäli valinta osuu Borikseen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Britannian talouskasvu valahti huhtikuussa 0,4% miinuksen puolelle Brexitiä odotellessa.

https://www.independent.co.uk/news/business/news/u...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Monet yritykset ovat alkaneet jo siirtää toimintojaan Britanniasta Euroopan mantereelle ja se näkyy.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Iso-Britannia oli kiistatta yksi toisen maailmansodan voittajavaltioista....

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Vaikuttaako se tähän asiaan jotakin?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näyttäisi vaikuttavan ainakin Britannian Toryihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Että se itsenäisellä päätösvallalla uhoaminen olisi siitä peräisin? Voi olla. Yleisesti ottaen se on entisen imperiumin kansalaisten menneen haikailua, johon toki voitolliset sodat antanevat oman lisänsä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei ole tullut mieleenikään, että EU:n pitäisi osoittaa yhtään enempää valtiomiesmäisyyttä Britannian suhteen. EU huolehtii EU:n jäsenmaiden edusta. Britannialle ei anneta parempia ehtoja kuin EU:n jäsenillä on.

Sopimusta ei voida avata senkään vuoksi, että jokaisen jäsenmaan on hyväksyttävä neuvoteltu sopimus. Kun yksi kohta avataan, aukeaa samalla koko sopimus. Kiristäessään EU:ta, Johnson kiristää jokaista EU-maata erikseen.

EU:lla ei ole mandaattia päättää Pohjois-Irlantia koskevan sopimuksen lakkauttamisesta Irlannin puolesta. Asia ei ole EU:n neuvoteltavissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"EU huolehtii EU:n jäsenmaiden edusta. Britannialle ei anneta parempia ehtoja kuin EU:n jäsenillä on."

EU:n jäsenmaiden etua juuri ajattelen. Jos brexit on katastrofi Britannialle - siitä en piittaa - se on myös haitallinen muille jäsenmaille, mm. Suomelle.

Haitat ovat taloudellisia ja myös EU:n yhtenäisyyteen ja puolustuskykyyn liittyviä. Sen pitäisi huolestuttaa meitä kaikkia. Kun Britannialla on tiettyjä neuvotteluvaltteja, EU:n olisi syytä istua maltillisena neuvottelupöytään ja katsoa, mitä on saatavissa. Kiukuttelun ei pitäisi kuulua valtiolliselle tai valtioliittojen tasolle, vaikka sellaista nykyisin nähdään liian usein.

Sopimusehdotukset voidaan aina avata, jos katsotaan sillä voitettavan jotakin - ei niitä ole kiveen hakattu.

EU:lla on kyllä mandaatti sopia ulkorajansa järjestelyistä esim. brexitin tapauksessa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" EU:lla on kyllä mandaatti sopia ulkorajansa järjestelyistä esim. brexitin tapauksessa. "

Koita mennä ehdottamaan Irlannille lievennyksiä sopimukseen, niin huomaat mandaatin rajat.

Britanniaa sitoo edelleen Belfastin sopimus ja vapaa kulku Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä. Kyse on siitä, erotetaanko EU:n jäsenvaltio Irlanti EU:sta vai Pohjois-Irlanti Britanniasta.

Johannes Hissa Vastaus kommenttiin #28

Pitkänperjantain eli Belfastin sopimuksessa sovittiin pohjoisirlantilaisille oikeus sekä Yhdistyneen kuningaskunnan että Irlannin tasavallan kansalaisuuteen, joten siltä osin pohjoisirlantilaiset säilyttävät vapaan kulkuoikeuden Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä vaikka Yhdistyneen kuningaskunnat lähtisikin EU:sta. Lisäksi myös useampi britti on hakenut Irlannin kansalaisuutta brexitin lähestyessä eli brittien tekemien Irlannin passihakemusten määrä on ainakin tuplaantunut siitä mitä se oli ennen brexit äänestystä, sillä onhan ainakin joka kymmenes britti oikeutettu Irlannin passiin eli Irlannin passiin on oikeutettu, jos on syntynyt Irlannissa tai jos hänen vanhempansa tai isovanhempansa ovat Irlannissa syntyneitä ja maan kansalaisia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Etteikö EU:lla olisi mahdollisuuksia neuvotella jäsenmaansa kanssa rajajärjestelyistä? Enpä usko.

"Britanniaa sitoo edelleen Belfastin sopimus.", Ja niin sitoo myös jäsenyyssopimus EU:n kanssa, mutta lähdössä vaan ollaan. Sopimukset eivät ole ikuisia.

"Kyse on siitä, erotetaanko EU:n jäsenvaltio Irlanti EU:sta vai Pohjois-Irlanti Britanniasta."

Eivät vaihtoehdot tähän rajoitu. Aina voidaan neuvotella muistakin vaihtoehdoista, jos intressejä siihen löytyy molemmin puolin. Jos ei löydy, niin sitten saattaa olla edessä sopimukseton brexit.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #30

#30. Arveletko, että EU:n neuvosto, komissio tai parlamentti aikoo ihan lähiaikoinakin tehdä esimerkiksi Suomen hallitukselle ja eduskunnalle ehdotuksia siitä, että EU:n ulkoraja Venäjää vastaan voitaisiin korvata vaikka kameralennokeilla tai vastaavilla järjestelyillä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Briteiltäkään ei varmaan jäänyt huomaamatta, että Michel Barnier kävi juuri Suomessa ottamassa mallia siitä, miten EU:n ulkoraja "suuren naapurin" kanssa voitaisiin järjestää. Kyllä EU katsoo brittien kaikki bluffit loppuun asti.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

EU:n ei kannata enää muuttaa erosopimuksen sisältöä. Sellaisen vastapuolen kanssa, joka ei loppujen lopuksi tiedä, mitä haluaa, ei kannata neuvotella. Kaikille osapuolille huonoin tulos on ero ilman sopimusta. Kun sopimus ei kuitenkaan briteille käy, ainoa toivo on uudessa kansanäänestyksessä, jonka tuloksen perusteella ero voitaisiin perua. Tämä on todennäköisesti toiveajattelua, joten hankalimman kautta mennään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kuten kommentissani #23 perustelen, EU:n kannattaa hyvinkin katsoa, olisiko neuvotteluissa Britannian kanssa saatavissa aikaan jotakin positiivista. On mahdollista, että britit löytävät vielä jyvän. Jos ei, niin sitten antaa heidän mennä. Tappioita tulee silloin molemmin puolin ja EU heikkenee. Putin ja Trump ovat tyytyväisiä.

Uusi kansanäänestys olisi järjen voitto, mutta päätös sen järjestämisestä on tietenkin brittihallituksen.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Suo seillä, vetelä täällä." Brittiäänestäjät oivalsivat tämän liian myöhään.
Täysin perustelemättä veikkaan, että uusissa vaaleissa britit päättävät pysyä EUssa.

Risto Salonen

Britit eivät kasvojaan menettämättä voi järjestää uutta kansanäänestystä.
Muu maailmaa on jo hymyillen seurannut tätäkin farssia kolne vuotta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

#38

Kasvojen menetys on juuri tunneargumentti, joka voi tosiaan ratkaista asian Britannian (ja EU:n) vahingoksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#36

"Täysin perustelemättä veikkaan, että uusissa vaaleissa britit päättävät pysyä EUssa."

Jos järki voittaa, niin näin käy, mutta asiassa on paljon tunnelatausta, joka ei järjen ääntä kuuntele.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Suostuuko se ( EU ) painostuksen edessä avaamaan jo neuvotellun brexit-sopimuksen, vai pysyykö se edelleen aikaisemmassa tiukassa kannassaan ja kieltäytyy?"

Tuota varmasti myös Boris "Bojo" Johnssonkin miettii. Suora Brexit kyllä kirpaisee myös EU:ta, mutta Iso-Britannialle ja Pohjois-Irlannille se olisi katastrofi. Siihenkö BoJo haluaa isänmaansa joutuvan. Kova raja paitsi Kanaaliin ( ja siihen tunneliin ) , niin myös Irlannin ja Pohjois-Irlannin välille.

No voisihan BoJo tukeuta sitten Trumpiin... vai voisiko ? Ainakin Trump on jo antanut hyviä isällisiä neuvoja Iso-Britannialle.

Itse olen sitä mieltä, että EU:sta jos lähdetään eikä velvoitteita noudateta, niin siitä sitten jokainen maksakoon. Muuten, en todellakaan haluaisi että Iso-Britannia lähtisi, mutta jos britit katsovat että EU:sta ei ole heille hyötyä, niin siitä sitten vaan. Choice is Yours.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Trumpiin tukeutuminen ei ole niin hyvä vaihtoehto kuin britit ehkä kuvittelevat. Iltalehden mukaan kauppasopimus USA:n kanssa ei pelasta brexit-Britannian taloutta, vaan siirtää päätäntävallan Lontoosta Washingtoniin:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76dfba1b-0dce-...

Brexit-päätös on tietenkin brittien oman päätöksen varassa. Kuten olen edellä kommenteissani perustellut, brexit olisi haitallinen myös EU-maille. Vaikka haitat ovatkin Britannialle paljon katastrofaalisemmat, sen ei pitäisi meitä suuresti lämmittää kun omiakin tappiota tulee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset