Lokari

Mikä brittiparlamentaarikkoja oikein vaivaa?

Pääministeri Teresa Mayn esittämä hiukan ehostettu brexit-sopimus hylättiin parlamentissa murskaluvuin. Siinä hiersivät erityisesti Irlannin ja Britanniaan kuuluvan Pohjois-Irlannin rajajärjestely, ns. backstop, jolla olisi taattu tullisopimuksen avulla esteetön rajaliikenne. Monet edustajista pelkäsivät Britannian juuttuvan sopimuksen myötä epämääräiseksi ajaksi tulliliittoon EU:n kanssa. Tänään äänestetään siitä, halutaanko sopimukseton ero EU:sta vai ei.

Tätä soutamista ja huopaamista on jatkunut siinä määrin, että sopimukseton ero näyttää yhä todennäköisemmältä, vaikka enemmistö parlamenttiedustajista ei sitä haluaisikaan. Tämä epävarmuus on saanut lukuisat yritykset jo siirtämään toimintojaan manner-Eurooppaan, mikä on heikentänyt talousnäkymiä ja saanut punnan kurssin laskuun. Jos sopimukseton ero toteutuu, tämä prosessi vain vahvistuu, ja seurauksena on työttömyyttä ja pulaa lääkkeistä, elintarvikkeista sekä muistakin tuontitavaroista. Tästä ei puhuttu brexit-kansanäänestyksen edellä.

Mikä on saanut Britannian ajautumaan tällaiseen hullunmyllyyn? Pääministeri May on puskenut jääräpäisesti eteenpäin omaa sopimustaan. Hän sai siihen EU:lta vain kosmeettisia parannuksia, jotka eivät edustajien enemmistölle riittäneet. May on myös sitkeästi kieltäytynyt uudesta kansanäänestyksestä. Hän vetoaa kuitenkin siihen, että kansalaisten tahtoa on noudatettava, eli pyrittävä aikaisemmassa kansanäänestyksessä kannatettuun eroon EU:sta. Jääräpäisiä pääministereitä on täälläkin päin...

May ei ota huomioon sitä, että kansanäänestyksen tulos syntyi täysin virheellisten tietojen ja mielikuvien perusteella. Kansalaisille uskoteltiin, että eron myötä Britannia pystyy täysin itsenäisesti lopettamaan maahanmuuton ja säästää miljardikaupalla rahaa, joka voidaan käyttää vaikkapa sosiaalimenoihin. Todellisuudessa maahanmuutto ei lopu kokonaan ja EU vaatii Britannialta erotilanteessa huomattavan summan rahaa maan aikaisempiin sitoumuksiin nojautuen.

Kun seuraa televisiosta brittiparlamentin työskentelyä, se vaikuttaa yöllisellä nakkikioskilla tappelevalta huligaanilaumalta tai päiväkodilta, jonka hoitaja on poistunut hetkeksi hoitamaan omia asioitaan. Voiko edustaja säilyttää tällaisessa rähinässä terveen harkintakykynsä, vai onko hän vaarassa joutua joukkopsykoosin valtaan, jossa halutaan näyttää vastustajille, missä kaappi seisoo?

Oli miten oli, parlamentin työskentelyn tähänastiset tulokset eivät anna sitä kuvaa, että asialla olisivat olleet järkevät ja harkintakykyiset ihmiset, jotka ajattelisivat kansakunnan etua. Kaikki tämä sählääminen on heikentänyt Britannian mainetta vanhana ja vakiintuneena demokraattisena valtiona. Nyt se vaikuttaa pikemminkin epävakaalta banaanivaltiolta. Monarkian vahakabinetti ei näköjään pysty millään epäsuorallakaan tavalla tukemaan maan horjuvaa hallintoa.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (173 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Miten päättäjät Euroopassa voivat edellyttää että me kansalaiset käyttäytyisimme fiksusti, kun he itse käyttäytyvät kuin pahaiset kakarat?

Antti Harkila

Ennustan että huhtikuussa Suomessa valitaan TAAS "huonot" kansanedustajat ja syksyllä haukutaan hallitus!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja vielä syksymmällä some ulvoo kaipuuta Sipilästä taivastellen kuinka maassa on "kaikkien aikojen huonoin hallitus".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mikäli kansanäänestys olisi paras tapa valita johtajia, niin myös suuryritysten johtajat valittaisiin kansanäänestyksellä.

Koska valtiolla ei ole mitään omistajatahoa edustavaa johtokuntaa, meidän on kuitenkin tyydyttävä kansalaisten tekemiin valintapäätöksiin, jotka eivät perustu hakijan pätevyyteen, eikä kukaan oikein edes ymmärrä mihin ne perustuvat.

Kansalaisten valintaperusteita johtajavalinnassa, tai muissa valinnoissa, brexitin kaltaisissa, lienevät epämääräiset irrationaaliset toiveet ja unelmat, jotka eri ihmisillä ovat erilaiset ja jotka eivät perustu edes todellisuuteen.

Hyvän johtajan valitseminen tai hyvän päätöksen tekeminen tällä perusteella on yhtä todennäköistä kuin lottovoitto, mutta onhan se mahdollista.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Tätähän itäystävämme haluaa eurooppaan lisää.

Suomessakin jotkut tahot ja puolueet tahallaan tai tahtomatta pelaavat samaa peliä ”irti euroopasta, yksin pärjäämme paremmin”. Tätä tietenkin korostetaan sillä että me voimme neuvotella diilit jotka ovat meille vain edullisia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On itsensä (ja muiden) pettämistä väittää, että Suomi pärjäisi paremmin EU:n ulkopuolella. Omat haittansa jäsenyyydestä tietenkin on, mutta kokonaisuus jää plussan puolelle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"tulos syntyi täysin virheellisten tietojen ja mielikuvien perusteella"

EU:n vapaa liikkuvuus ei ole virheellinen tieto tai mielikuva.

Tuo oli kai myös se pääsyy, miksi EU:sta haluttiin eroon.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Suurin yksittäinen syy Brexitiin lienee ollut kantabrittien halu lopettaa islamilainen haittamaahanmuutto, joka on esimerkiksi Lontoosta tehnyt jonkinlaisen pikku-Syyrian. Tänä vuonna jo 17 puukosta kuollutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Pääsevät eroon kaupankäynnistä, mutteivät mamuista, niitähän tulee sieltä kansanyhteisöstä, eikös siellä ole rajat auki. Aika tyhmää erota EU:sta tällä perusteella,

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #9

Jouni Suninen voi olla oikeassa.

Ja Britannia pääsee eroon myös Dublin-asetuksista, joten sen perusteella ei tarvitse ottaa humanitaarista maahanmuuttoa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #12

Huotarilla aivan perustiedot hakusessa.Sinällään ei mitään uutta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #13

Voisit toki perustella jotenkin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #15

Miksi Islanti,Norja etc ovat mukana? Koska se yksinkertaisesti on heidän edun mukaista.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #62
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #77

Ei Dublin määrittele haun perusteita.Britannia ottaa tai ei ota vastaan hakemuksia aivan samoin kuin tähänkin asti täysin Dublinista riippumatta.Jos irtaantuu Dublinista niin mikään maa ei enää suostu ottamaan takaisin.Vaihtoehdoksi jää pitää tai palauttaa kotimaahan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #79

Dublin määrittelee, mitkä turvapaikanhakijat kuuluvat millekin maalle.

Sitten, kun maa poistuu Dublinin vaikutuspiiristä, niitä sääntöjä ei tietenkään tarvitse noudattaa. Eli Britannialle ei kuulu enää ne turvapaikanhakijat, mitkä Dublinin mukaan olisivat ennen kuuluneet.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #80

Britannialle kuuluu,on kuulunut ja tulee jatkossakin kuulumaan vain ne.jotka ovat hakeneet maasta turvapaikkaa.Tarkoitan siis käsittelyä.Mikäli irtautuu,niin kukaan ei ota takaisin,vaikka hakemus olisi tehty aiemmin muualla.Toisen suuntaiseen trafiikkiin ei ole ollut tunkua ja tuskin koskaan tuleekaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #82

Britannian ei tarvitse ottaa turvallisista maista tulevia turvapaikanhakijoita. Ne voi käännyttää rajalla takaisin.

99 a § (6.3.2015/194)
Turvallinen kolmas maa

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/200403...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

YK:n ihmisoikeussopimuksesta ei luovuta brexitissä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Niin on. Entä sitten?

Jos asia olisi briteille niin selkeä, miksi tällainen hullunmylly?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

Dublinista pääsee eroon vain eroamalla EU:sta (tai sopimalla asiasta).

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Pakistan ja Intia kuuluvat kansainyhteisöön ja siellä on enemmän muslimeja kuin koko Lähi-idässä (jotka olisivat muka tulossa Euroopan kautta Iso-Britanniaan).

Et Jouni Sunisen argumentti ei pidä paikkaansa.

Sen sijaan britit halusivat eroon mm. Itä-Euroopan siirtotyöläisistä, jotka polkevat palkkoja ja nostavat vuokria.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

"Sen sijaan britit halusivat eroon mm. Itä-Euroopan siirtotyöläisistä, jotka polkevat palkkoja ja nostavat vuokria."

Siirtotyöläiset ovat tehneet Englannissa työt ja pitäneet kilpailukyvyn kunnossa.

Ku Puolalainen putkimies ajetaan maasta, tulee työvoapula ja palkkakustannukset nousee. Sen swurauksena kilpailukyky katoaa, joskin palkkakustannuksia voidaan pitää kurissa punnan arvoa laskemalla.

Viimeksi mainittu konsti on EU:lle myrkkyä, joten seurauksena lienee vastatoimia, vähän niinkun Trump yrittää panna päihin Kiinalle joka pitää rahansa arvon tarkoituksella alhaalla.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #16

Ja ne Itä-Eurooppalaiset eivät ole muslimeja, vaan ammattitaitoisia duunareita, jotka taitavat olla halukkaampia ahkeraan työtekoon kuin perus-britti-duunarit.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #85

Oletko ollut brittiduunarien kanssa töissä. Mä olen. Ei ne olleet laiskoja. Hyvää ja osaavaa porukkaa.
Mä olen kyllä tutustunut kapiaisiin. Peruslaiskoja veronmaksajien elättejä. Niin muuten ne puolalaiset keikkaduunarit ei juuri veroja tännekään maksa, että siitä hyvää porukkaa ne on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#3,#8
Kuten totesin, maahanmuuttoa ei saada kokonaan lopetettua (pakolaissopimukset). Myöskään miljardien säästöjä ei synnny, työttömyyttä ja tavarapulaa kyllä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #20

Miten Australia on pystynyt lopettamaan maahanmuuton (turvapaikanhakijoiden oton), vaikka sitä koskee samat pakolaissopimukset?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

Sinne on niin pitkä matka uidaa taikka soutaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #40

No ei aivan. Sinne meni kyllä paljon veneihmisiä (boat people), ennen kuin Australia teki jotain ja tulijoiden määrä loppui kokonaan.

https://www.bbc.com/news/world-asia-23933103

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #57

Jaa? Oliko tuo joku argumentti johonkin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"Jaa? Oliko tuo joku argumentti johonkin?"

Ei mikään argumentti, se oli spontaani reaktio, siihen edelliseen kommenttiin.

Tosiasia lienee etteivät kaikki aussit ole rasisteja, mutta suurin osa on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

Selvä. Mutta mitä sitten?

Ei mitään

Jokainen saa olla niin rasisti kuin itse haluaa, varsinkin aussit.

mutta rasismi ei ole niiden arvojen mukaista joihin Eurooppa ja EU perustuu.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki Vastaus kommenttiin #57

"Aussit on kaikki rasisteja."

Australialaiset vain haluavat säilyttää kotimaansa australialaisena.
Onko se rasismia?

Vain vastakohta EU:n harjoittamalle kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeuden tuhoamiselle. Ja vastakohta EU:n harjoittamalle kansojen sekoittamiselle.
EU:n keskusjohtoiset "arvot" ovat itsetuhoista typeryyttä.
Australiassa on tervettä järkeä.
Sitä ei rasismi-leimakirveenkään heiluttelu kumoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #90

"Australialaiset vain haluavat säilyttää kotimaansa australialaisena."

Australialaiset ovat menettäneet kotimaansa jo 1800-luvulla. Nyt he asustelevat surkeissa reservaateissa maahantunkeutujien alistamina.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki Vastaus kommenttiin #98

Menitkö liian kauas historiaan? Kannattaa elää tätä päivää, eikä muistella muinaisuutta.
Aboriginaaleilla on Australiassa samat oikeudet kuin muillakin, jos vain sopeutuisivat nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Miten Australia on pystynyt lopettamaan maahanmuuton (turvapaikanhakijoiden oton), vaikka sitä koskee samat pakolaissopimukset?"

Jos Australiaa koskee samat sopimukset, mistä minä en mitään tiedä, niin ilmeisestikään aussit eivät ole piitanneet sopimuksista, eikä kukaan ole piitannut siitä mitä aussit puuhaa siellä maailman laidalla.

Mitä sitten pitäisi tehdä jos joku maa ei suostu noudattamaan tekemiään sopimuksia? Pitäisikö asettaa pakotteita, mikä on pakotteiden asettajille ehkä haitallisempaa kuin pakotteiden kohteelle, joka ei pakotteista piittaa, vai pitäisikö julistaa sota.

Yksi kysymys on se että miksi tehdä sopimuksia joita ei aio noudattaa? Se on vähän sama juttu kuin että lupaisi lopettaa viinan kanssa löträämisetn, tai ylensyömisen, koska on itsekin sitä mieltä että kyllä pitäisi, mutta ei sitten maltakkaan.

-----------------

Aussit näyttävät miettivän ettei rasismi ole kivaa, eikä pitäisi olla rasisti, mutta ovat kumminkin mieluimmin rasisteja kuin päästävät maahansa niitä sellaisia kummallisia ihmisiä jotka eivät ole aussin näköisiä, eivätkä osaa olla niinkuin aussin kuuluisi heidän mielestään olla.

Muuten aussit eivät ole sen enempää mitään kansallisuutta kuin EU- kansaiasetkaan, vaan aussit on selvästi jonkinlainen kansallisuuksien sekasotku, joka koostuu pääasiassa eurooppalaisista, mitä nyt muutama alkuperäinen aussi on siellä mukana,

Aussius on siis aika hyvä esimerkki siitä mitä Euroopasta voisi tulla jos rajat kokonaan poistettaisiin ja Euroopan väestö pantaisiin suureen tehosekoittimeen, niin että Euroopan kansallisuudet lopullisesti häviäisivät.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Brittien kansainyhteisöstä on tullut Brittein saarille muslimeja paljon ennen kuin EU:ta tässä muodossa on edes ollut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Brittiparlamentin enemmistö haluaa pelata asian niin, ettei tule kovaa eikä pehmeätä Brexitiä. Jossain vaiheessa uusi ksnsanäänestys tulee vääjäämättömäksi ja sen puolesta pelataan. Useimmat eivät halua sanoa sitä ääneen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Juha Kuikan kommentti antaisi tiettyä järkeä järjettömältä näyttävään toimntaan.

Päämisteri Mäy ei ollut alkujaan Brexitin innokas kannattaja:
https://www.bbc.com/news/uk-politics-38653681

Onko hän nyt viranpuolesta Brexitin kannattaja vai pelaako hän sittenkin peliä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

May yrittää säilyttää hallituksensa ja kasvonsa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Kasvot ovat jo menneet, hallitus seuraavaksi.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Jos May ajaakin täysillä Iso-Britanniaa kohti jyrkänteen reunaa, ymmärtäen, että kohta moni muukin britti ( jotka ovat Brexitin puolesta äänestäneet ) yht'äkkiä tajuavat, että ainoa vaihtoehto on uudet vaalit. Sitten May, joka alunperin vastusti koko Brexitiä, kääntää hänkin virallisesti kelkansa( koska kansa haluaakin uudet vaalit ) ja kun hän on varma, että selvä enemmistö kansasta on asian oikean laidan ymmärtänyt.

Uudet vaalit siis nyt, kun vihdoin kansakn alkaa ymmärtämään mistä on oikeasti kysymys ja että kuinka Boris Johnson ja Nigel Farage heitä huijasivat ( esim. Brexit toisi 300 miljoonan punnan säästöt joka viikko ). Tokihan se on kova pala monelle brittiäänestäjälle myöntää tulleensa huijatuksi.

Kova palahan se on Suomessakin monelle myöntää, että ei se Fixit sittenkään ole ihan hyvä juttu. Kuinkahan pieni Suomi selviäisi moisista Fixit-neuvotteluista ja tullimuureista EU:n kanssa ?

No kyllähän PS-puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri vielä pari kuukautta sitten MTV3:n uutisessa hehkutti, että "Brexit näyttää askelmerkit myös Suomelle." Halla-ahohan on ollut merkittävän hiljaa viime aikoina Fixitistä. Tuskin kai hän sentään on sen ajamisesta luopunut, vaan pitää asiaa vähän vakan alla näin vaalien alla.

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Politiikkaradiossa käsiteltiin myös aihetta. Mielenkiintoinen tilanne jos britit saavat jatkoaikaa erosopomuksen viilaamiseen ja kesällä olevat eurovaalit (siis jos ovat vielä jäsenenä, niin vaalit koskevat myös brittejä)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eurovaalit ei ole Britannialle mikään iso murhe. Jos brexit näyttää selvältä, puolueet eivät uhraa vaalityöhön mitään, ja äänestysprosentti jää minimaaliseksi.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Mitä blogisti tarkoittaa lauseella: "Kansalaisille uskoteltiin, että eron myötä Britannia pystyy täysin itsenäisesti lopettamaan maahanmuuton ja säästää miljardikaupalla rahaa, joka voidaan käyttää vaikkapa sosiaalimenoihin"?

Se on ainakin selvää, että ihmisten vapaa liikkuvuus EU-kansalaisilta Britanniaan loppuu eron myötä. Sitten on pakolaiskysymys, joka on Britannian omissa käsissä, niin kuin valtaosa EU-maistakin on ottanut asian hoitoonsa sillä tavalla, että turvallisesta EU-maata tulijoita ei oteta nykysin sisään. Kyselyssä myös Suomessa - yllätys , yllätys - tätä kannattavat muut puolueet paitsi SDP, Vas. ja Vihreät eli vihervasemmisto.

Kyseinen asia oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi britit äänestivät EU-eron puolesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mm. ihmisoikeussopimus on voimass brexitin jälkeenkin. Ja jos brexit toteutuuu ilman sopimusta, Britannia joutuu neuvottelemaan EU:n kanssa kauppasuhteista. Voisi spekuloida, että EU:lla tulee olemaan joitakin vaatimuksia maahanmuuton suhteen.

Kalliiksi brexit joka tapauksessa tulee Britannialle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oli miten oli, parlamentin työskentelyn tähänastiset tulokset eivät anna sitä kuvaa, että asialla olisivat olleet järkevät ja harkintakykyiset ihmiset, jotka ajattelisivat kansakunnan etua."

Ehkäpä tämä mielikuva on saatu aikaan tahallisesti.
Kansa voi olla sekopäistä, mutta eivät ne kaikki parlamentin jäsenet voi siellä brittiparlamentissa ihan sekopäitä olla.

Jotenkin tuntuu siltä että tämä kaikki on vain näytöstä jota joku ohjaa, eivätkä asialla ole Englannin kruunupäät.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Suunniteltu kaaos? Uskokoon ken voi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suunniteltu kaaos? Uskokoon ken voi."

Ei se ole uskonkappale.

Ovatko kaikki brittipolitikot pöljiä?
Minä en usko siihen.
Pitää siis etsiä jotain muita loogisia selityksiä asiaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #50

Silloin kun ei ole varmaa tietoa, näkemykset perustuvat arvioihin, uskoon, toivoon, ja muihin tunteisiin. Uskonkappaleet kuuluvat teologian alaan.

Brittipoliitikkojen pöljyydestä: joukossa tyhmyys tiivistyy.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Niin, kyllähän se sekavalta näyttää, mutta toisaalta, jos ollaan sitä mieltä, että kaikki ne maat, jotka eivät halua EU-onnelaan, ovat sekopäisiä, niin joudutaan erikoisiin johtopäätöksiin. Onko kaikki norjalaiset ja islantilaiset sekopäisiä?

Menossa on suuri poliittinen peli, jossa konservatiivien kova Brexit-siipi pelaa omaa pääministeriään vastaan saadakseen aikaan kovan Brexitin. Saattaa olla, että onnistuvat.

Meistähän tämä tietysti näyttää aivan kauhealta, kun meidät on vuosikymmeniä opetettu ajattelemaan, että puolueen puheenjohtaja sanoo, mitä nappia kansanedustajat painavat. Se on suomalaista demokratiaa, joka saattaa näyttää briteistä aika erikoiselta amerikkalaisista puhumattakaan. Heillä kun on kummassakin puolueessa oikea siipi, keskustan siipi ja vasen siipi jas vielä eri asioissa eri tavalla jakautunut. Siellä kansanedustajat ovat tilivelvollisia äänestäjilleen eikä eduskunna ryhmyrille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"...jos ollaan sitä mieltä, että kaikki ne maat, jotka eivät halua EU-onnelaan, ovat sekopäisiä, niin joudutaan erikoisiin johtopäätöksiin."

Tämä on kokonaan oma tulkintasi. - Vaatii melkoisesti mielikuvitusta ja hyvää uskoa nähdä tässä sekoilussa jotakin suunnitelmallisuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko kaikki norjalaiset ja islantilaiset sekopäisiä?"

Eivät kaikki, ne vain ovat sekopäitä jotka eivät halua EU:n onnelaan.

Melkoinen osa sveitsiläisistä, norjalaisista ja islantilaisista haluaisivat EU:n onnelaan, ne ei ole mitään sekopäitä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkäpä EU:n ja sen neuvottelumekanismin kalmankankeudellakin on tekemistä brittien unionista eroamisen vaikeuden kanssa, kun muistamme, miten helppoheikkimäisesti EU otti taannoin uusia jäseniä.
Selkeitä eroamispykäliä olisi voinut sorvailla jo silloin, kun Kreikka liittyi (filunkipelillä) euroon, kun velkakriisi räjähti silmille, tai kun itäisen Euroopan maiden suuntaan laulettiin seireenilaulua, rahatukkuja heilutellen...
Britit säilyvät parlamentaarisena demokratiana varmemmin kuin Euroopan Unioni, joka alkaa jo muistuttaa aidon demokratian irvikuvaa, ja joidenkin mielestä jopa hallintomenetelmiltään politbyroomaista perinnettä.

Olen enemmän huolissani manner-Euroopasta kuin brittien hyvinvoinnista. Heillä on edelleen löyhä kansainyhteisönsä, mutta EU:lla mm. hegemoniaa ja federaatiota tavoittelevia vallanhimoisia johtajia, joille ihmisten rooli unionissa on jäänyt vieraaksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

EU:ssa on omat huolestutttavat piirteensä, mutta tarkastelin brexit-prosessia sen omalaatuisuuden takia.

Brittien hyvinvoinnista en ole huolestunut pätkääkään, mutta brexit vaikuttaa Suomen ulkomaankauppaan ja sitä kautta hyvinvointiin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Brittien hyvinvoinnista en ole huolestunut pätkääkään, mutta brexit vaikuttaa Suomen ulkomaankauppaan ja sitä kautta hyvinvointiin."

Tästä juuri on kysymys. Yritykset Suomessa (jopa täällä Pohjois-Karjalassa, mistä on varsin paljon suoraa ja epäsuoraa vientiä Britanniaan), ovat varautuneet paljon paremmin kuin poliitikot. Mahdolllista vientivajausta (kun ostovoima heikkenee) on vaikea täyttää. Ei toki mahdoton, mutta kyllä sillä vaikutusta on työllisyyteen. Ja investointeihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Mahdolllista vientivajausta (kun ostovoima heikkenee) on vaikea täyttää. Ei toki mahdoton, mutta kyllä sillä vaikutusta on työllisyyteen. Ja investointeihin."

Investointien osalta tilanne Suomessa ja Pohjois-Karjalassa ei ole niin huono kuin Englannissa. Ne investoinnit jotka muuten suuntautuisivat Englantiin, saattavat nyt suuntautua Suomeen, tai Pohjois-Karjalaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #54

"Ne investoinnit jotka muuten suuntautuisivat Englantiin, saattavat nyt suuntautua Suomeen, tai Pohjois-Karjalaan."

Valitettavasti eivät suuntaudu. Pohjois-Karjalassa ei tarvita mm. puupylväitä ja sellua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"Valitettavasti eivät suuntaudu. Pohjois-Karjalassa ei tarvita mm. puupylväitä ja sellua."

Mutta Pohjois-KArjalassa on puita ja muualla Euroopassa tarvitaan puupylväitä ja sellua, niin että kai siellä kannattaa investoida puupylvästuotantoon ja sellutuotantoon.

Mutta näitä investointeja toki tulee vaikka brexitiä ei tulisikaan.

-----------------

Brexitin takia Pohjois-karjala voi saada vaikkapa alihankintatöitä sellaisiin laitteisiin joiden alihankintatyöt teetettäisiin ilman brexitiä jossain Skotlannin tai Walesin syrjäseuduilla,

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Brittien hyvinvoinnista en ole huolestunut pätkääkään."

Miten voit olla noin kylmäkiskoinen?

Minä olen enemmän huolissani briteistä kuin suomalaisista, sillä brittejä tämä koettelee kovammin.

Minä pidän briteistä kovasti, varsinkin niistä briteistä jotka puhuu sillee vanhanaikaisen aristrokraattiseen tyyliin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #56

Kuten Jacob Rees-Moggista? Häntä on aina ilo kuunnella, kuulijan poliittisesta suuntautuneisuudesta riippumatta. :-)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #56

#56
"Miten voit olla noin kylmäkiskoinen?
Minä olen enemmän huolissani briteistä kuin suomalaisista, sillä brittejä tämä koettelee kovammin."

Ei auta itku markkinoilla. Maailmassa on lukuisia kansoja, jotka ovat paljon ikävämmässä tilanteessa kuin britit, jotka ovat tähän ajautuneet omaa tyhmyyttään. Huolenaiheita siis riittäisi. Minä huolestun mieluummin Suomesta ja suomalaisista kuin briteistä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #107

Tyhmyydestä se tietenkin johtuu, mutta eihän se ole ihmisen oma vika jos on tyhmä. Tyhmää on helppo huijata ja brittiäänestäjiä on huijattu.

Toki on hyvä olla huolissaan meistä suomalaisista, niin minäkin olen, mutta kyllä muutkin kuin suomalaiset on ihmisiä samalla tavalla, myös britit.

Kaikista ihmisistä on syytä olla huolissaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #108

"Kaikista ihmisistä on syytä olla huolissaan."

Tämä hyvä periaate saattaa vain johtaa siihen, että emme ole loppujen lopuksi huolissamme kenestäkään. Emme ainakaan voi tehdä mitään kaikkien ihmisten hyväksi. Itse asiaassa vain kotimaassa voimme - periaatteessa - vaikuttaa asioihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #112

"Itse asiaassa vain kotimaassa voimme - periaatteessa - vaikuttaa asioihin."

Oikeastaan emme voi vaikuttaa, kehitys on kuin spiritistisessä istunnossa, kaikki vaikuttavat jollain pienellä tavalla, mutta lopputulos voi silti olla mita sattuu, jotain mitä kulaan ei halua, kuten britanniassa.

Itse iskon enemmän markkinavoimien kautta vaikuttamiseen kuin äänestämisen kautta vaikuttamiseen. Mainonnasta huolimatta ihmiset tekevät silti marketeissa ostoksilla ollessaan järkevämpiä päätöksiä kuin äänestyskopissa.

Globaalissa markkinataloudessa markkinavoimien vaikutus on globaalia, mutta äänestyksen vakutus lokaalia, mikä on varsin hämmentävää.

Tavallaan tilanne on niin että vaaleissa, kuten brexitissä, vaalien tulos vaikuttaa kaikkialla, ei vain Englannissa, mutta äänestämään pääsevät vain britit. Se ei ole oikein. Sama tilanne vallitsee esimerkiksi USA:n presidentinvaaleissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #121

Yksittäisen kansalaisen vaikutusmahdollisuudet vaaleissa ja ostopäätösten kautta ovat tietenkin olemassa, mutta melko vähäiset, periaatteelliset. Silti on syytä käydä äänestämässä ja tehdä harkittuja ostopäätöksiä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Harva EU-johtaja haluaa enää muistella, kuinka suurella järjellä lähdettiin kosiskellen lähestymisneuvotteluihin Ukrainan kanssa ja mitä siitä seurasi ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse asissa se oli seitsemän vuoden prosessi, jonka aloitti nimenomaan Ukrainan hallituksen pyyntö. Katastrofeja ei kukaan mielellään muistele, olivat kenen vikoja hyvänsä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Lyhyesti: UK:n edustajien enemmistö haluaa kunnioittaa ja toteuttaa demokratiaa eli kansan enemmistön ääntä, eivät vaikkapa kapitalistien tahtoa.

Sopimukseton EU-ero on kansan tahdon toteuttamiseksi paras ratkaisu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mikä on tällä hetkelllä kansan tahto? Kansanäänestyksen jälkeen on vettä virrannnut Thamesissa melkoisesti - eli tilanne on nyt aivan toinen kuin silloin. Jos kansan mielipiteestä ollaan kiinnostuneita, pitäisi järjestää uusi kansanäänestys.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kansanäänestyksen yhteydessä luvattiin, että päätös suuntaan tai toiseen on lopullinen. Siksi poliitikot katsovat, että tuo lupaus täytyy pitää. Uudelleenäänestyttäminen siksi, että äänestyksen tulos ei miellytä, kuulostaisi liikaa lupauksen ja kansan pettämiseltä.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #78

"Uudelleenäänestyttäminen siksi, että äänestyksen tulos ei miellytä" on ollut hyväksi koettu käytäntö EU:ssa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #94

Valitettavasti yhden ainoan mahdollisen oikean vastauksen filosofia on levinnyt EU:ssa aika laajalle. Sitä on nähty erilaisissa äänestyksissä ja äänestämättä jättämisissä, ja arjen politiikassakin, ja heijastunee se kai myös blogistaniinkin. :-)

Voi ajatella että EU hakee tässä asiassa vielä muotoaan, ja tämän hetken turbulenssi ja mielipiteiden polarisoituminen EU:n sisällä vielä vähän muuttaa tuota filosofiaa. On mahdollista että jo tulevissa EU-vaaleissa tuon politiikan vastustajat saavat niin paljon valtaa, että sillä on jotain vaikutusta EU:n linjaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Brexit-koheltaminen antaa aihetta huomata myös yhden periaatteellisen ongelman monissa kansanäänestyksissä:

"Brexit, Katalonian ”itsenäisyyshanke” ja mahdolliset muut vastaavat ovat hyviä esimerkkejä siitä, että kansanäänestyksissä ei pidä asettaa vaihtoehdoiksi a) joko näin ja b) ei näin. Tuo b-kohta nimittäin ei ole mikään vaihtoehto.

Tuollaisessa äänestyksessä on vain yksi vaihtoehto, joka hyväksytään tai hylätään. Äänestyksessä ei anneta äänestäjille mahdollisuutta ottaa kantaa siihen, mitä sitten tehdään, jos tuo yksi vaihtoehto hylätään.

Britannian EU-jäsenyys oli yksi tapa järjestää ja sopia Britannian ja muiden EU-maiden väliset suhteet. Brexit-kansanäänestyksessä ei kysytty kansalta, miten nuo suhteeet pitäisi järjestää, jos ei EU-jäsenyyden kautta. Tämän laiminlyönnin seuraukset alkavat tulla vähitellen hyvin akuuteiksi..."

"EI" ei ole mikään vaihtoehto

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kyllä on hilkulla remain 312 - leave without agreement 308.

Mitenköhän käy huomenna seuraavassa äänestyksessä ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Äänestystulos oli yllätys, mutta kyseessä ei ollut remain/leave.

Britannian alahuone hyväksyi juuri kannan, jonka mukaan se ei hyväksy "minkäänlaista" no deal -eroa "koskaan". Spelman/Dormey -ehdotus voitti hallituksen kannan äänin 312–308.

Asian koomisin puoli on, että sekä konservatiivien Spelman että työväenpuolueen Dormey yrittivät tänään peruuttaa oman ehdotuksensa, mutta puhemies Bercow äänestytti siitä kuitenkin.

No niin. Mitä tämä merkitsee? Kukaan ei tiedä, koska parlamentti ei näytä hyväksyvän sen kummemmin sopimukseen pereustuvaa kuin sopimuksetontakaan eroa, eikä eron peruuttamista.

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271557-e...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei tietenkää ollut, vaan sopimukseton Brexit puolesta tai vastaan.

Ero oli nyt pienempi kuin hiuksen hieno - vain kahden edustajan äänin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tosiaan:

"Yle seuraa hetki hetkeltä: Brittiparlamentti torjui sopimuksettoman EU-eron.
klo 21:17: Parlamentti hyväksyi äänestyksessä täpärästi ehdotus A:n. Eli Britannian ei tule erota EU:sta ilman erosopimusta missään tilanteessa. Ehdotusta kannatti 312 kansanedustajaa ja vastusti 308." (Yle.fi)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Hilkulla tai murskaavasti; ei kai lopputuloksesta voida ajatella muuta kuin kyllä tai ei?

Nyt on siis päätetty että erosopimus ei kelpaa, mutta sopimuksetonta eroakaan ei toteuteta. Aikalisää tämän täytyy ennustaa, mutta viivyttely ei ole ratkaisu itse ongelmaan. Ja vaikka hallitus eroaisi, mitä sitten? Erosihan Cameroninkin hallitus, ja Mayn oli määrä viedä kansan päättämä prosessi loppuun.

Noloa olisi kansanäänestyksen uusiminenkin: aivan kuin brittejä kyykytettäisiin väärinvastaamisesta!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo uusi kansanäänestys on ainoa ratkaisu tähän tilanteeseen, tulkitkoonpa sen kuinka noloksi kuka hyvänsä. Myös parlamentti on kansanäänestyksellä valittu. Kansalta voi hyvin kysyä osviittaa uuteen tilanteeseen eikä se objektiivisesti katsottuna ole edes noloa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #43

Onko ilmapiiri tällä välin muuttunut sellaiseksi, että kansa äänestyksellä torjuisi brexitin? Kysymällähän tuon saisi tietää.

Koululaishuumorin hengessä briteille ovat jäämässä vaihtoehdot "pysyt EU:ssa, tahi itket ja pysyt EU:ssa".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Ei oikeastaan noin, sillä ainoa vaihtoehto, jpoka on pudonnut pois, on sopimuksen saaminen aikaan ennen deadlinia. Kansa voi "kävellä parlamentin yli" ja sanoa, että ei Brexitiä lainkaan tai erotaan joka tapauksessa, meni syteen tai saveen.

Käytännössä kansa äänestää tuo ensimmäisen vaihtoehdon puolesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #49

Ilmapiiri on muuttunut. Kohta kolme vuotta on kulunut. Brittilässä kului viimeksi parlamenttivaalienkin välillä vain kaksi vuotta.

Yli kaksi miljoonaa nuorta on saanut äänioikeuden. He kannattavat yli 80-prosenttisesti jäseneksi jäämistä. Brexit-sukupolvi kuolee vähitellen. Sori, mutta asia on niin jyrkästi tosi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja parlamentti ei hyväksynyt aikalisää, saa nähdä mitä britit nyt tekevät.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #44

Jos tähänastiset tapahtumat ajateltaisiin Ranskaan, olisi Pariisin kaduilla jo aikamoinen sotku kaadetuista Citroeneista ja palavista roskakasoista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #51

Britit nukkuvat nyt yön yli ja funteeraavat tilannetta, äänestävät huomenna hakevatko jatkoaikaa sekä perustelevat sitten EU:lle mihin tarkoitukseen jos sitä hakevat.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#39
"Noloa olisi kansanäänestyksen uusiminenkin: aivan kuin brittejä kyykytettäisiin väärinvastaamisesta!"

Ei siinä mitään noloa olisi. Tilanne on nyt aivan toinen kuin viime kansanäänestyksen edellä. Koska on jouduttu umpikujaan, nimenomaan pitäisi kysyä kansalta.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ollaanko Suomenkin parlamentissa liukumassa brittiparlamentaarikkojen tyyliin räyhätä ylisanoilla, joilla ei välttämättä ole yhteyttä todellisuuteen?
USA:ssa ylisanat ja oikopolut ovat olleet arkipäivää politiikassa jo kauan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Näyttää nyt selvästi siltä, että haussa on sopumukseton Brexit ilman parlamentin äänestystä, joka antanee myöhemmin edullisemmat neuvottelumahdollisuudet kautta linjan.

Tuskinpa jatkoajan hakeminen menee enää läpi seuraavassa äänestyksessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollainen tilanne johtaisi maan kaaokseen ja kapinaan. Britit eivät ole niin helppoja hallintoalamaisia. Pidän uutta kansanäänestystä ainoana vaihtoehtona.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

" We must be the masters in our own house, not germans "

Tämä oli viimeisenä puhuneen MP:n näkemys nykytilanteeseen.

Uusi kansanäänestyskin ei takaisi yhtään mitään tässä tilanteessa.

Jos nyt seuraavaksi äänestävät, etteivät kerjää Brysselin napahallinnolta hattu kourassa polvillaan jakoaikaa, niin sopimukseton Brexit on todellisuutta.

En nyt jaksa millään britit tuntien uskoa, että päättäisivät lähteä hakemaan nöyryytettyinä jatkoaikaa inhotulta pääkallopaikalta ja Junckerilta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"En nyt jaksa millään britit tuntien uskoa, että päättäisivät lähteä hakemaan nöyryytettyinä jatkoaikaa inhotulta pääkallopaikalta ja Junckerilta."

Tyhmää porukkaa,
Sääliksi käy brittiparkoja.

----------------------

Mutta EU;ssa ollaan toivon mukaan viisaampia
ja ne siellä nöyrtynevät, vaikka hattu kädessä.
anelemaan brittiparlamentaarikoilta sopimukseen suostumista.

Ainakin minä toivoisin että EU osoittaisi tällä tavalla fiksuutensa,

Ja niin asia ratkeaa ja sopimukseen päästään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #68

Britanniassa on hyvin toimiva paikallisesti valvottu käytäntö sille, miten se " meidän mies tai nainen " äänesti. Paikalliset äänestäjät kunkin MP:n vaalipiirissä tietävät jo tänä iltana oman ehdokkaansa äänestyskäyttäytymisen ja heti aamusta voi tulla joko näkyvää kiitosta, tai vakavaa muistutus poliittisesta kuolevaisuudesta.

Tämä käy usein yli puoluekurin äänestyksissä, kuten huomisessakin tärkeässä äänestyksessä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #72

Minäkin jo tiedän, kuinka kukin äänesti. Tästä näet sinäkin, luettelo brittiaikaa 20.49:

https://www.theguardian.com/politics/live/2019/mar...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #65

Uskossa(si) lienee hyvä elää - toistaiseksi. Mutta jos tarkastelet kaikkea tapahtunutta, niin britit ovat jo viimeisten kuukausien ajan menneet häntä koipien välissä lukuisia kertoja ruinaamaan armoa EU:lta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #97

Unioni tekee kaikkensa, että siitä olisi mahdollisimman vaikea erota. Nyt seuraa ero ilman sopimusta ja äänestystä - onko se suuri taidonnäyte Unionin ansioista Brexitin suhteen ?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #117

Kaiketi tässä on tyritty molemmin puolin. Mutta britit tämän sopankeiton aloittivat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #117

"Unioni tekee kaikkensa, että siitä olisi mahdollisimman vaikea erota. Nyt seuraa ero ilman sopimusta ja äänestystä."

Tämä on täysin väärä johtopäätös, tai tahallista mis-informaatiota.

Briteille ei ole tehty eroamista mitenkään vaikeaksi. Tarkolla on sopimuksellinen ero, mitä pääministeri kannattaa, on myös mahdollisuus erota ilman sopimusta tai perua koko brexit.

Ongelma on siinä etteivät britit osaa päättää mitä he haluavat.

Mitä siihen neuvottelutulokseen erosopimuksesta tulee, britit eivät yksin voi sanella sopimuksen ehtoja. Vastapuolella, EU:ssa, on 26 itsenäistä valtiota, jotka haluavat sanella sopimukseen omat ehtonsa.

Ihmeellistä tässä on se että EU:n 26 valtiota ovat asiassa yksimielisiä, mutta britannia ei pääse maan sisäiseen sopuun asiasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #122

Mistähän se johtui, että EU:n ja Mayn sopimus naurettiin pihalle jo kahdesti ja nyt edetään kohti sopimuksetonta tilaa ?

As you see, no deal is better than a bad deal !

Näin sanottiin jo pari vuotta takaperin. Ehkä EU on myöhemmin valmis ja kypsä tarjoamaan parempaa sopimusta asiaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #123

"Näin sanottiin jo pari vuotta takaperin. Ehkä EU on myöhemmin valmis ja kypsä tarjoamaan parempaa sopimusta asiaan."

Minä luulisin että näin on.
Mikä tahansa huono sopimus on EU:lle luultavasti parempi kuin ei mitään sopimusta, sampoin Englannilla.

EU:n tehtävänä ei kuitenkaan ole tehdä Englannille hyvää diiliä vaan sen tehtävänä on tehdä EU:lle hyvä siili.

Näissä asemissa mentäneen loppuun asti, kunnes aika loppuu ja kello pysäytetään.
Siinä vaiheessa EU voi tehdä uuden tarjouksen. Tai siihen britit aiankin näyttävät luottavan.

Toki voidaan mennä sopimuksettomaankin brexitiin, neuvpotteluaseman parantamiseksi, mutta se spimukseton tila tuskin kauan kestää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Euroopan komission puheenjohtaja Juncker ehtii vielä raitistua ennen kun Brexit selviää.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Juncker jatkaa kännäilyään ja Britannia joutuu myöhemmin ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja pyörtämään väärin äänestetyn kansanäänestyksen tuloksen.
Kansanäänestyksillä ei pidä leikkiä. Voi tulla omaan nilkkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Voimassaolevan lain mukaan Britannian ja Irlannin raja on huhtikuussa kansainvälisoikeudellisesti samanlainen kuin Venäjän ja Suomen raja.

Pitkän päälle on vain kolme mahdollisuutta: kova rajavartiointi, pysyvä tulliliitto tai brittien EU-jäsenyyden jatkuminen.

Brittiparlamentin enemmistö halunnee pysyvää tulliliittoa, mutta opposition pitäisi ensin äänestää edes väliaikaisen puolesta päästääkseen siitä neuvottelemaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo ei ole käytännössä aivan kiveen hakattu seuraus, sillä vaikka esimerkiksi Norjan ja sen maanaapurimaiden välillä on tulliraja, niin hyvin vapaasti saavat muiden sopimusten puitteissa ihmiset kävellä rajan yli. Sama koskee Sveitsiä maarajoineen. Eurooppa kun ei ole sittenkään Venäjä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Käänsin suoraan termin "hard border". Ei sen tietenkään tarvitsisi Norjan ja Sveitsin rajoja kovempi olla. Olennaistahan on EU-määräysten mukainen vienti ja tuonti eikä matkailu.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sehän on ihan briteistä itsestään kiinni. Tänäänhän luvattiin suuria helpotuksia tälle backstoprajalle rajalle ja myös merkittäviä tullivapauksia mukaan lukematta elintarvikkeita.

EU toki saa jarruttaa, hankaloittaa omalta puoleltaan rajanylityksiä ja kerätä tulleja, jos vain rahkeet siihen sattuisivat riittämään.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Joitain merkittäviä syitä tälle "hullunmyllylle" ovat ainakin:

- Parlamentin jäsenistä enemmistö on remain-henkisiä, ja heille brexitin puolesta äänestäminen on vaikeaa.

- Samasta syystä kaikki erilaiset eron mallit saavat taakseen vain vähemmistön tuen.

- Suuri osa parlamentin jäsenistä yrittää junailla eron peruuttamista.

- Suuri osa parlamentin jäsenistä tähtää vain puolittaiseen eroon.

- Suuri osa edellä mainituista parlamentin jäsenistä (ja kai hallituskin) ajattelee, että ajan kuluminen lisää heidän mahdollisuuksiaan kääntää tulos heille itselleen mieluisaksi.

- Päämisnisteri ja pääneuvottelijat ovat myös remain-henkisiä (päämisnisteri tosin vakuuttaa, että hänelle kelpaa vain jonkinlainen brexit).

- Pääministeri ehkä(!) arvioi väärin neuvottelemansa sopimuksen läpimenomahdollisuudet parlamentissa.

- Pääministeri on lykännyt keskustelut vimeisille kuukausille.

- Konservatiivit ovat hajallaan, mutta pysyvät silti mielellään vallassa, sillä hajanaisinakin uskovat siihen, että labourin ja Jeremy Corbynin johdolla tilanne menisi vielä huonommaksi.

- EU on ollut tiukka Pohjois-Irlannin rajakysymyksen kanssa, ja tämä on johtanut puolittaiseen umpikujaan (kova raja Irlanninmereen tai kova raja Irlannin saarelle).

- Valtava propagandamylly, jossa kaikkia tarjoilla olevia vaihtoehtoja demonisoidaan molemmin puolin niin paljon kuin vain voidaan (mikä tekee niitä vastaan äänestämisen helpoksi).

- Labour on lähinnä vain haukkunut ehdotuksia, eikä ole esittänyt toimivia vaihtoehtoja.

- Sama kompromissittomuus tai haluttomuus tai kyvyttömyys löytää kompromisseja on leimannut konservtiivienkin toimintaa.

- Jakolinja on oikastaan puolueiden pääpuolueiden sisällä eikä niiden välillä, mikä on poliitikoille uusi ja hämmentävä tilanne.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Brittipäättäjät eivät koskaan ajatelleet että eu päästäisi tämän menemään brexittiin saakka. Järeästi yksinkertaistettuna kaikki mitä he halusivat oli saada muurin brittein ympärille ja saada eu maksaan sen. Nyt he eivät tiedä mitä tehdä kun britit näyttävät jäävän ainoaksi maksumieheksi tässä hommassa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä sotku antaa selvän viestin siitä, että kansanäänestyksellä ei kannata leikkiä.

Kansa on kykenemätön tekemään mitään järkeviä päätöksiä.

Jos kerran halauavat erota, siitä vaan, eihän sitä kukaan estä. Jos kerran haluaa lähteä, turha vinkua mitään myönnytyksiä, se oli heidän oma päätös ja siitä sitten vaan ulos.

Eivät vaan tunnu itsekään tietävän, mitä halauavat.

Hauskaa teatteria.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kansanäänestykseen luvattiin yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, Kreeta Karvalakin kirjoittaa siitä Iltalehdessä.

Britannia ei voi erota EU:sta rusinat pullasta kahmivana voittajana, kuten ennen brexit-kansanäänestystä valheellisesti luvattiin, sillä on täysin mahdotonta samaan aikaan nauttia EU:n sisämarkkinoiden eduista, mutta samalla erota niistä, tai luoda Irlannin ja Pohjois-Irlannin välille EU:n ulkoraja, joka ei olekaan EU:n ulkoraja.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2417dcd1-f37a-...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU kyllä pystyy tekemään vapaakauppasopimuksia Kanadan ja Japanin kanssa, mutta brittien kanssa näyttää tökkivän pahasti vaikka ovat lähempänä. Sitten ihmetellään jo etukäteen kun tavara ei kulje vaikka syy on jääräpäisessä EU-komissiossa joka ei suostu jatkamaan vapaakauppaa eron jälkeen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

EU:n ja Kanadan kauppasopimusta neuvoteltiin 8 vuotta, britit saattavat saada lyhemmässä ajassa.

EU:n ja Japanin 5 vuotta:

Vaikutukset tulevat vähitellen

Suomelle tärkeissä tuotteissa tullit poistuvat seitsemässä vuodessa. Yksittäisillä tuotteilla siirtymäaika voi kuitenkin olla kymmenenkin vuotta.

– Kuulostaa pitkältä ajalta, mutta neuvotteluihin lähdettäessä Japani olisi halunnut jopa 15 vuoden siirtymäaikoja tullien poistamiselle, Korolainen kertoo.

https://yle.fi/uutiset/3-10630140

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

On sitä kokemusta jo brittien vapaakaupasta EU:n alueelle jo muutamalta vuodelta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #110

Brittien kauppaneuvottelut ovatkin hoituneet EU:n kautta, omat kauppaneuvottelijat ovat joko eläkkeellä ja tiedot auttamattomasti vanhentuneita, tai siirtyneet ajasta ikuisuuteen. Brittien osana on haalia myös kauppaneuvottelijoita ulkomailta, esimerkiksi

Top consulting firms rake in £75 million for Brexit preparations

https://www.consultancy.uk/news/19918/top-consulti...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#104
"EU kyllä pystyy tekemään vapaakauppasopimuksia Kanadan ja Japanin kanssa, mutta brittien kanssa näyttää tökkivän pahasti vaikka ovat lähempänä. Sitten ihmetellään jo etukäteen kun tavara ei kulje vaikka syy on jääräpäisessä EU-komissiossa joka ei suostu jatkamaan vapaakauppaa eron jälkeen."

Mikä ero se sitten olisi, jos kauppa jatkuisi tullivapaana, kuten EU:n jäsenillä? EU ei voi sallia esimerkkiä, joka innostaisi muitakin EU-maita pyrkimään tällaiseen 'rusinat pullasta' -malliin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"joka innostaisi muitakin EU-maita pyrkimään tällaiseen 'rusinat pullasta' -malliin."

EU tuossa voittaisi, onhan vienti britteihin paljon suurempaa kuin tuonti. Miksi niitä rusinoita sitten halutaan jakaa Kanadalle sekä Japanille. Mikä hinta rusinoista pitäisi maksaa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #114

EU olisi valmis solmimaan vapaakauppasopimuksen Britannian kanssa, se on selvää. Samantapaisen kuin Kanadan tai Japanin kanssa tai jopa samankaltaisen kuin Norjan ja Sveitsin kanssa.

Ongelma on pelkästään Britannian päässä, se ei tiedä mitä se haluaa. Norjan ja Sveitsin malli ei kelpaa, koska se malli sisältää liikaa sitoumuksia noudattamaan EU:n määräyksiä, mikä ei vastaa kansanäänestyksessä esitettyä eroa. Ja kovan brexitin jälkeinen "kanadamalli" puolestaan jättää jälkeensä mm. Irlannin rajaongelman.

Kaiken kaikkiaan EU on tässä asiassa se aikuinen osapuoli, joka tyynen rauhallisesti katsoo esimurrosikäisen perheenjäsenen oikuttelua. Perheenjäsenen, joka paukuttelee ovia ja uhkaa lähteä kotoaan tullen aina takaisin, kun tietää, ettei sittenkään pärjää kylmässä maailmassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #114

#114
On arvioitu, että sekä britit että EU kärsivät brexitistä Britannia ttoki enemmän.

"Rusinat" ovat olleet osa neuvottelutulosta Kanadan ja Japanin kanssa sovittaessa. Rusinoiden hinta on neuvottelukysymys. Kuten sanottu, EU ei voi antaa eroavalle jäsenmaalleen liian suuria myönnytyksiä, etteivät muut jäsenmaat innostu eroamaan. Ja kaiketi ylpeydelläkin on jokin rooli - molemmin puolin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #116

Pihanto unohtaa aina kokonaan Britannian ja muun Unionin välisen kaupankäynnin rakenteet ja rahalliset volyymit, mutta mitäpä tuosta.

Britannia on ollut Unionille aina se maukas rusinapulla, eikä päinvastoin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #119

Kiiskellä näkyy olevan taipumusta kallistua Britannian puolelle. Itse pyrin tarkastelemaan asiaa mahdollisimman neutraalisti. Molemmat osapuolet ovat saaneet yhteistyöstä omat rusinansa, ja molemmat myös kärsivät erosta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #120

Et ole tosiasioiden edessä neutraali. Britannian kauppa EU:n suuntaan on yli 100 miljardia alijäämäistä. Siinä sitä on rusinaa pullassa mm. Saksan autoteollisuudelle ja Saksan taloudelle.

Itse en asiassa yöunia menetä, kävi miten kävi. Britannia on edelleen lähellä sydäntä tämän jälkeenkin. Yritän vain hieman toppuutella liittovaltio- ja integraatiokiimaisia Saksa - Ranska faneja, jotka eivät näytä millään hyväksyvän muutoksia Unionin jäsenvaltioiden sisäisissä asioissa.

Silti kannatan suuresti suomalaisena Suomen jäsennyyttä sekä Unionissa, että myös Rahaliitossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #124

"Yritän vain hieman toppuutella liittovaltio- ja integraatiokiimaisia Saksa - Ranska faneja, jotka eivät näytä millään hyväksyvän muutoksia Unionin jäsenvaltioiden sisäisissä asioissa."

Liittovaltio olisi hyvä asia.

Mm siksi että ehkä nämä Euroopan sisäiset ristiriidat olisivat vähän pienemmät jos olisi joku yhteinen auktoriteetti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #126

Kai voi sanoa niinkin, että tähänastinen liittovaltiokehitys on saattanut EU-maat tukkanuottasille, ja yksi on saanut touhusta jo kyllikseen. Keskitetty kabinettivalta ei näköjään kaikkia miellytä, eikä ole päässyt yhteisen arvostetun auktoriteetin asemaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #131

"Keskitetty kabinettivalta ei näköjään kaikkia miellytä."

Kaikkia meitä blogistejakin ohjaa jokin ylempi valta. Lähinnä taitaa olla tämä meidän toimitus, eli modet. Sitten tulee kaikenlainen joutavanpäiväinen sääntöviidakko, kuten liikennesäännöt, ajoneuvojen kuntoterkastukset, kierrätysohkjeet, kaupan tuotteiden laatuvaatimukset jne. jne.

Kukapa niitä sääntöjä rakastaisi, mutta ilman niitä olisi kaaos, vielä suurempi kaaos kuin se minkä brexit on Englannissa aiheuttanut.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #126

Siinä liittovaltiomallissa on vain se ongelma, että mikä taho rahoittaa ja tasoittaa liittovaltiomaiden valtiovarainministeriötä ?

Saksalaiset eivät perin itarina ainakaan varmasti nosta ensimmäisenä kättään ylös, jos Suomen demarit sen tekisivätkin.

Toiseksi suurin nettomaksajakin jää nyt ulkopuolelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

Halvemmaksihan se tulisi jos olisi vain yksi valtiovarainministeriö EU:n alueella, eikä kahtakymmentäkuutta.

Mutta ei kannata pelätä, ei se tapahdu meidän elinaikana, vaikka hyvähän se olisi jos niin tapahtuisi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #126

#126
"Liittovaltio olisi hyvä asia."

En pidä liittovaltiota tavoiteltavana asiana. Pieni valtio on siinä heikossa asemassa. Isot määräävät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #145

"En pidä liittovaltiota tavoiteltavana asiana. Pieni valtio on siinä heikossa asemassa. Isot määräävät."

Aikamoinen tekosyy. Mutta toki, jos federaatiossa valta-ajatteluna onkin federalismin sijasta nationalismi, niin toki siinä on sitten vaaran paikka.
Nationalismi on ikävä, inhottava ja vaarallinen ajattelutapa.

Mutta jos liittovaltiossa, eli federaatiossa, ajatellaan federatiivisesti, niin eihän tällaista ongelmaa ole olemassakaan.

Onhan Suomessakin pieniä kuntia ja isoja kuntia, eikä pienten kuntien ahdinko suinkaan johdu keskushallinnosta, vaan ehkäpä siitä että ne ovat pieniä, tai siitä että ne ovat syrjässä, tai siitä etteivät niiden päättäjät ole ajan tasalla vaan elävät jossain vanhassa maailmassa, yrittäen soveltaa vanhan maailman sääntöjä nykymaailmaan, siinä onnistumatta.

Keskushallinnolla on mahdollisuus avustaa pikku kuntia joilla menee huonosti ja niiden pikkukuntien olisi todella tyhmää pyrkiä irti keskushallinnosta, koska ne eivät kuitenkaan pärjäisi omillaan, ei ainakaan paremmin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #150

Ajattelussasi näyttää olevan vahvoja euronationalistisia piirteitä. Hyväksytkö ne? :-)

Suomen pienten kuntien taloudelinen ahdinko saattaa hyvinkin johtua esimerkiksi siitä, että keskushallinto on leikannut niiiden valtionosuuksia.

Niiden ahdinko voi myös usein johtua siitä, että keskushallinnossa eletään jossain vanhassa maailmassa, yrittäen soveltaa vanhan maailman sääntöjä nykymaailmaa, siinä onnistumatta. :-)

Pikkukunnat pyrkivät innolla eroon esimerkiksi keskushallinnon keskittävistä sote-hankkeista. Ihan kannatettava ajatus, ja saattaa pitää talouden paremmin plussalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #152

Nuo hymiöillä varustetut kommenttisi eivät taida olla pelkkiä vitsejä, vaan niihin sisältynee joku viesti joka pitäisi lukea rivien välistä, tai sitten niissä on sellainen froidilainen lipsahdus, joka pitäisi havaita ja tulkita?

Liian haastavaa, mutta yritän silti jotain sanoa näihin. :)

--------------------------------

"Ajattelussasi näyttää olevan vahvoja euronationalistisia piirteitä. Hyväksytkö ne? :-)"

Minun ajattelussani ei pitäisi omasta mielestäni olla mitään nationalistisia piirteitä, jos on, niin ne on sitten jotain lipsahduksia, jotka pitäisi korjata.

---------------------

"Suomen pienten kuntien taloudelinen ahdinko saattaa hyvinkin johtua esimerkiksi siitä, että keskushallinto on leikannut niiiden valtionosuuksia."

Mikä johtuu luultavasti siitä ettei keskushallinnolla ole varaa sen enempää kuin mitä on, eikä velkaa haluta ottaa lisää. Valtion kirstu ei suinkaan ole pohjaton. Mutta jos ajat tulevat paremmiksi ja muualla kuin siellä rupukunnassa verotulot kasvavat, keskushallinnolla on taas mahdollisuus panostaa rupukuntiin, vaikkeivät muut kunnat siitä tykkäisikään.

-------------------------

"Niiden ahdinko voi myös usein johtua siitä, että keskushallinnossa eletään jossain vanhassa maailmassa, yrittäen soveltaa vanhan maailman sääntöjä nykymaailmaa, siinä onnistumatta. :-)"

Tämä on mahdollista demokratiassa jos äänestäjät on kovin takapajuisia ja niitä manipuloidaan populismilla. Tähän ei ole muuta lääkettä kuin kansalaisvalistus ja populistipuolueiden kimppuun käyminen ehkä osin myös niiden omilla aseilla.

Populismin menestyksestä seurauksena on yleensä älyllinen taantuminen ja sellaiseen menneeseen aikaan palaaminen jonka säännöt eivät ole nykyaikaan sopivia.

--------------------------------

"Pikkukunnat pyrkivät innolla eroon esimerkiksi keskushallinnon keskittävistä sote-hankkeista. Ihan kannatettava ajatus, ja saattaa pitää talouden paremmin plussalla."

Jotkut pyrkii, jotkut ei.

Siitä on kyllä ollut viimeaikoina hyviä merkkejä että kunnissa on SOTE- asioiden osalta nykyaikaisempaa ajattelua havaittavissa kuin keskushallinnossa.

Sen takia jättäisinkin tässä tikanteessa SOTE-asiat entistä enemmän kuntien vastuulle.

En kuitenkaan kehottasi yhtäkään kuntaa irtautumaan keskushallinnosta sen takia että siellä juuri tällä hetkellä nimenomaan SOTE- asioissa eletäänkin vanhassa ajassa. Kyllä sielläkin ajatukset kehittyvät, siitäkin on merkkejä. Lepola ja monet muut edustavat jo ihan nykyaikaa, vaikka suurin osa korkeista päättäjistämme elävätkin SOTE:n osalta vielä siellä vanhassa maailmassa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #153

> Minun ajattelussani ei pitäisi omasta mielestäni olla mitään nationalistisia piirteitä

Näytti siltä, että kannatit vahvaa vallan keskittämistä EU-tasolle (olematta mielestäsi nationalisti), mutta haukut niitä nationalisteiksi, jotka haluavat keskittää valtaa perinteisten valtioiden tasolle.

> rupukunnassa

Miten määrittelet rupukunnan? (pieni? köyhä? vanhusvaltainen?) Miksi katsot oikeutetuksi sen, että niiden asukkaille ei tarjota vstaavia peruspalveluita kuin muiden kuntien asukkaille? Jos pitää säästää ja tarjota tilapäosesti tavallista huonompia peruspavelluita, eikö olisi moraalisesti oikein. että leikattaisiin kaikkien suomalaisten palveluita, eikä vain "rupukuntien" asukkaiden palveluita? Et kai tarkoita, että köyhimmiltä voi leikata, mutta ei rikkaimmilta?

> Populismin menestyksestä seurauksena on yleensä älyllinen taantuminen ja sellaiseen menneeseen aikaan palaaminen jonka säännöt eivät ole nykyaikaan sopivia.

Kaupunkipopulismiakin on ilmassa, ajamassa kaiken keskittämistä keskuskaupunkeihin. :-)

> Lepola ja monet muut edustavat jo ihan nykyaikaa, vaikka suurin osa korkeista päättäjistämme elävätkin SOTE:n osalta vielä siellä vanhassa maailmassa.

Lepolan uudet kuntalähtöisyysaloitteet ovat tervetulleita. Vapaavuorikin puhui kuntapohjaisuudesta, mutta oli edelleen kiinni jossain 20 000 minimikoossa järjestäjille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #150

#150
"Aikamoinen tekosyy. Mutta toki, jos federaatiossa valta-ajatteluna onkin federalismin sijasta nationalismi, niin toki siinä on sitten vaaran paikka.
Nationalismi on ikävä, inhottava ja vaarallinen ajattelutapa.
Mutta jos liittovaltiossa, eli federaatiossa, ajatellaan federatiivisesti, niin eihän tällaista ongelmaa ole olemassakaan."

Se on minulle syy, ei tekosyy. Ei ole mitään perusteita ajatella, ettei federaatiossa voisi olla nationalismia. Varsinkin Ranskan toiminnassa sitä on havaittavissa. Ja talousasioissa myös Saksan kohdalla. Jokin annos nationalismia on valtion itsenäisyyden säilymisen kannalta aivan tervettä. Ei sen tarvitse heti merkitä "rajat kiinni" -tyyppistä ajattelua. Kohtuus kaikessa. Siinäpä se suuri JOS: Jos liittovaltiossa ajatellaan... Myös federaatioajattelussa voidaan mennä liiallisuuksiin. Liioiteltu internationalismi on historiassa noussut ennenkin esiin...

Kuntametafora ei mielestäni toimi EU:sta keskusteltaessa kovin hyvin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #154

"Myös federaatioajattelussa voidaan mennä liiallisuuksiin. Liioiteltu internationalismi on historiassa noussut ennenkin esiin..."

En nyt heti äkkipäältä tajua mitä tarkoitat, ellet sitten imperialistisia valtapyrkimyksiä. Minun nähdäkseni kaikki federalistiset pyrkimykset tähän mennessä ovat liittyneet jollain tavalla imperialismiin, joka on yksi muoto nationalistista ajattelua.

Ei federalismiin minusta tarvitse eikä saa liittyä mitään imperialismin tai nationalismin kaltaista ajattelua.

"Kuntametafora ei mielestäni toimi EU:sta keskusteltaessa kovin hyvin."

Joo, mutta se on näissä meidän olosuhteissa lähes se ainoa metafora, ei kovin hyvä, mutta paras olemassaolevista.

Niissä maissa jotka jo ovat federaatoita, kuten Sveitsi, tai Saksa, on tietenkin tarjolla parempia metaforia omasta takaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #155

Lähinnä viittasin sosialistiseen internationaaliin: "kaikki veljet keskenään...". Ei oikein toiminut.

Ei federalismiin saa, eikä tarvitse liittyä... - Mutta jos kuitenkin liittyy?

Meidän tapauksessamme täytynee tässä sitten vain luopua metaforien käytöstä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #156

"Lähinnä viittasin sosialistiseen internationaaliin"

No, sehän jäi käytännössä idean asteelle.

Neuvostoliiton laajentumisella ei ole mitään tekemistä sosialistisen internationalismin kanssa, vaan se oli vain sitä vanhaa tsaarinvallan ajalta periytynyttä Venäläistä imperialisimia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #157

Hyvä on, että jäi. Paljon siitä puhuttiin ja laulettiin aikoinaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #165

Toinen internationaalihan kaatui ensimmäiseen maailmansotaan. En jaksa pitää ihmiskunnan historian siihen asti turhinta massamurhaa kovin hyvänä asiana. Nykyinen 50-luvulla perustettu sosialistinen internationaali kyllä laulaa siitä veljeydestä edelleen, enkä ymmärrä, miksei sitä edes periaatteessa saisi kannattaa. Bolshevikkien jorinat ovat oma lukunsa, joka ei kuulu siihen, mistä Vihavainen puhuu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #167

Jokainen saa kannattaa mitä haluaa. Ei tuo kansainvälisyysajattelu kuitenkaan mikään menestystarina ollut. Liekö nykyinenkään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #124

#124
"Yritän vain hieman toppuutella liittovaltio- ja integraatiokiimaisia Saksa - Ranska faneja, jotka eivät näytä millään hyväksyvän muutoksia Unionin jäsenvaltioiden sisäisissä asioissa."

Aika iso urakka. Keitä mahdat lukea näihin faneihin? Itse en kannata liittovaltiokehitystä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #144

Itsestäänselvästi Britannian (mahdollinen) lähtö lisää roimasti Ranskan, Euroopan ainoan ydinasevallan, ja Saksan, Euroopan suurimman talouden, merkitystä Unionin sisäisissä asioissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #147

#147.
Näin siinä ilman muuta kävisi. Ja se ei ole luultavasti Suomen kannalta hyvä asia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #149

Suomi on ollut EU:ssa lähinnä jonkinlainen jeesmies, joka ei ole varsinaisesti ajanut liittovaltiokehitystä, mutta on aina hyväksynyt ja vaikenemisellaan tukenut tuollaista suurten EU-maiden ajamaa kehitystä. Britit ovat taas olleet merkittävä suuri valtio, joka on jarrutellut EU:n liittovaltiokehitystä. Jos liittovaltiokehitys katsotaan haitalliseksi asiaksi, Suomen viisain strategia olisi voinut olla liittovaltiokehityksen selvä vastustaminen jo ennen brittien eropäätöstä. Jos EU olisi siirtynyt toiseen suuntaan brittien tätä vaatiessa, brittien äänestyspäätös olisi voinut olla toinen. Nyt voi olettaa, että nuo jäljelle jääneet EU:n suurvaltiot ajavat kehitystä entistä vahvemmin liittovaltion suuntaan.

Tietenkin tulevissa eurovaaleissa on mahdollista, että kapinavoimat saavat sen verran paikkoja europarlamenttiin, ja niin monet hallitukset ovat heidän linjoillaan, että tilanne muuttuu jonkin verran myös EU:n sisältä käsin.

Suomen voi olettaa olevan jatkossakin EU:n sisällä jonkinlainen poliittinen marsu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #149

Enpä usko, että asialla on Suomen kannalta merkitystä, ellei Ranskan presidentiksi tule joku kokonaan Venäjän taskussa oleva napinpainaja.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #159
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos hyviä puolia etsitään, niin vielähän mitään peruuttamatonta vahinkoa ei ole tapahtunut. Poliitikoille on aina helppoa lykätä vaikeita päätöksiä ja niinpä Brexit siirtynee maaliskuun lopusta aina vain kauemmas tulevaisuuteen. Kunnes uusi sukupolvi järjestää uuden kansanäänestyksen ja hautaa Brexitin kokonaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Brittien kannattaisi kuitenkin pitää mielessään, että jos he haluavat houkutella investointeja saarelleen, niin tuollaista potentiaalista uhkaa ei kannattaisi vaalia vuosikausia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Briteillä ei ollut hajuakaan mistä he todellisuudessa kansanäänestyksessä äänestivät, koska mitään sopimusesitystä ei edes ollut olemassa, oli vain tyhjiä lupauksi ja tässä sitä sitten ollaan. Selvää on ainoastaan se, tulee sitten minkälainen brexit tahansa niin tavallinen britti-kansalainen on suurin häviäjä. Pääministeri Cameron pelasi uhkapeliä, hävisi tuon uhkapelin ja kansa maksaa viulut.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Brittipoliitikot ovat itse asiassa pelanneet brexitasiaa hienosti tähän asti, vaikka pelin jälki onkin ulkopuolisten silmin sekavaa -tämä toki johtuu myös huonosta asenteellisesta pro-remain journalismista.

Tämän päivän jälkeen jää vain jäljelle sopimukseton brexit tai May voi vielä vaihtoehtoisesti yrittää saada parempaa diiliä aikaan kevään aikana Brysselin kanssa ilmeisimmin Brysselin niin halutessa.

Ainoa asia, mitä Bryssel voi käytännössä tehdä, on tarjota parempaa erosopimusta ja sen kokeilu brittiparlamentissa tai aloittaa kauppasopimusten rustaamisen brittien kanssa täysin tyhjältä pöydältä uudelleen.

Molemmat tilanteet lienevät brittien kannalta ok, kun nyt erota taitavat haluta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kauppasopimusten rustaaminen aloitetaan joka tapauksessa vasta eron jälkeen. Jos ero on sopimukseton, prosessi on paljon pitempi ja vaikeampi, koska ei ole tulliliittoa, ei yhteisiä työ- ja oleskelulupia, ei yhteistä sairausvakuutusta, ei...

Rees-Moggin ja Faragen tapaisille irlantilaisille ja saksalaisille liikemiehille asia ei ole kovin katastrofaalinen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kyllä brexitiin, uusiin kauppasopimuksiin ja järjestelyihin on varauduttu kaikissa EU-maissa kuin myös Suomessa hyvinkin jo vuoden ajan, joten ei tämä nyt täysin puskista tule.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Molemmat tilanteet lienevät brittien kannalta ok, kun nyt erota taitavat haluta."

HöpöHöpö. Britit on paniikissa sopimuksettomasta erosta. Tullimiehiäkään ei ole tarpeeksi, eivätkä britit pysty estämään yrityksiä karkaamasta vapaakauppa-alueelle, EU:n puolelle.

Sopimukseton ero aiheuttaisi todellisen yritysten joukkopaon, mutta toisin kuin ihmisvirran, EU ottaa yritysvirran Englannista mielellään vastaan.

----------------

Voivsathan britit tosiaan tehdä kauppaa muun maailman kanssa ja voihan ne EU:n tuotteet kierrättää sieltä kautta, jos britit ei hyväksy suoraa kaupankäyntiä.

Jotain kautta ne mersut ja audit kuitenkin löytää tiensä Englannin markkinoille, jos kysyntää on ja kyllähän sitä on. Kalliiksi se vain tulee ja laskun maksavat britit.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Saa nyt nähdä. Asioilla on tapana lutvutua ja varsinkin tässä tapauksessa, kun tulevista uusista sopimuksista on kieltämättä hyötyä sekä Britannialle, että EU:lle.

Britanniahan kertoi eilen, että aluksi voidaan pitää tullivapautta kauikelle muulle, paitsi elintarvikkeille, sillä Britanniakin haluaa turvata oman maataloutensa kaikissa mahdollisissa oloissa. Tämä vaihe voi kestää aina niin kausa, kunnest uudet kauppasopimukset on solmittu EU:n jäsenmaiden kesken. Tässä asiassa on 100 % varmaa, että juuri EU-maat tulevat hakemaan aktiivisesti ja mitä pikimmin uusia sopimuksia.

Autoteollisuus on sähköautoineen suuren murroksen kourissa jo nyt - myös Saksassa. Voi olla, että sähköautovalmistajat investoivat myös Britanniaan.

Voi noita sinun juttuja noista yritysvirroista sun muista - uhmaikäisen lapsekkaita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Voi noita sinun juttuja noista yritysvirroista sun muista - uhmaikäisen lapsekkaita."

The list of companies leaving the UK in the lead up to Brexit grows

https://readyforbrexit.co.uk/the-list-of-companies...

UK financial services industry moves $1 trillion in assets to Europe due to Brexit, survey says

https://www.cnbc.com/2019/01/07/brexit-uk-financia...

jne.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #140

No estimaattejahan ja pelotteluahan voidaan vedellä hatuista, mutta ehkä olemme viisaampia asiassa kolmen vuoden kuluttua

Tuo 1 trillion assets ei jurikaan kerro muuta kuin, että rahapiirit olivat tuolloin huolissaan hallituksen kaatumisesta brexitin takia ja herra kommunisti Corbyn nousemisesta pääministeriksi. Sittemminhän huoli on osoittautunut turhaksi j Corbyn suosio puoluejohtajana on liki romahtanut.

Yhtiöt toki siirtelevät toimintojaan myös pois Britanniasta esim. tytäryhtiöjärjestelyin,joka on täysin luonnollista ainakin ylimenovaiheen ajaksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #141

Mm. pankit siirtelevät pysyvästikin, eestaas siirtely maksaisi.

Barclays has moved its European headquarters and almost 200 billion euros in assets to Dublin and last year began shifting 40 to 50 investment banking jobs to Frankfurt from London.

“At the same time as expanding here, we are expanding our trading presence in Frankfurt and we will use this to be a major force in the euro market and in euro clearing.”

https://uk.reuters.com/article/us-britain-eu-barcl...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#135.
Paniikki siellä on ilmeisesti päällä. Tilanne ei ole selvästikään brittien hallinnassa. Ovat liian erimielisiä. Mitään yhteistä tahtoa ei ole nähtävissä - ainoastaan lievä enemmistö ei halua sopimuksetonta eroa, mutta siinä on laihat eväät jatkolle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On aivan hirvittävä paniikki, joka näkyy selvästi Cityn kaduilla ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Joo, kaduillahan niitä kauppoja käydään, näin 1800-luvulla.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Kovakalloisien brittien on ensin erottava EU:sta pyrkiäkseen myöhemmin jäseneksi takaisin.
Briteissä elää edelleenkin luulo Britannian erillisyydestä ja Euroopan ulkopuolisuudesta.
Saarena ehkä näin onkin, mutta edes kurakuntoinen sukulais-USA ei kykene tältä sotkulta pelastamaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#163.
"Kovakalloisien brittien on ensin erottava EU:sta pyrkiäkseen myöhemmin jäseneksi takaisin."

Tuskinpa britit tällaiseen soutamiseen ja huopaamiseen sortuvat, mutta saarelaisajattelua ja menneen valta-aseman haikailua siellä vielä esiintyy.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Britannia voisi alottaa siirtymisen tähän päivään luopumalla Gibraltarista ja Falklandin saarista.
Suurvalta-asema on muutoinkin jo historiaa, mitä kaikki britit eivät ole sisäistäneet.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #170

Tuskinpa mikään valtio - puhumattakaan suurvallasta tai entisestä sellaisesta - luopuu maa-alueistaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #171

Jos ei nyt oteta huomioon sellaisia pikku kesämökkitontteja kuin Intia, Pakistan, Nigeria...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #172

Pakkotilanteessa koiraskin poikii.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olisi kuitenkin edes hyvä, että brittiparlamentin päätöksiä pyrittäisiin tulkitsemaan ilman paksuja federalistisia mustia aurinkolaseja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset