Lokari

Oulun raiskauksia on tarkasteltava usealta kannalta

Pari professoria Helsingin yliopistosta, jotka edustavat sosiaali- ja kulttuuriantropologiaa sekä sukupuolentutkimusta,  ovat huolestuneita Oulun raiskausten vääristä tulkinnoista. He tarjoavat  oikean tulkinnan otsikolla: 'Nuoriin naisiin kohdistuneissa rikoksissa on kyse sukupuolesta' (HS 23.1.). Lukijan ensi reaktio otsikkoon on hämmästys ja epäusko. Luonnollisesti kyse on sukupuolesta, mutta ei suinkaan vain siitä.

Kirjoittajien mukaan kyse ei ole erilaisesta kulttuurista ja etnisyydestä. Perusteluna he esittävät, että miesten seksuaalista ja muuta väkivaltaa kohdistuu naisiin säännönmukaisesti joka puolella maailmaa, huomattavan paljon myös suomalaisessa kulttuurissa – esimerkiksi kristillisen herätysliikkeen piirissä. Tämä pitää toki paikkansa, mutta mitä sitten?

Kirjoittajat rinnastavat kristinuskon ja islamin todeten niiden kuuluva samaan kulttuuripiiriin, jossa naiset on pitkään alistettu miehille. Tähän on todettava selvennykseksi, että Suomessa ja muualla Euroopassa naisten asemaa on kehitetty jo pitkään tasa-arvoiseen suuntaan, ja meillä naisen asema on jo aivan toinen kuin niissä islamilaisissa maissa, joista esimerkiksi Oulun raiskauksista epäillyt miehet ovat kotoisin. Näissä maissa nainen ei voi edes liikkua yksin kodin ulkopuolella, mennä esimerkiksi yksin lääkäriin, puhua vieraiden miesten kanssa, jne.

Juuri tästä kulttuuripiirteestä johtuu, että nuoret miehet eivät näissä maissa näe naisia muutoin kuin vahvasti vartioituina ja hunnutettuina sekä kaapuun puettuina. Siksi he joutuvat erityiselle kiusaukselle alttiiksi tavatessaan Suomessa vapaita ja usein paljastavasti pukeutuvia nuoria tyttöjä. Lisäksi on muistettava Oulun tapauksia arvioitaessa, että niissä sotaa käyvissä maissa, joista maahanmuuttajia on meille tullut, raiskaus on tavanomainen psykologisen sodankäynnin muoto, ja tulijoiden joukossa saattaa olla taistelutoimintaan osallistuneita sotilaita.

Ottaen huomioon nämä Oulun epäiltyjen kulttuuritaustat, on liian suurpiirteinen menettely yrittää hukuttaa Oulun tapahtumat joka puolella maailmaa ja myös Suomessa tapahtuneiden raiskausten suureen massaan. Siten kirjoittajien ohje, jonka mukaan Oulun tapahtumien pitäisi saada meidät ennen kaikkea ajattelemaan sukupuolipolitiikkaa ja nähdä ne #me too -liikkeen valossa, eikä osana erilaisuutta ja maahanmuuttoa koskevaa keskustelua, on aivan liian yksipuolinen ja kansalaisten keskusteluvapautta rajoittava.

Todettakoon, että Oulun tapauksia käsitellessään #me too -väki on kiinnittänyt huomiota aivan muihin seikkoihin kuin nuorten tyttöjen kärsimyksiin. Pikemminkin niitä on vähätelty sanomalla, että kyllä suomalaisetkin raiskaavat.

Koska maahanmuuttajat tekevät ryhmänsä kokoon nähden huomattavasti enemmän raiskauksia kuin kantasuomalaiset, ja niitä on kasaantunut ajallisesti ja paikallisesti epätavallisen runsaasti, ehkäisevät täsmätoimenpiteet on kohdistettava nimenomaan tähän erityisryhmään. Näin voidaan ennaltaehkäisyn keinot  mitoittaa sopiviksi juuri tämän ryhmän erityispiirteisiin. Se ei tietenkään sulje pois kaikkiin suomalaismiehiin kohdistettavaa raiskausten ehkäisytoimintaa.

Erityisesti tieteelliseen, mutta myös kaikkeen muuhun järkevään ajatteluun ja keskusteluun kuuluu, että kulloinkin käsiteltävää ongelmaa lähestytään ennakkoluulottomasti ja ilman ennakkoasenteita ottaen huomioon kaikki ongelmaan liittyvät näkökulmat ja tulkintamahdollisuudet. Ei ole olemassa mitään ennalta asetettu tapaa, "jonka valossa ongelma pitäisi nähdä", hyläten muut mahdolliset asiaan vaikuttavat tavat. Tätä tieteellistä asennetta kutsutaan objektiivisuudeksi. Jos annetaan periksi subjektiiviselle tarkoitushakuisuudelle, ollaan pikemminkin politiikan alueella.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Koska maahanmuuttajat tekevät ryhmänsä kokoon nähden huomattavasti enemmän raiskauksia kuin kantasuomalaiset, ja niitä on kasaantunut ajallisesti ja paikallisesti epätavallisen runsaasti, ehkäisevät täsmätoimenpiteet on kohdistettava nimenomaan tähän erityisryhmään."

Tuo virke ansaitsi vielä tulla poimituksi esille. (Korostus meikäläisen.)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa erilaista lakia tai lain tulkintaa tai mitään muutakaan mikä ei olisi yhdenvertaista.

Toki kaikkia asioita voidaan säädellä niin että säännöt ovat kaikille samat vaikka muutokset tuntuisikin joissakin enemmän.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Se ei kuitenkaan saa tarkoittaa erilaista lakia tai lain tulkintaa tai mitään muutakaan mikä ei olisi yhdenvertaista."

Sikäli erilaista kyllä, että rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja voidaan palauttaa, toisin kuin syntyperäinen suomalainen rikollinen. Myös kansalaisuuden peruuttamista voidaan maahanmuuttajan osalta harkita, toisin kuin syntyperäisen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Oman uskonnon levitys jatkuu hesarillakin, eikä heitä kiinnosta yhtään raiskaukset vaan pelkästään oman uskontonsa levittäminen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Totta kylllä, että Hesarilla on selvästi oma kantansa muuun muassa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Kyse ei ole pelkästä tiedottamisesta.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Toki suomalaisetkin raiskaavat, mutta kulttuuri näkyy nimenomaan hyväksikäyttörinkien kohdalla. Kai se on mahdollista, että pari suomalaista raiskaajaa löytävät toisensa, mutta se, että löytyisi pelkästään suomalaisista koostuva lähes kymmenen ihmisen hyväksikäyttörinki? Enpä usko.

Etenkin lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat niin paheksuttuja suomalaisessa kulttuurissa, että tällaisen ringin syntyminen tuntuu mahdottomalta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Suomalaiset ovat näissä asioissa yksin liikkeellä. Siinä eräs kulttuuriero muslimimaista peräsin oleviin raiskaajiin verrattuna.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Niin, nämä arabimiehet harrastavat joukkoraiskauksia, ja vieläpä joskus syljetään päälle. Joukkoraiskaukset ovat myös sodankäynnin väline.

Naisten asema maailmalla on todella monin paikoin huono, myös niillä alueilla mistä turvapaikanhakijat tulevat. Suomalaisten naisten asema on hyvä, sitä ei voi verrata Lähi-idän naisten asemaan eikä myöskään niiden Lähi-idästä tulleiden naisten asemaan, jotka asuvat meidän naapureina. Naiset ovat liian monesti alistettuna omassa kodissaan ja yhteisössään. Lisäksi tyttöjen silpomiset ja pakkoavioliitot ovat rikoksia, jotka kuuluvat alistamiskäytäntöihin.

Luin juuri erään suomalaisen muslimi-järjestön opetuksista; tikkukaramellien avulla opetetaan miten naisen kuuluu kääriytyä piiloon katseilta. Siinä paperiin kääritty karamelli (nainen) on kaunis, mutta ei kääritty kerää hyönteisiä (miehiä) päälleen. Nainen nähdään ikäänkuin saaliina, jonka kimppuun hyeenalauma (miehet) hyökkäävät mikäli nainen näyttäytyy hiuksineen ja tavallisine vaatteineen. Mitä tuumaatte tällaisista ohjeista? Monet suomalaiset muslimit ovat ilmeisesti suuttuneet tälle propagandalle, nämä hyvin sopeutuneet yksilöt.

Vielä noista tutkijanaisista - ovat naiiveja ja sinisilmäisiä, joilla ei ole tutkijan otetta, latelevat täysin subjektiivisia ajatuksia ja mielipiteitä. Veronmaksajien ei pidä rahoittaa tällaista tyhjänpäivästä tutkimusta. Mökin mummokin on viisaampi ja realistisempi ihan kansakoulupohjalta. Mitä ihmettä meidän humanistinen tiedekunta oikein opettaa, eikö siellä opita ajattelemaan laaja-alaisesti monelta suunnnalta?

Eikö nämä naiset ole selvillä mitä tietyt opettajat ja imaamit opettavat nuorille miehille naisen paikasta yhteiskunnasta. Tietoa ja videoita löytyy netissä pilvin pimein. Haluan että nämä koulutetut feministit auttavat tänne tulleita alistettuja naisia/tyttöjä pääsemään vapaaksi miestensä ja yhteisönsä vallasta ja lopettavat puheet että "kyllähän suomalainenkin raiskaa". En tahtoisi enää koskaan kuulla tuota lausetta tässä yhteydessä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

"Vielä noista tutkijanaisista - ovat naiiveja ja sinisilmäisiä, joilla ei ole tutkijan otetta, latelevat täysin subjektiivisia ajatuksia ja mielipiteitä. Veronmaksajien ei pidä rahoittaa tällaista tyhjänpäivästä tutkimusta. Mökin mummokin on viisaampi ja realistisempi ihan kansakoulupohjalta. Mitä ihmettä meidän humanistinen tiedekunta oikein opettaa, eikö siellä opita ajattelemaan laaja-alaisesti monelta suunnnalta?"

Totta kirjoitat. Tätä ihmettelen minäkin - ja sitä, minkälaisia mahtavat näiden professorien tutkimukset olla.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #26

Olen pitkään ihmetellyt fiksujen hyvinkoulutettujen ihmisten kapea-alaisuutta, mistä ihmeestä se johtuu? Onko nämä ihmiset liikaa samalla tavoin ajattelevien kesken, jolloin ei enää pystytä näkemään asiat realistisessa valossa. Tämä koskee myös esim. rokotevastaisuutta ja Atkins dieetin hurmosta - ihmiset ovat jossain sosiaalisessa ympäristössä ja kohta kaikki ajattelee ja toimii samoin periaattein. Samoin nämä eurooppalaiset feministit - näidenkin ajatuksenjuoksu on samankaltainen. Eurooppalaiset feministit tuomitsevat usein muslimifeministin rasistiksi. Vaikea ymmärtää miksi? Tämmöstä oon miettiny

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35

#35
"Olen pitkään ihmetellyt fiksujen hyvinkoulutettujen ihmisten kapea-alaisuutta, mistä ihmeestä se johtuu?"

Ihmiset nyt vain ovat subjektiivisia olioita - hyvin koulutetutkin. Kun omaksuu jonkin ideologian, faktojen vastaanottokyky hämärtyy ja hyväksytään vain omaa ideologiaa tukevaa tietoa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #26

"Tätä ihmettelen minäkin - ja sitä, minkälaisia mahtavat näiden professorien tutkimukset olla".

Tuohon lisäisin vielä, mitenkä mahtavat moiset professorit vaikuttaa siihen arvostukseen ja luottamukseen joka perinteisesti on liitetty akateemisin arvoihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kai se on mahdollista, että pari suomalaista raiskaajaa löytävät toisensa, mutta se, että löytyisi pelkästään suomalaisista koostuva lähes kymmenen ihmisen hyväksikäyttörinki?"

Miksi noin vähän? Johan niitä lestadiolaisia hyväksikäyttäjiä oli vissiin yli 150.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kun ryhmiä verrataan keskenään, saadaan hyvin erilaisia tuloksia, riippuen siitä, painotetaanko yhtäläisyyksiä vaiko eroavuuksia.
Oman havaintoni mukaan kristillisessa, protestanttisessa kulttuuripiirissä on naiset saaneet ensimmäisinä äänioikeuden, joten naisten sortaminen on jotenkin maltillista, verrattuna muihin kulttuuripiireihin.

Mielenkiintoisen vertailukohdan tarjoaa ateistinen kulttuuripiiri Neuvostoliitosta. Naiset olivat oikeutettuja raskaisiin töihin, mutta heitä ei päästetty johtaviin asemiin puolueessa mitenkään tasa-arvoista määrää. Jos katselee sekä sensuroituja että sensuroimattomia kuvia pönäköistä johtajista Stalinin ympärillä, ei siellä naisia juurikaan näy. Paperilla hyvin tasa-arvoista, mutta ei sitten käytännössä.

Muutoin en jaksa Oulun raiskausaaltoa hirvestä vatvoa. Odottelen tutkijoiden tulosta, että väärin raiskattu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eihän niissä niin paljon vatvomista olisikaan, ellei ilmiötä haluttaisi näiden professorien tapaan "tulkita" kaikkien muiden raiskausten joukkoon ilman mitään erityispiirteitä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin. Haluaisin kuulla blogistin viittaaman HS:n mielipidekirjoituksen kirjoittaneiden tutkijoiden afganistanilaisten ja irakilaisten yliopistojen naiskollegoiden vahvistavan, että naisen asema ei riipu kulttuurista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Voi olla, että mainitsemiesi naiskollegojen lausunnot eivät olisi aivan vapaita - ulkoisesta vaikutuksesta...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Voi olla, että kummassakaan maassa ei naisia ole turhan paljon professoreina, ja vielä vähemmän sukupuolentutkimuksessa...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #20

Tämä pitää varmasti paikkansa. Voisin lyödä pienen vedon ainakin siitä, että näissä maissa ei harrasteta tutkimusalaa nimeltä sukupuolentutkimus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #27

"Voisin lyödä pienen vedon ainakin siitä, että näissä maissa ei harrasteta tutkimusalaa nimeltä sukupuolentutkimus". Tai sitten sitä harjoittavat vain miehet ja sen oppisisältö saattaa olla niinsanotusti käytännölispainotteinen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #43

"Tai sitten sitä [sukupuolentutkimusta] harjoittavat vain miehet ja sen oppisisältö saattaa olla niinsanotusti käytännölispainotteinen."

Näin voi olla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Olisi viisasata aloittaa tosiasioiden tunnustamisesta. Oulun ja muut tapahtumat edustavat aiemmin totutusta poikkeavaa, uutta seksuaalirikosten aaltoa. Suomessa on paljon seksuaalirikoksia, joita niitäkin on montaa lajia, ja nämä uudet tapaukset ovat vasta pieni osa koko ongemaa. Mutta se on ongelma, että todennäköisyys seksuaalirikoksiin syyllisymiselle on joissain maahanmuuttajaryhmissä huomattavasti valtaväestöä korkeampi. Helsingissä maahanmuuttajat käsittääkseni tekevät jo yli puolet raiskauksista.

Se on selvä, että raiskauksia ja muita seksuaalirikoksia tekevät paljon useammin miehet kuin naiset. Myös kristillisillä uskonnollisilla yhteisöillä on ollut omat ongelmansa. En tiedä syyllistyvätkö seksuaalirikoksiin useammin vai harvemmin kuin muut. Tässä uudessa aallossa kautta Euroopan tosiasia on se, että syyllset ovat pääasiassa musliemeita. Tämä on se asia, mitä esimerkiksi ylen tv-ohjelmissa ei tällä hetkellä näköjään saa ääneen sanoa (tai ei sanota, vaikka periaatteessa saisikin). Asiasta keskustellaan, mutta vain kierrellen, tämän faktan sanomista vältellen. Tässäkin pitää toistaa, että eivät tietenkään kaikki muslimit, ja muutakin seksuaalirikollisuutta on paljon. Ei silti kannata laittaa päätä pensaaseen tämän yhden seksuaalirikosten kasvavan alalajin kohdalla. Tästäkin ilmiöstä on voitava puhua sellaisena kuin se on.

Siitäkin pitää voida puhua, että esimerkiksi isisin kaltaiset radikaalit ryhmät ovat etisneet raiskauskulttuurilleen perusteita islamista. Islamilla on muihin uskontoihin nähden se ongelma, että sen sotaisina aikoina 1400-vuotta sitten kirjoitetut opit ovat aikansa kuva, ja niistä halukkaat voivat tehdä aika radikaalejakin tulkintoja näihin seksuaalirikosasioihin suhtautumisessa.

Muitakaan vaikuttavia tekijöitä ei pidä unohtaa, kuten kriisialueilla elämisen aikaansaamaa raaistumista ja vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteuiskuntaan. Otetaan siis kaikki tekijät huomioon, ja puhutaan noista kaikista tekjöistä avoimesti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Olisi viisasata aloittaa tosiasioiden tunnustamisesta. Oulun ja muut tapahtumat edustavat aiemmin totutusta poikkeavaa, uutta seksuaalirikosten aaltoa. - Otetaan siis kaikki tekijät huomioon, ja puhutaan noista kaikista tekjöistä avoimesti."

Tässä asian ydin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Siitäkin pitää voida puhua, että esimerkiksi isisin kaltaiset radikaalit ryhmät ovat etisneet raiskauskulttuurilleen perusteita islamista."

Ja Isiksen päävihollinen on tavalliset muslimit.

"Islamilla on muihin uskontoihin nähden se ongelma, että sen sotaisina aikoina 1400-vuotta sitten kirjoitetut opit ovat aikansa kuva, ja niistä halukkaat voivat tehdä aika radikaalejakin tulkintoja näihin seksuaalirikosasioihin suhtautumisessa."

Kristityillä fundamentalisteilla sama vika. Maa on luotu kuudessa päivässä, on 6000v ikäinen ja litteä. Niin ja homoja voidaan tappaa ja mustaihoinen voidaan hirttää ja polttaa.

Fundamentalismi on todellinen ongelma, sitä ilmenee monissa uskonlahkoissa.

"Muitakaan vaikuttavia tekijöitä ei pidä unohtaa, kuten kriisialueilla elämisen aikaansaamaa raaistumista ja vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteuiskuntaan. Otetaan siis kaikki tekijät huomioon, ja puhutaan noista kaikista tekjöistä avoimesti."

Se pitäisi huomioida että jonkun maahanmuuttajan uskontoa ei tiedetä.

Eiköhän se merkittävin tekijä ole kasvuympäristö missä raakuutta ja samalla hyvin konservatiivinen yhteiskunta missä ei sukupuolten välillä ole juurikaan kanssakäymistä ja siitä tulee sitten ongelmia vapaammassa yhteiskunnassa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Kristityillä fundamentalisteilla sama vika. Maa on luotu kuudessa päivässä, on 6000v ikäinen ja litteä. Niin ja homoja voidaan tappaa ja mustaihoinen voidaan hirttää ja polttaa.

Kristityillä ei ole samaa ongelmaa siksi, että vanhan testamentin lait ja määräykset eivät ole voimassa (Jeesus muodosti uuden liiton). Jotkut lahkot voivat uskoa maapallon iän olevan muutama tuhat vuotta, mutta kristityt eivät voi perustella hirttämistä ja polttamista, tai muiden raiskaamista uskontonsa opein. Kristinusko päinvastoin tuomitsee kaiken tuollaisen, kai kaikissa tulkinnoissaan. Ero on siis karkeasti siinä, että Jeesus oli pasifistihippi, joka saarnasi myös vihollisten kohtelemista hyvin, mutta islamissa oppi korostaa sotisampia kuvioita, ja myös vanhojen radikaalien oppien käyttämistä nykymaailmassa maallisenkin vallan välineenä. Myös uskonsodat ovat edelleen opinkappale, vaikkakin tulkinnan jyrkkyydessä on paljon eroja (isisistä liki pasifisteihin).

> Eiköhän se merkittävin tekijä ole kasvuympäristö missä raakuutta ja samalla hyvin konservatiivinen yhteiskunta missä ei sukupuolten välillä ole juurikaan kanssakäymistä ja siitä tulee sitten ongelmia vapaammassa yhteiskunnassa.

Tuo voi olla yksi tekijä, mutta kaikki joukkoraiskaajat eivät tule kriisialueilta. Esimerkiksi Englannissa näihin syyllistyvät paljolti myös maassa syntyneet. Ja kriisimaiden muut uskonnot eivät näytä olevan mukana. Valitettavasti uskonto on kaikissa näissä Euroopan joukkoraiskaustapauksissa selvin yhdistävä tekijä. Tämä ei tarkoita, etteikö muillakin mainituilla tekijöillä olisi vaikutusta, mutta se pitää tunnustaa, että kaikki tietyn kaavan mukaiset tapaukset näyttävät liittyvvän yhteen uskontoon. Aloitetaan tosiasioiden tunnustamisesta. Vaikutuksen reiteistä yms. voi sitten keskustella.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

"Kristityillä ei ole samaa ongelmaa siksi, että vanhan testamentin lait ja määräykset eivät ole voimassa (Jeesus muodosti uuden liiton)."

Kyllä on. Siitä on todisteena esimerkiksi kreationismimuseot.

"Jotkut lahkot voivat uskoa maapallon iän olevan muutama tuhat vuotta"

Kuten 40% yhdysvaltojen väestöstä esimerkiksi. Se kun on semmoinen sekaisin oleva fundamentalistivaltio.

"mutta kristityt eivät voi perustella hirttämistä ja polttamista, tai muiden raiskaamista uskontonsa opein."

Kyllä ne julmuudet onnistuvat ihan hyvin uskontonsa opein, ei mitään ongelmaa. Tarpeeksi poimii vain rusinoita pullasta.

"Esimerkiksi Englannissa näihin syyllistyvät paljolti myös maassa syntyneet."

Sitten kyseessä on brittien yhteiskuntaan liittyvä ongelma.

"Valitettavasti uskonto on kaikissa näissä Euroopan joukkoraiskaustapauksissa selvin yhdistävä tekijä."

Ei ole. Joukkoraiskauksia harjoitetaan ympäri maailmaa ja pitkin historiassa. Yleisimmin joukkoraiskausta tehdään sodassa mutta joukkoraiskauksen kaltaista filmatisointia esimerkiksi tehdään paljon yhdysvalloissa ja japanissa.

Selvin yhdistävä tekijä olisi ennemminkin se, että joukkoraiskausta tekee nuoret miehet. Ei niinkään esimerkiksi vanhat naiset.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #62

> Kyllä on. Siitä on todisteena esimerkiksi kreationismimuseot.

Kreationismi liittyy uskomuksiin siitä, miten maailma sai joskus alkunsa. Ei tällä ole mitään tekemistä raiskausjengien ja muiden väkivaltaisuuksien kanssa. Sama koskee maapallon ikää. Epätietellisyydet tuolla sektorilla eivät aiheuta raiskauksia.

> Kyllä ne julmuudet onnistuvat ihan hyvin uskontonsa opein, ei mitään ongelmaa. Tarpeeksi poimii vain rusinoita pullasta.

Julmuuksia kristityt ovat tehneet siinä missä monet muutkin, mutta kristinuskon opinkappaleet eivät tällaiseen kannusta tai hyväksy. Vai onko sinulla parempaa tietoa? Joku raiskaaja voi väittää poimineensa ohjeita kristinuskosta ja marsilaisilta, mutta tämä ei tee kristinuskon opeista vielä raiskauksia sallivia.

> Sitten kyseessä on brittien yhteiskuntaan liittyvä ongelma.

Suljet näköjään pois sen, että tekijöissä voisi olla jotain vikaa. (oletan ettet tarkoita brittien yhteiskunnan vialla sitä, että sen joissain jäsenissä tai heidän kulttuurissaan olisi vikaa) Ehkä kerrot tarkemmin, mikä brittien yhteiskunnan vika voisi saada muslimit ryhtymään näihin toimiin, mutta ei muita uskontokuntia.

> "Valitettavasti uskonto on kaikissa näissä Euroopan joukkoraiskaustapauksissa selvin yhdistävä tekijä."
> Ei ole.

Voit varmaankin kertoa, missä Euroopan tuoreissa joukkoraiskaustapauksissa tekijöinä olisivat olleet jotkut muut kuin (lähes yksinomaan) islamilaista kulttuuria lähellä olevat henkilöt. En muista tällaisia tapahtumia. Tai tulee kyllä mieleen vähän kauempaa Balkanin sodat, joissa jotain tällaista on voinut tapahtua. Nuo ovat kuitenkin vanhempi asia kuin nyt puheena oleva (rauhanajan) joukkoraiskausten aalto, ja selvästi eri tapaus eri motiivein, joten ei siitä sen enempää.

> Selvin yhdistävä tekijä olisi ennemminkin se, että joukkoraiskausta tekee nuoret miehet.

Olet oikeassa siinä, että raiskauksia tekevät lähes yksinomaan miehet. Mutta tuon selityksen informaatioarvo on noin nolla, eikä sitä voi siksi käyttää kuvaamaan tätä uutta joukkoraiskausaaltoa, ja erottamaan sitä muista raiskauksen muodoista.

Islam siis on yksi selvä viimeaikaisia joukkoraiskauksia yhdistävä tekijä, koska jokseenkin kaikki tekijät tulevat tuon kulttuurin piiristä (ei siis riittävä ehto raiskaajien tunnistamiseksi, mutta lähes välttämätön ehto). Muitakin voi olla (informatiivisempia kuin mieheys). Ehkä kerrot jos keksit joitain sellaisia lisäsyitä, jotka sopisivat myös Englantiin ja muihin Euroopan maihin. Keksin kyllä joitain kulttuuriin liittyviä selityksiä, kuten vaikkapa naisten (meidän näkökulmastamme) alistettu asema noissa kulttuureissa, mutta nuo syyt voi luokitella myös uskonnon vaikutusten kategoriaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

"Kreationismi liittyy uskomuksiin siitä, miten maailma sai joskus alkunsa."

Eli siis uskontoa ei kristinuskossa rajoiteta Jeesuksen sanomaan, vaan vanhan testamentin höpinät otetaan mukaan ja torjutaan se tieto mikä on todistettu lukemattomin havainnoin.

"Ei tällä ole mitään tekemistä raiskausjengien ja muiden väkivaltaisuuksien kanssa."

Vanhassa testamentissa sanotaan että homot pitää tappaa.

Jenkeissä sitten tapahtuu tällaista: https://www.youtube.com/watch?v=7d7zuJN_irE

Kannattaa ymmärtää se että Isiksellä on tekemistä islamin kanssa tasan yhtä paljon kuin hölmölandian väkivaltaisuuksilla ja Ku Klux Klanilla on kristinuskon kanssa.

Joko kyse on uskonnon haitasta tai sitten kyse on fundamentalismista jossa vielä väännellään uskomuksia omiin tarkoituksiin tai ennakkoluuloihin sopivaksi.

"Suljet näköjään pois sen, että tekijöissä voisi olla jotain vikaa."

En sulje. Tekijät ovat osa brittiläistä yhteiskuntaa. Oikein syntyperäisiä brittejä. Jos siellä ilmenee oudon paljon ryhmäraiskauksia niin sitten siinä yhteiskunnassa on jotain pielessä.

"Voit varmaankin kertoa, missä Euroopan tuoreissa joukkoraiskaustapauksissa tekijöinä olisivat olleet jotkut muut kuin (lähes yksinomaan) islamilaista kulttuuria lähellä olevat henkilöt."

Mitä tarkoittaa "islamilaista kulttuuria lähellä oleva henkilö" ? Siis onko kyse islaminuskoisesta vai ei? Se että vanhemmat on syntyny jossain lähi-idässä tai että iho on vähän ruskea, ei tee britistä muslimia.

Voisiko näitä raiskaajia yhdistää esimerkiksi syrjäytyminen? Suomessa esimerkiksi näissä vuoden 2015 turvapaikanhakijoissa syrjäytymiselle on korkea riski kun Suomessa on niin paljon naisettomia miehiä entuudestaan ja turvapaikanhakijat koostui suurelta osin nuorista miehistä.

"Islam siis on yksi selvä viimeaikaisia joukkoraiskauksia yhdistävä tekijä, koska jokseenkin kaikki tekijät tulevat tuon kulttuurin piiristä"

Missä on uutisoitu raiskaajien uskonnosta? Olen lukenut semmoisia sanoja kuin "ulkomaalaistaustainen". En "muslimi".

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #64

> torjutaan se tieto mikä on todistettu lukemattomin havainnoin

Kaikki uskonnot perustuvat erilaisiin uskomuksiin, jotka joko menevät tieteen tuolle puolen, tai joskus ovat ristiriidassa sen kanssa. (Joukkoraiskauksiin kreationismi ei silti kai liity.)

> Vanhassa testamentissa sanotaan että homot pitää tappaa.

Tuo ei kuulu kristinuskon oppehin. Ei saa aikaan kristittyjä joukkoraiskausjengejä.

> Jenkeissä sitten tapahtuu tällaista:

Tuossa filmissä mainittin yksi homiseksuaalisuuden vuoksi tehty murha, mikä on pahempi juttu kuin joukkoraiskaus. Mutta joukoraiskauksiin nämäkään tapahtumet eivät kai liity.

> Kannattaa ymmärtää se että Isiksellä on tekemistä islamin kanssa tasan yhtä paljon kuin hölmölandian väkivaltaisuuksilla ja Ku Klux Klanilla on kristinuskon kanssa.

Joukkoraiskausten kannalta ero tulee siitä, että isis katsoo edustavansa islamin oppeja myös meidän tuomitsemaamme seksuaalista väkivaltaa harjoittaessaan. Ku Klux Klanin en ole kuullut perustelevan joukkoraiskauksia tai muutakaan karkeaa väkivaltaa kristinuskon opeilla.

Mainitsemasi esimerkit viittaavat siihen, että kristitytkin voivat tehdä tuomittavia tekoja tai ajatella kummallisia asioita. Nuo esimerkit eivät kuitenkaan liity puheena olevaan Euroopan joukkoraiskausepidemiaan.

> Mitä tarkoittaa "islamilaista kulttuuria lähellä oleva henkilö" ?

Käytin tuota ilmausta siksi, että joukossa voi olla henkilöitä, jotka tulevat tuosta kulttuurista, mutta eivät ole mielestään uskonnollisia / uskovaisia. Kyse on siis selvästi tiettyyn kulttuuripiiriin kuuluvasta henkilöstä.

> Voisiko näitä raiskaajia yhdistää esimerkiksi syrjäytyminen?

Kyllä voisi. Uskon monien tekijöiden olevan suhteellisen köyhiä. Esimerkiksi Englannissa joukossa on käsittääkseni kuitenkin paljon normikansalaisia, kuten esimerkiksi taksinkuljettajia (ovat muistaakseni olleet ammattinsa vuoksi avainasemassa joissain jengeissä). En muista varsinaisia laitapuolen kulkijoita mainitun, mikä ei tietenkään tarkoita, ettekö sellaisiakin ole voinut mukana olla.

Suomessa jokaisen pakolaisen, sosiaalisista syystä maahan tulleen, ja jokaisen uuden tulijan voi katsoa olevan jossain määrin syrjässä. Muslimit ovat tuskin kuitenkaan sen enempää syrjässä kuin muiden uskontojen edustajat. Suomen toistaiseksi pienen joukkoraiskausten määrän vuoksi pitänee turvautua muun Euroopan tilastoihin, kun arvioidaan tekijöiden taustaa ja tekojen syitä.

> Missä on uutisoitu raiskaajien uskonnosta? Olen lukenut semmoisia sanoja kuin "ulkomaalaistaustainen". En "muslimi".

Suomen tuoreiden tapausten kohdalla en voi tietää. Olen vain olettanut. Mikään ei puhu tuota oletusta vastaan. Tekijöiden lähtömaista on uutisoitu, mikä viittaa islamin suuntaan. Voimme kai arvata, että muiden Euroopan maiden vastaavien ilmiöiden tapaan tekijät ovat jokseenkin kaikki muslimeita. Jos jotain muuta ilmenee, niin sitten on syytä pohtia uudelleen sitä, onko islamilaistaustaisuus ilmeisin näitä uusia tapauksia yhdistävä tekijä vai ei.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #65

"Joukkoraiskausten kannalta ero tulee siitä, että isis katsoo edustavansa islamin oppeja"

Isiksen päävihollinen on tavalliset muslimit. Islamin opeissa ei hyökätä islamin uskoisten kimppuun. Islamissa raiskaus on kiellettyä.

"Ku Klux Klanin en ole kuullut perustelevan joukkoraiskauksia tai muutakaan karkeaa väkivaltaa kristinuskon opeilla."

Ku Klux Klan tulkitsi uutta testamenttia hirttäessään ja polttaessaan mustia, että on siis täysin samalla viivalla Isiksen kanssa.

"Nuo esimerkit eivät kuitenkaan liity puheena olevaan Euroopan joukkoraiskausepidemiaan."

No millä perusteella islam liittyy?

Otetaan nyt esimerkiksi ne Oulun keppostelijat.

1. Minkä lähteen mukaan ovat uskovaisia? Siis eivät käytä alkoholia, rukoilevat viidesti päivässä ja jne. ?
2. Minkä lähteen mukaan liittyvät millään tavalla Isikseen?

"Kyse on siis selvästi tiettyyn kulttuuripiiriin kuuluvasta henkilöstä."

Syntyperäinen britti kuuluu oletusarvoisesti selvästi brittiläiseen kulttuuripiiriin. Onhan suomessakin syntyneet maahanmuuttajan lapset täysin suomalaisia.

"Suomessa jokaisen pakolaisen, sosiaalisista syystä maahan tulleen, ja jokaisen uuden tulijan voi katsoa olevan jossain määrin syrjässä."

"Suomen toistaiseksi pienen joukkoraiskausten määrän vuoksi pitänee turvautua muun Euroopan tilastoihin, kun arvioidaan tekijöiden taustaa ja tekojen syitä."

Eli siis syrjäytyminen on se uskottava syy. "Jokaisen uuden tulijan voi katsoa olevan jossain määrin syrjässä"

"Esimerkiksi Englannissa joukossa on käsittääkseni kuitenkin paljon normikansalaisia, kuten esimerkiksi taksinkuljettajia"

Ei riitä että on taksirenki tai postinkantaja. Kyse on siitä, että onko tarpeeksi rahaa että saisi vaikka naisen. Olennainen kysymys olisi, että onko vaikka saanut milloin viimeeksi pesää.

Minun havaintojen mukaan ravintoloissa on paljon maahanmuuttajia naista etsimässä. Joten kaikki viittaa siihen että tänne muualta tullut on joku työtön tai taksinkuljettaja ja naisen puutteessa. Onko sinulla jotain tietoa siitä kuinka helposti maahanmuuttajat saavat pesää?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #66

> Islamissa raiskaus on kiellettyä.

Joidenkin mielestä ilmeisesti ei kaikissa tapauksisaa (esim. isis). Haditheissa (Muhammedin elämänkerroissa) raiskaus on esitetty hyväksyttynä tekona. Tästä syystä kategorinen raiskausten tuomitseminen on muslimeille vaikeaa. Se että raiskaus on kielletty tietyissä tapauksissa, ei tarkoita, että kielto koskisi kaikkia tapauksia.

> Ku Klux Klan tulkitsi uutta testamenttia hirttäessään ja polttaessaan mustia, että on siis täysin samalla viivalla Isiksen kanssa.

Tuollaisesta argumentoinnista en ole tietoinen. Ehkä annat viitteen.

> "Nuo esimerkit eivät kuitenkaan liity puheena olevaan Euroopan joukkoraiskausepidemiaan."
> No millä perusteella islam liittyy?

Totesin tuon jo muutamaan kertaan. Näyttää siltä, että viimeaikaisissa Euroopan raiskausjengeissä osallistujat tulevat jokseenkin kaikki noista ympyröistä. Koska tapauksia on tilastollisesti merkittävä määrä, tuo lienee riittävä todistus siitä, että jokin merkittävä yhteys on.

> Minkä lähteen mukaan ovat uskovaisia?

Totesin jo, että Oulun tapauksen tekijöiden uskonnollisuudesta minulla ei ole tarkkaa tietoa. Muiden tapausten perusteella voi kuitenkin arvata, että he ovat taustaltaan noista kulttuureista. Muu olisi yllättävää.

> Minkä lähteen mukaan liittyvät millään tavalla Isikseen?

Oletan että useimmilla joukkoraiskaajilla ei ole suoria yhteyksiä noin radikaaleihin järjestöihin.

> Syntyperäinen britti kuuluu oletusarvoisesti selvästi brittiläiseen kulttuuripiiriin.

Syntyperäinen anglikaaninen britti kuuluu anglikaanisiin piireihin, ja syntyperäinen islamilainen britti islamilaisiin piireihin. Molemmat voivat olla myös muilla tavoin brittejä.

> Eli siis syrjäytyminen on se uskottava syy.

Ei, koska oletan Euroopan raiskausjengeihin kuuluvan paljon ihmisiä, joiden ei voi katsoa olevan syrjäytyneitä (puhuin Euroopan tilastoista, en Suomen, koska Suomessa määrät ovat vielä tilastollisesti vähämerkityksisiä). Syrjäytyminen voi toki olla yksi tekijä, mutta ei pääselitys, jos joukossa on runsaasti syrjäytymättömiäkin. Oletan että jonkinlainen korrelaatio alemman yhteiskunnallisen aseman ja raiskausjengeihin kuulumisen välillä on, mutta ei niin niin vahvaa, että se kävisi määrittelystä.

> Kyse on siitä, että onko tarpeeksi rahaa että saisi vaikka naisen.

Oletan että mukana on paljon myös naimisissa olevia miehiä (en tosin tiedä taustoja varmasti). Naimattomia miehiä on myös ollut aina, mutta nuo joukkoraiskausjengit ovat uusi ilmiö.

> Onko sinulla jotain tietoa siitä kuinka helposti maahanmuuttajat saavat pesää?

Oletan että ei ole erityisiä vaikeuksia. Oletan että useimmille noihin rikoksiin syyllistyneille selvästi helpompaa kuin lähtömaassa. Tuo ei tietenkään ole sellaisenaan mikään peruste joukkoraiskauksiin syyllistymiselle, sillä tuollaisia ongelmia kaikissa maissa on ollut iät ja ajat. Suomalaisten naisten vapaus liikkua missä vain voi olla altistava tekijä (yhdistettynä tekijöiden kulttuuritaustaan tms.).

Et ole mielestäni edelleenkään antanut mitään islamilaista kulttuuritaustaa vahvempaa selittävää tekijää, etkä ole esittänyt toimivia perusteita (raiskauskielto ei ole sellainen) sille, miksi islamilainen kulttuuritausta ei olisi hyvä selittävä tekijä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #67

"Joidenkin mielestä ilmeisesti ei kaikissa tapauksisaa (esim. isis)"

No se nyt on samaa tulkintaa kuin mustien polttaminen uuteen testamenttiin vedoten.

"Haditheissa (Muhammedin elämänkerroissa) raiskaus on esitetty hyväksyttynä tekona."

Sodankäynnissä varmaan, sille on pitkät perinteet.

"Se että raiskaus on kielletty tietyissä tapauksissa, ei tarkoita, että kielto koskisi kaikkia tapauksia."

Ennemminkin niin, että raiskaus on kielletty mutta sodankäynnissä sallittu.

"Tuollaisesta argumentoinnista en ole tietoinen. Ehkä annat viitteen."

Oletin että tuo on yleisessä tiedossa että kun risti palaa niin sillä symboloidaan kristuksen valon lähettämistä maailmalle. Ku Klux Klan kun on kristitty organisaatio kuten Isis on islamilainen.

https://www.quora.com/How-do-the-KKK-justify-their...

"Muiden tapausten perusteella voi kuitenkin arvata, että he ovat taustaltaan noista kulttuureista. Muu olisi yllättävää."

Onko lestadiolaiset pedofiilit mistä kulttuurista lähtöisin?

"Oletan että mukana on paljon myös naimisissa olevia miehiä"

Olisiko viitteitä? Tuo on nimittäin aivan käsittämätön oletus.

"Et ole mielestäni edelleenkään antanut mitään islamilaista kulttuuritaustaa vahvempaa selittävää tekijää"

No se syrjäytyminen on aika vahva.

"etkä ole esittänyt toimivia perusteita (raiskauskielto ei ole sellainen) sille, miksi islamilainen kulttuuritausta ei olisi hyvä selittävä tekijä."

Islamilaisissa maissa raiskataan vähemmän kuin vaikka Suomessa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #68

> No se nyt on samaa tulkintaa kuin mustien polttaminen uuteen testamenttiin vedoten.

> Sodankäynnissä varmaan, sille on pitkät perinteet.

> Ennemminkin niin, että raiskaus on kielletty mutta sodankäynnissä sallittu.

Luulen että juuri kukaan muslimi ei tuomitse raiskauksia kategorisesti (koska Muhammed hyväksyi ne). Luulen että jokseenkin kaikki kristtyt tuomitsevat raiskaukset (koska olettavat uskonnon tuomitsevan ne kategorisesti). Islamissa ongelmia tulee myös siitä, että jihadin käsitteen rajat eivät ole aina selvät, ja siitä, että muiden kuin muslimien kohtelu voi noudattaa eri sääntöjä kuin toisten muslimien kohtelu.

Kiitos Ku Klux Klan -linkistä. En kyllä löytänyt siitä mitään hyviä (= sekoilua parempia) argumentteja sille, miksi kristinuskon opit hyväksyisivät murhat ja raiskaukset.

> Onko lestadiolaiset pedofiilit mistä kulttuurista lähtöisin?

Lestadiolaisesta kai. Mutta miten tämä liiittyy keskusteltuun asiaan? Väitätkö että lestadiolaisten oppi hyväksyisi pedofilian tai raiskaukset, tai kannustaisi niihin. Pedoifilia ei taida olla lestadiolaisten erityispiirre tai pedofiliaa selittävä piirre. Pedofiilien taustat taitavat olla moninaisia. En tiedä esiintyykö pedofiliaa lestadiolaisen keskussdessa enemmän vai vähemmän kuin muissa piireissä.

> Olisiko viitteitä? Tuo on nimittäin aivan käsittämätön oletus.

Mitä käsittämätöntä naimisissa olevien miesten raiskausrinkiin osallistumisessa on? Eivät kaikki perversiot katoa iän tai naimisiinmenon myötä.

Kuten totesin, mitään tarkkoja tilastoja tästä ei ehkä ole, mutta olen olettanut, että jo henkilöiden ikäjakauma kertoo jotain. Uskon että muslimipiireissä on varsin yleistä, että ihmiset ovat naimisissa, joko maallisen tai islamilaisen lain mukaan. Otan esimerkiksi Telfordin tapauksen tuomitut, koska heidän keski-ikänsä näyttää olevan aika korkea (25, 29, 54, 26, 61, 35, 40). https://en.wikipedia.org/wiki/Telford_child_sexual...

> No se syrjäytyminen on aika vahva.

Mielikuva syrjäytymisestä tai poikkeavuudesta suomalaisten normien näkökulmasta on noissa tapauksissa aika selvä. Jos raiskaajien oma yhteisö tuomitsee teot, voi ajatella, että ovat syrjäytyneitä myös omasta yhteisöstään. Jos yhteisö ei tuomitse, tekijät eivät ole välttämättä syrjäytyneitä. En muista kuulleeni, että muslimiyhteisöt tai perheet erityisesti hyljeksisivät noita raiskaajia. Tarkoitan tällä sitä, että esimerkiksi uskosta luopujia hyljeksitään ilmeisesti yleisemmin. Yhteisön ulkopuolelle sulkeminen taitaa olla aika yleistä noissa tapauksisa. Raiskaustapauksissa olen nähyt (vain yksittäistapauksia) läheisten puolustavan syytettyjä aktiivisesti. Kaikki on siis suhteellista.

Myös se vaikuttaa tähän syrjäytyneisyysajatukseen, että koko muslimiyhteisön asema on Euroopassa useimmiten melko vaatimaton. On vaikea sanoa, ovatko raiskauksiin syyllistyneet yhteisössään syrjäytyneempiä kuin muut.

Mutta oletan siis, että syrjäytyminen, köyhyys ja alhainen sosiaalinen asema korreloivat jonkin verran raiskausten kanssa (sekä tekijöiden että uhrien kohdalla). Selittävänä tekijänä tuo tuskin kilpailee muslimiuden kanssa.

> Islamilaisissa maissa raiskataan vähemmän kuin vaikka Suomessa:

Tuo huomio ei taida kertoa mitään. Voi hyvin ajatella, että noissa maissa raiskausjengien toiminta ei onnistu siksi, että naisten menemisiä valvotaan täkäläistä käytäntöä huolellisemmin (kukaties hyvästä syystä). Rangaistuksetkin voivat olla kovempia. Sitä että naiset liikkuvat toisissa maissa vapaasti ilman huntua ja valvontaa yökerhoissa ja missä vain, on käytetty argumenttina, jonka mukaan noin käyttäytyvät naiset ovat huonoja naisia, ja siksi jossain määrin itse syypäitä ja vapaata riistaa. On myös todennäköistä, että monissa maissa kaikkia raiskauksia ei raportoida. Tunnetusti voi käydä niinkin, että raiskattu nainen joutuu hyljeksityksi, ja voi jopa saada rangaistuksen avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Miksi siis ilmoittaa. Kunniamurhakaan ei kai ole poissuljettu ajatus. Sekin on yksi tekijä, että muslimit eivät näköjään yleensä raiskaa toisia muslimeita, vaan vääräuskoisia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"Luulen että juuri kukaan muslimi ei tuomitse raiskauksia kategorisesti (koska Muhammed hyväksyi ne)."

Jotenkin luulen että et tunne yhtään muslimia.

"Mitä käsittämätöntä naimisissa olevien miesten raiskausrinkiin osallistumisessa on?"

Se kuullostaa epätodennäköiseltä, kun pitäisi salassa vaimoltaan tehdä tuollaista ja tuhota oma parisuhde.

"En muista kuulleeni, että muslimiyhteisöt tai perheet erityisesti hyljeksisivät noita raiskaajia."

Eiköhän se melko ilmeistä. Tässä maassa pelkkä raiskausssyyte voi riittää siihen, että hyljeksitään vaikka ei edes tuomittaisi.

"Rangaistuksetkin voivat olla kovempia."

Aivan varmasti on.

"Sekin on yksi tekijä, että muslimit eivät näköjään yleensä raiskaa toisia muslimeita, vaan vääräuskoisia."

Niin kun yleensä miehet raiskaavat naisia. Tännekin tuli turvapaikanhakijoina pääasiassa miehiä, että jos joku raiskaa niin todennäköisesti uhri on syntyperältään jotain muuta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #70

> "Luulen että juuri kukaan muslimi ei tuomitse raiskauksia kategorisesti (koska Muhammed hyväksyi ne)."
> Jotenkin luulen että et tunne yhtään muslimia.

Tunnen toki. En silti ole härnännyt heitä kiusallisilla opillisilla kysymyksillä. Sen verran voin lieventää, että länsimaissa asuvista maallistuneista muslimeista joku voi sanoakin tuomitsevansa kaikki raiskaukset kategorisesti. Mutta pääsuuntausten uskonoppineista tuskin monikaan. Ja luulen uskovaistenkin pitävän suunsa kiinni toisten uskovaisten läsnäollessa. Näin siis siksi, että Muhammed oli opin mukaan virheetön, ja hän hyväksyi joissain kertomuksissa raiskaukset. Kaikkien raiskausten tuomitsija tuomitsisi siis myös Muhammedin. Sinusta saan sen käsityksen, ettet ole juurikaan perehtynyt siihen, mitä koraanissa ja Muhammedin elämänkerroissa sanotaan.

> Se kuullostaa epätodennäköiseltä, kun pitäisi salassa vaimoltaan tehdä tuollaista ja tuhota oma parisuhde.

Ota huomioon, että islamissa mies on naisen holhooja. Miehen asema avioliitossa ja yhteisössä yleisestikin on oleellisesti vahvempi kuin mihin olemme suomalaisissa yhteyksissä tottuneet. Moniavioisuudellakin on vahvat perinteet, joten "sivuvaimon" pitäminen ei ole ehkä yhtä kamala asia kuin se olisi suomalaisessa kulttuurissa.

> Tässä maassa pelkkä raiskausssyyte voi riittää siihen, että hyljeksitään vaikka ei edes tuomittaisi.

Puhuit tuossa kai suomalaisista tavoista, et muslimeista.

> Tännekin tuli turvapaikanhakijoina pääasiassa miehiä, että jos joku raiskaa niin todennäköisesti uhri on syntyperältään jotain muuta.

Käsittääkseni noin on myös Englannissa, missä muslimitytöistä ei pitäisi olla pulaa. En muista kuuleeni yhdestäkään tapauksesta, jossa raiskattujen joukossa olisi ollut myös muslimeita. En voi väittää, ettei olisi lainkaan. En ole ehkä ollut tarkkaavainen. Mutta ehdoton pääsääntö siis on se, että kohteina ovat muut (kristityt, sikhit jne.).

Ota huomioon myös se, että huivin käyttöä perustellaan islamissa sillä, että näin nainen näyttää hurskauttaan, peittää seksuaalisuutensa, ja asettuu näin suojattuun asemaan, verrattuna niihin naisiin, jotka eivät itseään peitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

"Käsittääkseni noin on myös Englannissa, missä muslimitytöistä ei pitäisi olla pulaa."

Englannin asioita voi selittää myös tämä: https://yle.fi/uutiset/3-10606354

Oulun tapahtumissa oli tiettävästi myös köyhyyttä. Että voisiko kyseessä olla semmoinenkin juttu kuin "hyvä tilaisuus".

"Puhuit tuossa kai suomalaisista tavoista, et muslimeista."

Puhuin suomesta. Täällä seuraa tuollaista. Joku Axel Smith (toinen vanhemmista muistaakseni muslimimaasta) ei edes raiskannut vaan vähän otti kuvia. Ja sen seurauksena vaihtoi maisemaa. Uskonto tässäkään tuskin vaikutti mitenkään.

"Ota huomioon myös se, että huivin käyttöä perustellaan islamissa sillä, että näin nainen näyttää hurskauttaan, peittää seksuaalisuutensa, ja asettuu näin suojattuun asemaan, verrattuna niihin naisiin, jotka eivät itseään peitä."

Aavikkokansoilla usein on peittävä pukeutuminen, sukupuolesta riippumatta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #73

> Englannin asioita voi selittää myös tämä:

Köyhyys voi tosiaan olla yksi tekijä muiden joukossa. Mutta voi ajatella niinkin, että oli yhteiskunta miten rikas tahansa, joukkoraiskaukset keskittyvät tuossakin skaalassa huonommin toimeentuleviin. Euroopassa on lukuisia seksuaalirikoksaallosta kärsiviä maita, joiden talouden tila vaihtelee.

> "Puhuit tuossa kai suomalaisista tavoista, et muslimeista."
> Puhuin suomesta. Täällä seuraa tuollaista.

Aika moni muslimi elää ensisijassa omassa muslimiyhteisössään, ja vieraillun vääräuskoisten maan kulttuuri ja sen vaatimukset tulevat vasta kakkosena. Oletan että joukkoraiskausongelmat liittvät vahvemmin noihin vähemmän integroituneisiin piireihin.

> Aavikkokansoilla usein on peittävä pukeutuminen, sukupuolesta riippumatta.

Huivivaatimuksessa ei ole kuitenkaan kyse aavikon auringosta ja hiekkamyrskyistä, vaan uskonnon opetuksista (seksuaalisuuteen liittyen), ja sitä käytetään vieraiden läsnäollessa, sisätiloissakin.

Käyttäjän mikanter kuva
Mika Keränen

Tällä tasolla on nykyään "tutkimus" meikäläisten yliopistojen humanistissa ja yhteiskuntatieteellisissä tiedekunnissa. Kyseessä tosin taisi olla pelkkä yleisönosastokirjoitus (puhun toisen käden lähteistä saamieni tietojen varassa, itse kun en Hesaria lue, en paperisena enkä sähköisenä versiona), mutta juuri akateemiseen auktoriteettiinsa nämä skribentit käsittääkseni vetoavat esitellessään hölynpölyään.

Emeritusprofessori Timo Vihavaiselta hyvä teksti samasta aiheesta:

http://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/01/miten-...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä esimerkki ei ole todellakaan mairitteleva kyseisten tieteenalojen ja professorikunnan kannalta. Ei tunnusteta tosiasioita.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Yllättävää, että viisas Tuija Pulkkinen on mennyt kirjoittamaan tällaista autoritaarista ja sisällöltään alkeellista tekstiä:

”ENSINNÄKIN tärkeintä on ymmärtää, että nuoriin naisiin kohdistuneissa rikoksissa on ennen kaikkea kyse sukupuolesta. Vaikka teot ovat seksuaalisia tekoja, ne ovat ensisijaisesti miesten naisiin kohdistamia sukupuolisen väkivallan tekoja.” (HS 23.1. 2:00 )

Ensinnäkin, esimerkiksi syyrialaistaustainen professori ja reformistisen islamin kannattaja Bassam Tibi katsoo, että orientaalis-patriarkaalisessa kulttuurissa ”naisen häpäisemistä ei pidetä ainoastaan naiseen itseensä kohdistuvana seksuaalisena ahdisteluna ja rikoksena vaan pikemminkin nöyryyttämistoimena sitä miestä kohtaan, jolle nainen kuuluu[---] Arabimiehelle seksuaalisessa väkivallassa ei ole kyse ainoastaan eurooppalaisen naisen ”seksuaalisesta viehätysvoimasta” vaan myös eurooppalaisesta miehestä, jonka kunnian orientaalinen toimija haluaa tahrata.” (Tibi, Bassam (2016): ”Syrien und Deutschland”. Teoksessa Schwarzer, Alice (2016): Der Schock – Die Silvesternacht von Köln, 91-97. Kiepenhauer & Witsch, Köln.)

Siis Tibin mukaan teot ovat osaltaan miesten miehiin välillisesti kohdistamia poliittisen ja uskonnollisen väkivallan tekoja. Tibi myös kirjoittaa, että ”monet saksalaisista keskustelukumppaneistani eivät näytä ymmärtävän sitä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, joka kumpuaa orientaalis-patriarkaalisen kulttuurin perinteestä” (suom. IK)

Toiseksi, kulttuurisia selityksiä käytetään koko ajan, ja pätevästi suomalaisessa yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa. Esimerkiksi Sosiaalilääketieteellisessä aikakausilehdessä 2016 julkaistun artikkelin, joka käsittelee sosiaalisten ryhmien välisiä terveyseroja koskevia selitysmalleja, tiivistelmässä todetaan:

”Terveyskäyttäytyminen kytkeytyy tiiviisti yksilöiden ja ryhmien muuhun toimintaan, jota motivoi ensi sijassa kollektiiviset arvot ja pyrkimys kokea yhteenkuuluvuutta samat arvot jakaviin ryhmiin ja yhteisöihin” (Antti Maunu, Anu Katainen, Riikka Perälä, Anni Ojajärvi: ”Terveys ja sosiaaliset erot: mitä on tutkittu ja mitä tarvitsee vielä tutkia? SOSIAALILÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSLEHTI 2016: 53:189–20).

Artikkelissa Taulukossa 2 on täsmennetty ”Sosioekonomisten elintapaerojen selitysmallit: kulttuuri, identiteetti ja elämäntyyli ja habitus” (2016, 192). Kulttuurinen selittäminen on siis tällä kohdin täysin pätevää.

Tätä lähtökohtaa soveltaen voidaan esittää, että seksuaalisesta väkivallasta epäilyjen Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta lähtöisin olevien nuorten muslimimiesten muiden ihmisten seksuaaliterveyteen kohdistuva käyttäytyminen ”kytkeytyy tiiviisti yksilöiden ja ryhmien muuhun toimintaan, jota motivoi ensi sijassa kollektiiviset arvot ja pyrkimys kokea yhteenkuuluvuutta samat arvot jakaviin ryhmiin ja yhteisöihin”. Sitten pitäisi vaan löytää kyseiset ryhmät ja yhteisöt, joita motivoivat tällaiset arvot ja pyrkimys kokea yhteenkuuluvuutta samanmielisiin – kaikkia muslimeja tämähän ei tietenkään koske, mutta osaa Eurooppaan vuoden 2015 pakolaiskriisin myötä tulleista turvapaikanhakijoista kyllä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Akateeminen alaviite kommenttiin #8:

Tuija Pulkkisen kanta voitaisiin tietysti liittää siihen kritiikkiin, jota hän on kohdistanut Hegelin Hengen fenomenologian feministiseen kojèvelaiseen tulkintaan, jossa ihmisen tärkeimmäksi ominaisuudeksi nousee halu saada osakseen sosiaalista tunnustusta. Tuija Pulkkinen huomauttaa, että ”tämän uudelleenkuvauksen tuloksena Hegelin valtava ontologis-epistemologinen hengen itsensä tunnistamisen prosessi kutistuu teoriaksi universaalin ihmisen ominaispiirteistä” (Pulkkinen 2012, 169). Tällöin tutkijat siis HS-jutussa pyrkisivät kumoamaan sen kannan, että ko. seksuaalisen väkivallan tekijät olisivat teoillaan hakemassa ensi sijaisesti sosiaalista tunnustusta/tunnistusta omalta viiteryhmältään. Tulkinta ei kuitenkaan päde, koska tutkijat eivät kumoa tätä kantaa vaan kieltävät sen (olemassaolon ja oikeutuksen).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuntematta kovin syvällisesti Hegelin ajattelua uslkallan arvella, että selitys mainitun professorin näkemykselle on paljon suoraviivaisempi kuin Hegelin kautta selittyvä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

On tietenkin odotettavaa, että radikaalifeministisen pseudotieteen piiristä kuuluu usein kaikenlaista outoa.

Ei myöskään ole yllättävää, että sukupuolentutkijat näkevät raiskaukset vain väkivaltana, naisten alistamisena ja etuoikeuksien lujittamisena. Sen sijaan että käsittäisivät, että pojat vain haluavat seksiä, eivätkä vähempää välitä toisten tahdosta.

Se, mikä sekä Pihlannon että sukupuolentutkijoiden raiskausten kulttuuriselityksistä puuttuu on kantaväestön ja pakolaisten suhde ympäristöönsä. Kantaväestö on omassa maassa, pakolaiset vieraassa. Ihmisen moraali on tavallisesti aika kontekstuaalista ja sisäryhmiin sovelletaan eri sääntöjä kuin ulkoryhmiin. On myös selvää, että ihminen käyttäytyy asiallisemmin pitkäaikaisessa sosiaalisessa ryhmässään kuin vieraillessaan toisessa, jolloin sosiaalisilla sanktioilla on erisuuuruinen merkitys.

On siten odotettavissa, että minkä tahansa kansallisuuden raiskausluvut nousevat toisessa maassa. En silti väitä, että tämä ilmiö yksin selittäisi ulkomaalaisryhmien yliedustusta.

Erityinen ilmiö saattaa olla nuorten miesten ryhmäkäyttäytyminen vierailla apajilla. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa kuubalaiset lentopalloilijat, joiden käytös ei juuri poikennut pakolaismiesten raiskaus- tai hyväksikäyttöjengeistä, ei-muslimikulttuurista huolimatta. (Tuon tapauksen johdosta kuubalaisten raiskausluvut taitavat olla korkealla.) Sama epäilemättä liittyy sotilaiden tekemiin raiskauksiin. Muissa urheilujoukkueiden joukkoraiskauksissa usein korostuu tiimihengen rakentaminen.

Lisäksi ihmisen luontaiseen käyttäytymiseen saattaa sisältyä taipumusta joukolla tehtyihin ryöstöretkiin, joissa paitsi tapetaan miehiä, mitkä ryöstetään naisia, mitkä ovatkin monissa metsästäjä-keräilijäkulttuureissa tavanomaisia. (Läheitä löytyy jonkin verran, kuten Klavina ja kaverit 2011, sekä mm. Wrangham.)

Kulttuurillakin varmasti on merkityksensä, erityisesti siinä miten se määrittelee ja korostaa identiteettiryhmiä ja niissä vallitsevia myyttejä ja moraalisääntöjä. Muslimikulttuurit eivät ole mitään raiskauskulttuureja, ehkä pikemminkin päinvastoin, mutta tämä tietenkin pätee vain asianomaisten oman kulttuuripiirin ympäristössä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Kantaväestö on omassa maassa, pakolaiset vieraassa. Ihmisen moraali on tavallisesti aika kontekstuaalista ja sisäryhmiin sovelletaan eri sääntöjä kuin ulkoryhmiin.

Tässä on yksi selitys miksi monikulttuurinen yhteiskunta toimii huonosti. Usarissa on paljon myös kerrottu länsimaalaisten miesten sikailuista Thaimaassa. Syyt siihenkin ovat samat.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#10
"Se, mikä sekä Pihlannon että sukupuolentutkijoiden raiskausten kulttuuriselityksistä puuttuu on kantaväestön ja pakolaisten suhde ympäristöönsä. Kantaväestö on omassa maassa, pakolaiset vieraassa. Ihmisen moraali on tavallisesti aika kontekstuaalista ja sisäryhmiin sovelletaan eri sääntöjä kuin ulkoryhmiin. On myös selvää, että ihminen käyttäytyy asiallisemmin pitkäaikaisessa sosiaalisessa ryhmässään kuin vieraillessaan toisessa, jolloin sosiaalisilla sanktioilla on erisuuuruinen merkitys."

Sukupuolentutkijat eivät esitä lainkaan kulttuuriselityksiä. - Sen sijaan minä kirjoitin juuri siitä, että raiskaajat olivat vieraassa kulttuurissa. Kun oman kulttuuurin estävät tekijät (tyttöjen vartiointi, peittävä pukeutuminen sekä oman suvun ja perheen kontrolli) puuttuivat, portit olivat auki.

Mahtoivatko USA:aan aikoinaan matkanneet suomalaiset siirtolaiset syyllistyä tavallista enemmän raiskauksiin? Epäilen. Esimerkiksi Suomeen muuttaneet venepakolaiset, venäläiset, ja monet muut kansallisuudet eivät ole tulleet tunnetuiksi raiskausluvuillaan. Mutta muslimimaista tulleet kyllä. Teoriasi on mielestäni hieman hataralla pohjalla.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Sukupuolentutkijat eivät esitä lainkaan kulttuuriselityksiä.»

Kyllä he esittivät, vaikka ristiriitaisesti kiistivätkin erilaisen kulttuurin merkityksen. esimerkiksi verraten kristillistä patriarkaalista kulttuuria islamilaiseen: «Vaikka nykyinen kristinusko ja islam molemmat tuomitsevat seksuaalisen väkivallan, ne kuuluvat samaan kulttuuripiiriin, jossa naiset on pitkään alistettu miehille – kutsuttakoon tätä vaikka patriarkaaliseksi järjestykseksi paremman termin puutteessa.»

    «Esimerkiksi Suomeen muuttaneet venepakolaiset, venäläiset, ja monet muut kansallisuudet eivät ole tulleet tunnetuiksi raiskausluvuillaan. Mutta muslimimaista tulleet kyllä. Teoriasi on mielestäni hieman hataralla pohjalla.»

Kyllä esimerkiksi venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset erottuvat seksuaalirikostilastoissa selvästi kantasuomalaisia korkeammalle – venäläiset ja virolaiset noin kaksinkertaisesti ja ruotsalaiset lähes 10-kertaisesti (joskin kyse voi toki olla ruotsin kansalaisista, ei etnisesti ruotsalaisista). Toki Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet sitten vielä yli 30-kertaisesti.

En siis kiistänyt kulttuuriselityksiä, mutta näissä tilastoissa näyttäisivät vaikuttavan hyvin monet ilmiöt, joiden summat sitten kasautuvat tiettyihin ryhmiin. Lukuihin vaikuttavat ikäjakaumat, sukupuolijakaumat, sotakokemukset, perheiden ja kiintymyssuhteiden menetykset, sosiaalinen asema, toimettomuus, jne. Näitä tekijöitä voisi aika helposti listata 10-20, ehkä paljon enemmänkin, joiden tulo voimakkaasti kasautuu tiettyihin etnisiin ryhmiin. Lisäksi seksuaalirikostilastoissa vaikuttaa raportointi, joka saattaa voimakkaasti kohdistua ulkomaalaistaustaisiin, myös tekaistujen väitteiden osalta.

Yhtä lailla ratkaisujen täytyisi lähteä noiden kaikkien eri tekijöiden purkamisesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

"Kyllä he esittivät, vaikka ristiriitaisesti kiistivätkin erilaisen kulttuurin merkityksen. esimerkiksi verraten kristillistä patriarkaalista kulttuuria islamilaiseen."

Näiden professorien mukaan: "kyse ei ole erilaisesta kulttuurista ja etnisyydestä". Siten he nimenomaan kieltävät kulttuurin merkityksen raiskauksissa. Rinnastaessaan kristillisen ja islamilaisen kulttuurin toisiinsa, he siis viestitttävät, että oleellista kulttuurieroa ei olisi (mikä on tietenkin virhepäätelmä).

Mutta olemme kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä siitä, että kulttuuritausta on vaikuuttanut näihin raiskauksiin. Samoin kuin siitäkin, että vaikuttavia tekijöitä on lukuisia.

Venäläisten raiskausluvuista Suomessa en tiedä, mutta ne eivät ole nouseet otsikoihin samaan tapaan kuin nyt puheena olevat.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

On ilman muuta selvää että lapsena ja nuorena opitut ajatusmallit säilyvät pitkään, saattaa olla että miltei mahdotonta juuria kokonaan pois. Mutta uskon kyllä ihmisen järkeen ja sopeutmiskykyyn - Jos ihmisellä on halua sopeutua, hän tekee kaikkensa että näin tapahtuu. Moni muslimikin sopeutuu oikein hyvin ja varsinkin nuoressa polvessa ja monissa naisissa on ihmisiä, jotka uskaltavat puhua muslimimiesten ongelmista ja naistensa huonosta asemassa monissa yhteisöissä. Mutta valitettavasti ympäröivä yhteiskunta kutsuu tätä vihapuheeksi. Kysyn, ketä nämä sopeutuneet ihmiset vihaavat? Mielestäni ei ketään, he haluavat muuttaa vallitsevan tilanteen paremmaksi.

Ja kuten aikaisemmin sanoin; Euroopassa tulkitaan usein että muslimifeministi on rasisti. Eikö olekin ristiriitaista, sillä jonkin aikaa sitten suomalaiset feministit kilvan haukkui patriarkaalista yhteiskuntaa, jossa miehillä oli kaikki valta. Oliko se vihapuhetta? Musliminaiset ovat keskellä Eurooppaa paljon huonommassa asemassa kuin meidän naisemme on ollut yli sataan vuoteen. Eikö tästä ongelmasta todellakaan saa puhua?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #48

"Ja kuten aikaisemmin sanoin; Euroopassa tulkitaan usein että muslimifeministi on rasisti. Eikö olekin ristiriitaista, sillä jonkin aikaa sitten suomalaiset feministit kilvan haukkui patriarkaalista yhteiskuntaa, jossa miehillä oli kaikki valta. Oliko se vihapuhetta? Musliminaiset ovat keskellä Eurooppaa paljon huonommassa asemassa kuin meidän naisemme on ollut yli sataan vuoteen. Eikö tästä ongelmasta todellakaan saa puhua?"

Suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa saa kaikkien mielestä haukkua vapaasti. Myös naisten alistetusta asemasta muissa kulttuureissa täytyy saada puhua ja kirjoittaa sanavapauden puitteissa. On kuitenkin vältettävä sellaista tunnepitoista kärkevyyttä, joka voidaan tulkita vihapuheeksi. Tietenkin jotkut yksilöt meillä edelleen kieltäisivät näihin epäkohtin puuttumisen, mutta se on vain heidän mielipiteensä. Heillä ei ole sensorin valtuuksia.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

En selittäisi kulttuurilla mitään, äärimmäisen epäanalyyttinen käsite, kehäpäätelmä:

Suomalaiset juovat paljon, koska suomalainen alkoholikulttuuri.

Mitä on sitten suomalainen alkoholikulttuuri?

Sitä, että juodaan paljon.

Jne.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Pikkupojat näkevät ja tietävät, että isät, isän kaverit, sedät ja enot ryyppäävät. Näkevät, että siinä on jotain erityistä,täytyyhän siinä olla. Sitten ihaillaan isoveljen ja hänen kavereidensa ryyppäämisestä. Ala-asteella puhutaan jo itsekin ihannoivaan sävyyn. Jätkä veti kymmenen kaljaa kusematta! Yläasteella aloitetaan ryyppymiehen ura, näytetään mallia nuoremmille kavereille ja myöhemmin vanhempana omille lapsille tai veljenpojille ja näiden kavereille jne, jotka sitten aikanaan jatkavat tätä humalahakuista perinnettä. Niin onko kyse perinteistä vai mistä? Jaetuista asenteista, arvoista vai käytännöistä? Käytöksestä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#17
Käyttäjän esittelystä: "liioittelee, härnää, väärinymmärtää". Siitäkö nyt on kysymys?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

On kyl sosiologien yleinen kulttuurin epäanalyyttiseen käyttöön liitetty kritiikki.

Analyyttisempi tapa on ymmärtää kulttuuri vaikkapa symbolijärjestelmänä (Levi-Strauss)

Tai sitten puhuessa korkea- ja alakulttuureista, mutta tällöin sen ongelmana on relatiivisuus ja oletettu populaari- tai valtakulttuuri, mistä se eroaa.

Mieluummin nojaudutaan vaikkapa normi- tai rooliteoriaan = pojat katsovat kuin isät juovat, oppivat tiettyjä malleja tai sitten yhteistö palkitsemalla ja rankaisemalla kannustaa tietyntapaiseen käyttäytymiseen.

Kulttuurin käsite on turha.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #47

"Kulttuurin käsite on turha."

Voit tietenkin lopetttaa sen käytön, mutta kulttuurin käsitettä käytetään edelleen laajalti kaikkialla ja sillä nimellä on tutkimusaloja yliopistoissa jne. On mielestäni "turha potkia tutkainta vastaan". Siinä vain eristää itsensä keskustelusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Miten niitä selityksiä osataankaan keksiä...

Yhden mukaan raiskauksia selittää se, että tekijät ovat nuoria miehia. Siis ylipäätään nuoria miehiä. Toisen mukaan näillä mehillä on kova äidin kaipuu, ja se saa tekemään höpöjä. Kolmannen mukaan suomalaiset isät ovat syypäitä. Siis siihen, että nuoret tytöt ja naiset hakevat huomiota netistä. Ja ilmeisesti myös siihen, että nuoret maahanmuuttajamiehet ovat hyvin aloitteellisia näissä asioissa.

Yhtä selittävää tekijää kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei mikäään yhteiskunnallinen ilmiö selity yhdellä, eikä kahdella syyllä.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Mietitään, tutkitaan , oletetaan, miksi? Nämä raiskauksethan ovat poliittisten päätösten seurausta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Nämä raiskauksethan ovat poliittisten päätösten seurausta."

Muun muassa sitä. Mutta se on liian yleinen perussyy. Suuri enemmistö poliittisten päätösten seurauksesta maahan tulleet ei suinkaan raiskaa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ihmisellä on vapaa tekemään sekä hyvää että pahaa, suurin osa meistä valitsee esim. ettei tapa tai raiskaa. Ongelmana on että nuorukaisten kotimaissa on opetettu että nainen on arvottomampi kuin mies, nämä miehet ovat tottuneet näkemään naisen alistettuna ja käärittynä kaapuun; ja kun olosuhteet ovat otolliset jotkut valitsevat pahan tekemisen. Yhteiskuntamme otti siis tahallisen riskin joka toteutui. Yhteiskunta on myös valmis ottamaan riskin aina kun päästää elinkautisvangin vankilasta jopa kun asiantuntijat pitävät ihmistä vielä erittäin vaarallisena. Valintakysymys, kumpi on tärkeämpi rikolliset vai tulevat uhrit?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

"Valintakysymys, kumpi on tärkeämpi rikolliset vai tulevat uhrit?"

Tämä on ydinkysymys. Nykykriminologiassa myötätunto on kallistunut rikollisten puolelle. Puheena olevassa lehtikirjoituksessaan ko. professorit eivät uhranneet huomiota eivätkä myötätuntoa uhreille - #me too -sympatioistaan huolimatta.

Matti Simonaho

"Kirjoittajat rinnastavat kristinuskon ja islamin todeten niiden kuuluva samaan kulttuuripiiriin"

Mikään mikä sanoissa ja/tai teoissa on loukannut tai loukkaa ihmisen omatuntoa, itsetuntoa, fyysistä ja/tai psyykistä terveyttä/vakautta/vakaumusta, kunniaa, ihmisoikeuksia tai oikeuksia yleensä, ei ole kulttuuria. Itsestään selvää pitäisi olla, että alkuperä ei ole ihminen.

"Juuri tästä kulttuuripiirteestä johtuu, että nuoret miehet eivät näissä maissa näe naisia muutoin kuin vahvasti vartioituina ja hunnutettuina sekä kaapuun puettuina. Siksi nämä he joutuvat erityiselle kiusaukselle alttiiksi tavatessaan Suomessa vapaita ja usein paljastavasti pukeutuvia nuoria tyttöjä."

Totta. Kotimaassaan muunmuassa edellä mainitusta syystä - myös homoseksuaalisuus tai homoseksuaalisen hyväksi käyttäminen on tavallista.

Matti Simonaho

Mainittakoon että Septuagintassa - joka on Alexandrian tuhosta säilynyt tieteellinen teos - on osa joka kertoo psyykkisen/mielellisen viruksen alkueprästä. Se on ihmisen ja apinan välissä elänyt elämänmuoto joka on fyysisesti kuollut sukupuuttoon - mutta - sen luonne (eläimillä) on saastuttanut ihmisen mielen (psyykkinen/mielellinen virus).

Tiedemiehet etsivät puuttuvaa linkkiä maasta, ymmärtämättä että se on korvien välissä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Tässä välillä vähän positiivista, koska hyvin Suomeen sopeutuneita miehiä kyllä on - henkilö joka haluaa sopeutua, myös sopeutuu.

Eräs turkkilaismies tuli Suomeen 1990-luvulla. Todella mahtava aviomies ja isä. Vaimo on suomalainen. Mies imuroi ja siivoaa yhdessä vaimon kanssa ja käy tössä, tai taitaa jo nyt olla vanhuuseläkkeellä. Ja ilahduttavasti on oppinut pitämään jopa koirista, vaikka sielläpäin ei tämä ole tapana

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ja pöh. Kun panettaa, sillä ei ole mitään tekemistä kulttuurin ja uskonnon kanssa. Niin ja raiskaa se Ateistikin.

Se o Biologia ja lisääntymisvietti. Jotkut ottaa väkisin ja jotkut saa pikku ruinaamisella.

Iän myötä tuokin vietti vain vähenee ja kuihtuu kokonaan pois vaivaamasta.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olen aivan samaa mieltä tuosta lähtökohdasta – raiskaukset ja erityisesti hyväksikäytöt ovat ensisijaisesti seksiä, jonka halu on paljolti kulttuuririippumatonta. Se tietenkin korostuu viriileillä nuorilla miehillä, joilla ei välttämättä ole samoja sosiaalisia estoja kuin paikallisilla miehillä.

Vieteistä huolimatta kulttuuri on kuitenkin ratkaiseva siinä, miten kykenemme nousemaan ihmisluonnon demonien yläpuolelle ja hillitsemään käytöstämme empatian, itsekurin, moraalin ja järjen avulla.

Näissä ulkomaalaisten tapauksessa nämä hillitsevät tekijät usein jäävät puuttumaan erinäisten kasaantuvien tekijöiden johdosta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Vieteistä huolimatta kulttuuri on kuitenkin ratkaiseva siinä, miten kykenemme nousemaan ihmisluonnon demonien yläpuolelle ja hillitsemään käytöstämme empatian, itsekurin, moraalin ja järjen avulla.
Näissä ulkomaalaisten tapauksessa nämä hillitsevät tekijät usein jäävät puuttumaan erinäisten kasaantuvien tekijöiden johdosta."

Juuri niin. Vietit ovat kaikilla miehillä kulttuuriin ja uskontoon katsomatta, mutta tietynlaisesta kulttuurista ja nimenomaan islamin piiristä tulevien kohdalla täällä teot ovat tunnetusti kasaantuneet.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #57
    «mutta tietynlaisesta kulttuurista ja nimenomaan islamin piiristä tulevien kohdalla täällä teot ovat tunnetusti kasaantuneet.»

Painottaisin tässä kulttuurieroja, en näe islamia niin merkittävänä.

Erityisesti uskon, että kyse on kulttuurishokista ja sopeutumisvaikeuksista uuteen kulttuuriin, jossa tavat ovat kuin toiselta planeetalta ja ei edes kyetä ymmärtämään, jos käyttäytyy tapoja vastaan, kun kaveritkin ovat mukana ja yhtä ulkona. Tämän olen nähnyt hyvin usein, että ulkomaalaiset usein käyttäytyvät täysin vihjeettöminä käytöksen sopimattomuudesta, ollen kuin lapsia.

Tässä voi vaikuttaa se, että suomalaisessa kulttuurissa käytös on yleensä varsin hillittyä ja vain sosiaalisimmat yksilöt kynenevät räiskyvään menoon. Ihan jos nörteinkin amerikkalainen tulee suomalaiseen piiriin ja keskusteluun, hän lähes automaattisesti ottaa huomion keskipisteen, suomalaisten hissukoiden jäykistellessä kuin patsaat.

Toisaalta tulijoiden ennakkokäsitykset tavoista usein tulevat medioista, joissa tietenkin esiintyvät juuri ne räiskyvimmät ihmiset, jotka eivät juuri noudata mitään tapoja.

Tänään tuli keskustelua maahanmuuttajamiesten hengailusta nuorisotaloissa. Itselleni aihe on vähän vieras, koska en itse nuorena koskaan edes käynyt paikallisella nuorisotalolla – pidin niitä aina huonomaineisina paikkoina, enkä muista kenenkään tuttunikaan koskaan kertoneen käyneensä sellaisessa. Siinä, kun suomalaispojat istuvat kotona näpläämässä tietokoneitaan, maahanmuuttajamiehiä taas luultavasti kannustetaan käymään nuorisotaloissa ja muissa vastaavissa, jotta löytäisivät niistä tervettä harrastustoimintaa ja tutustuisivat paikallisiin nuoriin. No, varmasti tutustuvatkin, joskin vähän eri profiililla ja tavalla kuin oli ehkä ajateltu... Heille nuorisotalojen ikärajat tuskin tulevat edes mieleen, eikä paikkojen varsinainen tarkoitus, jos kerta vaikuttavat olevan ilmaisia menomestoja joista löytää kiinnostuneita tyttöjä.

Sitten loppu onkin aivan muuta kuin kulttuuria. Jotkut Facebook-keskustelun kommentoijat huomauttivat, että usein alaikäiset tytöt ovat itse aika kuumina maahanmuuttajanuorukaisiin ja suorastaan käyvät päälle. En lainkaan ylläty tästä tyttöjen kiinnostuksesta komeisiin, uskaliaisiin (koska eivät tunne tapoja), estottomiin, dominoiviin ja tietenkin hieman vanhempiin miehiin. Pojat varmasti mielellään ottavat mitä tarjotaan ja tulevat uudestaankin, uusien kaverien kanssa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #59

> Painottaisin tässä kulttuurieroja, en näe islamia niin merkittävänä.

> Erityisesti uskon, että kyse on kulttuurishokista ja sopeutumisvaikeuksista uuteen kulttuuriin, jossa tavat ovat kuin toiselta planeetalta ja ei edes kyetä ymmärtämään, jos käyttäytyy tapoja vastaan, kun kaveritkin ovat mukana ja yhtä ulkona.

Jos Suomen tapahtumat nähdään osana yleiseurooppalaista ilmiötä, kultturishokki ei ole paras yleisselitys siksi, että esimerkiksi Englannissa raiskausjengeissä on paljon maassa syntyneitä. Tuossa tapauksessa ei varmaankaan voi puhua kulttuurishoksita. Luontevampi termi olisi kai kulttuuriero. Tässä uskonnonkin voi lukea yhdeksi kulttuurin osa-alueeksi.

Euroopan mittakaavassa raiskausjengiläiset ovat kai lähes yksinomaan muslimeita, joten näyttää siltä, että uskonnollakin on tärkeä rooli selittävänä tekijänä. Siitä voi keskustella, missä määrin näihin tekoihin vaikuttavat uskonnon viralliset opetukset, ja missä määrin noiden maiden muu kulttuuri (johon uskontokin voi vaikuttaa epäsuorasti). Raiskausjengiläisiä tulee monesta maasta ja siksi myös monesta varsin erilaisesta kulttuurista, lännestä Markokosta itään Bangladeshiin. Siitä itään, mm. Indonesiasta, maailman väkirikkaimmasta muslimivaltiosta, joukkoraiskaajia ei taida juuri tulla. Tuoreiden käännynnäisten määrästä raikausjengeissä olisi myös hyvä olla tilastoja, mutta tätä tietoa minulla ei valitettavasti ole.

Islamin opetuksissa on kohtia, joita jotkut radikaalit ovat käyttäneet oikeuttaakseen myös seksuaalisia tekoja. Tässä mielessä, ja ottaen huomioon islamin muutenkin länsimaista poikkeavat käsitykset naisten asemasta, ajatus siitä, että islamista voisi löytyä muita uskontoka helpompi kasvualusta raiskausjengien kultuurille, ei ole kovin kaukaa haettu.

Joukkoraiskauksiin johtavia tekijöitä on varmasti monia, ja eri yksilöillä vaikuttimet voivat olla erilaisia. Se kuitenkin näyttäisi ilmeiseltä, että raiskausjengiläiset tulevat (tai heidän kulttuurina tulee) lähes yksinomaan tuolta Marokosta Bangladeshiin ulottuvalta muslimienemmistöisten maiden (ja joidenkin muidenkin kuten Intian) alueelta.

Miten näet islamin ja islamilaisten maiden kulttuurin osuuden tässä valossa? Miksi tuo lähes sataprosenttinen korrelaatio jengiläisten uskonnollisen taustan kanssa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #59

"Painottaisin tässä kulttuurieroja, en näe islamia niin merkittävänä."

Islam on eräs merkittävä muslimimaiden kulttuuria leimaava tekijä. Samaan tapaan luterilaisuus on vaikuttanut suomalaiseen yhteiskuntaan - sen kulttuuriin - voimakkaasti. Sen vaikutus on tosin jo pitkään vähentynyt maallistumisen seurauksena. Islamilaisessa maailmassa tämä muutos on vasta alkuvaiheessa.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Mitkä on näiden professorien pätevyys?

Tulee mieleen se tapaus, kun tällaiseen sukupuolentutkmuslehteen laadittiin kirjoitus, jossa viljeltiin muoti-ilmaisuja, mutta oli muuten täyttä puutaheinää.

Se oli arvostettu kansainvälinen jjulkaisu ja kirjoitus läpäisi vertaisarvioinnin ja julkaistiin, koska johtopäätökset olivat ”oikeita” eli miehiä syyllistäviä.

Siinä meillä on ” tiede” eli sukupuolentutkimus on , vain pseudotiedettä, ts feminististä propagandaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jonkinlaisen asiantuntijamenettelyn kautta nämäkin professorit ovat tulleet virkoihinsa, mutta kuten sanottu, ihmiset ovat subjektiivisia ja joissakin tapauksissa ideologioittensa vietävissä oppineisuudestaankin riippumatta.

Matti Simonaho

Vaikuttavia tekijöitä:

Kotiolot.

Kasvatus.

Elinympäristö.

Yhteiskunta.

Koulutus.

Uskonto.

Suhteellisen helppo tehdä läpivalaisu (diagnoosi) negatiivisesti ja positiivisesti vaikuttavista tekijöistä, kun vertauaskohtia on niin paljon kuin niitä nykyään on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tässä lienevät oleelliset vaikuttavat tekijät. Kulttuurin vaikutus sisältyy 'rivien väliin' (yhteiskunta, elinympäristö, uskonto).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset