Lokari

Voiko Trump löytää joskus jyvän?

Kun kirjoittaa presidentti Trumpin tempoilevaa twiitti-politiikkaa arvostelevan kirjoituksen, saa varautua kommentteihin, joissa sen kummemmin perustelematta puolustetaan Trumpia ja hänen  "työrauhaansa". Mistähän tämä sympatia kumpuaa? Eräs syy saattaa olla Trumpin tiukka maahanmuuttopolitiikka, joka miellyttää varsinkin rajat kiinni- linjan kannattajia.

Viimeisin esimerkki tästä politiikasta on Trupin suhtautuminen Meksikon rajaa lähestyvään pakolaiskulkueeseen, jonka päämääränä on Yhdysvallat. Trump uhkasi Meksikoa maiden välisten sopimusten purkamisella, ellei Meksiko pysäytä kulkuetta. Nyt se onkin pääosin juuttunut Meksikon ja Guatemalan väliselle rajalle.

Suurvallat pitävät huolta rajoistaan. Myöskään esimerkiksi Venäjän tai Kiinan rajan yli ei niin vain tulla ilman tarpeellisia matkustusasiakirjoja. Mutta Euroopan unioni on toista maata. Kuten viime pakolaiskriisi osoitti, unionin ulkorajat eivät tahdo tosipaikan tullen olla kontrollissa, ja Välimeren rantavaltioilla on jatkuvasti ollut tässä suhteessa ongelmia.

Presidentti Sauli Niinistö onkin syyttänyt EU:ta heikkoudesta (Maaseudun Tulevaisuus 19.10.). Hän toteaa haastattelussa, että Kiina, Venäjä ja USA pyörittävät nyt tätä palloa, ja EU on ikään kuin pudonnut pöydistä. EU:ssa on Niinistön mielestä ollut vallalla vuosituhannen vaihteen tunnelma, jossa maailma nähdään kauniina, ja EU edistää kauniita ja hyviä asioita.

Jos haluaa saada aikaan hyvää, pitää olla vahvuutta, ja sitä vahvuutta EU:n pitää nyt rakentaa, Niinistö painottaa. Pitää olla myös puolustuskykyä eli EU:n pitää pystyä huolehtimaan enemmän omasta turvallisuudestaan.

Vaikka Trump pystyykin Niinistön kritisoimassa asiassa parempaan kuin EU, se ei vielä pyhitä hänen törmäilyään maailmanpolitiikan polttavien ongelmien parissa. Hän on tehnyt ja tekemässä suurta vahinkoa kansainväliselle yhteistyölle ja jopa omalle maalleen.

Kuitenkin EU voisi ottaa oppia paitsi presidentti Niinistön puheista, soveltuvin osin jopa Trumpin niistä tavoitteista, joilla hän  ajaa nimenomaan oman maansa etua – tämä ei tietenkään tarkoita esimerkiksi rajojen sulkemista, vaan niiden valvontaa.

Pelkkä jonkin epämääräisen yleisen "hyvän" kritiikitön edistäminen voikin kääntyä kaikkien osapuolten vahingoksi. Lisäksi se koetaan "tätä palloa pyörittävissä" maissa heikkouden merkiksi.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

EU valvoo rajojaan melko hyvin. Ongelma on se, että nyt tuo rajavalvonta vuotaa etelässä paikkapaikoin.
Eikös ole hyvä, kun polttavia maailman politiikan asioita nostetaan esille?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mielestäni EU ei valvo rajojaan hyvin. EU:n rajoja nämä etelän vuotavat rajat juuri ovat. Nyt on maahanmuutossa suvantovaihe, jolloin rajavalvonta ei joudu erityiselle koetukselle, ja siten sen taso ei paljastu kovin selvästi.

Onko hyvä kun Trump nostaa polttavia maailmanpolitiikan asioita esille? Mielestäni ei, kun se tapahtuu niitä kärjistämällä ja jännitystä lisäämällä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Vain 10% EU:n rajoista vuotaa. Kysymys onkin, että miksi?

"Mielestäni ei, kun se tapahtuu niitä kärjistämällä ja jännitystä lisäämällä."

Minkä asian jännitys on nyt lisääntynyt? Pohjois-Korea ei ole ollut näin rauhallinen kymmeniin vuosiin.

USA:n edelliset presidentit ovat dumpanneet monenmoista ydinasetta Eurooppaan.

Siksihän Obama ydinaseiden määrää Euroopassa lisäsi, koska Venäjä rikkoi sopimusta. Mitä Trumpin mielestäsi pitäisi tehdä? Samaa mitä Obama?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

Onko 10% paljon vai vähän? Eihän painetta ole kuin tietyillä kulkureiteillä, joten tämä luku ei kerro paljonkaan.

Iranin kanssa on jännitystä. Venäjän kanssa ydinasesopimuksesta. EU:n kanssa kaupallisesta yhteistyöstä. Trumpin politiikka on johtanut Länsi-Euroopassa turvattomuuden lisäääntymiseen.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomen rajaa valvoo Venäjän rajavartijat.
Jos pääsisivät Suomen rajalle olisi pakko käsitellä eikä Venäjän olisi pakko vastaanottaa sieltä tulevia paperittomia.
Tulihan Venäjän kautta somalialaisiakin eikä Suomen rajavartijat sitä ainakaan lopettanut.
Pietarissa on oletettavasti paljon potentiaalia.
EU hoitaa rajan Suomessa hyvin!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eli Venäjän rajakin vuotaa tänne päin, jos Venäjä niin haluaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Trump on poikkeus poliitikkojen joukossa, vähän kuin salmiakki makeisena. Eivät kaikki tykkää, mutta kylläpä miltei kaikki huomaavat eron muihin.

"...presidentti Trumpin tempoilevaa twiitti-politiikkaa..."
Tempoilua on milteipä vatulointiin asti. Olen yrittänyt kehittää Trump-hypoteesia, mikä on miehen suuri ajatus. En ole huomannut, että Trump keräisi dollareita omiin taskuihinsa, mikä nyt on toki ensimmäinen veikkaus.

Veikkailuahan tämän, mutta Trumpin suuri ajatus on estää Kiinaa, tehdä Kiina pieneksi jälleen. Samalla kun Trumpin uskomaa USA:n etua ajetaan millä keinolla tahansa. Kiinan hallitsemassa maailmassahan USA ei olisi suuri.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

USA:n median mukaan Trump ja hänen sukunsa ovat Trumpin presidenttikaudellakin hoitaneet bisneksensä hyvin.

Kiina-ajatuksessa on varmasti perää. Samoin Trump yrittää kampittaa Venäjää. Viimeksi uhkaamalla vetäytyä maiden välisestä ydinasesopimuksesta.

Nähtäväksi jää, mitkä maat tässä nokittelussa lopulta jäävät suuriksi ja mitkä eivät.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Samoin Trump yrittää kampittaa Venäjää. Viimeksi uhkaamalla vetäytyä maiden välisestä ydinasesopimuksesta. "

Eikös Obama tehnyt samaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei. Trump moittii Obamaa siitä, että tämä ei puuttunut asiaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #7

" Trump moittii Obamaa siitä, että tämä ei puuttunut asiaan."

Niin. Obama vain antoi "varoituksia" Venäjälle sopimuksen rikkomisesta. Ja sitten hän lisäsi ydinaseiden määrää Euroopassa. Eli hänkään ei totellut sopimusta.

Miten Trumpin varoitus on erilainen?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #8

Etkö seuraa mediaa? Trump uhkaa irtisanoa em. sopimuksen. Obama ei sitä tehnyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #10

"Obama ei sitä tehnyt."

Obama siis mielestäsi noudatti sopimusta?
Obama ei irtisanoutunut siitä, vaan vain jätti noudattamatta kaikessa hiljaisuudessa.. sekö on mielestäsi parempi ratkaisu? Irtisanoutua sopimuksesta kaikessa hiljaisuudessa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #11

Nyt Venäjä on joka tapauksessa varottanut Yhdysvaltoja.

Yleisesti ottaen Trump on sekoittanut maailman turvallisuuspolitiikkaa ja maailmantaloutta. Kaikesta paistaa taitamattomuus ja amatöörimäisyys. Lähipiirin paljastukset mm. siitä, miten häntä on ollut pakko estää toteuttamasta aikeitaan, kertovat selvää kieltään. Hänestä ei saa kelpo valtiomiestä tekemälläkään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #12

"Yleisesti ottaen Trump on sekoittanut maailman turvallisuuspolitiikkaa ja maailmantaloutta."

Kun Obama rakensi kaudellaan uusia ydinaselaitoksia, ydisukellusveneitä, pommikoneita ja ohjuksia, se varmasti sekoitti turvallisuspolitiikkaa.
Kun Obama siirsi lisää ydinaseitaan Eurooppaan, se varmasti sekoitti turvallisuuspolitiikkaa.

Trumpin lausunnoista on pöyristynyt lähinnä vasemmistomedia, koska se tykkää pöyristyä ;)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #8

INF-sopimus kieltää keskimatkan ydinohjukset – ei USA niitä ole sopimuksen voimassa ollessa valmistanut eikä vienyt laukaisuasemiin. Sen sijaan Venäjän mm. Iskander-ohjuksella sanotaan olevan muunnoksia, jotka ylittävät sallitun 500 km kantomatkan, ja niihin on tiettävästi myös ydinkärkiä. Kaliningradin aseistamisesta maasta maahan -ohjuksin Venäjä itse on lyönyt rumpua.

https://fi.wikipedia.org/wiki/INF-sopimus

Obama ymmärtääkseni ensimmäisellä kaudellaan esitti ydinaseriisuntaa – mutta ajatus ei saanut vastakaikua. Vastauksena Venäjälle Obama lisäsi sallituissa rajoissa ilmakuljetteisia ydinpommeja, joita INF-sopimus ei lainkaan koske. Trumpin hallinto ei ole INF-sopimusta rikkonut, mutta aikoo vetäytyä siitä, koska Venäjä ja Kiina (joka ei ole varsinaisesti sopimuspuoli) eivät sitä noudata.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #17

Tuo on totta. Miksi USAn pitäisi sopimusta noudattaa mikäli Venäjä tai Kiina eivät sitä noudata? Tietenkin voi olla eri mieltä mikäli haluaa Venäjän tai Kiinan olevan entistä voimakkaampi peluri noissa karkeloissa.

Mitä virkaa on sopimuksella, jota vain itse noudattaa muiden nauraessa partaansa hyväuskoiselle hölmölle?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #17

Obama keskittyi korvaaviin järjestelmiin? Ja pitkän kantaman pommikoneisiin.
https://www.defenseone.com/ideas/2016/01/obama-abo...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #20

Linkissä 18.1.2016 kritisoitu Obaman suunnitelma oli kaikkien USA:n ydinaseiden modernisointi seuraavien 30 vuoden aikana 1 triljoonan dollarin (U.S. $ 1 000 000 000 000) hinnalla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Kiitokset asiantuntevasta kommentista tämän Trump-hypetyksen keskellä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Nyt on kyllä puhe Trumpista, eikä Obamasta, mutta sanottakooon, että Obaman turvallisuuspolitiikka oli EU:n kannalta parempaa kuin Trumpin.

Trumpista pöyristyneet eivät ole leimallisesti vasemmistolaisia, vaan heitä ovat yleiseti ottaen omin aivoin ajattelevat ihmiset. Perussuomalaisilla tuntuu olevan vetoa Trumpin tempoilevaan politiikkaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Nyt on kyllä puhe Trumpista, eikä Obamasta"

Sanotaan sitten näin: Trump tekee samoin kuin edeltäjänsä, mutta toisin kuin edeltäjänsä, hän reilusti sanoo mitä aikoo eikä toimi salassa ;)

"Obaman turvallisuuspolitiikka oli EU:n kannalta parempaa kuin Trumpin."

Millä tavoin?

"heitä ovat yleiseti ottaen omin aivoin ajattelevat ihmiset"

Nämä omilla aivoillaan "ajattelevat" ihmiset ovat hassun kiinostuneita sanoista, mutta eivät teoista. Kun Trumpin edeltäjä työnsi meille ydisaseita, ei ketään heistä se kiinnostanut.. Trumpin edeltäjälle annettiin nobelin palkinto sanoista, vaikka teot oli päinvastaisia. Jotenkin hassua palkita sanoja eikä tekoja.

"Perussuomalaisilla tuntuu olevan vetoa Trumpin tempoilevaan politiikkaan."

Onhan se rehellistä ja suoraa. Ainakin joskus! ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Trumpin avoimuus on sitä, että häneltä tulee spontaanisti twiittejä, kun hän lukee jonkin uutisen. Harkinnalle ei jää juuurikaan sijaa.

Obama tuki Euroopan Nato-sateenvarjoa, Trump on heikentänyt sitä. Se toimii Venäjän eduksi.

Onko meille työnnetty ydinaseita?

Rehellistä ja suoraa? Puhut omassa asiassasi.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

Trump on siitä erikoinen politikko että hän pyrkii pitämään lupauksensa. Tässä suhteessa hänen politiikkansa on hyvin johdonmukaista.

Hän lupasi neuvotella uusiksi maan kauppasopimukset ja näin on tehty mm. NAFTA, EU ja Korea. Pakotteet Kiinaa vastaa tähtäävät aivan samaan eli painostaa Kiina neuvotteluihin uudesta sopimuksesta. Kaiken tämän takana on pyrkimys kääntää teollisten työpaikkojen virta takaisin Yhdysvaltoihin. Tämä on Trumpin politiikan ehkä tärkein kulmakivi. Luoda Yhdysaltoihin työtä ja vaurautta. Tällä hetkellä Yhdysvaltojen talous kasvaa 4% vuodessa, jota pidettiin pari vuotta sitten mahdottomana.

Toinen lupaus oli pysäyttää erityisesti Meksikon kautta tuleva laiton siirtolaisuus ja puolustaa Yhdysvaltojen rajoja tehokkaammin. Siirtolaisvirta onkin huomattavasti heikentynyt Trumpin kaudella. Muuria ei ole vielä rakennettu mutta siihen Trump tarvitsee enemmän tukea kongressista ja ehkä marraskuun välivaalien jälkeen tämäkin toteutuu.

Trump lupasi merkittävät veronalennukset ja näin tehtiin.

Trump lupasi lopettaa Obamacaren. Näin tehtiin.

Trump lupasi irroittaa Yhdysvallat Pariisin ilmastosopimusesta. Näin tehtiin.

Trump lupasi mm. siirtää Yhdysvaltojen lähetystön Israelissa Tel Avivista Jerusalemiin. Näin tehtiin. Samaa ovat puhuneet monet muutkin presidentit mutta mitään ei ole tehty. Muutenkin YK:ssa Yhdysvallat on ottanut uuden kommennon. Se ei enää suostu olemaan vain maksaja, jolle naureskellaan selän takana ja jonka liittolaiset mm. Israel saavat osakseen täysin kaksinaismoralistista kohtelua maailman pahimmilta ihmisoikeusloukkaajilta.

Trump lupasi vaatia muiden NATO-maiden maksuosuuksien nostamista sovitulle tasolle. Tästä hän on kovistellut ko. maiden hallituksia.

Trump on saanut luotua keskusteluyhteyden Pohjois-Korean kanssa ja laskettua merkittävästi jännitteitä Korean niemimaalla. Tilanne, jossa oltiin ennen Trumpia oli luisumassa kohti yhteenottoa.

Trump lupasi sanoutua irti Iranin ydinase sopimuksesta koska se ei ollut riittävä takaamaan Iranin agressioiden loppumisen Yhdysvaltoja ja sen kumppaneita kohtaan. Nyt Iran on vaikeuksissa, kaduilla osoitetaan mieltä hallintoa vastaan ja vallanvaihto saattaa olla tulossa.

Trumpin tyyli ei ole aina poliittisesti korrekti mutta ei hän siihen pyrikkään. Rapatessa roiskuu. Tärkeintä ovat tulokset. Sen hän on oppinut liike-elämästä. Nimenomaan tämä on täysin vierasta ja uutta urapoliitikoille. Joskus tempoilevuus ja arvaamattomuus ovat selvästi myös neuvottelustrategiaa. Hän luo vastapelureiden keskuuteen hämmennystä, jota pystyy sitten neuvotteluissa hyödyntämään.

Jos katsoo vain CNN:ää ja Yleä ja lukee Washington Postia ja Hesaria, joilla kaikilla (ja monilla muilla) on poliittinen agenda Trumpia vastaan asiat näyttävät toiselta mutta jos avaa silmänsä ja ottaa oikeasti asioista selvää niin saattaa yllättyä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Trump on kyllä tekemässä ennätystä USAn presidentistä, joka eniten pitää vaalilupauksiaan.

En pidä hänestä. Hän on järjestään loukkaava, epärehellinen ja yleisestikin vittumainen.

Mutta hän silti pitää enemmän vaalilupauksia kuin edeltäjänsä (ja se tyyliin kuuluvasta epärehellisyydestä huolimatta !! ). Ja talous toimii paremmin kuin mies/naismuisteihin.

Varsin hyvin ymmärrän miksi Trumpilla on suosiota. Tosin siitä suuri osa liittyy vastustajiensa heikkouksiin ja virheisiin (mutta mitäs tekevät virheitä). Hän tietää itsekin että tyylinsä vetoaa enemmän kuin karkoittaa (se tekee kumpaakin .. mutta enemmän tuo suosiota... ei hän presidentti muuten olisikaan). Siksi mm. twitter-tiiminsä yrittää imitoida "Trump-tyyliä" eli suuri osa hänen twiiteistään tarkoituksella vedetään täysin yli... ja miksikö? Koska se tuo suosiota - ei sitä turhaan/hölmöyttään tehdä. Trollauksen seuraamuksena trump-vastaiset repivät aina pelihousunsa (lankeavat ansaan ihan itse) eli tekevät juuri sen mitä heiltä odotetaan ... ja tulokset ovat sen mukaiset.

Demokraatit ovat USAssa pelaamassa itsensä useimmista poliittisista peleistä sivu-urille. Ja monet jenkkien systeemistä olevinaan tajuavat (esim. Euroopassa) eivät aidosti tajua miten noita pelejä siellä pelataan. Siksi ne näyttäytyvät heille järjettöminä/tyhminä.
Tosin täytyy myöntää että Trump on vetänyt jenkkejäkin (etenkin demokraatteja) niin puihin ettei ole ihmekään mikäli ulkopuoliset eivät tajua menoa.
Eihän tuosta tyylipisteitä voi antaa, mutta tehokkuus on ollut todella kovaa.
-----------------------------------------------

Ainut mikä voisi kaataa paljonkin ovat ensi kuun vaalit, mutta näyttää siltä että demokraatit osaavat käsittämättömästi sählätä nekin eli senaatti on out-of-reach ja voi olla että muutenkin menee ennusteita paljon huonommin. Mutta kohtahan sen näkee.

Sami Rinta-Mänty yritti osin selvittää miksi Trumpilla on kannatusta maassaan, ja se oli vain pieni häivähdys siitä. En itse olisi äänestänyt kumpaakaan Trump tai Clinton mikäli olisin ollut maan kansalainen - eivät kumpikaan hyviä ehdokkaita.... mutta ainakin Trump saa selvästi muutosta aikaan... reilusti enemmän kuin "change-Obama". Aika näyttää kuinka paljon muutos oli positiivista/negatiivista.

Sivumainintana demokraattejen pitää reilusti parantaa mikäli haluavat estää Trumpin toisen kauden. Heidän aluksi pitäisi löytää edes joku varteenotettava ehdokas. Clinton oli hirveän huono eikä noita hyviä vaihtoehtoja nytkään tunnu heillä olevan.
Demokraatit ovat nyt yrittäneet torjua Trumpia kääntymällä reilusti enemmän vasemmalle... luullen sen tuovan suosiota. Olisi paljon parempi heidän kannaltaan yrittää tasapainotella keskellä ( mikäli siis haluavat voittaa vaaleja ). Uuden aallon ns. vasemmistolaisuus USAssa taitaa olla häviävä kortti, mikäli oikein arvioin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Suuuri osa noista lupauksista on lyhytnäköisiä, ja ne kääntyvät kaikkien vahingoksi. Kuten kauppasotien aloittaminen, ilmasto-ongelman vähätteleminen ja sopimuksista lipeäminen.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #24

Kiina on vähät välittänyt maailmankaupan säännöistä. Se on mm. häikäilemättömästi tukenut omaa teollisuuttaan ja dumpannut alihintaiset tuotteet maailmanmarkkinoille aiheuttaen työttömyyttä Yhdysvalloissa ja myös muissa länsimaissa. Jos Yhdysvallat laittaa Kiinan kuriin myös Eurooppa hyötyy vähintäänkin välillisesti Yhdysvaltojen kautta ja ehkä jopa suoraankin. Miksi Yhdysvallat noudattaisi sopimuksia, joita muutkin rikkovat ja hyötyvät sen kustannuksella.

Ilmastonmuutos on saanut uskonnolliset ja ideologiset piirteet. Sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Trump ymmärtää tämän ja priorisoi mieluummin työpaikat ja elintason Yhdysvalloissa tämän vouhotuksen edelle. Jälleen kerran muu maailma hyötyy välillisesti elintason noususta Yhdysvalloissa.

Mutta Pekka, pidä vaan laput silmillä ja pää pensaassa. Trump on paha, Trump on paha, Trump on paha,...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #42

Vähät Kiinasta, mutta Trump on julistanut kauppasodan EU:lle, ja EU on tietenkin vastannut siihen. Ja molemmat kärsivät. Kukaan ei ole voittanut kauppasotaa, toisin kuin "viisas" Trump on väittänyt.

"Ilmastonmuutos on saanut uskonnolliset ja ideologiset piirteet. Sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Trump ymmärtää tämän ja priorisoi mieluummin työpaikat ja elintason Yhdysvalloissa tämän vouhotuksen edelle. Jälleen kerran muu maailma hyötyy välillisesti elintason noususta Yhdysvalloissa".

Asiantuntijat eivät yhdy tähhän Trumpin ymmärrykseen. Hyöty on lyhytaikaista, ja pitemmällä aikavälilä kaikki häviävät. Mutta pidä vaan laput silmillä ja pää pensaassa.

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty Vastaus kommenttiin #44

Yhdysvaltojen näkökulmasta Kiina ei ole vähäpätöinen asia. Päinvastoin. Kiina on ainut valtio, joka voi ja myös haluaa haastaa Yhdysvallat maailman 1. paikasta. Kiina on myös maailmankaupan häirikkö viisveisaamalla säännöistä.

Voitko täsmentää kuinka Yhdysvallat kärsii "julistamastansa kauppasodasta" EU:lle? Käytännössä sitä ei kyllä huomaa. Talous kasvaa Yhdysvalloissa 4% vuodessa ja työttömyys on 3,7%. Sitä paitsi Yhdysvallat ja EU:han allekirjoittivat kesällä uuden sopimuksen mm. maataloustuotteiden viennistä/ tuonnista. Tähän mennessä Trumpin toimet kauppasopimusten uusimiseksi ovat tuottaneet hyvää tulosta mm. Meksikon, Kanadan ja Etelä-Korean suhteen.

On olemassa asiantuntijoita ja asiantuntijoita. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on teoria, jota ei ole pitävästi todistettu oikeaksi. On paljon tiedemiehiä, jotka ovat asiasta hyvinkin erimieltä ja on paljon tieteellistä näyttöä että käytäntö ja teoria eivät kohtaa. Suosittelen ottamaan asioista selvää ja lukemaan muutakin kuin Hesaria.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #47

Tarkastelinkin Trumpin touhuja Suomen ja muun EU:n kannalta. Silloin Kiina ei ole keskiössä.

USA:n talous kärsii kauppasodasta kaupan menetyksen kautta ja se vaikuttaa vähitellen. Sitä ei vielä huomaakaan, koska se ei ole ehtinyt vaikuttaa.

Suurin osa asiantuntijoista on vahvistanut ilmastonmmuutoksen tapahtumisen sekä sen riippumisen ihmisten toiminnasta. Aina on niitä, jotka eivät - kuka mistäkin syystä - halua uskoa asiaa todeksi. Osa ajattelee vain omaa lyhytnäköistä etuaan.

Luen paljon muutakin kuin Hesaria ja käytän lisäksi omaa, mm. taloustieteelliseen kokemukseeni perustuvaa harkintaa.

Nikolai Holopainen

Työpaikat, joukot kotiin ja maahanmuutto. Nämä ovat Trump on teemat. Yhden miehen sota Pentagonia vastaan. Trump ei ole valinnut helppoa taistelua. Keinoihin kuuluu vierottaa Nato-liittolaiset suututtamalla heidät ja vaatimalla suojelurahaa, rakentaa rauhaa Koreassa, jättää Ukraina EUn kontolle, vetäytyä Syyriasta, kutsua Venäjää yhteistyökumppaniksi ja sössiä asioita niin, että selkärangattomat dollarikorsetilla pystyssä pysyneet marionettiliittolaiset alkavat pikkuhiljaa vierottua. Suora hyökkäys toisi Kennedyn kohtalon. Jospa joukot saadaan kotiin ja säästyneet rahat voidaan käyttää Amerikan jälleenrakentamiseen. Ja onhan Trump viihdyttävä. Missä hän seuraavaksi esiintyy? Onko lippuja jäljellä?

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Trumpin oppi-isä jätti presidentille perinnöksi uhkailun, liioittelun ja piittaamattomuuden"
Viite:
https://www.satakunnankansa.fi/maailma/trumpin-opp...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Linkin artikkelin otsikko:

"Trumpin oppi-isä jätti presidentille perinnöksi uhkailun, liioittelun ja piittaamattomuuden."

Olipa tosiaan oppi-isä!

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Oppi-isä oli luonut menetelmän kaiken epäedullisen kiistämisestä ja rajusta hyökkäyksestä. Yhteyttä ei tosiasioihin vaadittu.
Hyökkäyksen rajuus jättää alkuperäisen asian taka-alalle.
Viite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Cohn

https://www.vanityfair.com/news/2017/06/donald-tru...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Pihlanto ilmeisesti tietämättään toistaa tiettyjen piirien toistamaa väärää käsitystä Venäjän rajojen pitävyydestä.

Sinällään matkustusasiakirjojen pitää olla kunnossa, että Venäjälle pääsee. Mutta siitä huolimatta Venäjälle pakkautuu koko ajan laittomia siirtolaisia - lähinnä nuoria muslimimiehiä.

Lähes kaikilla Neuvostoliitosta itsenäistyneillä mailla on nimittäin viisumivapaus Venäjän kanssa, minkä vuoksi massoittain väkeä tulee Keski-Aasiasta - eikä suuri osa tulleista poistu. He jäävät laittomiksi maahanmuuttajiksi; ja heitä on jo nyt miljoonittain.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

En ole kuullut tästä Venäjän rajan musliminläpäisevyydestä, mutta olen varma, jos esimerkiksi Riikonen yrittää mennä Suomen ja Venäjän rajan yli ilman papereita, se osoittautuu pitäväksi.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

En onnistunut ilmaisemaan itseäni selkeästi...

Eli viisumivapaista maista porukkaa lappaa Venäjälle näyttämällä rajalla passiaan. Venäjälle päästyään he eivät kuitenkaan poistu sieltä vaan jäävät Venäjälle ilman oleskeluoikeutta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35

Mitä haluat loppujen lopuksi todistaa?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ennen kaikkea ajankohta uudelle kilpavarustelukierteelle on veikeästi valittu: USA:n taloudella menee lujaa, kun taas Venäjä kipuilee pakotteidensa kanssa ja joutuu karsimaan niin eläke- kuin varustelumenoistaankin, sen Italian kokoisen kansantalouden pelatessa ennen kaikkea öljyn hinnan armoilla ja läntisen ölyteknologian vientikiellon johdosta öljyn tuottamisen käydessä Venäjällä koko ajan hankalammaksi.

Edellinen suuren luokan kilpavarustelukierre sai Neuvostoliiton polvilleen: Ronald Reaganin SDI, Strategic Defence Initiative eli "Tähtien sota" maalasi huikeita näkymiä hyökkääjät poissa pitävästä ohjustorjuntakilvestä, joka veisi NL:ltä strategisten iskujen mahdollisuuden – asejärjestelmillä, joita ei silloin ollut olemassakaan, eikä ole vieläkään!

Bluffia tai ei, mutta Gorbatshovin johtama NL ei kestänyt kilpavarustelun jo huikeiden taloudellisten panosten kasvattamista vielä entuudestaan, järki voitti ja henkilösuhteet toimivat molemmin puolin, ja kylmä sota lopulta päättyi. Siinä rytäkässä Suuri ja Mahtava päätyi lopulta historian roskatunkiolle (= "aikamme suurin geopoliittinen katastrofi" Vladimir Putinille).

Tänä päivänä Trumpilla on julmetusti suurempi puolustusbudjetti käytettävissään, sekä teknologista etumatkaa monilla osa-alueilla (häiveteknologia, tietotekniikka ym.) ja palveluskäyttöön tulevia seuraavan sukupolven järjestelmiä. Putinilla on toki esitellä omia hyperaseitaan puheittensa kuvitukseksi, mutta monet niistä ovat tässä vaiheessa vasta fantasian asteella – aivan kuten Reaganin Tähtien sota aikoinaan. Venäjä on epäonnistunut häive-taistelulentokoneen kehittämisessä prototyyppiä pitemmälle, USA on jo poistamassa käytöstä niiden ensimmäistä sukupolveaan.

Mitä INF-sopimukseen tulee: sen rajoittamien keskimatkan ydinohjusten tuotantokapasiteetti ja testatut tuotteet ovat jo valmiina kummallakin suurvallalla – ne eivät ole utopiaa. USA tuhosi Pershingit sopimuksen astuessa voimaan, mutta se voi rakentaa uudet ja hiukan parannetut vain pistämällä tuotantokoneistossa vaihteen päälle.

Venäjän asevoimien vahvuutta ei kylläkään ole tarpeen vähätellä, mutta niiden aseistus edustaa useinkin jo vanhahtavaa sukupolvea kansainvälisessä vertailussa. Strategisia ydinaseita Venäjällä toki riittää MAD-periaatteen varmistamiseksi vastakin "henkivakuutuksena", mutta aivan uuden ja innovatiivisen teknologian kehittäminen kysyy riihikuivaa rahaa, eikä sitä juuri tällä hetkellä Venäjän valtion kassassa riitä. Venäjä kompensoi sitä monimuotoisella hybridi-lähestymistavallaan, vaikuttamalla vastapuolen korvien väliin ampumatta laukaustakaan (mitä nyt välillä myrkkyjä annostelee, entisille omilleen). Esimerkiksi Suomen säikyttely luopumaan NATO-jäsenyydestä ei maksa Venäjälle muuta kuin siihen valjastetun henkilöstön tavanomaiset kulut – trollit puolestaan tekevät talkoita ilmaiseksi.

Mutta jos USA ja Venäjä alkavat nokittaa korottamalla kylmän viileästi seuraavan varustelukierroksen rahapottia, asetelma on kyllä varsin epäsymmetrinen, eikä Putinin asema siinä ole kadehdittava.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos Trump käynnistää asevarustelukilpailun, Venäjä häviää sen rahan puutteessa. Tämä ei ole miellyttävä tulevaisuuden näkymä naapurivaltiolle, sillä Venäjän reagoi kasvojensa menetykseen väkivaltaisesti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

INF-sopimuksesta ja Venäjän sopimusrikkomuksesta kiinnostuneiden kannattaa ehdottomasti perehtyä Ari Pesosen perinpohjaiseen blogiin tästä aiheesta:

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262982...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Toivottavasti Trump lopettaa USA:n sodat ja tuo järkeä maailmanpolitiikkaan, alku näyttää hyvältä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoo Yhdysvaltojen kasvattavan ydinasearsenaaliaan, kunnes muut maat tulevat järkiinsä, kertoo uutiskanava CNN (siirryt toiseen palveluun).
Trump uhkaili kilpavarustelulla vain pari päivää sen jälkeen, kun hän kertoi Yhdysvaltain aikovan irtautua keskimatkan ydinohjuksia säätelevästä INF-sopimuksesta." (Yle 23.10).

Ei vaikuta erityisen rauhantahtoiselta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joskus voi toki sokea kanakin löytää (ohran) jyvän (silmästään), mutta toistaiseksi Trumpilla ei ole käynyt niin hyvä tsäkä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Voiko Trump löytää joskus jyvän?"

Kyllä voi. Hänhän on esimerkiksi kehunut Kim Jong Un'ia ja sitä, että kun Pohjois-Koreassa johtaja puhuu, niin kansa kuuntelee. Sellaista systeemiä Trump on sanonut kaipaavansa USA:aankin. Ja vaikka hän sen sanoikin vitsin varjolla, niin luulen, että taustalla on totta vähintäänkin toinen puoli.

Trump ei ole poliittinen broileri, vaan hänen taustansa on liike-elämästä. Siksi hän ei välttämättä ymmärrä maailmanpolitiikasta saati ideologioista hölkäsen pöläystä. Niinpä hän ei luultavasti/näemmä ymmärrä sitä, miksi USA:lle (eli amerikkalaisille sotateollisuuskapitalisteille) on ensiarvoisen tärkeää ylläpitää jännitystä Korean niemimaalla eikä liennyttää sitä.

Tavalliselle tallaajalle USA:ssa Trump on katastrofi, mutta meille muille, muulle maailmalle USA:n ulkopuolella -- pieniukuista kapitalistiluokkaa lukuunottamatta -- Trump on USA:n paras presidentti vuosikymmeniin. Parhaassa tapauksessa Trump saa aikaiseksi sen, että USA käpertyy kuoreensa ja kuihtuu pois maailmannäyttämöltä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Trump kutsui Kimiä mielipuoleksi ja sitten kehui. Tämä ei varmaankaan ole hänen viimeinen arvionsa Kimistä.

Maaailmanpolitiikasta hän ei tosiaan tiedä mitään, ja sen huomaa.

Trump on huonoin presidentti koskaan Euroopan kannalta. Hän aloitti kauppasodan ja hän heikensi Natoa eli Euroopan puolustusta.

Hänen oman iskulauseensa sijaan taitaakin toteutua: "Let's Make America Small Again".

Käyttäjän SamiRinta-Mnty kuva
Sami Rinta-Mänty

Voitko täsmentää kuinka Trump on heikentänyt Natoa? Hän on vain vaatinut muita maksamaan sovitun osuutensa. Muut Nato maat ovat tulleet siivellä. Trump haluaa mielummin käyttää nämä rahat Yhdysvalloissa. Erittäin järkevää.

Trump ei ole Euroopan presidentti. Hänet ovat valinneet yhdysvaltalaiset, joille hän on vastuussa tekemistään vaalilupauksista. Hänen tarkoituksensa on ajaa amerikkalaisten etua. Olisipa meilläkin päättäjät, jotka ajaisivat Suomen etua eivätkä jonkun muun - ties kenen - etua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On yleinen havainto Euroopassa, että Trump on toiminnallaan heikentänyt Natoa. Googlesta löytyy sopivalla sanayhdistelmällä useita uutisia tästä, mm.:

"Yhdysvaltain ex-varaulkoministeri syyttää: Trump on rampauttanut Naton, EU:n ja nyt G7:nkin - ja Putin kiittää.
Strobe Talbottin mukaan kansainvälisen yhteisön heikentyminen hyödyttää yksinvaltaisen Putinin johtamaa Venäjää." (Iltalehti10.06.2018).

Usea amerikkalainen asiantuntija on todennut, että ymmärtämättömyytensä johdosta Trump on aiheuttanut vahinkoa omalle maalleen. Meillä on pääministerinä hiukan samanlainen talouselämän etua ajava jääräpää kuin Trump. Ei tosin niin tietämätön maailman asioista kuin jälkimmäinen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset