Lokari

Professori Markku Kuisma: Suomen huonoin hallitus

Suomessa ja Pohjoismaissa  markkinat on pantu sekä töihin että kuriin. Otettu hyödyt irti, mutta ymmärretty, ettei kapitalismi saa tehdä mitä tahansa, toteaa professori Markku Kuisma Helsingin Sanomien haastattelussa (29.7.). Hän katso käsittämättömäksi, että ihmiskunta on pystynyt tuottamaan tällaisen hyvinvointivaltion.

Ei kuitenkaan ole itsestään selvää, että näin on jatkossa. Kuisman mukaan 1900-luvun puolivälissä oli vallalla ajattelu, että ratkaisu kaikkiin ongelmiin on aina valtio. Nyt asetelma on kääntynyt: ajatellaan, että kaikki viisaus on yrityksissä.

”Suomessa ei ole koskaan ollut näin huonoa hallitusta. Mutta eihän niin voi missään sanoa.”, hän toteaa ja perustelee: "Aluksi näytti hyvältä, mutta sitten alkoivat soutaminen ja huopaaminen ja kummalliset puheet. Montako lakialoitetta on mennyt läpi ja montako on vedetty takaisin?”,

Liiallinen usko markkinoihin näkyy Kuisman mukaan Sipilänkin hallituksessa. "Tuottavat valtionyhtiöt halutaan myydä, vaikkei siinä valtion näkökulmasta ole järkeä. Toinen esimerkki on sote-ratkaisu. Se on olevinaan markkinahenkisyyttä, mutta pelkään, että siitä tulee rahastuskoneisto, kun yhtiöt päästetään aivan ytimeen. Ei poliittinen valta osaa ja tiedä kaikkea parhaiten. Mutta ei sitä tiedä yksityinen yrityskään. Jokin tasapaino pitäisi olla."

Osuvasti lausuttu Suomen ja Pohjoismaiden historian professorilta, tutkii maailman onnistuneimpia yhteiskuntia, historian suuria menestystarinoita. Nyt siis näyttää siltä, että Sipilän hallitus on pilaamassa hyvän projektin ideologisessa uhossaan – toki aikaisemmatkin hallitukset ovat kunnostautuneet yritysmaailman oppien ajamisessa ja hyvinvointivaltion ytimen nakertamisessa.

Sosiaaliturvaa ei pidä tietenkään jakaa liian heppoisin perustein, eikä koko maailman ihmisille kritiikittömästi, mutta amerikkalaismallinen bisnesajattelu ei tuota kohtuullista hyvinvointia tasaisesti kaikille maan kansalaisille, eikä se ole tarkoituskaan. Sen todistaa Yhdysvaltojen esimerkki.

Varsinainen Sipilän hallituksen diplomityö on sotkuinen ja poliittisten ideologioiden pilaama sote-hanke. Keskusta ajaa siinä valtapoliittisin motiivein byrokratiaa ja kustannuksia lisäävää maakuntamallia. Kauan sitten on unohtunut, että hankkeen alkuperäinen tarkoitus oli kustannusten leikkaaminen ja hoitoon pääsyn helpottaminen.  Potilaat ja hoidon laatu ovat jääneet jo ajat sitten unholaan.

Kokoomuksen osuus sote-potissa on bisnesajattelun vieminen sosiaali- ja terveyshuoltoon. Alan kotimaiset yrittäjät ja osakkeenomistajat ovat tässä edunsaajia – samoin kuin kansainväliset suuryrityksetkin. Epämääräinen valinnanvapaus toimii syöttinä ja viikunanlehtenä.

Keskustan kansanedustajat kirjoittelevat lehtiin ja pelottelevat kansalaisia katastrofilla, jos sote-hanke siirtyy seuraavalle hallitukselle. Tosiasiassa se on katastrofi vain Sipilän hallitukselle ja keskustalle. Parasta olisi uskoa, että sote on yhtä huono kuin se kuuluisa alokkaan asento, joka ei korjaamisesta parantunut: piti tehdä uusi.

Professori Kuisman häveliäisyys hallituksen arvostelussa on siis turhaa. Asiantuntijan on syytä sanoa asia suoraan, niin kuin hän sen kokee olevan. Eivät professorin puheet  kuitenkaan hallitusta hetkauta. Sipilän hallitus kun on tullut tunnetuksi siitä, että se ei kuuntele asiantuntijoita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Professori Kuisma on tuota mieltä. Joku toinen professori voi olla taas toista mieltä. Niin se menee.Tästä niinkuin monesta muustakin asiasta voi olla montaa mieltä.
Kenen mielipide on oikea, siitä ei voi sanoa absoluuttista totuutta kukaan. Omana kommenttina lisään sen, että ei nuo Suomen asiat nyt niin huonolla tolalla ole kansainvälisessä vertailussa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On itsestään selvää, että joku toinen professori voi olla toista mieltä. Kuismalla on kuitenkin Suomen ja Pohjoismaiden historian professorina tavallista vahvempaa perspektiiviä käsittelemäänsä asiaan. Lisäksi hän perustelee näkemyksensä.

Löytyy myös ihmisiä, jotka ovat eri mieltä siitä, miten hyvin Suomen asiat ovat. Sitäpaitsi Kuisma käsitteli keskeisesti sitä, mihin suuntaan maamme asiat ovat menossa tällä politiikalla. Esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuolto on suhteellisen hyvällä mallilla, mutta soten jälkeen se tulee heikkenemään.

Pekka Iiskonmaki

#1
Miten niin fixu mies kuin Raimo on kepun kannattaja?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Luin jutun heti aamutuimaan. Mielenkiintoinen ja viisas "Viimeinen Luento" Kuismalta. Hän on ollut vuosikymmenet erittäin korkeatasoinen ajattelija.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yksi professori voinee esittää hieman valikoidun kannan, mutta kaksi professoria samaa mieltä on jo paljon enemmän kuin yksittäinen kansalaismielipide. Näkyy tuo prof. Kuisma olevan perehtynyt taloushistoriaan ja prof. Pihlanto liiketaloustieteeseen. Eli omasta alastaan puhuvat molemmat proffat.

Yksityistämisen vastapainona näkyisi nytten olevan 9 €/vrk työntekijät. Tämä on sosialismia aika pitkälle, kun yritys saa työvoimaa, jonka palkan maksaa valtio. Työnteon termi vaan on vaihettu joksikin muuksi, kuten sitten palkankin. Minusta väärin sosialisoitu ja toisaalla väärin yksityistetty (luontaiset monopolit).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#4
Kiitokset! Paradoksaalista, mutta totta: sosialismia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Yksityistämisen vastapainona näkyisi nytten olevan 9 €/vrk työntekijät. Tämä on sosialismia aika pitkälle, kun yritys saa työvoimaa, jonka palkan maksaa valtio."

Ja paskanmajat! Tuo olisi sosialismia vain jos valtio omistaisi yrityksen ja jos yrityksen voitot koituisivat koko kansan kollektiiviseksi voitoksi. Kuinka vaikeaa tämän tajuaminen on?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei se puhdasta markkinatalouttakaan ole.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Vaikea sanoa onko kaikkien aikojen huonoin, koska se riippuu siitä, mihin pyritään, ja tähänkin voi sanoa vasta vuosien jälkeen, että onnistuiko.

Sen sijaan on ollut selvää alusta alkaen, että tämä hallitus on pyrkinyt muuttamaan kapitalismin luonnetta Suomessa ja se liittyy siis vuonna 2008 alkaneeseen talouskriisiin.

Näyttää siltä, että kapitalismi pitää keksiä kerran sukupolvessa (20 – 30 vuotta) uudelleen, jotta lisäarvon kasaantuminen jatkuisi. 1980-luvun lopussa vapautettiin pääomia ja yksityistettiin. Toisen maailman sodan jälkeen perustettiin Bretton Woodsin järjestelmä jne.

Nyt yksityistetään lisää, mutta lisäksi valtion pitää suorastaan lahjoittaa valtion omaisuutta tai takaa riittävä korko pääomalle, jotta kapitalismi ei romahtaisi tai siis osakkeen omistajat saisivat osinkonsa. Kyseessä on siis eräänlainen käänteinen Robin Hood -taktiikka.

Tämä tekee ymmärrettäväksi Juha Sipilän hallituksen toimet: sote-uudistuksen ”vallinnnanvapauksineen”, yliopistojen päätäntävallan siirtämisen de facto elinkeinoelämälle, VR:n muuttamisen kalustoyhstiöksi, joka puoli-ilmaiseksi lahjoittaa kalustonsa ylikansallisille yrityksille jne. Samaan aikaan yritetään polkea työvoiman hintaa kikyllä ja aktiivimallilla.

Mutta ainakin perussuomalaisen puolueen ja Timo Soinin imagon tuhoamisessa aikaisempien kannattajien keskuudessa tämä hallitus on onnistunut. Viime kesän manööverit jäävät suomalaisen politiikan historiaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Vaikea sanoa onko kaikkien aikojen huonoin, koska se riippuu siitä, mihin pyritään...".

Kysymys ei ole siitä, mihin pyritään, vaan mihin pitäisi pyrkiä - siis Suomen edun mukaiseen toimintaan. Kuisma mainitsee esimerkkejä hallituksen toimista, jotka eivät ole maan edun mukaisia.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Se mikä on Suomen etu, siitää päättää ja sen määrittelee eduskunta.

Eduskunta on Suomen kansalaisten yleistahdon ilmentymä; hegeliläisittäin absoluuttinen henki, snellmannilaisittain kansallishenki.

Ja ainakin toistaiseksi Sipilän hallitus on nauttinut eduskunnan (enemmistön) luottamusta (valitettavasti).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

"Se mikä on Suomen etu, siitää päättää ja sen määrittelee eduskunta."

Taidat väärinymmärtää tahallasi. Eduskunta ja hallitus kyllä päättävät maan asioista, mutta hyvin usein päätös on ollut - monen mielestä ja perustellusti - kaikkea muuta kuin maan edun mukainen.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #14

Ai päättääkö Suomen edusta Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja vai miten sen määrittelet objektiivisesti.

Demokratiassa kansan enemmistön tahto määrittää maan edun, ja edustuksellisessa demokratiassa se on eduskunta. Ei ole mitään muuta mahdollista tapaa määritellä sitä.

Koska eduskunta jo käsitteenä määrittelee ja ilmaisee itsessään Suomea, se ei voi määritelmällisesti tehdä Suomen edun vastaisia päätöksiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

"Koska eduskunta jo käsitteenä määrittelee ja ilmaisee itsessään Suomea, se ei voi määritelmällisesti tehdä Suomen edun vastaisia päätöksiä."

On siis löytynyt erehtymättömyydessään paavia vastaava hallintoelin!

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä, kun puhutaan Suomen edusta.

Yhtä järjetöntä olisi väittää paavin tekevän paavin edun vastaisia päätöksiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #23

Paavi on yksi henkilö, eduskunnassa on 200 kansanedustajaa, ja Suomessa noin 5,495 miljoonaa asukasta. Paavin etu on helppo määritellä ja toteuttaakin, mutta toisin on Suomen ja suomalaisten edun laita.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #18

Tuo lausunto ei liene penaalisi terävimpiä leiskauksia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Ei todellakaan. Tai jos on, niin se on huolestuttavaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #18

Jiri,

maamme edun on valitettavasti määritellyt tämä vanha toteamus “Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.” - nyt Suomessakin...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Kautta aikojen, kaikissa maailman maissa, istuva hallitus on aina "kaikkien aikojen huonoin".

Joku viisas (olikohan Churchill) on sanonut että, kansalla on sellaiset hallitisijat, jotka se ansaitsee. Halloo!!

Pekka Iiskonmaki

Matti Vanhanen teki pohjat.

Kymmenen vuotta, eikä saanut mitään aikaiseksi.

Lautakasa ja Ruusunen olivat nekin yksityisellä puolella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Aikaan saamattomuuskin on parempi kuin se, että tekee maalle vahinkoa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#8:
Ei tehnyt. Kyllä pohjat teki Katainen. Se oli Suomen huonoin hallitus pitkiin, pitkiin aikoihin. Sen aineksista sitten kehittyi sitten Suomen huonoin oppositio. Hiukan ihmetyttää, että professorin muisti ei kanna edes niin pitkälle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Huonolla ja toisella huonolla ei ole tässä tapauksessa suurtakaan eroa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #15

On niillä aika iso ero, jos verrataan vaikkapa työllisyyden, vaihtotaseen, bkt:n ja budjettivajeen kehitystä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #19

Kysymys on siitä, millä aikavälillä ja mittareilla vaikutuksia arvioidaan. Mainitsemasi ovat kovin lyhyen aikavälin mittareita. Toki ne antavat eksaktin lukeman.

Jos hallitus päättää esimerkiksi epäkelvosta sotesta, vahingot ovat todennäköisesti pitkäkestoisia ja tosi suuria.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #15

Valtiovarainministeri Katainen ja Kataisen hallitus saivat aikaan Suomen valtion velan räjähtämisen ja samalla Suomen taloudellisen itsenäisyyden menetyksen.
Tosin pohjan siihen loi Paavo Lipponen - Sauli Niinistö voimaksikko ajamalla Suomen euroon ja luopumalla omasta itsenäisestä Keskuspankista ja markasta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #89

Ei ole hurraamista Kataisenkaan hallituksessa. Mutta kukaan ei tiedä, miten Suomi olisi pärjännyt markkansa kanssa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minä sain Kuisman haastattelusta hiukan toisenlaisen kuvan kuin Pihlanto.
Toimittaja kirjoittaa:

Siksi häntä harmittaa, että markkinatalous on ymmärretty väärin. Sitä käytetään väärissä paikoissa ja vääriin tehtäviin.
"Markkinat ovat uskomaton voima. Ne ovat kuin tuli, joka on hyvä renki mutta huono isäntä. Kun markkinatalous pannaan töihin oikealla tavalla, se tekee yhteiskunnalle suuren palveluksen. Mutta jos sen dynamiikan ja logiikan annetaan hallita kaikkea, ei siitä tule yhtään mitään. Nyt siitä on tullut itsetarkoitus, kuin uskonto. Vähän kuin sosialismi oli aikaisemmin" Kuisma sanoo.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Oli siinä haastattelussa tuollaistakin, mutta oli myös se, mitä edellä mainitsin. Kuisma puhuu liiallisesta uskosta markkinoihin, mikä näkyy hänen mukaansa Sipilän hallituksessa. "Ei poliittinen valta osaa ja tiedä kaikkea parhaiten. Mutta ei sitä tiedä yksityinen yrityskään. Jokin tasapaino pitäisi olla", hän toteaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Julkisen sektorin tehtävä on tuottaa lakisääteiset sotepalvelut, yksityisen puolen tehtävä on tuottaa voittoa. Keep it simple.

Tämä ei tule muuttumaan valinnanvapauden myötä. Lakimuutokset mahdollistavat vain ja ainoastaan yksityisen puolen rahan vuolennan verorahoista. Laatu ei ole eikä tule olemaan sen parempi, tästä tutkittua faktaa. Samat tohtorit häsläävät sekä julkisella että yksityisellä. Tämä antaa vain lääkärien ammattikunnalle valinnanvapauden. Vuolla rahaa sieltä, mistä sitä eniten ja vähimmällä työllä saa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #27

Aika monet isot ja yhdenmiehen yritykset ja jopa ulkolaiset ovat vuolleet kymmeniä vuosia tuloksensa verovaroista esim. liikenneväylien rakentamisessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #27

Terveyskeskustoiminnassa yksityinen on ostopalvelun hankkijalle eli kaupungille 40% sen omaa palveluntarjontaa halvempi. Asiaa selvitettiin Espoossa. Halvemmuuden lisäksi yksityinen tuotti 10 % katteen liiketoiminnalleen.

Yksityisen toimijan lääkärit ovat pääasiassa samoja ja palvelun laatu vähintään yhtä hyvä. Kyse on yksinomaan yksityisen puolen toiminnan tehokkuudessa ja tehokkuuden tarpeessa. Julkisen toimijan ei tarvitse toimintaa tehostaa.

Hallinto on se, mikä tekee julkisesta tehottoman ja saamattoman. Lisäksi potilas on julkiselle lääkärille hallintoalamainen lääkärin ollessa virkamies. Odottamisaikaa ei lasketa kuluksi, ja siksi julkisen puolen odotustilat pinta-alaltaan ovat vastaanottotiloja suuremmat. Rakenteelliseksi suunnitellun potilaan odotuttamisen kustannukset nousevat kuitenkin varsin korkeiksi.

Yksityispuolella potilas on asiakas.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #43

Kyllä esimerkiksi Mehiläisestä saa nykyisin hyvän palvelun, mutta se maksaa potilaale huomattavasti enemmän kuin käyntti julkisessa terveydenhuollossa.

Soten vaikutuksia ei voi kuitenkaan katsella pelkästään sammakkoperspektiivistä. Sotessa yksityiset yritykset tulisivat kaappaamaan markkinat ja sen jälkeen katteet ja voitot nousevat, ja tehokkuusajattelu heikentää palveluja. On arvioitu, että sote aiheuttaa kolmen miljardin euron säästöjen sijasta vähintään saman verran lisäkustannuksia. Huomatttava osa voitoista valuisi ulkomaisten osakkeenomistajien taskuihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Espoossa tehty ostopalveluvertailu oli asiakkaalle samanhintainen, mutta ostaja-asiakkaalle, Espoon kaupungille 40% halvempi.

Yksi lääkärikäynti julkisessa terveyskeskuksessa maksoi sata euroa, yksityisen veloittaessa samasta palvelusta 60 euroa. On muistettava toki, että yksityinen teki vielä tuosta 60 eurosta kymmenen prosentin katteen liiketoiminnalleen, jolloin kokonaiskustannus oli vain 54 euroa.

Liikevoitosta osa valuu ulkomaille? Voi olla, mutta minkä arvon annamme sille, että yhteiskunta voisi säästää 40 euroa yksittäisen lääkärikäynnin menoissa? Tuolla säästyneellä osuudella voimme parantaa huomattavasti erikoissairaanhoitoa.

Erikoissairaanhoito on Suomessa hyvällä tasolla, perustaso on kasvanut yli äyräiden. Nykyisen kuntatason palveluissa on erityisen paljon kehitettävää.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #59

En tiedä, mitä taikatemppuja Espoossa on tehty, mutta tietääkseni esimerkiksi Turussa yksityislääkärillä käynti on potilaalle huomattavasti kalliimpi kuin terveyskeskuskäynti.

Yleistät reippaasti yhden paikkakunnan esimerkin koko sotea koskevaksi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #59

Kai,

tähän yksinkertiastukseesi yksiviivaiset poliitikot, hallitus Sipilän työntöineen juuri ovat päätyneetkin härkäpäisyyksissään muista ja kokonasuudessaan paljon negatiivisemmista seuraamuksista täysin 'viis':

Sote-uudistus luo sote-miljonäärejä:

"Hildur
31.3.2017 15:23

Hyvin skeptisesti suhtaudun sote-uudistukseen. Perusterveydenhuolto julkisella puolella ei toimi resurssien puutteiden vuoksi. Osittain juuri siksi yksityinen tekee tulosta. Sotessa luvataan valinnanvapautta, mutta onko se oikeastaan valinnanvapautta, jos saa kerran vuodessa valita hoitopaikkansa, eikä voi sitä vaihtaa, vaikka olisi valinnut väärin. Siirtyvätkö jonot vain julkisesta (yhtiöitettynä) yksityiseen? Saako ihmisen terveys olla kauppatavaraa? Ja tuleeko siitä vielä enemmän kauppatavaraa, kun sille saadaan veronmaksaja maksumieheksi. Miten käy kilpailun, jos yksityiselle maksetaan suoritepainotteisesti tehdystä työstä, eikä saavutetuista terveysvaikutuksista. On yleinen myytti, että yksityistäminen takaa tehokkuuden, julkista omaisuutta on yleensä haluttu ostaa vain siksi, että valtio hävittää niiden alttiuden riskeille, valtio loppupeleissä maksaa tappiot. Voitot kyllä kuoritaan päältä. Uudistukseen tulisi lähteä yhteisen edun näkökulmasta, takaako sen yksityistäminen vai julkisen puolen riittävä resurssointi, on vaikea kysymys. Tulosten saavuttaminen ei ole yksinkertaista, kun pitää saada säästöjä, vähentää terveyseroja ja nopeuttaa hoitoonpääsyä. Maksetaanko haviteltu tulos lisääntyneinä veroina vai korotettuina asiakasmaksuina vai terveydenhuoltohenkilökunnan selkänahasta?"

https://blogit.iltalehti.fi/antero-eerola/2017/03/...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #68

Sinun kopioimassasi tekstissä on nippu hyviä kysymyksiä. Lisäksi siellä on yleisiä yleistyksiä ja muuta puutaheinää.

Julkisen terveydenhuollon perusterveydenhuollon ongelmia ei paikata resursseja lisäämällä. On hassu väittämä, etteivät resurssit riittäisi: Hoitotoimenpiteet / henkilötyöpäivä mitattuna meillä on yksi maailman surkeimmista terveyskeskuspalveluista. Resurssit on vajaakäytössä. Suuri osa terveydenhuollon henkilöresurssista on täysin tuottamattomassa tekemisessä.

Ihmisen terveys on kauppatavaraa. Siitä on tullut sellaista juuri siksi, ettei julkinen terveydenhuoltomme toimi. Ihmisten on pakko maksaa palvelusta saadakseen hoitoa, varsinkin jos haluaa saada hoitoa jonottamatta tuntikausia.

Terveydenhuoltohenkilöstön selkänahka on ihan oikeasti vitsi! Laittakaapa kellokalle mihin tahansa HUSin sairaalaan mittaamaan hoitajan aktiivista työaikaa. Puolet työajasta kuluu muussa kuin tuottavassa hoitotyössä. Tylsä odottaminen on toki stressaavaa ja kuluttavaa. Hoitajat eivät ole syyllisiä huonosti organisoituun työhön. Tulos ei synny maksamalla lisää puolitoimettomia osaajia, vaan laittamalla nuo osaajat toimeliaiksi.

Perusprosessiosaajia tarvitaan terveydenhuollon suunnittelutehtäviin. Muuten käy niin, että yksityiset yritykset lypsävät terveydenhoidoltamme kaiken.

Mutta tiedän toki, ettei muutosta tapahdu muuten kuin muuttamalla. Siksi näen yksityistämisessä mahdollisuuden opetella uutta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #71

Kai,

väittelet huitaisten, täysin niitä perustelematta ”Sinun kopioimassasi tekstissä on nippu hyviä kysymyksiä. Lisäksi siellä on yleisiä yleistyksiä ja muuta puutaheinää.”

Asiantuntijoiden monen monta, eri kanteilta asiaperusteltuja sote-seikkoja - ei vain kysymyksiäsi - ei tarvitse toistella vasten pidemmälle/syvemmälle selvittelemättömiä ajattelemattomuuksiasi…

Muukin lisähitaisusi vain vahvistaa sen, ettet ole niihin lainkaan edes tutustunut – myös #69! - , saati niihin syventynyt, niin vahva on vain omaan mutuusi ”uskomuksesi”…

Kritisoit julkista terveydenhuoltoa yleisellä tasolla, vanhoilla kliseillä, mutta sote- uudistuksessahan ei periaatteessa ole siitä itsestäänselvyydestä edes kyse. Kaikkeahan voidaan kritisoida – ja tuleekin nimenomaan jatkuvasti esittää parannusehdotuksia – jotta kehitystä tapahtuisi, siitäkin huolimatta, että:

Kansainvälinen tutkimus: Suomen terveydenhuolto maailman parasta:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansa...

Olet aivan oikeassa siinä, että julkista perusterveydenhuoltoa ei parannella vain resursseja lisäämällä. Päinvastoinhan tarpeettomia resursseja tulee kaikkialla terveydenhuollossamme vähentää, esimerkiksi poistamalla ”5-vuotis-varmoiksi” jumiutuneet ’suojatyöpaikka’- työsuhteet , mikä taas on perustaltaan juuri kilpailuestoisten ”punavihreitten oikeistopopulistien” peiteliberaalinen linja – kuin ’oppikirjastasi’ lainaamaasi…

Lastakaanhan ei kuitenkaan kannata pyyhkäistä alas pesuveden mukana… Esimerkiksi Satakunnassa sote-kehittelyissä ollaan jo ilman soteakin varsin pitkällä – miksi sitä vielä syyttä suotta sotkemaan, hiukan lisää sinnekin ”hartioita” vaan …

Ihmisen terveys ei saa todellakaan olla markkinoilla kilpailutettua kauppatavaraa. Valitettavasti siitä ollaan kuitenkin juuri tekemässä tällä ns. ”sote-uudistuksella” – oikeammin monikertaisella ”sote-heikennyksellä!

”Siitä on tullut sellaista juuri siksi, ettei julkinen terveydenhuoltomme toimi. Ihmisten on pakko maksaa palvelusta saadakseen hoitoa, varsinkin jos haluaa saada hoitoa jonottamatta tuntikausia.”. Tuo tuttu, vanha yleinen kritiikkisi ei kuitenkaan päde käytännössä aina ja joka paikassa – lopullisesti käynytkin juuri päinvastoin! - sen voin todistaa itsekin juuri maaliskuun alusta alkaen, vieläkin jatkuen, käymäni monikertaisten sairastapahtumien sarja, jonka kustannukset yksityisillä olisivat olleet monikertaiset. – Kiitokset Porin Keskussairaalan henkilökunnalle, monille yhteistyötahoille!

”Puolet työajasta kuluu muussa kuin tuottavassa hoitotyössä.” - pitää sekin kehityskohde toki paikkansa, mutta syyt siihen ovat paljon moninaisemmat, kuin mitä jätit kokonaan kertomattakin – tiedonsiirtojärjestelmien kehitysvaatimuksistakin jo alkaen - en toistele…

Yksityistäminen noin vain ei ole mikään ratkaisu kaikkeen ja jokapaikassa, eikä missään nimessä terveytemme kustannuksella tahi heikennyksellä, kuten jo monet esimerkiktkin – käytännössä - ovat jo osoittaneet.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Hyttinen,

et näköjään lue kovinkaan hyvin. Vaikka tämä tölväisyni saattaakin tuntua henkilökohtaiselta, se ei ole sellaiseksi tarkoitettu toisin kuin sinun kommenttiisi sisällyttämät hassunkuriset henkilökuvaukset.

Kun puhun perusterveydenhuollosta, puhun ensimmäisen tason terveydenhuollosta: terveyskeskustoiminnasta. Siitä, jota leikkisästi kuvataan kansan keskuudessa arvauskeskukseksi. Toki kaupunkien ja kuntayhtymien ylläpitämässä aluesairaalatoiminnassa on samat puutteet. Keskussairaala- ja yliopistosairaalatasoiset palvelut toimivat sitä vastoin erittäin hyvin. Ihan niinkuin omat kokemuksesi ja linkittämäsi kansainvälinen tutkimuskin kertovat.

Sotea kaipaan korvaamaan kuntatasoisen paikallispolitikointinäperryksen. Kun pahin kuntapiperryspuolueemme Keskusta vihdoin avaa ovea alueellisen toiminnan kehittämiselle, mielelläni näkisin siihen tartuttavan.

Kunnalla ei ole sosiaali- ja terveyspalvelujen tarjoajana mitään lisäarvoa tuottavaa. Se on minun mielestäni vuosikausien ajan toiminut kehityksen jarruna. Kilpailuestoiseksi nimitteleminen huvitti minua kovasti, kun kilpailun esteitä rakennellaan soten vastustajien leirissä. Pelkäät itsekin, että joku hintakilpailee ja vielä voitolla. Ja että joku vielä vie voittovaroja ulottumattomiin.

Yksityistäminen ja ylipäätään kilpailu on tarpeellinen osa mitä tahansa toimivaa yhteiskunnan osa-aluetta. Kuntayhtymien tuottamat palvelut ovat aina veronmaksajalle kalliita. Kun hintakilpailua ei ole, kehittämistarvekin poistuu.

Työvuorosuunnittelu on jätetty ruutupaperiaikaan, optimointia ei ole käytetä, palvelujen yhdistämistä ei ole edes aloitettu. Työhyvinvoinnista huolehtiminen vaatisi asiantuntijatyövoiman monipuolisen hyödyntämisen tehtävänkiertoineen jne.

Ei mikään näistä tule onnistumaan, kun annamme kuntapoliitikkojen päättää, että jokaisessa taajamassa on tuttu ja turvallinen hoitaja ja lääkärit päivystävät pienissäkin yksiköissä yötä-päivää.

Kerroit saamastasi hyvästä hoidosta. Kerron kertomuksen HUS-alueelta. Perusterve reilusti alle keski-ikäinen potilas tuli influenssaoireiden pitkityttyä terveyskeskukseen. Ensiavuksi annettiin Tamiflu ja päätettiin ottaa HUSin paikalliseen sairaalaan sisään jatkotutkimuksia varten.

Annettu hoito ei tehonnut, tarkkailua jatkettiin. Usean päivän kuluttua osastolla havaittiin potilaan vajonneen tajuttomuuteen. Hänet siirrettiin toiseen sairaalaan, jossa hänet välittömästi laitettiin tehohoitoon. Influenssan jälkitautina jyllänneet tulehdukset olivat levinneet eripuolille kehoa ja aiheuttaneet mm. verenmyrkytyksen ja keuhkokuumeen.

Potilas pelastui erikoissairaanhoidossa. Menetyksenä useiden varpaiden amputoiminen ja normaalin liikuntakyvyn menetys lopuksi elämäksi. Toipuminen kestää vuosia.

Minusta terveydenhoidollamme ei ole varaa moisiin epäonnistumisiin. Mutta hyvin tiedämme, ettei hoitoon osallistuneiden työuria tulla häiritsemään. "Sitä sattuu, tekevälle!", tullaan tässäkin tapauksessa toteamaan. Yksityisellä puolella vastuussa ollut lääkäri olisi etsimässä lääkärin paikkaa kunnalliselta terveysasemalta ja potilasta vaiennettaisiin isohkolla korvauksella.

Mutta soten osalta kyse on ennenkaikkea kuntatason päätöksenteon purkamisesta, 5 vuoden suojatyöpaikkojen purkamisesta ja yleisestä toiminnan kehittämisestä. Puheet siitä, että palvelut heikkenisivät automaattisesti ovat puuta heinää. Henkilöstön ammattitaito ei uudistuksessa heikkene eikä muutu muutenkaan. Samat lääkärit, samat hoitajat täyttävät virat. Kun yksikkökoko kasvaa, on asiantuntijaorganisaatiossa mahdollisuus huoltehtia työtehtävien mielekkyydestä ja turhautumisen välttämisestä.

Urautuminen ja tehottomuus ovat julkisen terveydenhoidon suurimpia haasteita. Urautumista, toimettomuutta ja ammatillista turhautumista hoidetaan nykyisin ainoastaan kouluttamalla. Mutta nuo päivän tai korkeintaan muutaman työpäivän mittaiset koulutukset jättävät vain laastarin, kun mitään ei ehdi oppia ja jos ehtiikin, niin työ on edelleen sitä samaa. Opetetusta asiasta ole muuta hyötyä, kuin se aamukahvi sämpylöineen ja parhaassa tapauksessa koulutuspäivän lounas. Useinhan tosin lounaankin koulutukseen osallistuva joutuu maksamaan palkasta pidätettynä työpaikkalounaana.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #95

Kai,

#97 - luettelemasi "seli-seli" yksittäiskritiikkisi ja tapaukset ovat edelleenkin valitettavasti pelkkää tyypillistä mutuselittelyäsi - ei yleistettävissä, saati tieteellisesti - kritikkiähän saadaan aikaiseksi vaikkapa vain 'kritiikistäsi', heh... Aloitahan nyt kuitenkin ao. kumoilusi vaikkapa esiksi täältä - asiaan syventyen:

Sipilä ratsastelee ja patsastelee muitten hepoilla… :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2531...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #95

Kai,

ja kumoa nämäkin käytännön todisteet siitä 'ihailemastasi' "valinnanvapaudesta":

Lukijalta: Soten valinnanvapaus ei saa heikentää huono-osaisten elämää:

https://www.ess.fi/Mielipide/art2475941

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jokaista istuvaa hallitusta ovat sen ajan dosentit ja proffat haukkuneet huonoimmaksi ikinä. Ei siis mitään uutta.

Sote-uudistusta ovat sotkeneet jo vissiin neljäs tai viides hallitus peräjälkeen -siis kaikki mahdolliset puolueet mukaan lukien. Ei ole valmista tullut aikaisemmin eikä näytä tulevan nytkään. Veikkaan, että ei tule seuraavassakaan hallituksessa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Yhdyn täydellisesti Pekka Pihlannon tulkintaan: "Aikaansaamattomuuskin on parempi kuin se, että tekee maalle vahinkoa." Aikaansaamisessa tai ainakin sen yrittämisessä Sipilän hallitus on ylivertainen. Koskaan aiemmin ei sosiaali- ja terveydenhuollossa ole yritetty näin suurta muutosta. Kyse olisi suorastaan vallankumouksesta, koska vanha olennaisin osin hyvin toimiva järjestelmä heitettäisiin valtavin kustannuksin romukoppaan. Ihan vastaavalla tavalla ollaan tuhoamassa koulutusjärjestelmää. Siinäkin yksityistäminen jo siintää horisontissa.

Tilanne on karmea, sillä jos hallituksen suunnitelmat menevät läpi, ne ovat peruuttamattomia. Demokratia on siinä epäonnistunut järjestelmä, että siinä on mahdollisuus ajaa kansakunta tuhon partaalle - Saksa ääriesimerkkinä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tilanne on karmea, sillä jos hallituksen suunnitelmat menevät läpi, ne ovat peruuttamattomia. Demokratia on siinä epäonnistunut järjestelmä, että siinä on mahdollisuus ajaa kansakunta tuhon partaalle - Saksa ääriesimerkkinä."

Juuri näin on asia. Demokratiallla on heikkoutensa, mutta se on kuitenkin paras kokeilluista järjestelmistä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Mjaa. Ensin tuli mieli, että valheissaan pikemminkin röyhkein. Mutta tuskin niinkään. Sanoisin, että aika suhteellista, jos koittaa menneitä miettiä ja kelata takasin edes KäteisJyrkiin ja Kreikka vakuuksiin sun muihin miljardiluokan urotekoihin. Voiko tosiaan olla niin, että oli Kekkonen mikä oli, niin sen jälkeen ei ole tullut kuin sutta ja sekundaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos puhutaan hallitusten huonoudesta, asia on tietysti harkinnanvarainen. On myös ymmärrettävä, että Kuisman arvio istuvasta hallituksesta oli retorinen heitto - joka tosin kertoo hänen mielipiteensä hallituksen työn tasosta. Tällaisia heittoja ei kuitenkaan pidä ottaa kirjaimellisesti.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Vaikuttaako poliittinen kanta?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sipilä on johtanut hallitusta ja Suomea kuten saneeraajajohtajat kymmenen vuotta sitten yrityksiä. Tavalla, joka johti osin juuri lamaan näivettäen tuotekehityksen kuten Sipilä teki Tekes-leikkauksillaan ja muilla toimilla tutkimuksen sekä koulutuksen ankeuttamiseksi.

Työntekijäpuolen osalta pyritään erilaisilla toimilla kurittamaan irtisanomisten helpottamisilla yms ja työttömien kohtelu on vielä oma lukunsa.

Uskon Kuisman tarkoittaneen osin Sipilän hallituksen kansaa jakavaa toimintaa, jossa kahtijakautuminen on voimistunut ennennnäkemättömällä tavalla. Enää ei olla lainkaan samassa veneessä.

Yritystukien leikkausten kyvyttömyys yms verrattuna heikommassa asemassa olevien toimenpiteisiin, on vahvistanut vastakainasettelua entisestään.

Insinööri-Spilä ei tunnu ymmärtävän ns pehmeämmistä arvoista yhtään mitään eikä niiden vaikutuksesta lopputulemaan. On vain usko markkinatalouteen ja yrityksiin. Lopulta tekijöinä ovat ihmiset ja heidän motivaationsa on keskeinen tekijä.

Mielestäni Sipilällä ei ole lainkaan kykyä innostaa ja saada porukkaa toimimaan yhdessä tavoitteiden eteen - monen insinöörijohtajan valitettava ominaisuus.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sipilän toiminta hallituksessaan todistaa, että yritysjohtamisen keinot (ja insinööriajattelu) eivät sovi maan hallituksen johtamiseen. Rahan teko bineksessä on luonteeltaan erilaista kuin politiikka ja kansantalouden luotsaaminen.

Trumpissa henkilöityy toinen varoittava esimerkki bisnesoppien soveltumattomuudesta valtion johtamiseen.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Insinööreistä puheenollen, Iiro Viinanen oli hyvä valtionvarainministeri. Pelasti maan konkurssilta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Niko,

niinpä...

Uudistuksen tarkoitushan oli nostaa asiakas vallankäyttäjäksi ja hänen äänensä kuuluviin. "Otetaan valta poliitikoilta pois ja annetaan se asiakkaalle, siitähän valinnanvapaudessa on kyse!” - totesi eräskin vakkutusalan "asiantuntija". Kuitenkin - #68 :n lisäksi :

Sipilä ratsastelee ja patsastelee muitten hepoilla… :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2531...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuisman ajatusraakile ontuu varsin pahoin, eikä vähiten varsinkaan väitteellä valtion omistuksen yksityistämisellä tämän hallituksen toimin. Professorimiehen kannattaisi nyt kuitenkin pitää perustaa väitteitä todellisuudelle, eikä valheelle ja disinformaatiolle.

Edelliset hallitukset ovat kyllä olleet aktiivisina myymässä valtion omaisuutta pilkkahinnoin julkisten kenojen täytteeksi.

Suomesta löytyy kyllä lähiajoilta paljon huonompiakin hallituksia, kuin mitä nykyisen väitetään olevan.

Huonot hallitukset listassa huonoimmasta alkaen:

1. Holkerin hallitus
2. Kataisen sateenkaarihallitus
3. Matti Vanhasen II jakovarahallitus

Suomen johto on itseasiassa aivan käsittämättömän huonoa v. 1987 vaaleista lähtien.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kuisman lausunto Sipilän hallituksesta oli tietenkin retorinen heitto, eikä sitä pidä ottaa kirjaimellisesti. Silti se kertoo Sipilän hallituksen tasosta, johon Suomella ei olisi varaa.

Valheista ja disinformaatiosta on nyt muodikasta puhua Trumpin tapaan, mutta tuuleen huutamiseksi se perustelujen puuttuessa jää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vaikket pidä Kuisman lausuntoa muuta kuin retorisena heittona, halusit korostaa sen kuitenkin blogisi otsikoksi ja päätit kirjoituksesi siihen, ettei Kuisman olisi tarvinnut olla lausunnosta pahoillaan. Kuismahan haastattelussaan sanoi hallituksen olevan huonoin ikinä täydentäen heti, ettei niin pidä sanoa.

Halusit korostaa tuota retorista heittoa, siksi sitä ei sinun blogissasi enää käsitelläkään retorisena heittona, vaan blogisi tosiasiallisena väitteenä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #44

Nyt tarkkana. En kirjoittanuut, että v a i n retorisena heittona. Väite oli retorinen nimenomaan siinä mielessä, että hän ei verrannut hallitusta matemaattisen tarkasti aikaisempiin hallituksiin. Hän nimenomaan perusteli, että hallitus on tarpeeksi huono, ansaitakseen tämän arvolauseen. Hänen väitteensä oli siis selvästi "tosiasiallinen".

Todetessaan, ettei niin pitäisi sanoa, hän tarkoitti tietenkin sitä, että tällaisen väitteen sanoja saa kimppuunsa kiukkuisen eri mieltä olevn lauman. Totta, kuten tämäkin blogikeskustelu osoittaa.

Kuisman lausunto oli mielestäni hänen haastattelunsa ydinkohta. Siksi se kelpasi otsikkoon - ja tehosi. Presidentti Koivisto sanoi aikoinaan, että ei pidä provosoitua, kun provosoidaan...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Koko blogisi perusajatus on koottu tuon Kuisman nyt retoriseksi kuvaamasi heiton varaan ja nyt pidät kiinni siitä, että väite oli kuitenkin tosiasiallinen.

Blogisi kantava säi on tuo lause, jolloin vasta-argumentiksi on hyväksyttävä argumentti, jolla perustellaan toisen hallituksen olleen huonompi.

Kukaan ei ole provosoinut eikä provosoitunutkaan. Enhän ole itse edes vasta-argumentoinut. Näytät asemastasi huolimatta kovin köykäiseltä heittoinesi. Kuisman viimeinen luento Hesarissa oli sitä vastoin vakuuttava: hän ymmärsi yskäistä ja vetää takaisin. Kuisma sanoi paljon muuta. Sinä keskityit epäolennaisimpaan.

Mutta keskittyisit nyt vastaamaan blogisi tosiasialliseen vasta-argumentaatioon noiden retoriikkaselittelyjen sijaan. Vasta-argumentteja huonommista hallituksista on annettu useita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #60

Kuisma ei "vetänyt takaisin". Hän totesi: ”Suomessa ei ole koskaan ollut näin huonoa hallitusta. Mutta eihän niin voi missään sanoa.”, hän toteaa ja perustelee:...". Mitä järkeä olisi vetää takaisin ja sitten perustella hallituksen huonoimmuus? Rakennat väitteesi hänen häveliääseen lausumaansa, että "sitä ei voisi sanoa". Mutta hän siis sanoo sen kuitenkin.

Voi olla, että hän tosiaan tarkoittaa sananmukaisesti "ei ole koskaan ollut näin huonoa" - mistä me sen tiedämme? Pelkästään sote-sekoilu, varsinkin jos se menee läpi, on niin suuri kupru, että nykyhallitus on ansainnut huonoimman sijansa.

Kukaan kommentoija ei ole saanut ainakaan minua vakuuttuneeksi siitä, että jokin muu hallitus olisi ollut selvästi vielä huonompi kuin Sipilän. Mutta on aivan turhaa hanskata huonoimmasta hallituksesta, sillä mitään yksiselitteistä kriteeriä hallitusten järjestykseen panemiseen ei ole.

Olen siis sitä mieltä, että Sipilän hallitus on huonoin, ja niin sanoo asiantuntija Kuismakin. Olipa se sitten retoriikkaa järjestykseen asettamisen osalta tai ei.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Valtion omistusten myynti painottuen nykyhallitukselle on puhdas valhe, jo nyt vertailtaisiin sitä edellisten hallitusten tekemisiin. Fortum, GrowHow, jne, jne...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #46

Taas tarkkuutta! Kuisma ei väitä tämän hallituksen myyneen valtion omistuksia. Siteerasin häntä edellä:

"Aluksi näytti hyvältä, mutta sitten alkoivat soutaminen ja huopaaminen ja kummalliset puheet. Montako lakialoitetta on mennyt läpi ja montako on vedetty takaisin?”. Liiallinen usko markkinoihin näkyy Kuisman mukaan Sipilänkin hallituksessa. "Tuottavat valtionyhtiöt h a l u t a a n myydä, vaikkei siinä valtion näkökulmasta ole järkeä. Toinen esimerkki on sote-ratkaisu."

Hallituksen huonoutta hän siis perustelee keskeisesti muilla seikoilla, mm. sotella. Yhtenä diplomimunauksena voisi vielä mainita taksiuudistuksen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #50

Pihanto, sotesta ei ole vielä tehty päätöstä eduskunnassa tämän hallituksen aikana ja lopullinen päätöksenteko näyttää siirtyvän seuraavalle eduskunnalle, joten haukut nyt väärää puuta.

Sinä nyt vain sähläät omin motiivein, joilla ei niilläkään taida olla päätä ei häntää.

Ottaako perusterveyspalvelujen tasa-arvoinen saatavuus kansalaisten kesken noin syvää huolta hyväosaiselle Pihlannolle ?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #76

Jopa näyttävät Kiisken argumentit loppuneen - jos niitä on koskaan ollutkaan - kun täytyy itsestään selvyyksiä ladella. Sipilän hallituksen vastuu sotesekoilusta ei yhtään siitä vähene saati poistu sen johdosta, että raakile näyttää siirtyvän vastoin hallituksen halua hamaan tulevaisuuteen. Eikä se myöskään poista sitä osaamattomuuuden leimaa, joka hallitukseen on tässä vatuloinnnissa tarttunut kuin piki.

Olet näköjään nielaissut sotepropagandan täysin kritiikittömästi, kun kuvittelet hallituksen suunnitelman tuovan tasa-arvoa sosiaali- ja terveysmarkkinoille. "Valinnanvapauden" onttous on tuotu julkisuudessa niin monipuolisesti esiin, että en viitsi ruveta siitä enää rautalankamallia vääntämään.

Eiköhän jätetä jokaisen kirjoittajan mahdollinen hyvä- tai huono-osaisuus kunkin omaksi asiaksi ja näin noudateta blogikeskustelun ohjeita.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #77

Kuuleppas nyt Pihanto. Latele vain latteuksiasi ja olettamuksiasi miten tahdot. Olen mukana Nyt-liikkeessä sen ensimmäisestä päivästä lähtien ja soten sijaan kannatan Lepomäen linjaa, jossa vanhaa järjestelmää vain korjataan niiltä osin, mitä tarvetta on.

Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen erinomaista erikoissairaanhoidon järjestelmää ei nyitä pitkällä tikullakaan, työterveys jätetään myös erinomaisena ennalleen, mutta hyväksytään tarvittaessa valinnanvapaus perusterveydenhoidossa terveyskeskustasolla, ainakin niissä kunnissa, joiden palvelujen tarjonnassa ja saatavuudessa on ongelmia ja ovat merkittävästi heikommalla tasolla, kuin mitä maan parhaimmissa kunnissa on ollut.

Jotkut nyt erinomaisesti toimivista terveyskeskuksista saattavat joutua soten ja maakuntamallin myötä jopa huonontamaan palveluitaan.

Tämä huonoin hallitus argumetointi on silti tylsää ja kornia, tulipa se nyt kenen suusta hyvä hyvänsä. Kaikkein tärkein ja sotenkin yläpuolella on talous, joka pääsi romahtamaan pahoin Vanhasen II ja sateenkaarihallituksen aikoina, on tämän hallituksen aikana kiistämättä lähtenyt reippaaseen kasvuun.

Suomen talous romahti kaikkein pahiten ja pidempään koko EU:n ja EMU:n kansantalouksista v. 2008 - 2016. UGH.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #83

Vai että Nyt-liikkeessä. Wikipedia kertoo siitä mm. seuraavaa:

"Liike Nyt on huhtikuussa 2018 perustettu suomalainen sitoutumaton poliittinen kansanliike. Liike Nyt korostaa omassa mallissaan avointa vuorovaikutusta sekä poliittisen päätöksenteon joukkoistamista. Liike Nyt haluaa omalla toiminnallaan luoda alustan dialogiselle päätöksenteolle, jossa paras argumentti voittaa."

"Avointa vuorovaikutusta" ja "paras argumentti voittaa" -periaate? Tosi mielenkiintoista...

Mitä tulee Lepomäen linjaan, siinä ei ole mitään vikaa, mutta se ei kelpaa Sipilälle ja kumppaneille, ja siinäpä vahva argumentti Sipilän hallituksen huonoudele.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #91

Mikä on Nyt liikkeen mielipide sotesta ?

Sipilän hallitukåsen aikana maan talous on lähtenyt vuosikymmenen alakulon jälkeen nousuun ja se on paljon isompi asia, kuin ääliömäinen vouhotus valinnanvapaudesta, joka on kuitenkin todettu yleisesti länsimaissa toimivaksi ja hyväksi systeemiksi perusterveydenhoidossa ja vanhustenhoidossa mm. Alankomaissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #96

Enpä tiedä Nyt-liikkeen soteaivoituksista. Wikipedia muuten kirjoittaa ko. liikkeen saamasta kritiikistä:

"Liike Nyt -liikkeen perustaminen ja siihen liittyvä Harkimon ero kokoomuksesta herätti voimakasta kritiikkiä niin puoluetoimijoissa kuin mediassakin. Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala luonnehti omassa kommentissaan Harkimon siirtoa ”narsistiseksi farssinäytelmäksi”, jossa yrityselämässä kannuksensa tehnyt Harkimo ei kykene hyväksymään polittiisen koneiston toimintamalleja.[11] Vihreiden kansanedustaja Ville Niinistö kyseenalaisti Ykkösaamun haastattelussa tarpeen ”keski-ikäisten ja hyväosaisten miesten kapinaliikkeelle” allekirjoittaen kuitenkin väitteen Harkimon esiintuomille asioille poliittisen järjestelmän muutostarpeista."

Soten valinnanvapaus on hämäystä. Mitä valinnanvapautta on siinä, että saa kerran vuodessa valita? Valinnanvapaudella peitellään sosiaali- ja terveydenhuollon asettamista markkinavoimien armoille. -
Nykyjärjestelmässä voi valita vapaasti, meneekö yksityiselle vai julkiselle puolelle. Toki hinnassa on eroa.

Tomi Vaalisto

Kuismalla on lyhyt muisti.

Selkeästi huonoin on ollut Miettusen II hallitus, joka ei saanut yhtään mitään aikaan. Jopa pääministeri itse esittikin eropyyntönsä toukokuussa 1976, mutta presidentti kieltäytyi hyväksymästä sitä. Kekkonen halusi jatkaa hallituksen toimintaa vaikka keinotekoisesti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hallituksia ei voi perustellusti asettaa hyvyysjärjestykseen kuin kilpajuoksijoita. Paitsi viihteellisessä mielessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sinä väität, että Kuisma asetti. Unohdat tarkoituksellisesti, että Kuismakin sanoi heti perään, ettei niin pidä sanoa. Kirjoitit loppuun, ettei sanomaa olisi pitänyt pehmentää.

Siksi hallitusten vertailu on nimenomaan se, mihin kirjoituksesi perusteella pitäisi mennä. Sinä perustelit, miksi Sipilän hallitus olisi huonoin. Vasta-argumentiksi kelpaa se, että osoitetaan, että on ollut huonompia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45
Tomi Vaalisto

Joo, Miettusen kakkoshallituksenkin ongelmiin oli syynsä, jotka alkoivat jo eduskuntavaaleista. Halusin vain hieman muistutella, että aikoinaan hallitus ei välttämättä istunut kovin pitkään.
Miettunenkin olisi kaatanut hallituksen, mutta Kekkonenpa ei suostunut. Molemmat olivat huonoja vaihtoehtoja ja Kekkonen valitsi niistä "sen ei niin huonon".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #53
Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Ei voi välttyä ajatuksesta että monet tohtorit, professorit, dosentit ja muutoin akateeminen intellektueli luokka katsoo karsaasti ja rienaa nyky hallitusta jolla on demokratian pelisääntöjen mukainen enemmistö takanaan.

Hallitus on saanut kokea aivan poikkeuksellista median ja some ryöpytystä ja kun hallitus tälläisen solvaamisen kohteena päivästä toiseen se muuttaa vastaisuudessa toimintatavat somemedian kaltaiseksi jossa tullaan esille päivittäin voimakkaasti myydään tehokkaasti medialle ja kansalle omat hallituksen linjaukset sekä ajatukset.

On epäpyhää enää kuvitella jotain Kataisen hallituksen kaltaista sekasikiötä vaan on joko konervatiivit tai vasemmistopohjainen hallitus.

Muutoin huomasin että Kansanuutiset siteerasi innolla professori Markku Kuisman ajatuksia jossa hän myös sanoo ettei tälläistä huonoin hallitus saisi sanoa ja kun faktaa kulloistenkin hallitusten huonouksista ei ole se on vain mutua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ei voi välttyä ajatuksesta että monet tohtorit, professorit, dosentit ja muutoin akateeminen intellektueli luokka katsoo karsaasti ja rienaa nyky hallitusta jolla on demokratian pelisääntöjen mukainen enemmistö takanaan."

Hallituksen toimien kritisointi kuuuluu demokratiaan. Ei tarvitse olla akateemisessa mielessä oppinut ymmärtääkseen, mitä vahinkoa Suomelle ja suomalaisille nykyinen - ja muutamat muutkin viime hallitukset - ovat tehneet. Tosin yliopisto-opinnot antavat kirjoittajille tiettyä taustatietoa ja perspektiiviä, jotka helpottavat asian esittämistä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Seppo,

eikä mikään ihme - eikä vain rienaa vaan nimenomaan julkituo emerituksillaankin suoria asiatotuuksia! - sitä saa mitä itse pilaa: Sipilän "kaikenmaailman dosentit"...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Puolustusministeri Jussi Niinistö ja työministeri Jari Lindström ovat hoitaneet tehtäviään erinomaisesti, joten on turha puhua ainakaan tältä osalta Suomen huonoimmasta hallituksesta. Mikäli sitä ryhdytään etsimään, niin on syytä kääntää katse ”haukkatarhan kukon” eli Jyrki Kataisen ”sateenkaarihallitukseen.” Siinä ei ole syytä unohtaa liittymistä Euroopan vakausmekanismiin ja Fortumin sähköverkkojen myyntiä.

Wikipedia:

”Suomen osuus EVM:n pääomasta on noin 1,8 prosenttia, mikä vastaa noin 12,6 miljardin euron osuutta. Vastuu voi nousta, jos eduskunta hyväksyy EVM:n osakepääoman korotuksen. EVM voi vaatia Suomea maksamaan 11,14 miljardia euroa EVM:n tappioiden kattamiseksi tai sen maksukyvyttömyyden välttämiseksi. EVM:n aiheuttamien riskien mittaluokkaa ei voida arvioida tarkasti.”

Monella on käynyt sähkölaskun suhteen niin, että ”länget maksavat enemmän kuin hevonen.”

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei kaksi pääskyä kesää tee.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mitkähän nuo työministerin näytöt oikein ovat, työttömien kyykytksekö vai 9€ päiväpalkalla tekevät. Työttömyyden lasku on saatu aikaan tilastokikkailulla ja se vähäinen työllisyyden kasvu johtuu kv.suhdanteista

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Työpaikat syntyvät yrityksissä, eivät työministeriössä. Me elämme globaalissa maailmassa, jossa ollaan riippuvaisia kansainvälisestä kilpailukyvystä. Kilpailukyky on oleellisessa osassa työttömyyden vähenemiseen ja se on pakko tunnustaa myös punalippujen alla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #63

"Työpaikat syntyvät yrityksissä, eivät työministeriössä."

Tilastot syntyvät ministeriössä ja ministerin taikatempulla työtön muuttuu työlliseksi tehtyään yhden tunnin työtä viikossa.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Kuisma haastattelu Hesarissa oli erinomainen. Ymmärsin, että hänen lausuntonsa hallituksesta oli vain heitto, josta hän sanoi, että sitä ei olisi pitänyt sanoa. Kuisma ei myöskään kunnolla perustellut väitetään. Ainostaan sillä, että hallitus on perinyt monia esityksiään ja sotella. On totta, että hallitus on harvinaisen paljon perunut esityksiä eikä se ole hallitukselle kunniaksi. Sotea taas on monet hallitukset tehneet jo 10 vuoden ajan. Olisi luullut, että professorit niin Kuisma kuin Pihlanto, olisivat arvioineet hallitusta talouden ja työllisyyden näkökulmasta. Mutta ei niin näytä käyneen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Olisi luullut, että professorit niin Kuisma kuin Pihlanto, olisivat arvioineet hallitusta talouden ja työllisyyden näkökulmasta. Mutta ei niin näytä käyneen."

Luulo ei ole tiedon väärtti. Kuten edellä jo kerroin toiselle ihmettelijälle, talousindikaattorit ovat kovin lyhyen aikavälin mittareita. Jos esimerkiksi nykysuunnitelmien mukainen sote toteutuisi, vahingot kansantaloudelle ja terveydenhuollolle olisivat paljon mittavammat ja pitkäkestoisemmat.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Nykyhallituksemme, on keinotekoinen viritys, jonka laillisuutta ei edelleenkään ole selvitetty.

Yritysmaailmasta johtoon noussut pääministeri, on erityisen kyvytön mallintamaan koko Suomen selviytymistä.

Neljän vuoden aikana on tapahtunut suorastaan järkyttävä kansan alasajao, joka tullee näkymään seuraavien vuosien kuluttua mm. itsemurhina.

Samaan aikaan, kun ihmisiä on taloudellisesti alasajettu, heitä on myös rankattu maksuhäiriöisiksi ja luottotiedottomiksi.

Maksuhäiriöt eivät ole vain ihmisten välinpitämättömyyttä maksujensa hoidosta, vaan ovat seurausta yhteiskunnan pitkäaikaisesta kiusaamisesta.

Kiusaamisesta, joka vie mielen syövereihin, eikä vapauta elämälle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tosiaan hallituksen laillisuuden vahvuudella ei kannata paljon elämöidä. Sinisten osuus on siinä perustuslaillisesti heikko kohta.

Bisnesvetoinen ideologia tuottaa mainitsemaasi kansalaisten kahtiajakoa. Juuri sitä Kuisma haastattelussaan muun ohella arvostelee.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minusta kuitenkin demokratia toimii hyvin mitään maata ei pystytä neljässä vuodessa ajamaan täydelliseen kaaokseen.

Nähdäänhän se nyt sotesta, että seuraava hallitus sen saa syliinsä ja pystyy siihen tekemään paljon muutoksia.

Hallitukset ovat aina huonoja, jos suomalaisilta asiaa kysytään, pitäisi kuitenkin aina muistaa, että me suomalaiset äänestämme juuri ne puolueet suurimmaksi, jotka sitten sen kauhean hallituksen muodostavat.

Jos uskoo vaalipuheisiin ja puheisiin juuri ennen vaaleja, on täysin ansainnut sen mitä vaaleissa tapahtuu.

Jos työläinen äänestää vaalipuheiden persuteella kokoomusta, äänestäjä on ääliö. Jos äänestää vaalipuheiden perusteella persuja, kun luulee, että maahanmuutto loppuu, on myös ääliö.

Kokoomus, keskusta, persut, kristilliset ja rkp ovat oikeistopuolueita, ja tekevät oikeistolaista politiikkaa, asia ei ola kauhean vaikea ymmärtää, jos edes hieman ymmärtää historiaa.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Jos työläinen äänestää oppositiodemareita nykylupausten perusteella ja uskoo niihin, hän on täysi idiootti.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Petteri,

unohtelet täässä yleistyksissäsi kylläkin ainakin pari seikkaa: äänestäjä, kansalainen, suomalainen ei ole sentään "ääliö", sensijaan lupauksensa sekä poliittiselta taustaltaan että puheissaan pettänyt kansanedustajaehdokas - esim. aiemmin Sipilä - voi helposti joutua valtakunnanoikeuteenkin todellisesta maanpetturuudestaan. - Trumpin tavoin: "Suomi takaisin suomalaisille", veteraaneille, vähäosaisille, kristillisperiaatteisille, jne.!

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Hei! Jos Sipilä on huono hämmentäjä olemmeko unohtaneet millaisen sopan hän sai perintönä Kataisen ja Urpilaisen kahdeksan vuoden keitoksesta?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sipilällä ei ilmeisesti ollut omaa reseptikirjaa, eikä omia ideoita, kun täytyi vanhoja keittoja lämmittää. Siltä se kattaus kyllä maistuukin.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Sipilä kyllä kaatoi Kataisen porukan keitoksen viemäriin ja tämä hänen omalla reseptillään keittämä tuntuu maistuvan liian kitkerältä.
Lääkkeet yleensä ovat kitkeriä jos haluaa parantua ne on nautittava.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kesäkeittoa sopivasti jokaiselle jotakin Sipilä gatesta muttei kuitenkaan mitään uutta alla lämpimän auringon.
Hallitus porskuttaa ensikevään vaaleihin saakka nyt Sipiän I hallituksena ja seuraava kausi Sipilän II hallituksena laajennettuna konservatiivipuolueilla.
Mitä tulee tämän hallituskauden tehtävien viemiseksi maaliin uusi sote ja maakuntamalli menee päätökseen sopivasti, 200 miljoonan viivästys vahingosta vastuussa on kyllä koko vihervasemmisto sosialidemokraatti Krista Kiuru erityisesti eikä sovi onohtaa Outi Alanko-Kahiluotoakaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyllä Sipilän poppoo on vastuussa tästä sotkusta. Olisi vastuutonta viedä tällainen raakile "maaliin". Jo Siplän urheiluretoriikka paljastaa, minkälaisin eväin tässä ollaan liikkeellä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Oppositiolle jää hyvin vähän argumentoitavaa maaliskuussa 2019 - se on jo nyt varsin selvä. Kansa saattaa olla idiootti vielä vuosi ennen vaaleja gallupeissa, mutta vaalien alla on molempien osapuolien pakko lyödä faktat esiin julkisissa vaalikeskusteluissa.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Kuisma taitaa olla demari, jolloin mielipide menee aatteen mukaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#85
Kauhistus! Voisiko tämä olla totta?

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Mitä saa veronmaksaja vastineeksi tällaisten professoreiden ylläpidosta. Tämä Kuisma ja Holmsström on oikein nostettu kateederille, että heitä voitaisiin kumarrella. Mutta hyvin höttö analyysiä herrojen sekavat ulostulot-keisari ilman vaatteita. Ja mediaan tämä kumartelu on uponnut. Melkeinpä Esson baari pystyy tällaiseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tällaisia viisauksia laukoo Eurooppafederalistien varapuheenjohtaja. How nice!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset