Lokari

Trump kiitti Putinia vaaliavusta?

Amerikkalaisten raivokkaat reaktiot tuomitsevat presidentti Trumpin esiintymisen Helsingin tapaamisessa. "Koskaan aiemmin presidenttimme ei ole tukenut vihollista – Trumpille sataa rajua kritiikkiä Yhdysvalloissa. Useiden johtavien republikaanipoliitikkojen mielestä presidentin veljeily Putinin kanssa meni Helsingissä liian pitkälle", kirjoittaa Ylen Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Mika Hentunen (Yle.fi 17.7.2018).

Puhuttaessa venäläisten mahdollisesta vaikuttamisesta Yhdysvaltain presidentinvaaleihin Trump totesi luottavansa enemmän Putiniin kuin omiin turvallisuusviranomaisiinsa, mikä  on uskomaton moka maan presidentiltä. Monen arvion mukaan Putin voitti tapaamisen yhteydessä selvästi Trumpin – tämä nielaisi tilaisuuteen hyvin valmistautuneen ja ovelan Putinin tarjoaman koukun.

Näyttää aivan siltä, kuin Trump olisi tapaamisessa tosiasiallisesti kiittänyt Putinia vaaliavusta, vaikka hän vaaleihin vaikuttamisen tietenkin kielsikin. Mutta näkihän sen jokainen, miten Trump myötäili Putinin näkemyksiä. On ymmärrettävää, että amerikkalaiset ovat tyrmistyneitä, jopa osa Trumpin oman puolueen edustajista.

Herääkin kysymys, miten kauan amerikkalaiset sietävät presidenttiään, joka on selvästi osoittanut kyvyttömyytensä hoitaa virkaansa ja amerikkalaisten etuja. Hän haukkui eurooppalaiset liittolaisensa, niin Britannian, Saksan kuin Nato-liittolaisetkin. Syntyi vaikutelma siitä, että Putin ja Venäjä ovat Trumpille parempia ystäviä kuin EU ja Nato-liittolaiset.

Vaikka tämä on eurooppalaiset kannalta huolestuttavaa, yleisesti ottaen tapaaminen ei nyt saatavissa olevan tiedon valossa toteuttanut niitä pelkoja, joita media loi etukäteen. Tiettävästi mitään ei sovittu eurooppalaisten päiden yli. Kuitenkaan eurooppalaiset eivät voi luottaa  Trumpiin liittolaisena yhtään enempää kuin aikaisemminkaan. Pikemminkin päinvastoin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Nikolai Holopainen

Presidentinvaalien piti olla läpihuutojuttu. Vaalien aikana ei puhuttu venäläisistä sanaakaan. Sitten alkoi selittelyt. Venäläiset! Trump on tilivelvollinen äänestäjilleen ja siitä on näyttöä, että tiedustelupalvelut (Amerikkalaiset) pyrkivät vaikuttamaan vaalitulokseen. Trump jätti mielenosoituksellisesti lukematta hänelle toimitettuja turvallisuusraportteja.

Toisaalta Yhdysvaltain tiedusteluorganisaatioilla on kunniakas historia sekaantua lähes vaaleihin kuin vaaleihin ympäri maailmaa. Myös Venäjän. Paradoksaalisesti molemmilla sekä Trumpilla että Putinilla on sama vastustaja. Trump ja Putin puolustavat äänestäjiä harvainvalta valtaa vastaan. OMG mikä rikos.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Osalla amerikkalaisista on toisenlainen käsitys Trumpista ja hänen suhteistaan venäläisiin. - Trumpin vaalivoitto ei ollut niin selvä, kuin hän itse selittää - Clinton sai enemmän ääniä, mutta vaalijärjestelmän omalaatuisuuden johdosta Trump valittiin.

Nikolai Holopainen

Clinton sai enemmän ääniä. Juuri näin. Vaalijärjestelmä on sama molemmille. Venäläiset joskus vitsailivat. On se Amerikka outo maa. Meillä tiedetään voittaja ennen vaaleja -Amerikassa ei edes vaalien jälkeen. Trump tuntuu olevan piikki eliitin lihassa. Hän nostaa kissaa pöydälle taukoamatta. Hänellä on visio, josta kansa tuntuu tykkäävän. Ihme jätkä. Hän on mukavuusalueella, kun otsikot kirkuvat.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #20

Harva uskoo, että hänellä on visio. Ellei se sitten ole tarkoitus pysytellä jatkuvasti otsikoissa ja tehdä ennen näkemättömiä "diilejä".

Nikolai Holopainen Vastaus kommenttiin #27

Trump naulasi teesinsä lehtien etusivulle jo vuonna 1987. Ennen tapaamista hän retosti epäilijöille, että hän on valmistautunut tapaamiseen koko ikänsä. Putinin aikana Venäjä on läpikäynyt aikamoisen muodonmuutoksen ja hänen tiiminsä on tehnyt Venäjästä jälleen suuren. Se ei ole jäänyt Trumpilta huomaamatta. Hänellä on vielä suo kuivattamatta ja Amerikan suuruus odottaa.

https://www.buzzfeed.com/ilanbenmeir/that-time-tru...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

"Putinin aikana Venäjä on läpikäynyt aikamoisen muodonmuutoksen ja hänen tiiminsä on tehnyt Venäjästä jälleen suuren."

Venäjä on muuuttunut - mm. epädemokraattisempaan suuntaan. Se on ydinaseiden suhteen (ja tietysti pinta-alaltaan) suuri. Muttta kansantaloudeltaan se ei ole suuri, eikä pysty USA:n kanssa kilpavarusteluun.

Yhdysvallat on kaikilla ajateltavissa olevilla mittareilla suuri, mutta Trumpin kaltainen presidentti heikentään sen mainetta maailmalla - ja tullimuureilla ja kauppasodilla myös sen taloutta.

Nikolai Holopainen Vastaus kommenttiin #32

Mm IMF kehuu Venäjän talouden pitoa. Tänä päivänä kaikki ramppaavat Moskovassa. Venäläisillä menee hyvin! Putin nauttii 70% kannatuksesta. Eikö se ole demokratiaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #33

#33
En näe tässä demokratian merkkejä. Vaihtoehtoja Putinille ei juuri ole. Venäläiset ovat tottuneet tsaareista alkaen vahvoihin johtajiin, jotka eivät kansalta liikoja kysele.

Nikolai Holopainen Vastaus kommenttiin #32

Amerikassa on vallalla politiikka yksi ääni yksi dollari. Trump sotii sitä vastaan. Hän haluaa työpaikkoja, investointeja infraan sotien sijaan. Hänellä on koko Washingtonin eliitti kimpussa. Euroopassa hän kävi ravistelemassa vanhoja rakenteita. Vertaistukea hän saa vain Putinilta:) Jatkokautta pukkaa, jos ei henki lähde.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

#34
Voi olla, että yrittää, mutta tiedot ja taidot eivät riitä. Amerikan työläiset kuvittelevat, että miljonääri ajaa heidän etujaan. Trump sai kieltämättä taitavasti nämä äänestäjät kelkkaansa julistamalla olevansa eliittiä vastaan. Mitä muuta hän itse edustaa kuin dollarieliittiä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #20

#20
"Trump tuntuu olevan piikki eliitin lihassa. Hän nostaa kissaa pöydälle taukoamatta. Hänellä on visio, josta kansa tuntuu tykkäävän".

Trumpin visiosta ei näy jälkeäkään - hänen toimintansa on sekavaa soutamista ja huopaamista. Taaskin hän käänsi takkinsa huipputapaamisen jälkeen ja veti maton Putinin jalkojen alta sanoessaan - toisin kuin tapaamisessa - että Putin on henkilökohtaisesti vastuussa vaaleihin sekaantumisesta:

IS.fi 19.7.:
"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoo pitävänsä Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia henkilökohtaisesti vastuussa Venäjän väitetystä sekaantumisesta Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaaleihin.
– Aivan kuten pidän itseäni vastuussa tässä maassa tapahtuvista asioista, joten taatusti valtionpäämiehenä häntä täytyisi pitää vastuussa, kyllä, Trump totesi CBS Newsin haastattelussa.
Presidentti korosti antaneensa Putinille ”erittäin vahvan” viestin siitä, ettei vastaavaa saa tapahtua jatkossa."

Sillä lailla. Vahvaa viestiä ei vain kuulunut hänen tapaamispuheenvuoroissaan. Kuinka joku voi vielä ottaa Trumpin vakavasti?

Risto Koivula

Putin ei ainakaan yritä maanitella ja kusettaa Trumpia hyökkäämään minnekään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ja Trumpko maanittelee Putinia hyökkäämään - mihin?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Obama vain lisäsi jännitteitä. Trump nyt purkaa niitä. Siitä ei tykätä ;)

"Amerikkalaisten raivokkaat reaktiot tuomitsevat presidentti Trumpin esiintymisen Helsingin tapaamisessa."

Lienevät suomalaistoimittajien keksimiä reaktioita?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ilmeisesti et ole lainkaan seurannut amerikkalaisia tiedotusvälineitä?

Ainoastaan Fox piti Trumpin esiintymistä hyvänä, no se ei kai ketään yllätä, kaikki muut, senaatin republikaanijohtajaa myöten ovat täysin tyrmänneet Trumpin esiintymisen.

Minusta Trump oli todella sellainen, kuin oli odotettavissakin, maino hassunhauska setä, joka ei oikein taida itsekään tietää mitä suusta ulos tuli. :)

Republikaaneille tämä on katastrofi, sillä näyttää siltä, että lähelä olevissa vaaleissa tulee Trumpin takia tappio, ja enemmistö on mennyttä, sitten on Trumpkin rampa ankka loppukauden ajan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"kaikki ovat täysin tyrmänneet Trumpin esiintymisen."

Jokin lähde tälle?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#3
Eivät liene. Ks. alla oleva Ritalan kommentti, joss lähteitä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jos Clinton olisi voittanut, hän olisi kiittänyt mm. meidän A-Studiota vaaliavusta. A-Studiossa kun kehuttiin, että nyt pitää äänestää naista ja että Trump on pelottava ihminen..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jenkkikoomikot ja keskusteluohjelmat laittoivat parastaan myös, kannattaa katsoa noita pätkiä, hauskaa meininkiä :)

https://yle.fi/uutiset/3-10308964?origin=rss

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onko linkkejä, no käy nyt aluksi vaikka tuolla

https://www.nytimes.com/

https://edition.cnn.com/

https://www.politico.com/story/2018/07/16/trump-ru...

https://www.theguardian.com/us

Mut noi taitaakin olla kaikki Trmppilaisten mielestä valeuutisia, tottakai :)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Jos 6 Yhdysvaltojen virastoa lietsoo sotaa Putinia vastaan vain siksi, että Putin on ehkä vaikuttanut joihinkin, on hyvä että edes joku on eri mieltä ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eipä ole osunut silmiini uutisia sodan lietsonnasta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Sikäli kun Yleltä vakavastiotettavaa kuulee, niin Trumpia moittineet republikaanit olivat hänelle erilaisissa äänestyksissä hävinneitä. Purkivat samalla tavoin kiukkuaan kuin Hillary ja kannattajansa.

Mitähän ne amerikkalaiset oikein odottivat. Olisiko pitänyt uhkailla ja ärhennellä. Reaktiot ovat samoja kuin Kimin tapaamisen jälkeen. Amerikkalaisten mielestä ei saisi sovintoa ja yhteisymmärrystä hakea, sotaa pitäisi vain käydä ja pommittaa pieniä kansakuntia kivikauteen. Niinhän edellinenkin teki ja sai rauhannobelin. He ovat menneet päästään vialle sen jälkeen, kun Hillary hävisi Trumpille.

Olihan se tietenkin vähän pahasti sanottu FBI:n Venäjä-tutkinnasta. Toisaalta kun jatkuvasti tutkitaan ja mitään ei löydy, niin johan tuossa alkaa olla aihetta jo vähän sanoakin.

Ja mikä näitä suomalaisia nyt riepoo. Ennen Putin oli täys paska. Nyt ei olekaan. Nyt se on Trump. Ei riemulla rajaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllä tuon kokouksen voisi tiivistää yhteen lööppiin: "Trump ei aloittanut kolmatta maailmansotaa - media raivostui"
Tässähän tulee kohta mieleen Bondin elokuva, jossa mediakeisari tehtaili konflikteja myynninedistämistarkoituksessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#9
"Ennen Putin oli täys paska. Nyt ei olekaan. Nyt se on Trump. Ei riemulla rajaa."

Ei se ole joko-tai -kysymys. Ks. esim. päätoimittaja Markku Huuskon blogi: "Emme luota Trumpiin ja Putiniin - pitäisikö muka?"

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25824...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

No se nyt olikin todellista huuhaata.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Onhan Trump melkoinen mies. Ensin hän twiitillä irautui G7. Toiseksi hän luovutti Aasian Kiinalle tekemällä "diilin" Kimin kanssa, sitten hän haukkui kaikki EU:n Natomaat ja sitten hä kehui "vihollismaan" johtajan ja haukkui oman maan korkeita virkamiehiä. Kaikki tämä tapahtui hyvin lyhyen ajan kuluessa. Tulee mieleen, että onkohan "seeti" normaali.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Voisihan sitä yrittää miettiä, mikä Trumpin ajatusten taustalla vaikuttaa. Ei hän ole aivan kaheli, vaikka niin väitetään. Hän on merkittävämpi monessa suhteessa kuin ne, jotka häntä moittivat.

Hänen sloganinsa oli America First eli isänmaa ensin. Se selittää hyvin paljon. G7 ei hänen mielestään oli hyödyttänyt USA:ta. Natokumppanit maksettavat kulut USA:lla, samoin Korea maksaa rahaa. Jos rakennetaan rauhaa, niin sotamenoissa säästetään. Se varmaankin on hyödyllistä kansalaisten kannalta. Siitähän me täälläkin aina valitetaan, että omista kansalaisista ei huolehdita. Milloin hyysätään mitäkin omien kansalaisten sijasta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#17
Varmasti Trump yrittää - vajavaisilla tiedoillaan ja taidoillaan - edistää äänestäjiensä etua. Mutta jokainen vähänkin kansantalouden saloihin perehtynyt tietää, että tullit ja kauppasota köyhdyttävät kaikkia osapuolia - siis kaikkia.

Onko hän kaheli? Monen amerikkalaistahonkin mielestä hän meni Putinin koukkuun.

Sinänsä on tietenkin hyvä, että suurvaltajohtajat ovat sovussa keskenään. Aika näyttää, loppuvatko nyt esimerkiksi ilmatilaloukkaukset Itämerellä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #19

"..tullit ja kauppasota köyhdyttävät kaikkia osapuolia - siis kaikkia."

Vaan kun se ongelma onkin siinä, että toiset hyötyvät enemmän kuin toiset. Ne, jotka ovat hyötyjiä, kannattavat tietenkin vapaata globaalia kauppaa. Häviäjät eivät oikein menosta tykkää. Pitäisihän se olla selvästi näkyvissä, jos haluaa nähdä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

#24
Koskaan eivät onnen lahjat mene tässä maailmassa tasan. Silti kansainvälinen kauppa koituu kaikkien hyödyksi, sen sijaan protektionismi köyhdyttää kansakuntaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mutta jokainen vähänkin kansantalouden saloihin perehtynyt tietää, että tullit ja kauppasota köyhdyttävät kaikkia osapuolia"

Miksi siis EU:lla on tulleja sekä virittelee kauppasotaa eroavien brittien kanssa. Trump syyttää Saksaa valuuttapelistä, Saksa pystyy pitämään euron arvon alhaalla surkean Suomen ja muiden euroluuserimaiden avulla. Trump yritti ennen tulleja saada sopimuksilla vääristävät tuet pois.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#21
"Miksi siis EU:lla on tulleja sekä virittelee kauppasotaa eroavien brittien kanssa. Trump syyttää Saksaa valuuttapelistä, Saksa pystyy pitämään euron arvon alhaalla surkean Suomen ja muiden euroluuserimaiden avulla."

Kukapa EU-johtajien aivoitukset selvittäisi? Kauppasota syntyy siitä, kun yksi valtio asettaa tuontitulleja, ja toiset vastaavat siihen tulleilla. Valtiot eivät "käännä toista poskeaan" lyötäväksi, kun saavat iskun.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suurta huomiota ja tyrmistystä on herättänyt presidentti Trumpin maininta siitä, että hän luottaa presidentti Putiniin tietolähteenä.

Presidentti Niinistö puolestaan osasi kertoa tietolähteenään presidentti Putin, että salaisessa Trump-Putin kahdenkeskisessä keskustelussa ei oltu otettu esiin Itämeren alueen sotaharjoituksia.

En ole missään nähnyt yhdenkään toimittajan tai ns. asiantuntijan tätä presidentti Niinistön esittämää ja ilmeisesti todeksi uskomaa asiaa kommentoineen.

Minkä logiikan mukaan presidentti Putinin sanomisten uskottavuus määritetään ?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#22

"Minkä logiikan mukaan presidentti Putinin sanomisten uskottavuus määritetään?"

Aikaisempien kokemusten perusteella.

Niinistö ei ole käsittääkseni hyväuskoinen, mutta jos Putin on näin sanonut, sen julkistaminen oli taktisesti viisasta (edellyttäen, että Putin ei siitä loukkaantunut).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Presidentti Trump ei ainakaan toistaiseksi ole asiaa mitenkään kommentoinut.

Ilmeisesti presidentit ovat sopineet, että kahdenkeskisistä neuvotteluista voi ainakin niiltä osin kertoa mitä aiheita ei ole lainkaan käsitelty.

Mahdollisesti presidentti Putin on siis ollut tässä asiassa rehellinen presidentti Niinistölle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

"Mahdollisesti presidentti Putin on siis ollut tässä asiassa rehellinen presidentti Niinistölle."

Siltä näyttää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Monen arvion mukaan Putin voitti tapaamisen yhteydessä selvästi Trumpin..."

Tuollainen arvio sisältää jo ennalta asetetun olettamuksen, että tapaamisessa oli kyseessä taistelu USA:n ja Venäjän välillä. Toisin sanoen tuollaisen arvion esittäminen kertoo, että sen esittäjä on jo etukäteen valinnut Trumpia ja Putinia vastustavan ja kritisoivan puolen.

Noiden kahden presidentin agenda oli nimittäin maidensa välisten suhteiden parantaminen eikä taistelu siitä, kuka "voittaa" tai "häviää" tapaamisessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Arvio ei sisällä mitään ennakkoarviota, vaan lopputuloksen. Trump yrittäää joka tilanteessa selviytyä voittajana ja suurena diilintekijänä. Samoin Putin haluaa nostaa Venäjän taas isoisten joukkoon, missä hän paljolti onnistuikin.

Kansainvälinen politiikka on nimenomaan pisteiden keruuta itselle ja omalle maalle, taistelua vaikutusvallasta. Suhteiden pareneminen on lähinnä väline loistaa kotimaassa voitokkaana sopimuksentekijänä.

On sinänsä ilahduttavaa, jos sitä todella tapahtui, mutta tapaamisen merkitys näyttää kuivuvan vähitellen kokoon - varsinkin USA:ssa, missä tajuttiin Trumpin hävinneen Putinille. Venäjällä juhlitaan samasta syyystä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Selitän ihan filosofisella tasolla edellisen kommenttini merkityksen.

Jos useat arvioijat arvioivat, että objekti x on punainen, niin silloin arvioinnin ennakko-oletuksena on ollut, että arvioitavana olisi nimenomaan objektin x väri (eikä esimerkiksi muoto taikka paino taikka sijainti). Huomaatko nyt mitä ajoin takaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Riippuu arviointitilanteesta, mikä on kulloinkin relevantti ominaisuus. Jos tarkkailemme biljardipalloja pelin aikana, väri on ensisijainen ominaisuus. Jokainen tajuaa pallon pyöreäksi, eikä sen materiaalillakaan ole siinä tilanteessa merkitystä.

Kun tarkastelemme Trumpin ja Putinin tapaamista - ja ymmärrämme kansainvälistä politiikkaa tarpeeksi - kiinnitämme huomiota ensisijaisesti siihen, miten he siinä tilanteessa pärjäävät suhteessa toisiinsa - emme esimerkiksi miesten painoon. Joku tosin huomasi heidän pituuseronsa, ja joku muotiasiantuntija arvioi heidän pukujaan. Siis arviointi tapahtuu tilanteen ja arvioijan valitseman näkökulman mukaan. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa arvioida esimerkiksi presidenttien tapaamista.

Nyt muuten Trump on perunut puheensa siitä, mitä hän sanoi Venäjän sekaantumisesta USA:n vaaleihin ja Putinin vastuusta siihen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset