Lokari

Terrorismituomio tuli – maassa ja EU:ssa kaikki hyvin?

Suomen ensimmäinen terroristi on tuomittu, ja media katsoo aivan oikein, että tuomio oli kansan oikeustajun mukainen. Myös poliisi- ja muiden viranomaisten toimintaan on oltu tyytyväisiä. Mutta onko siihen todellista aihetta?

On syytä kysytä, miksi terroristi käveli kaupungilla vapaana miehenä, saatuaan edellisenä vuonna kielteisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa. Miksei häntä palautettu tai asetettu valvontaan? Siinä kysymys poliitikoille ja hallitukselle.

Herää myös kysymys, miksi suojelupoliisi ei ottanut hänestä tehtyä ilmoitusta vakavasti. Asia kuitattiin sanomalla: " vihjeeseen ei sisältynyt tietoa konkreettisesta isku-uhasta". Otettiinko mies edes kuulusteluihin? Uskoisin, että tiivis keskustelu hänen kanssaan ja haastattelut vastaanottokeskuksessa olisivat paljastaneet riskihenkilön. Mutta hän sai kulkea vapaana ja suorittaa murhatyönsä. Onko kysymys resurssipulasta?

Yleinen ongelma EU:ssa on se, että yhteisö ei kykene valvomaan rajojaan, eikä palauttamaan selvästi turvallisesta lähtömaasta tulevia ihmisiä. Sama koskee useimpia jäsenmaita: rajavalvontaa kammoksutaan, muun muassa siitä syystä, että voimassa on Schengenin sopimus. Sopimus koskee 26 maata, ja se säätää vapaan liikkuvuuden sopijamaiden välillä. Se ei koske esimerkiksi Pohjois-Afrikan maita, joista saapuu venelastillisia ihmisiä, myös turvallisista maista. Jos Turun terroristi olisi turvapaikan epäämisen jälkeen palautettu viipymättä Marokkoon, hän ei olisi todennäköisesti ehtinyt suorittaa murhatekojaan.

Oliko Turun terroristi mahdollisesti rekisteröity aikaisemmin jossakin muussa EU-maassa kuin Suomessa? Dublinin sopimuksen mukaan maahan pyrkijä on palautettava siihen EU-maahan, jossa hänet on ensimmäiseksi rekisteröity. Näin ei välttämättä menetellä. Saksan liittokansleri Angela Merkel on joutunut riitaan sisäministerinsä kanssa, koska tämä haluaisi käännyttää Saksan rajoilta sopimuksen mukaisesti ne turvapaikanhakijat, jotka on jo rekisteröity toisessa jäsenmaassa tai joilla ei ole matkustusasiakirjoja.

Merkel pelkää, että jos näin tehtäisiin, Kreikka, Italia ja Espanja lopettavat maahan saapuvien rekisteröinnit ja päästävät heidät suoraan eteenpäin naapurimaihin. Tämä vaara on ilmeinen, mutta se myös osoittaa, että EU-maiden välinen luottamus rakoilee, ja se tietää ongelmia EU:lle – liittovaltiohaaveista puhumattakaan.

Suomen viranomaiset ovat toki yrittäneet torjua vastaavanlaisen rikoksen toistumisen massamme: onnettomuustutkintakeskus suosittaa, että turvapaikkapäätöksiä nopeutetaan, hakijoiden iän ja henkilöllisyyden selvittämistä tehostetaan ja luodaan neuvontapalvelu, johon voi ilmoittaa radikalisoituneesta henkilöstä. Oikean suuntaisia toimenpiteitä, mutta kovin riittämättömiä ottaen huomioon edellä hahmottelemani yleistilanteen EU:ssa. Eräät jäsenmaat ovat heränneet tehostamaan rajavalvontaansa, ja näin tulisikin tehdä koko EU:ssa. Se ei ole "rajat kiinni" -politiikkaa, kuten populistisesti väitetään.

Ei tarvita mitään ennustajan lahjoja sen toteamiseen, että jos ja kun pakolaistulva Etelä-Eurooppaan kiihtyy, EU joutuu tähänastisen näpertelyn sijaan ryhtymään tehokkaisiin toimenpiteisiin kaaoksen ehkäisemiseksi. Valitettavaa vain on, että toimenpiteet joudutaan viivyttelyn takia suorittamaan paniikissa. Silloin uhkaa todellisessa turvan tarpeessa olevien asia jäädä lapsipuolen asemaan.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyviä ja ajankohtaisia kysymyksiä esität.

Monessa maassa moisen radikalisoitumisen estämiseksi harkitaan ja myös tehdään perustellusti tiukempia toimia. Suomessa ei tokikaan mitään ongelmaa ole, senhän huomaa vastuullisten (?) päättäjien nykyisistä toimista. Suomessa focus on toisaalla.
Kuluista ja riskeistä piittamatta.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3913550-lak...

Veikkaan, että em. palveluille löytyy paljon kannatusta. Maassa laittomasti olevien parissa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset kommentistasi!

Suomessa elellään kuin lintukodossa: kaukana paha maailma.

Liitän tähän otsikon linkkisi artikkelista muidenkin nähtäväksi:

"Lakialoitteella ajetaan paperittomille välttämättömiin terveyspalveluihin – Modig: Haavoittuvassa asemassa olevien välttämätön terveydenhoito on ihmisoikeuskysymys". Kansan Uutiset14.6.2018 16.00.

Ajatellaan siis, että paperittomat ovat tulleet jäädäkseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Nämä laittomasti maassa oleskelevat asetetaan tuollaisella terveydenhoitoa koskevalla päätöksellä eriarvoiseen asemaan maassa laillisesti oleskelevien, esimerkiksi turistiviisumin ja työluvan perusteella oleskelevien kanssa.

Tämä ei näytä haittaavan perustuslakiin ja ihmisoikeuksien yhdenvertaisuuteen muutoin innokkaasti vetoavia. "Positiivinen syrjintä" koskee aina vain tiettyjä ihmisryhmiä ja on jostain syystä aina hyväksyttävää.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

'Positiivinen syrjintä' on käsitekummajainen, jota ei samanarvoisuuteen pyrkivässä oikeusvaltiossa pitäisi esiintyä. Tarkoituksena tällä lienee pohjimmiltaan paperittomien totuttaminen maan oloihin ja vähitellen oleskeluluvan myöntäminen heille - kun ovat niin hyvin sopeutuneet.

Oikea ratkaisu laittomasti maassa olevien ongelmaan on pikainen palautus kotimaahan.Heidän maassa oleskelunsa salliminen vesittää turvapaikkajärjestelmää ja kannnustaa yhä uusia turvallisten maiden elintasopakolaisia pyrkimäään maahan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Aivan samaa mieltä.

Kovasti vain hämmästyttää eräiden ihmisten tulkinnan joustavuus ihmisoikeussopimusten ja perustuslain kohdalla tiettyyn suuntaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

Mukava kuulla.

Niin hämmästyttää. Ideologian ohjauksessa järki unohtuu.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Silloin uhkaa todellisessa turvan tarpeessa olevien asia jäädä lapsipuolen asemaan."

Todellisen turvan tarpeessa olevia ei ole tainnut tulla Suomeen sen jälkeen kun viimeisin Karjalan evakko asutettiin jonnekin päin Suomea vuosina 1944-45.

Suurin siirtolaisvyöry Eurooppaan tulee keskisestä- ja pohjois-Afrikasta.

Monissa näistä maista tyhjennetään vankiloita ja pistetään vapautetut vankeuden vaihtoehtona tien päälle. Tämä väki ei ole pakolaisia nähnytkään.

Monet syyrialaiset sotapakolaiset sen sijaan haikailevat jo takaisin Syyriaan, jossa avoimet taistelut hiljalleen laantuvat. Muita isompia sotia tai selkkauksia käsittääkseni ei tällä hetkellä ole käynnissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Huomattava osa maahan saapuneista lienee ns. elintasopakolaisia, joita tietenkin riittää niin kauan kuin Afrikan ja Euroopan välinen elintasoero vallitsee - eli hamaan ikuisuuteen.

Ei kuulosta mukavalta, että maahamme saapuu vapautettuja vankeja.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Kerro toki mistä olet saanut tämän vankiloidentyhjennystiedon?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yle (Kaisu Jansson) ja Turun Sanomat (Rebekka Härkönen) itkivät siitä, että tekijää sanottiin terroristiksi ja tuomio tuli terrorismista. He haluavat siis suvaita jopa terroristeja.

https://yle.fi/uutiset/3-10258161
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T...

Veikkaan kuitenkin, että Breivikiä he eivät halua suvaita, ainoastaan islamistisia terroristeja.

Melko kuvottavaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kovin on naiivin tuntuinen näkemys toimittajilla varsinkin jälkimmäisessä jutussa:

"Turun puukkoiskun esitutkintapöytäkirjan läpi kahlattuani katson, että pienikin määrä oikein kohdistettua hyvyyttä voisi riittää estämään tämän kaltaiset tapahtumat. --- Jos meissä on riittävä määrä hyvyyttä kumoamaan pahuus sisällämme, se riittää myös lopettamaan terrorin."

Turun Sanomien tämän päiväisen kirjoituksen mukaan terroristi katsoi, että sen paremmin Suomi kuin Marokkokaan ei pystynyt tarjoamaan hänelle mitään. On muistettava, että hän ei saanut Suomesta turvapaikkaa. Senkö "hyvän" tarjoaminen hänelle ilman perusteita olisi pelastanut nämä murhatut ja haavoitetut? Ei tunnu kohtuulliselta eikä myöskään realistiselta ajatukselta.

http://www.ts.fi/lukemisto/3987362/Abderrahman+mur...

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Kun te nyt ihmettelette maahanmuuttoa, tai millä nimellä invaasiota Eurooppaan pitäisi kutsua niin, suositteleln lukemaan Barcelona avtalet vuodelta 1993. Barcelona avtalet ruotsiksi siksi että en ole löytänyt käännöstä suomeksi.
Kumma asia ettei löydy suomeksi sekä vielä kummempi ettei mediat moisesta ole juuri mitään kirjoittanut.

Itse asiassa kannattaisi googlata Thomaz Wiberg:n blogista Min rosa traktor ja sieltä Barcelona avtalet.

Thomaksen blogi alkaa vuodesta 1967 ja kuuden päivän sodasta.

En kuitenkaan halua väittää että kyseinen blogi olisi mikään absoluuttinen totuus mutta ainakin minussa se herätti ajatuksia, että miksipä ei......

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tällainen löytyi netistä, mutta tämä sopimus ei nähdäkseni selitä nyt puheena olevaa Eurooppaan suuntautuvaa muuttoliikettä:

---------------
Euro-Välimeri -kumppanuus laajentaa mahdollisuuksia
kansainväliseen tutkimus- ja koulutusyhteistyöhön
Jorma Kuitunen

Kansainvälisen talouden ja politiikan muutokset sekä Euroopan Unionin aktivoitunut välimeripolitiikka ovat tuoneet arabialais-islamilaisen
kulttuurialueen maat entistä lähemmäksi Eurooppaa ja pohjoismaita. Arabimaailmaa koskevan historiallisen, yhteiskunnallisen ja kulttuurisen
tiedon tarve korostuu siten uudella tavalla samoin kuin tutkimus- ja koulutusyhteistyö, jonka kautta tällaisen tiedon edelleen kehittäminen on
osaltaan mahdollista.
Kylmän sodan päättyminen, Euroopan yhdentyminen sekä talouden yhä selvempi globalisoituminen ovat taustatekijöitä sille, että
Euroopan kaupalliset, sosiaaliset ja kulttuuriset suhteet Välimeren alueen arabimaihin tiivistyvät. Euroopan Unionin aktivoitunut
välimeripolitiikka on osa tätä kehitystä. Se sai näkyvän poliittisen vahvistuksen vuoden 1995 lopulla Barcelonassa, jossa EU-maat Suomi
mukaan lukien allekirjoittivat Euro-Välimeri -kumppanuussopimuksen. EU:n ulkopuolisia sopijapuolia olivat Algeria, Egypti, Jordania,
Israel, Kypros, Libanon, Malta, Marokko, Syyria, Tunisia ja Turkki sekä palestiinalaisten itsehallintoviranomainen.
Barcelona-prosessi aktivoi EU-Euroopan suhteita arabimaailmaan
Barcelonan sopimus osoittaa EU:n kasvavaa halua tiivistää yhteistyötään yli Välimeren. Sopimuksella halutaan madaltaa talouden,
politiikan ja kulttuurin rajoja rauhanomaisen ja taloudellisesti kukoistavan tulevaisuuden saavuttamiseksi. Tämän katsotaan edellyttävän
poliittinen vuoropuhelun vahvistumista ja taloudellisen yhteistyön syvenemistä. Optimistinen tulevaisuuden visio avautuu asteittaisena
siirtymisenä maailman suurimpaan yhtenäiseen vapaakauppa-alueeseen vuoteen 2010 mennessä. Aikaisempi kahdenkeskisten
sopimusten politiikka on laajentunut alueelliseksi, monenkeskiseksi suhdetoiminnaksi. Silti yhteistyön käytännön muotoja on tarkennettu
tai tarkennetaan EU:n ja kunkin maan välisillä assosiaatiosopimuksilla. Huomattavaa rahoitustukea on jaettu mm. EU:n MEDA-ohjelman
kautta.
Maltalla viime huhtikuussa pidetty EU:n ja sen välimerellisten kumppanimaiden ulkoministerikokous osoitti, että Barcelonassa solmittu
kumppanuussopimus otetaan vakavasti ja yhteistyötä halutaan kehittää Lähi-idän vaikeasta tilanteesta huolimatta. Voidaan puhua
Barcelona-prosessista, joka kokoaa ja suuntaa askelia kauppasuhteiden ja vuoropuhelun tiivistämiseen. Välimeren alueen arabimaailma
halutaan EU:n tuella modernisoida, niin että vilkkaalle taloudelliselle kanssakäymiselle välttämättömät rakenteelliset edellytykset
toteutuvat.
Pääosin korostetaan samoja perusedellytyksiä kuin uusliberalismin aallon harjalla ratsastavassa ja yhä globaalimmaksi muodostuneessa
taloudellis-poliittisessa ajattelussa yleensä – talouden vapauttamista, uuden informaatioteknologian suotuisia vaikutuksia, tutkimuksen ja
koulutuksen merkitystä jne. Lisäksi nähdään, että globalisoituvassa maailmassa taloudellinen optimismi edellyttää kulttuurisesti entistä
laaja-alaisempaa otetta – kumppanuutta, joka ottaa huomioon toiset uskonnot ja kulttuurit sekä niiden historialliset riippuvuudet.
Osa poliittisen julistuksen sisällö,stä osoittautunee retoriseksi kuorrutukseksi, jonka alta voi paljastua historiallisia riippuvuuksia myös
uuskolonialistisissa nykymuodoissaan. Toisaalta on selvää, että yhteisiä etuja löytyy paljon, ja niiden pohjalle voidaan rakentaa
hedelmällisiä yhteistyöhankkeita. Yksi tällainen mahdollisuus on yhteistyö tieteen ja koulutuksen alueella – mistä tieteen historia antaa
positiivisen muistutuksen.
------------------

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Jorma Kuitusen kirjoitus on kyllä tuttu mutta, ei varsinaisesti kerro muuta kun että yhteistyösopimusta ollaan tehty.

Aina kun sopimuksia tehdään siihen liittyy myöskin vaatimuksia tai ainakin odotuksia jostain paremmasta. Tässä kohtaa voidaankin spekuloida että mitä odotuksia tai vaatimuksia on esitetty, puolin jos toisin. Onko siis niin että kyseessä on pelkästään tieteen ja koulutuksen liittyviä asioita vai kenties energian (raakaöljyn) saannin turvaaminen Eurooppaan ja vastalahjana vapaa liikkuvuus Mena-maista Eurooppaan ja Islamin uskon levittäminen mantereellemme.
Valitettavasti jälkimmäinen tuntuu realistisemmalta kun asioita pikkasen kaivelee, tai nykymenoa kun seurailee.

Kannatan edelleen Thomaz Wiberg:n blogia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9

"Onko siis niin että kyseessä on pelkästään tieteen ja koulutuksen liittyviä asioita vai kenties energian (raakaöljyn) saannin turvaaminen Eurooppaan ja vastalahjana vapaa liikkuvuus Mena-maista Eurooppaan ja Islamin uskon levittäminen mantereellemme."

En usko, että ko. sopimuksella on mitään tekemistä mainitsemiesi asioiden kanssa.

Mitä viisauksia Thomaz Wiberg lausui?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Suomen ensimmäinen terroristi on tuomittu....

Ooo

Missä hän syntyi terroristiksi? Ettei vaan olisi ollut poliisien kuulusteluissa tai Suomen puolueettomassa lakituvassa. Murhaaja hän on, se on selvä.

Paljoa ei puhuta siitä, että lehdessä kerrottiin hänen vastustaneen suomalaisten sotilaiden läsnäoloa Afganistanissa.

Oliko juttu osastolta huuhaa, vai miten?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa hän syntyi terroristiksi. Murhaaja hän oli käräjäoikeudenkin mukaan - peräti kahdesta murhasta ja kahdeksasta murhayrityksestä.

Hänen tietonsa maailman menosta olivat hieman puutteelliset.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Epäsuosittu kysymys, mutta miten tämä jampan teko erottuu Suomalaisesta puukkohipasta jota harrastetaan ainakin lehtien mukaan joka viikonloppu kodeissa ja raiteilla, Salossakin tänä kauniina viikonloppuna nuoriso pisti aikuisia sairaala kuntoon useampaan kertaan.

Terrorismin keskeisin määritelmä on heikentää kantaväestön luottamusta viranomaisiin ja päättäjiin. Kumpi vei luottamuksen ensin, hallituksen päätös "hei kaverit tekee rahaa näillä pakolaisilla" vai juurikin tämä yksittäistapaus?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Teko erottui näistä humalapäissä tehdyistä teoista niin, että se oli harkittu ja lisäksi tehty terroristisessa tarkoituksessa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#13

Niin....kuinkahan usein suomalaista puukkojunkkaria tutkitaa siltä kannalta, että oliko teko tehty terroristisessa tarkoituksessa, siis lähinnä herättämään pelkoa väestössä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Tuskin yhtään. Ei ole ISISin propaganda vielä ehtinyt suomalaisen puukkojunkkkari tajuntaan.

Mitä tulee Turun terroristiin, lehtitietojen perusteella se kuuluisa sokea Reettakin olisi tunnistanut hänet terroristiksi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #18

#18

>Mitä tulee Turun terroristiin, lehtitietojen perusteella se kuuluisa sokea Reettakin olisi tunnistanut hänet terroristiksi.

ooo

hhmm........Niinkö ajattelet.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #21

Niin ajattelen. Onhan miehen (vaikkakin murhaajan) sanaan luotettava: hän sanoi olevansa ISISin soturi. Hän kirjoitti manifestinkin, joka kytkee hänet terrorismiin. Teot olivat hänen mukaansa rangaistus Suomelle osallistumisesta Syyrian sotaan (!).

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #15

#15

Suomessa kaikki ovat samanarvoisia lain edessä, myös ulkomaalaiset. Näin ollen toimenpiteiden, siis rikostutkimuksen pitää olla myös samanlaista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

"Suomessa kaikki ovat samanarvoisia lain edessä, myös ulkomaalaiset. Näin ollen toimenpiteiden, siis rikostutkimuksen pitää olla myös samanlaista."

Millä perusteella epäilet, että näin ei olisi tehty? Ei suomalaisesta väkivaltarikollisesta saa terroristia tekemälläkään. Mahtaako joku heistä huutaa ennen iskuaan: "Allah on suuri!". Ei ole ainakaan aina valpas media sellaisesta kertonut.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Tässä tapauksessa terrorismiä ajettiin median toimesta kuin käärmettä piippuun "kyllä se sinne sopii" ja seuraavat kuukaudet lähes joka päivä lehdessä oli sana terrorismi milloin minkäkin tapauksen yhteydessä.

Suomessa ollaan mestareita keksimään näitä kuvauksia, kuten "terroristisessa tarkoituksessa", oletko koskaan aiemin tuota kuullut tai lukenut minkään terroristi iskun yhteydessä?

Tunnen ihmisiä jotka eivät näitä asioita jaksa syvemmin miettiä ja muodostavat lähes jokaisen mielipiteensä pelkän iltalehden otsikon mukaan, näillä kyllä saadaan ihmiset pelkäämään ilman syytä ja käyttäytymään typerästi viattomia kohtaan, joka johtaa vain uusien ikävien asioiden kierteeseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #16

Onhan Suomen ensimmäinen terroristinen murhateko uutisarvoinen asia, joten en sen yhteydessä ihmettele median toimintaa. Media tekee tosin suuren uutisen paljon mitättömämmästäkin aiheesta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Suoraan laistahan tuo teon kuvaus on otettu, enkä ymmärrä lainkaan kommenttiasi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Rikoslain 34 a luku

6 § (24.1.2003/17)
Määritelmät
Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:

1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;

2) pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;

3) oikeudettomasti kumota jonkin valtion valtiosääntö tai muuttaa sitä tai horjuttaa vakavasti valtion oikeusjärjestystä taikka aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa valtiontaloudelle tai valtion yhteiskunnallisille perusrakenteille; tai

4) aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa kansainvälisen järjestön taloudelle tai sellaisen järjestön muille perusrakenteille."

1-kohdan perusteella tuomittiin. Missä vika?

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Noiden kohtien perusteella Suomen hallitus taitaa olla kaikkein sopivin tuohon määritelmään... jokaiseen kohtaan. Kovin on löysä laki. Myös mielenosoitukset hallitusta kohtaan voi äkkiseltään ympätä tähän kun laveasti tulkitaan.

Tuohon myös mahtuu moottoripyöräjengiläiset, murtohälytinkauppiaat joiden perus myyntikikka on pelottelu alueella liikkuvista murtovarkaista, mutta ilmeisesti pitää muistaa mainita taikasanat teon yhteydessä jossa ylistää islamilaista jumalaa jotta saadaan rikollisesta henkilöstä terroristi.

Veteen piirretty viiva ja isoin ongelma on että Suomeen ilmeisesti haluttiin väen vängällä oma terroristi. No nyt sellainen on, miten muuttuu asiat toisenlaiseksi? Ihmiset edelleenkin uskaltautuvat toreille, festareille, yms. tapahtumiin, tiedäppä sitten tuosta vakavasta pelosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

On luojan lykky, ettet toimi sen paremmin syyttäjänä kuin tuomarinakaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #36

Perustele nyt ihmeessä, eikö lakipykälät nyt suosinutkaan halutulla tavalla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Ensinnäkin hallitus on kollektiivi, kyseiset kohdat koskevat henkilöä. Ei minun tarvitse enempää puuttua sinun ymmärtämättömyyteesi.

Toiseksi, mikä on se perusrikos, joka noiden kohtien kautta kvalifioidaan terroristiseksi?

Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #38

Ja terroristijärjestökö ei ole kollektiivi?

Esität väitteitä toisen perään, perustelut uupuu tai ontuu.

Turun tapauksessa puuttuu perustavanlaatuinen tunnusmerkki terroriteolle, järjestelmällisyys. En vain saa millään tavalla tätä tapausta samalle viivalle Pariisin pommitusten kanssa, Lontoon metroiskun tai Nizzan rekalla väkijoukkoon ajon kanssa, jotka kaikki oli uutisoinnista päätellen huollella suunniteltuja ja selkeästi terroritekoja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Ei Turussa tuomittu järjestöä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Tämän perusteella tuomittiin terroristisessa tarkoituksessa tehtyinä murhina ja niiden yrityksinä, se on Suomen rikoslaista aivan suoraan RL 21 luku 2 §, murhan tunnusmerkistö. Tunnusmerkistössä ei sanota mitään siitä, että teon pitäisi olla "järjestelmällinen" tai "huolella suunniteltu"

"Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:

1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;"

Et edelleenkään ymmärrä, mistä on kysymys. Ei laista löydy sellaista rikosta kuin "terroriteko", löytyy tunnusmerkistö sille, että pääteko kvalifioidaan "terroristisessa tarkoituksessa tehdyksi".

Esimerkiksi törkeä varkaus voi olla terrorismirikos. Sinulla on tietokone, mene tähän

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

ja lue, mieluiten koko luku. Kommentoi sen jälkeen, jos kommentoitavaa edelleen on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pelkästään tuo taisteluhuuto "Allahu Akbar" liitti tämän Turun terroristin muihin Euroopassa ja USA:ssa tehtyihin terroritekoihin joiden tarkoituksena on luoda pelkoa länsimaihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Niin, ja lisäksi miehen oma lausunto, että hän on ISISin soturi ja hänen kirjoittamansa manifesti.

Nyt odotellaan, mitä hovioikeus asiasta lausuu - jos tästä päätöksestä valitetaan. Usein hovioikeus antaa "armon käydä oikeudesta".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tekisi mieleni sanoa tuohon syvällä rintaäänellä, että jos tuomiosta vielä valitetaan, niin päästetään hänet välittömästi vapaaksi Suomesta ja passitetaan omaan maahansa tuomittavaksi ja ihan suorinta tietä. Ensimmäisellä lennolla ja kaikki paperit asianmukaisesti mukana, ilman suomalaisten syytteitä...

Turhaa näitä terroristeja on meillä Suomessa vankiloita kuormittaa, kun vain lentolipunhinnalla päästään heistä eroon lopullisesti. Ei voi kukaan siitä ainakaan ihmisoikeusloukkauksena pitää?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #33

Kustannuksia siinä tosiaan säästettäisiin, mutta ei ole tietenkän mahdollista oikeusvaltiossa, eikä vastaisi kansanoikeuskäsitystäkään. Tuskin häntä kotimaassaan edes rangaistaisiin - jos nyt otettaisiin vastaankaan. Jos kuitenkin otettaisiin, niin pian hän seikkailisi taas Euroopassa, ties missä aikeissa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #34

Pekka, luulisin, että kansanoikeuskäsityksiä tuo vähän kieli poskella heitetty ehdotukseni, kyllä hyvinkin vastaisi? Ainakin mitä tulee täällä aikaisemmin heitettyihin ehdotuksiin, että turhaa me vuosikausia hoitelemme itse näitä terroristeja, kun voisimme heidät lähettää kotiinkin.

Ruotsikin on tehnyt niin joissakin tapauksissa, jos sen oikein muistan. Näin oli ainakin Ruandan kansanmurhaajan kohdalla, jota me taas täällä hyysäämme vielä ainakin kymmenen vuotta. Jäi mieleeni, kun jo pelkkä oikeudenkäyntikulut olivat yli 5 miljoonaa euroa. Samaan aikaan säästämme kuitenkin kaikessa pienessä, kuten esimerkiksi vanhusten hoidossa ja vaipoissa. Eikö meillä mitään kohtuutta todellakaan löytyisi oikeuskäytännöissä?

Itse oletan, että esimerkiksi tässä tapauksessa marokkolaiset sulkisivat tuon herran omaan vankilaansa, jotka eivät ole mitään lepokoteja, niin kuin meillä. Kansainvälinen oikeustaju sen jo näinkin tunnetussa tapauksessa jo marokkolaisilta vaatisi. Olisi hyvänä esimerkkinä muillekin rikollisille? Suomi ei ota hoitaakseen näitä terroristeja ja sen jälkeenkään, ei maassaoloa sallita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #42

Tuo on yksi vaihtoehto, vaikka en sitä voikaan kannattaa - eikä se, kuten sanottu, olisi lain mukaan mahdollinenkaan. Mielestäni terroristi saa miettiä tekojaan yksinäisyydessä - hänet varmaankin eristetään turvallisuussyistä muista vangeista. Vaikka olosuhteet näyttävät kuvissa ylellisiltä, ei se herkkua ole (ellei pidä yksinäisyyydestä), eikä pidäkään olla.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Pelkästään tuo taisteluhuuto "Allahu Akbar" liitti tämän Turun terroristin muihin Euroopassa ja USA:ssa tehtyihin terroritekoihin joiden tarkoituksena on luoda pelkoa länsimaihin."

Tämä kommentti yksinään kertoo miten paljon on tietämyksessä vajaavaisuutta, allahu akbar, allah on suuri, ei ole mikään taisteluhuuto, tuo toistuu islamin uskossa jokaisessa rukouksessa useita kertoja, vähän kuin sanoisi että "Jeesus pelastaa" on taisteluhuuto.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Eikö rikollisen oma tunnustuskaan enää riitä, että se oli tieten ja harkitusti tehty terroriteko? Mitä sitä nyt enää vatkataan ja yritetään löytää hyviä uskonnollisia selityksiä, joita eivät murhattujen omaiset ainakaan haluaisi kuunnella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#39
Se on kuitenkin huuto, jonka muutkin terroristit ovat päästäneet suustaan murhatilanteessa. Se oli tässä nimenomaan taisteluhuuto. Sen tarkoitus määrittyy tietenkin aina tilanteen mukaan, ja voidaan lausua aivan rauhanomaisessakin yhteydessä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset