Lokari

Milloin maahanmuuttajaa aletaan pitää suomalaisena?

Äskettäin eräs maahan muuttanut ja Suomen kansalaisuuden saanut henkilö valitti julkisuudessa, että vaikka hän tuntee olevansa suomalainen, häntä ei kohdella suomalaisena, vaan häntä vieroksutaan – esimerkiksi kukaan ei istu hänen viereensä bussissa. Lehtikuvassa hän oli pukeutunut afrikkalaiselta näyttävään asuun.

Suomalaisia on muuttanut siirtolaisina moniin maihin – Ruotsiin, muihin Euroopan maihin, Australiaan, Yhdysvaltoihin, jne. Varsinkin Yhdysvaltoihin ja Kanadaan muutti viime vuosisadan alkupuolella paljon suomalaisia, jotka kutsuivat itseään amerikansuomalaisiksi.

Wikipedian mukaan "amerikansuomalaiset ovat Pohjois-Amerikassa asuvia suomalaisia. Usein käsite rajataan tarkoittamaan vain niitä, jotka tiedostavat suomalaiset sukujuurensa." Samalla periaatteella esimerkiksi Somaliasta Suomeen tulleet ovat suomensomalialaisia.

Vaikka amerikansuomalainen sai Yhdysvaltain kansalaisuuden, hän oli edelleen amerikansuomalainen – myöhempien sukupolvien kohdalla heidän tietoisuutensa suomalaisuudestaan saattoi haalistua.

Tunnetusti amerikansuomalaiset asuivat usein omissa yhteisöissään, joissa oli omat kaupat, kirkot ja kokoontumistilat "Haalit". Omissa yhteisöissään elävät monet  maahanmuuttajaryhmät meilläkin, vaikka Suomessa maahanmuuttajia yritetäänkin kotouttaa, sopeuttaa kummankin osapuolen edun nimissä suomalaisiin olosuhteisiin.

Suomen kansalaisuuden saanut on tietenkin suomalainen, mutta on eri asia, tunnistaako hänet helposti suomalaiseksi. Suomen kielen osaaminen on tärkeä edellytys kanssakäymiselle muiden suomalaisten kanssa, työpaikan saannille – ja samalla sille, että henkilö koetaan suomalaiseksi.

Myös paikallisten tapojen omaksuminen helpottaa kanssakäymistä ja yksilön kokemista muiden taholta suomalaisena. Silti asianomaisen ei tietenkään tarvitse eikä pidäkään unohtaa oman kotimaansa tapoja ja kulttuuria, mutta jos hän tuo korostetusti esiin pelkästään niitä, ei häntä todennäköisesti kovin moni suomalaisena pidä. Ihminen tekee johtopäätöksiään sen perusteella, mitä hän näkee ja kokee.

Mitä eksoottisemmin ihminen siis pukeutuu, sitä todennäköisemmin hänet koetaan ei-suomalaiseksi, olipa hänellä Suomen passi tai ei. Eli valinta on jokaisella uudella suomalaisella paljolti itsellään. Uuteen maahan pysyvästi sijoittumien vaatii vaikeita valintoja ja tasapainoilua oman synnyinmaan ja uuden kotimaan kulttuurien välillä. Jotkut onnistuvat siinä paremmin kuin toiset.

Esimerkiksi juutalaisia alkoi muuttaa Suomeen jo 1800-luvun alkupuolelta lähtien, ja he ovat sopeutuneet hyvin tähän yhteiskuntaan hyödyttäen sitä muun muassa liike-elämän piirissä. He ovat säilyttäneet omat kulttuuriset tapansa ja uskontonsa, mutta eivät tuo niitä näkyvästi julkisuuteen:  he eivät kulje kipa päässään julkisilla paikoilla. Myös Venäjän vallankumousta paenneet emigrantit sopeutuivat Suomeen saumattomasti. Monet muuttivat nimensäkin suomalaiselta kuulostavaksi. Molemmat nämä ryhmät opettelivat suomenkielen. Varsin pian heitä pidettiin yleisesti suomalaisina.

Nämä ryhmät tarjoavat kannustavan esimerkin niille nykypäivän maahanmuuttajille, jotka haluavat käydä suomalaisesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Toiset haluaa suomalaisiksi, toiset haluaa olla omaa ryhmäänsä Suomessa. Suomessakin kokoontuu suomenruotsalaiset yhteen, jopa savolaiset ja pohjalaiset kokoontuvat joskus yhteen.
Toiset sitten vaan valittavat sitä, miksi muut eivät hyväksy häntä. Vika voi olla valittajassakin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin se menee. Jokainen meistä suomalaisistakin kuuluu moneen erityisryhmään. Mainitsemiesi lisäksi ryhmitymme ammatin, koulutuksen, uskonnon, harrastusten, jne. mukaan. Sitten kun mukaan tulee eksoottisempi ulottuvuus, onglmat saattavat moninkertaistua.

Kun sopeutumista tai ryhmään mukaan ottamista ei tapahdu, vika voi olla 'niin sysissä kuin sepissäkin'. Jotkut eivät tosin haluakaan kuulua muiden joukkoon, vaan pitäytyvät omassaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Suomenruotsalaisten kohdalla olen huomannut sen, että heitä ei saa sanoa suomalaisiksi vaan nimenomaan suomenruotsalaisiksi. Ainakin minulle ovat huomauttaneet heti että "suomenruotsalainen" jos olen erehtynyt sanomaan heitä suomalaisiksi. Tuo ero näyttää olevan heille hyvin tärkeä.

Kerran luin erään jutun muistaakseni Ruotsin SvD-lehdestä missä suomenruotsalainen herra Tom Sörhannus kirjoitti, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia, vaan ruotsalaisia. Että on väärin sanoa heitä suomalaisiksi. Tukholmassa vielä asuessani muistankin että suomenruotsalaisia otti pahasti päähän se kun riikit sanoivat heitä suomalaisiksi.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Väittämäsi suomenruotsalaisista ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Olen joskus asunut ja työskennellyt supisuomenruotsalaisella alueella ja tiedän aivan tarkkaan heidän käsityksensä omasta identiteetistään.

Suomenruotsalaiset ovat usein suomalaisempia kuin me muut suomalaiset ja he ovat ylpeitä suomalaisuudestaan. Aivan yhtä ylpeitä he ovat kaksikielisyydestään.

He ovat näreissään, kun he jossain lapsuudessaan tai nuoruudessaan ovat kuulleet olevansa suomenruotsalaisista.

"Olen kotoisin Maalahden kylästä ja olen aina ollut suomalainen ja äidinkieleni on aina ollut ruotsi. En hyväksynyt ollenkaan, kun jossain vaiheessa minua alettiin kutsua suomenruotsalaiseksi". Kertoi ystäväni Kalle omasta identiteetistään.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #21

Niin, sanoisin että heitäkin on erilaisia. Ne joita olen tavannut korostivat nimenomaan suomenruotsalaisuuttaan. Ja kaikki suomenruotsalaiset eivät myöskään aina suhtaudu suomenkielisiin suopeasti, tässä siitä on juttuakin ihan tutkijan taholta.

Kjell Herberts: "Anti-finska attityder på många håll"

https://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/02/herberts...

Tutkimus herätti suurta huomiota ruotsinkielisessä mediassa, mutta suomenkielinen media "unohti" koko jutun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsalaiset kutsuvat supisuomalaisia sanalla "finne" ja suomenruotsalaisia sanalla "finländare". Ruotsissa asuvilla suomenruotsalaisilla on kyllä pienoinen identiteettiongelma siitä keitä he ovat, mutta ainakin ensimmäisen polven muuttajat mieltävät itsensä kyllä finländareiksi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Outoa. Kaikki USA:ssa tapaamani ruotsia puhuvat suomalaiset ovat aina esittäytyneet minulle suomalaisina. Täytyy pitää mielessä että muistaa korjata heidän sanomisiaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mitä eksoottisemmin ihminen siis pukeutuu, sitä todennäköisemmin hänet koetaan ei-suomalaiseksi, olipa hänellä Suomen passi tai ei."

Toisaalta romaninaiset pukeutuvat edelleen lähes poikkeuksetta ulkona liikkuessaan omaan kansallisasuunsa, vaikka romaneja on asunut Suomessa jo viitisensataa vuotta. Eiköhän heitä suomalaisina pidetä, olkoonpa kukin sitten mitä mieltä tahansa heidän muista ominaisuuksistaan.

Suomessa juutalaismiehet harvoin pitävät koko partaa ja kipaa tai mustaa lierihattua sekä pitkää mustaa kaapumaista takkia, mutta Manhattanilla, jossa asujaimisto edelleen on noin 20% juutalaista, sellaisia näkee kadulla kävelemässä hyvin paljon. Amerikkalaisiksi heidät kuitenkin luokitellaan myös kansan syvien rivien keskuudessa.

1800-luvulla saapuneet Suomen tataarit, jotka pitkään ovat muodostaneet ainoan varsinaisen muslimiyhteisön maassamme, sen sijaan ovat ulkonaisesti suomalaistuneet miltei täysin. Silti he elävät melko tiukasti omissa yhteisöissään ja noudattavat omaa uskontoaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Romanit ovat tosiaan yksi esimerkki aikoinaan maahan muuttaneista. Suomalaisia he tietenkin ovat ja sellaisina myös pidetään, mutta heidän sopeutumisensa ei ehkä ole varsinainen malliesimerkki - toisin kuin juutalaisten, venäläisten emigranttien ja tataarien.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Luonnollista, että ulkomaalaisennäköistä luullaan ulkomaalaiseksi, kuten mustalaisennäköistä luullaan mustalaiseksi. Jos taas ihminen näyttää hämäläiseltä tai savolaiselta, häntä luullaan suomalaiseksi. Tästä on mielestäni ihan turha valittaa. Mahdollisesti tuo ensivaikutelma sitten korjaantuu, kun ollaan enempi tekemisissä.
Että ihminen haluaa olla suomalainen, silloinhan on jo vähintään puoliksi suomalainen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Että ihminen haluaa olla suomalainen, silloinhan on jo vähintään puoliksi suomalainen."

Osuvasti sanottu.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Halu ei riitä. Täytyy toimia myös siten, että tuo halu konkretisoituu suomalaiseksi, Suomen kansalaiseksi muuttumiseksi. Toki etnistä taustaansakaan ei tarvitse kokonaan unohtaa, mutta sitä ei saa tuoda liian kärkevästi esiin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

" mustalaisennäköistä luullaan mustalaiseksi"//"Jos taas ihminen näyttää hämäläiseltä tai savolaiselta"
Olekos ihan tosissasi?
Ehkä olen vähän sokeutunut jo lapsena mutta minä en näe mustalaisissa "päällepäin" mitään eroa meihin muihin persjalkaisiin suomalaisiin nähden. Vaatteista voi toki päätellä jotain. Onhan mustatukkaisia ihmisiä vaikka missä kansakunnassa. Meillä oli joskus töissä eräs mies ,oli ollut jo monta vuotta kun kilpailijan edustaja jossain kokkareissa kysyi minulta ,kun oli työntekijöistä puhe että miten sä olet pärjännyt sen mustalaisen kanssa, mulla löi pitkään tyhjää enkä osannut sanoa oikein mitään, jotain ehkä jokeltelin. Silloin kaveri tajusi etten minä tiennyt sen tietyn miehen olevan mustalainen ja sen jälkeen hänkin meni vaikeaksi. Meillä ei ollut kovin monta työntekijää joten pystyin kyllä myöhemmin päättelemään kenestä oli kysymys.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"minä en näe mustalaisissa "päällepäin" mitään eroa meihin muihin persjalkaisiin suomalaisiin nähden. "

Melko selkeä ero yleensä on. Ei toki aina. Nenä, hiukset, kampaus,..
Erottaahan venäläisenkin melko usein ulkonäöstä. Intialaisen erottaminen Lähi-Idän kaverista onnistuu myös.
Vietnamilaisen ja kiinalaisen erottaminen on vaikempaa, mutta kyllä he erottavat toisensa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #32

"Melko selkeä ero yleensä on. Ei toki aina. Nenä, hiukset, kampaus,.."
Minä jos alan ihmisiä noin tarkkaan katsomaan niin tulen nenä poskella kotiin ainakin joka toinen päivä. Jotain itsesuojelua se vissiin sitten on etten ole kiinnostunut ihmisten ulkonäöstä niin tarkkaan.

Erotatko todella mustalaisen ja intialaisen ulkonäöstä jos molemmilla on siniset Hankkijan umpihaalarit päällä ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #43

Mustalaisen erottaa jo kailotuksesta sadan metrin päästä. Intialaisten piirteet eroavat kyllä kantasuomalaisesta, mutta sekoittumistakin on tapahtunut vuosisatojen aikana, ei kylläkään juuri kulttuurissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Asuessani Yhdysvalloissa kysäisin kerran, mikä on heidän käsityksensä siitä, mistä maasta tai kulttuurista olen peräisin.
Sain vastaukseksi mm. saksalainen, pohjos-eurooppalainen, ruotsalainen ja suomalainenkin oli jonkun arvaus, joka perustui ulkonäkööni, olemukseeni, temperamenttiini ja jossain määrin kai myös kielestä ilmeneviin aksentteihin.

Eipä sillä käytänössä ollut merkitystä, koska en nauttinut esimerkiksi positiivisesta syrjinnästä, vaan sulauduin ympäristööni ja riittävän hyvin kai myös paikallisiin tapoihin. En 'vaatinut' mitään erityiskohtelua.

Samoin suhtauduin itse (eli en mitenkään erityisesti) opiskelijoihini ja kollegoihini. No problems. :-)
Paluu Suomeen sisälsi kulttuurishokin aineksia...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Jos pää nousee massan yläpuolelle, niin se on maalitaulu. Aivan varmasti Suomessa saa elää ihan rauhassa, jos jaksaa sopeutua maan kulttuuriin, kieleen, normeihin ja tapoihin. Se ei toki ole helppoa, mutta valintahan on tulijan oma.

Suuri ongelmahan tosiaan näissä muusta kullttuurista tulleilla on integrointikyvyttömyys ja tulijoiden oman yhteisön tiukka kontrolli. Eli integroituvat keskenään, mutta eivät suomalaisiin, tai vaikkapa ammattilisiin sidosryhmiin. Integroimattomuuden kasvavat kustannukset sitten näkyvät käytännössä myös maan kansalaisten kasvavina menoina ja tietysti myös tulijoiden syvenevänä ulkopuolistumisena.

Suomessa panostetaan kielitaidon opettamiseen ja autetaan työnsaannissa. Se ei kuitenkaan ole mielestäni riittävästi. Osa tulijoista jää kuitenkin vapaaehtoisesti kotiin, eikä edes aio sopeutua. Integroitumiseen on autettava rahalla. Saat tukea, jos integroidut, mutta muuten olet omillasi. Vaihtoehtona integroitumiselle pitää olla kotiuttaminen, ei vastikkeeton tukeminen, eikä välimpitämättömyys.

Ruotsi mm ssa on tehnyt vuosikymmeniä töitä integraation eteen, mutta eivät kuitenkaan oikeita asioita, koska maahanmuuttajien integroitumisaika pitenee ja kustannusten kasvua ei tuoton kautta saada millään takaisin. Aiheesta SVD

https://www.svd.se/tre-miljoner-kronor-per-flykting

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tosiaan, paljon riippuu myös maahanmuuttajien omasta halusta kotoutua ja heidän yhteisöjensä vaikutuksesta asiaan. Joissakin tapauksissa yhteisön jäseniä kielletään seurustelemasta kantasuomalaisen kanssa.

Kotiin jäävää ei voi kotoutua kunnolla. Kouluikäiset ovat parhaassa asemassa: koulu on tehokas kotouttaja, sillä siellä tutustuu kantasuomalaisiin ja voi myös ystävystyä heidän kanssaan - ellei koti tai muuu yhteisö aseta esteitä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko mahdollista, että ensimmäiset tulijat esim. Afrikasta (Moskovaan lentäen ja junalla Hesaan) ovat maassaan kuuluneet ylempään keskiluokkaan ja tottuneet, että heitä palvellaan?
Matkareitti ei liene ollut hinnaltaan ihan paimentolaisen tai kalastajan ulottuvissa...? Asenteet ovat kulkeneet mukana.

anita frisk Vastaus kommenttiin #34

Tarkoitat noilla Moskovasta tulijoilla ilmeisesti somaleita? Eivät he suoraan Afrikasta via Moskova saapuneet, vaan olivat pääosin moskovalaisen Patrik Lumumba-yliopiston opiskelijoita, joiden kissanpäivät päättyivät kun Siad Barren hallinto kaatui ja saman tien Neuvostoliiton tuki maalle loppui. Juuri tästä syystä kaikki ensitulijat olivat nuoria miehiä. NL ei heitä karkoittanut, joten heillä ei olisi ollut mitään tarvetta turvapaikkaan mutta Suomi nyt jostain syystä päätti toisin - vastoin presidentti Koiviston tahtoa.

Jos lähtee anelemaan turvaa toisesta maasta, niin on jokseenkin röyhkeätä vaatia ylipäänsä mitään erityispalveluksia isäntämaalta - ainoastaan sitä hengissäpysymistä ja turvallisuutta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kannattaisiko koittaa erottaa edes juridisesti suomalainen kulttuurellisesti suomalaisesta? Sitten voi halutessaan verrata miten helposti Suomeen irtoaa oleskeluvat ja lopulta passiin kansalaisuus muihin maihin nähden.

Kokee itsensä suomalaiseksi on mielenkiintoinen argumentti. Voi koittaa vaihdella väitteen viimeistä sanaa, koen itseni aivokirurgiksi tms. Ehkä hedelmällisempää on jonkinlainen empiirinen, mitattava fakta, kuin kokemus, joka sekin koskee muutamaa nettiaktivistia ja heidän trollaustaan, ehkä korkeintaan jotain identiteettikriisiä.

Suomalaisuuteen kai vaaditaan joko tässä maassa syntyminen taikka hyvin pienenä tänne tulo ja kasvatus suomalaisuuteen. Siksi toisen, kolmannen, neljännen ... polven maahanmuuttajasta, joka asuu kuuluisissa ghetoissa, on tekemisissiä vaan maalaistensa kanssa (paradoksi), saa jälkikasvua vain 'omiensa' kansssa, voi korkeintaan puhua Suomen - x:maalaisena ja siksi puhutaan rinnakkaiskulttuureista maassa x ja jotka eivät kai kovin hyvä asia ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Nythän ollaan vaatimassa lakia, jolla pelkkä kokeminen riittää juridiseksi sukupuoleksi. Kohta myös suomalaisuuteen riittänee se, että kokee olevansa.

Mutta jos kokee olevansa jonkin alan ammattilainen, niin se ei ihan vielä välttämättä riitä lupaan harjoittaa sitä ammattia ja siihen voisi vetää tuon rajan?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Koen itseni vittuuntuneeksi." No kiva. Mutta jos vähänkin koetetaan yleistää, määritellä ... niin kai tehdään mittauksia, empiirisiä havaintoja.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Suomalaisuuteen kai vaaditaan joko tässä maassa syntyminen taikka hyvin pienenä tänne tulo ja kasvatus suomalaisuuteen."

Kuka vaatii?

Engrenin määritelmän mukaan esimerkiksi Jammu Wilson ei ole suomalainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jamar_Wilson

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#9
Riittäisikö suomalaisuuden todistamiseksi kielitaito, kansalaisuus ja Suomen lippu puserob rinnuksissa?

Nykyisin koetetaan todistella, että mitään suomalaisuutta ei olekaan, koska kaikki ovat täällä muualta tulleita. Mutta tietysti suomalaisuus on olemassa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

DNA testi syljestäni ositti minun olevan 1% mongooli, 2% keski-aasialainen ja 97% itä-suomalainen -- siis melko puhdasverinen perusjuntti.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Maahanmuutto- ja suomalainen/suomalaisuus-asioissa meidät kantasuomalaiset on laitettu puun ja kuoren väliin – ja ahdasta ja hankalaahan siellä, kun on lisäksi vielä oltava kuin neste tennissukassa, ettei vaan loukkaa ketään.

Meiltä kantasuomalaisilta vaaditaan aivan liikaa asenteellista joustavuutta uudessa tilanteessa, jossa käytännöllisesti ajatellen maahamme tuli kerralla aivan liikaa ”muunmaalaisia”, pyytämättä ja tilaamatta – osin (politiikkojen mielestä) myös odottamatta (mikä ei suinkaan ole totta). ”Pyytäen ja tilaamalla” maahan tulevat lähtevät yleensä elämään toisella asenteella kuin suuri osa nykyisistä maahantulijoista sekä pakolaisistamme; siis terveellä nöyryydellä koska heillä on silloin täällä joko rakkaus, työ tai opiskelu, siis velvollisuuksia hoidettavana itseään, toisia ja maassa olemista kohtaan. He alusta alkaen ottavat vastuuta itsestään ja velvollisuuksistaan - siis "kotoutuvat" ja haluavat sitä.

Kantasuomalaisten – puhun nyt syvistä kansan riveistä (itse saatte päättää mitä tarkoitan), jotka ovat eläneet rauhallista elämää pienillä paikkakunnilla, ehkä käyneet Mallorcalla, tavanneet ulkomaalaisia kotimaassaankin ja olleet heille ystävällisiä – joskus sinisilmäisiäkin. Heidän ja meidän tavansuomalaisten lähtökohta on aivan toinen kuin esim. Euroopan vanhojen siirtomaavaltioiden, joiden asukkaat ovat – helpommin tai vaikeammin, mutta kuitenkin ”siedättyneet”, tottuneet elämään eri kansallisuuksien kanssa yhdessä – eli käyneet läpi prosessit, jotka Suomen kansalaisten on nyt käytävä. (Ja siis puhun niistä kansanriveistä, en kansainvälisistä ulkomailla opiskelleista tai työskenneleistä hyvistä ja joustavista ihmisistä – jotka ensimmäisenä tuppaavat syyttelemään.)

Joten olisi ehkä kohtuus, että me tavalliset ihmiset saisimme hiukan ”armova” ja aikaa tottua ymmärtämään ja istumaan vaikka afrikkalaisen viereen ratikassa, jossa vieroksumme kaikkien viereen istumista.

Ansaitsisimme armoa hyvinkin. USA:ssa, jossa orjien jälkeläisiä on ollut jo satoja vuosia, edelleen voidaan todeta, että ”tunnen yhden mustan, joka on ihan ok” ja perään selitys siitä kuinka (ne muut mustat) vain pelaavat eivätkä huolehdi perheistään. Suomalainen kansanihminen ei sano koskaan noin, me olemme vain hiukan varautuneita ja ihmeissään, mutta aika korjaa senkin haavan – tai tuo uusia tilalle.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "esimerkiksi kukaan ei istu hänen viereensä bussissa"

Kyseinen henkilö ei selvästi ole vielä kovin hyvin ymmärtänyt suomalaisuutta. Suomalainen ei istu kenenkään viereen bussissa, jos sen välttäminen vain on jotenkin mahdollista.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

haha! Suomalainen seisoo mielummin kuin istuu jonkun viereen!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mä en ole sitten vissiin suomalainen koska istun bussissa vapaalle paikalle jos sellainen on.

Minusta on kerrassaan riemullista seurata miten toinen kiusaantuu kun istuu viereen penkille. Ja kun pitäisi päästä sieltä ikkunan vierestä pois, liikehtii, nostelee kassia, pukee hanskoja käteen, yskähtää ja lopulta lähtee punkemaan sylin kautta yli. Kaikkea muuta kuin että avaisi suunsa ja sanoisi että "jäisin tässä pois".

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #17

Joskus nuorena miehenä, kun matkustin junalla kotipaikkakunnalle, tarjosin jopa nuorelle naiselle vapaata istumapaikkaa sylissäni, kun sen vapaampia paikkoja ei ollut. Istui...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #17

Mä oon muuten samanlainen.
Apteekissakin oli kolme penkkiä vierekkäin, molemmat istujat olivat siihen asettuneet selkeästi hajuraon toisiinsa saadakseen.
Kaikki muut seisoivat. Mä tietysti änkesin siihen keskelle istumaan, ilmeet olivat näkemisen arvoiset, melkein pelästyivät.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #25

Metkaa on myös kun kohtelias nuoriso tarjoaa sporassa pappalle penkkiä. Tulee ristiriitainen olo vaikka kuinka on jo viimeistä väriä naamakarvoissa että pitääkö siihen istua vai sanoa että 5-kymppisenä jaksaa kyllä seistäkin ja nolata paikantarjoaja.

AINA pitää varoa ettei vaan nolaisi itseään julkisesti ventovieraiden edessä mm. avaamalla suunsa. Kuuluu vissiin glorifioituun suomalaisuuteen erona etelänveteliin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #25

Haa, nauratti.
Meillä on pikkukylän apteekissa juuri ne kolme tuolia usein tyhjänä kun menen. Otan jonotuslapun kun sellainen on pakko olla, muuten ei saa palvelua ja istun piruuttani siihen keskimmäiseen tuoliin. Kertaakaan ei kukaan ole tullut istumaan kummallekaan puolelle.
Vaimo sanoo ettei se ole ihme kun olet tuon näkönen, vaimoni on viisas ihminen.

anita frisk

Pitääkö näiden tulijoiden ottaa aina kaikki nämä katseet/katselemattomuudet, istumiset/istumattomuudet henkilökohtaisina rasistisina loukkauksina horttokaalomaisesti "onko rotumme syytä tää"? En istu afrikkalaisen tai lähi-itäläisen viereen ihan vain siitä syystä, että he ovat yleensä järkyttävän parfymoituja, enkä ole niin edistyksellinen että otan mieluummin migreenin kuin tuotan mielipahaa jollekin ammattiloukkaantujalle. - Suomalaisille on aika hyvin mennyt perille tuo "ethän kaada puolta pulloa parfyymiä päällesi kun menet julkiseen tilaan" mutta menepäs valistamaan niitä joiden entisen kotimaan tapoihin tuo kuuluu. Tulisi taas sitä loukkaantumista. Johon ei tietenkään pitäisi kiinnittää minkäänlaista huomiota.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Suomalaisia on ne, jotka muuttaessaan Suomesta toiseen maahan, ovat senkin jälkeen suomalaisia, halusivat tai eivät. (Juuri oli uutinen suomalaisesta naisesta, joka sai ajokortin saudeissa.)

Suomen kansalaisuus, eli käytännössä passi, taas on vain juridinen määritelmä suomalaisuudesta. Kielenkin voi oppia periaatteessa kuka tahansa, enhän minäkään ole englantilainen vaikka englantia osaankin.

Eestissä venäläiset ovat suurin etninen ryhmä, ovatko he venäläisiä vai virolaisia esim. suomalaisten mielestä, kun kuitenkin puhuvat venäjää?

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Sukunimikaima #13 nyt hiukan kärjistää ettei suomalainen istu "kenenkään viereen bussissa". Turhan yleistävä tokaisu. Taajamajunissa ainakin istuttaa. Toki ihminen suorittaa aina monimutkaisen valintaprosessin siitä kenen viereen istuu (kannattaa tarkkailla). Kun olen vihaisen näköinen (mikä ei ole ole vaikeaa((((=;) kukaan ei istu viereeni, jos taas olen rentoutunut ja riittävän poissaoleva, viereen saatta rohkea istahtaa.

Pirskaselle #14 voisi todeta, että seisominen pitkän toimistossa istumisen jälkeen tekee vain hyvää. Joten ei syyllistetä ketään, vähiten itseämme tuosta vaan katsotaan posetiivisesti.(((

Milloin muukalainen on suomalainen, noin yleisesti ymmärtäen? Silloin kun on hyväksytty kansalaiseksi ja myönnetty passi. Onhan meillä etnisiä ryhmiä, jotka ovat maamme kansalaisia, mutta vaalivat kulttuuriaan. Eilen söin thaimaalaisessa ravintolassa. Vieressä on vietnamilainen, turkkilainen, nepalilainen... ihan kiva. Jos joku kertoo mistä Helsingissä löytyy somalilainen ravintola, testaan heti, tai irakilainen, iranilainen, syyrialainen, afganistanilainen, jemeniläinen, tunisialainen....? Aika vähän noita. Miksi?

Siitä kansalaisuudesta ja sopeutumisesta. New Yorkissa on Little Italy, China Town... jne. Suomalaiset asuttivat ennen latinoja Harlemia ja 125th. Streetiä kutsuttiin Finnish Avenueksi (mm. Esko Tommola: Uuden maan rakentajat). Sitten finnit muuttivat Brooklyniin. Ei jenkit kritisoi, että heillä on amerikan-suomalaisia ja suomalaisetkin ovat tuosta vain ylpeitä. Miksi eräät kansallisuudet ovat kritiikin kohteena (siellä ja täällä) tai esittävät kritiikkiä? Kulttuuri? Uskonto? MIkä? Tästä voi lukea esim Atte Kalevan juuri esillä olevasta viimeisimmästä blogista.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Ns. monikansallisissa valtioissa kuten mm. Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, useissa arabimaissa ja mustan Afrikan maissa kirjataan erikseen kansalaisuus (usein myös osavaltion) ja kansallisuus, ja edelleen äidinkieli. Silloin ei yleensä kirjata uskontoa, vaan jos sellaista tietoa tarvitaan (vaikka hautajaisissa) sen oletetaan olevan ilmoitetun kansallisuuden periteinen uskonto. Uskonto vaikuttaa myös kanallisuuksien erittelemiseen: Venäjällä luterilaiset ovat suomalaisia, ortodoksit karjalaisia.

Jotkut monikansalliset valtiot, erityisesti Turkki, yrittävät keinotekoisesti olla "kansallisvaltioita".

Viime kädessä YK päättää, mitkä etniset ryhmät ovat kansoja ja mitä eivät. YK:n päätös menee kansallisten päätösten yli. Esimerkiksi kaikki saamelaiset ovat YK:n mukaan yhtä, alkuperäiskansaa.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

On iso joukko maahanmuuttajia, jotka jo tullessaan tänne, päättivät tulla mahdollisimman suomalaisiksi. He puhuvat hyvin suomea tai ruotsia, ovat yrittäjiä ja tekevät töitä. Heillä on oma kulttuurinen tausta, jota vaalivat mutteivat tuputa muille normiksi. Heistä voinee sanoa, että he ovat niin suomalaisia kuin ylipäätään voi olla.
Sitten on niitä, jotka tulevat tänne ilman ainottakaan tavoitetta tulle sen suomalaisemmaksi kuin mikä vaatii oleskeluluvan ja etuisuuksien saamiseksi. He pikemminkin haluavat että suomalaiset muuttuvat mahdollisimman pian - vapaaehtoisesti tai väkisin - heidän uskontonsa ja kulttuurinsa kaltaisiksi. He halveksivat suomalaisuutta ja suomalaisia. Heistä ei koskaan tule suomalaisia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kumpakin ryhmää edustavia varmasti esiintyy. Mainitsemasi jälkimmäiset eivät tosiaan ole oikeasti suomalaisia, vaan haluavat pysyä alkuperäisessä kansallisuudessaan. Ei heitä kyllä oikeina suomalaisina pidetäkään.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Jännä juttu: Turpeinen on pystynyt määrittämään että maahanmuuttajia on vain kahta sorttia, niitä hyviä ja haluttuja jotka puhuvat jo tullessaan suomea ja ruotsia ja tekevät töitä, eivätkä vaadi koskaan mitään, eivät käytä yhteiskunnan palveluja, kävelevätkin katuvieriä etteivät vain kuluttaisi katuja liikaa. Kaupassa ostavat aina vain niitä huonompia vihanneksia ja hedelmiä (täydestä hinnasta) ja kalatiskilläkin pyytävät kauppiaalta niitä vähän mädäntyneempiä ja vahingoituneita fileitä sieltä laarin pohjalta. Eivät katso silmiin suomalaista ylempää rotua edustavia, pukeutuvat vain Pukevan vaatteisiin ja tuulipukuun, äänestävät persuja ja lukevat Suomen Uutisia. Siis niin suomalaisia kuin ylipäätään voi olla!

"Sitten on niitä, jotka tulevat tänne ilman ainottakaan tavoitetta tulle sen suomalaisemmaksi kuin mikä vaatii oleskeluluvan ja etuisuuksien saamiseksi. He pikemminkin haluavat että suomalaiset muuttuvat mahdollisimman pian - vapaaehtoisesti tai väkisin - heidän uskontonsa ja kulttuurinsa kaltaisiksi. He halveksivat suomalaisuutta ja suomalaisia. Heistä ei koskaan tule suomalaisia."

Luultavasti perheeni kuuluu tuohon jälkeisempään ryhmään, sillä perheemme kotikielenä pysyi englanti myös Suomessa tilapäisesti asuessamme (hui kauhistus). Etuisuuksia tosiaan tuli ruhtinaallisesti: lapsen lapsilisä Suomeen muutettuamme. Senhän tietenkin olisi "niin suomalainen kuin ylipäätään voi olla" maksanut heti takaisin!

Siitä että vaimoni pukeutui enemmän H&M:n vaatteisiin kuin suomalaisiin, johtui varmaan se että Turpeinen nyt sanoo hänen "halveksineen suomalaisuutta ja suomalaisia". Töissäkään hän ei alkuun käynyt kun lapsemme oli vielä pieni (Suomessa rikos!). Amerikkalaista Kiitospäivää ja 4th Julya vietimme muiden amerikkalaisten kanssa vaikka se tietenkin Turpeisesta oli myös suomalaiia halveksivaa.

Ja Turpeinen on kyllä oikeassa: suomalaisuus alkaa olla sellainen salaseura ettei ainakaan perheeni siihen halua kuulua. Tytär kyllä vielä pitää Suomen lippua seinällään, seuraa jääkiekkoa ja pitää yhteyttä suomalaisiin ystäviinsä, mutta täytyy muistuttaa hänelle että hänen suomalaisuutensa (passistaan huolimatta) on poispyyhitty, deletoitu ja mitätöity, koska hän ei riittävästi Suomessa suomalaistunut.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Luin Salakarin kommentin enkä tajunnut siitä mitään - johtunee ettei perheeni äidinkieli on suomi eikä englanti. Voi olla syy myös siinä että talossamme esillä on suomenlippu vaikkei persuja äänestetään. Valitan, emme ymmärrä englanninkielisten laitakarien arroganssia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#47
Outoa suomalaisuuskielteisyyttä. Olet ilmeisesti kokenut kovia paluumuuttajana? Ei minun tietääkseni englanninkielisyyttä Suomessa minään syntinä pidetä, mutta Suomen ja suomalaisuuden halveksimista kylläkin.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Sori vaan, olet suomalainen loppuun asti, vaikka passissa mitä lukee. Tuskin kukaan Mika Häkkistäkään yrittää Monacolaiseksi leipoa, vaikka se on siellä asunut jo vaikka kuinka kauan.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Hyvä kirjoitus. " Silti asianomaisen ei tietenkään tarvitse eikä pidäkään unohtaa oman kotimaansa tapoja ja kulttuuria, mutta jos hän tuo korostetusti esiin pelkästään niitä, ei häntä todennäköisesti kovin moni suomalaisena pidä. Ihminen tekee johtopäätöksiään sen perusteella, mitä hän näkee ja kokee."

Tästä kuitenkin erimieltä. harva handlaa 10 identiteettiä ja jos enssijaisesti pitää itseään afrikkalaisena niin silloin ei varmasti ole suomalainen. Identiteettiä ei voi myöskään vaihtaa sen mukaan lennosta mikä sattuu hyödyttämään omaa etua sillä hetkellä.

Mielestäni assimilaatio on paras. Eli omaksutaan sen uuden maan kultuuri ja unohdetaan se vanha. Tänne ei kukaan pakota tulemaan mutta kuten totesin harva handlaa useampaa kulttuuria ja sitten voi olla vaikeaa kun käyttäytyy eri kulttuurin mukaisesti ja arvostaa ihan eri jutuja ja ihmettelee että miksi meidän suvaitsevainen yhteiskunta ei suvaitsekkaan.

Suvaitsevaisuus onkin tässä suhteessa kuin amerikkalainen small talk aina on "great to see yuu" ja " I am doing great" vaika todellisuus olisikin ihan muuta. Esim voimme blogissa kirjoittaa että maahanmuttajan ei pidäkkään unohdaa paikallisia tapoja ja kulttuuria mutta emme silti istu bussissa hänen viereensä!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Mielestäni assimilaatio on paras. Eli omaksutaan sen uuden maan kulttuuri ja unohdetaan se vanha."

Tuskinpa vanhasta kulttuuristaan kokonaan eroon pääsee tai ainakaan haluaa päästä. Sitä voi toimia esimerkiksi kotioloissa ja saman alkuperäisen kulttuurin edustajien parissa vanhan kulttuurinsa mukaisesti, ja kantasuomalaisten parissa suomalaiseen tapaan.

"Esim voimme blogissa kirjoittaa että maahanmuttajan ei pidäkkään unohdaa paikallisia tapoja ja kulttuuria mutta emme silti istu bussissa hänen viereensä!"

Puhu vain omasta puolestasi. Minulle ei tuota vaikeuksia istua bussissa maahanmuuttajan viereen.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Tähän asti suomalaisuus on tarkoittanut sitä, että esivanhemmat ovat asuneet Suomessa.

Nyt ihmetellään, miksei mustaa miestä hyväksytä suomalaiseksi, kun hän vain ilmoittaa olevansa suomalainen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Riippuu, mitä suomalaisuudella tarkoitetaan. Kantasuomalaisuuteen kuuluu kielen ja kulttuurin lisäksi myös historia, joten kantasuomalaisia maahanmuuttajista ei tule koskaan.

Suomalaisena, jonka määrittelee kieli, voidaan maahanmuuttajia pitää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Määritelmiä voidaan laatia monenlaisia ja kun jokin määritelmä on virallistettu, niin sen pohjalta taphtuu sitten virallinen luokittelu. Eri asia on kuitenkin onko mahdollista juuri minkään tähän suomalaisuuskäsitteen määrittelyä varten laaditun määritelmän muotoileminen siten, että se olisi kaikissa tilanteissa jokaisen mielestä tarkoituksenmukainen.

Esimerkiksi ovatko historiallisista syistä amerikkalaisia vain intiaanit vai voiko 1800-luvulla sinne muuttaneiden jälkeläisiä kutsua "kanta-amerikkalaisiksi"? Entäpä jos vain osa heidän esi-isistään on ollut tuollaisia kanta-amerikkalaisia? Ja niin edelleen ...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Intiaanit ovat Amerikan alkuperäisväestöä. Maahanmuuttaja-amerikkalaisetkin ovat amerikkalaisia, he ovat vain luoneet amerikkalaisuudelle toisen määritelmän.

Merkitys noilla amerikkalaisuuksilla on eri ja niin tulee olemaan aina.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

On yhtä monta määritelmää, kuin mielipidettäkin. Kantasuomalaisuutta on tosiaan ruvettu pitämään jonkinlaisena maahanmuuttajan vastakohtana. Tässä yksi tulkinta:https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

En ymmärrä, miten se voi olla *vastakohta*, jos sana "suomalainen" esiintyy kuitenkin molemmissa termeissä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ovatko nämä suomalaisia?

"Pariskunta on havainnut, ettei osa paikallisista pidä lainkaan suomesta. Esimerkiksi Kotipizzan aukioloajat lukivat ovessa aluksi ruotsin lisäksi suomeksi, mutta yrittäjät joutuivat ne poistamaan, kun useammalta asiakkaalta tuli siitä närkästynyttä palautetta.

- Osa vanhemmista ihmisistä ei oikein suvaitse, Rajala toteaa.

- Vaikka se olisi ihan pieni printti siellä ja tosi isolla lukee ruotsiksi, silti heitä häiritsi se, että jossain lukee suomeksi, Mäenpää jatkaa."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180607220098306...

Voiko sellainen olla suomalainen, joka vihaa suomen kieltä?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Laillisesti kyllä. Omasta mielestään he ovat ensisijaisesti ahvenanmaalaisia ja suomalaisia vain käytännön pakosta. Sama ilmiö toteutuu muuallakin, mm Iso-Brtitanniassa. Eräs skottiystäväni hiiltyy aina, mikäli joku sanoo höäntä englantillaiseksi ja korjaa asian välittömästi.

En muuten usko ahvenanmaalaisten vihaavan suomenkieltä, mutta he pelkäävät oman kielensä puolesta ja suojelevat sitä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

... Mikä kertookin hyvin, että juridisella suomalaisuudella ei ole juuri mitään merkitystä identiteettien perusteena.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Kun ihminen tulee yhteisöön sen ulkopuolelta, yhteisö voi hyväksyä tulijan joko heti, myöhemmin tai ei koskaan. Yhteisö voi koostua maan kansalaisista, mutta myös pienemmässä mittakaavassa kyläyhteisöstä.

Se, miten tulija hyväksytään, ei riipu yhteisöstä, vaan ulkopuolelta tulleesta henkilöstä. Kyse on siitä, miten hyvin tulija sopeutuu yhteisön normeihin ja tapoihin. Kun sopeutuu - hyväksytään helposti. Mikäli ei sopeudu - ei hyväksytä.

Nyt voidaan kysyä: miksi ruotsista, saksasta ja yhdysvalloista tulleet soputuvat hyvin suomeen? Miksi suomalaiset sopeutuivat hyvin ruotsiin? No siksi, kun näiden maiden edustajat ovat yhteisöllisiltä normeiltaan samanlaisia.

Samaan hengenvetoon voidaan kysyä, miksi afrikan sarven väkeä, eikä lähi-idän väkeä koeta suomalaisiksi? Viime vuosikymmenien aikana näyttää jatkuvasti tapahtuvan niin, että näiden maiden edustajat ovat kilvan moittimassa suomalaisia ja suomalaisuutta mm. rasistiseksi. Lähtökohtaisesti tälläkin palstalla tätä suuntausta on harrastettu tummempihipiäisten politiikkojen osalta.

Miten joku voi odottaa, että suomalaiset pitäisivät edellä mainittujen kansanosien edustajia suomalaisina, kun näiltä kuulee jatkuvasti negatiivista palautetta kantasuomalaisista?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Se on muistettava, että myös tulijoilta pitäisi odottaa jotakin - sopeutumishalua ja selvää yritystä hyväksyä meidän tapamme ja arvomme. Tähän asti media ja erilaiset asiantuntijat ovat asettaneet vaatimuksia vain kantasuomalaisille.

Kun tällaista esitetään jatkuvasti tulijoiden kuullen, oppivathan he sen, että pallo on aina meillä, eikä heillä. Tavallinen suomalainen on sellainen jääräpää, että hän ei käskien ryhdy suvaitsevaiseksi. Toisen osapuolen on tultava puolitehen vastaan.

Jonny Wadd

Maahanmuuttajia on kaikenlaisia. Osa integroituu ja oppii kielen, osa ei. Ikävä poikkeus kautta linjan on musliminaiset, jotka eivät halua muuttaa vaatetustaan tai oppia kieltä saati työllistyä. Sen takia ns.ghettoja muodostuu, jossa asustaa vain tiettyyn porukkaan kuuluvia.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#55 - Ideologisen maahanmuuton kannattajien lähtökohta on nimenomaan oman ja yhteisen kieltäminen, halveksiminen ja vähättely.

Aivan samalla tavalla kuin 70-luvun taistolaisilla.

Taistolaiset halusivat tuhota oman ja yhteisen suomalaisen yhteiskunnan. He halusivat vaihtaa sen venäläiseksi.

Tämä tapahtui omaa yhteisöä ja sen yksilöitä syyllistäen ja ulkopuolisen neuvostoihmisen paremmuutta valheellisesti korostaen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuollaista oli 1970- luvulla. En osaa sanoa, miten hyvin rinnastus maahanmuuttajiin osuu maaliinsa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Aivan sama logiikka on homo- ja transkeskustelun perusta.

Halveksi omaa yhteisöä.

Tuhoa perinnettä ja yhteisöä.

Syyllistä yhteisön jäsenet yksilötasolla.

Tukeudu kaikessa valheelliseen käsitykseen homojen ja transihmisten, ja heidän kannattajiensa, moraalisesta paremmuudesta ja erinomaisuudesta (vrt. neuvostoihminen).

Käytännössä kyse on moraalimallista joka perustuu ihmisvihaan yhteisön jäseniä kohtaan.

Aivan kuten 70-luvun taistolaisilla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Niilo Jokisen seuraava kommentti oli sijoittunut jonkin teknisen vian takia sellaiseen paikkaan, jossa sitä ei voi kommentoida:

"Milloin maahanmuuttajaa aletaan pitää suomalaisena?"
Ei koskaan. Suomalaiseksi synnytään.
Ei Suomalaisistakaan Saamelaisia tule vaikka Lapissa eläisi koko ikänsä.
Täällä on ollut Ruotsalaisiakin jo satoja vuosia muttei heistäkään ole Suomalaisia tullut. Jotkut näistä Suomenruotsalaisista tuntuvat pitävän eroa oikein tärkeänäkin.

(Jos maahanmuuttaja on kahden Suomalaisen jälkikasvua niin sitten hän onkin jo Suomalainen)".

-----------------------

Uskoakseni viimeistään toisen polven maahanmuuttaja, joka on halunnut ja voinut kotoutua (vrt. suvun ja uskonnon vastustus), on suomalainen myös syntyperäisten suomalaisten mielestä. Se on siis paljon omasta tahdosta ja käyttäytymisestä kiinni.

Saame ei ole mikään maa vaan heimo. Jos henkilö menee naimisin saamelaisen kanssa, häntä voidaan pitää saamelaisena - mutta ei tietenkään syntyperäisenä.

Niilo Jokinen

"Uskoakseni viimeistään toisen polven maahanmuuttaja, joka on halunnut ja voinut kotoutua (vrt. suvun ja uskonnon vastustus), on suomalainen myös syntyperäisten suomalaisten mielestä."

Ei ole. Monella ihmisellä on hämärtynyt ero Suomalaisuuden ero kansana ja lakiteknisenä konseptina.
On kahdenlaisia Suomalaisia.
1) niitä jotka ovat sellaiseksi syntyneet suomalaisista vanhemmista
2) niitä jotka ovat saaneet laillisen aseman suomalaisena suomen valtiolta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jonny Wadd kirjoitti hänkin seuraavan kommentin, jota ei voi kommentoida (ylläpito voisi tarkistaa ohjelmansa tällaisten virheiden karsimiseksi).

"Maahanmuuttajia on kaikenlaisia. Osa integroituu ja oppii kielen, osa ei. Ikävä poikkeus kautta linjan on musliminaiset, jotka eivät halua muuttaa vaatetustaan tai oppia kieltä saati työllistyä. Sen takia ns.ghettoja muodostuu, jossa asustaa vain tiettyyn porukkaan kuuluvia."

------------------------

Jos ja kun näitä "ghettoja" muodostuu, kototuminen tyssää siellä asuvien osalta melko tehokkaasti. Mm. Ruotsissa ja Englannissa on tällaisia "valtioita valtiossa". Suureen maahan (kuten Yhdysvaltoihin) sellaisia mahtuu, mutta pieni maa on nopeasti vaikeuksissa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Yksilötasolla jokainen laillisen oikeuden maassaoloon saanut henkilö on tervetullut Suomeen ja halutessaan hän suomalaistuu ja hänestä tulee aikanaan suomalainen.

Yhteisötasolla suomalaisuudella on paljon pitempi ajallinen ja historiallinen ulottuvuus.

Yhteisö ja sen osaaminen, säännöt, kieli ja perinteet (kuin myös ongelmat ja heikkoudet) ovat se kollektiivinen perintö, jonka saamme vastataksemme ja kantaaksemme seuraaville sukupolville.

Aina tulee olemaan militantteja omaan pesään kusejoita, jotka ajavat omaa etuaan yhteisön etua vastaan. Kautta vuosituhansien tämä on toteutettu kyseenalaistamalla oman yhteisön edut ja historia ja normit, ja liehittelemällä muiden maiden kansalaisten eduksi.

Maahanmuutto on yhteisötasolla Suomelle hieno asia, mutta vain kun se toteutuu oman yhteisön eduksi.

Yhteisön vastuulla on puolustaa arvojaan, ei antaa omaan pesään kusijoiden ajaa niitä lokaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset