Lokari

Rokotusvastaisuus edustaa totuuden jälkeistä aikaa

Viime aikoina totuus on käynyt suhteelliseksi ja venyväksi. Ei vähiten presidentti Trumpin poskettomien lausuntojen myötä. Hän otti käyttöön termin vaihtoehtoinen totuus.

Samanlainen ilmiö on vallannut alaa muuallakin. Meillä on tullut tunnetuksi hallituksen ylimielinen suhtautuminen tieteellisiin tutkimustuloksiin ja yleensäkin asiantuntijoiden, "kaiken maailman dosenttien" lausuntoihin, jos ne poikkeavat poliittisesta "totuudesta". Tämä "totuus" on venyvä kuin pullataikina, ja sitä ohjaavat lähinnä poliittiset intohimot.

Nyt on vallannut alaa rokotusvastaisuus, joka ei perustu tieteellisiin tosiasioihin, vaan uskomuksiin ja luuloihin. Emeritusprofessori Esko Valtaoja totesi kolumnissaan. "Kuten muutkin huuhaan harrastajat, salaliittoihin uskovat tai ääriliikkeisiin hurahtaneet rokotusten vastustajat elävät omassa kuplassaan, johon todellisuus ei pysty tunkeutumaan." (Turun Sanomat 1.5.).

Kiistaton tosiasia on, että rokotuksilla on saatu moni hengenvaarallinen tauti, kuten tuhkarokko ja tuberkuloosi, hävitetyksi lähes kokonaan. Mutta Euroopassa riehuva rokotusvastaisuus on saanut aikaan epidemian vaaran, joka voi tappaa suuren määrän ihmisiä. Asiantuntijat arvelevat, että myös Suomessa vaaralliset epidemiat ovat jo oven takana.

Kaikista uskomattominta tässä harhassa on, että jopa terveydenhoitohenkilökunnan keskuudessa on ihmisiä, jotka henkilökohtaiseen vapauteensa vedoten kieltäytyvät rokotuksista. Näin he asettavat itsensä ja myös potilaansa alttiiksi tartunnoille. Hoitohenkilökunnan kohdalla voidaan jo puhua ammattitaidon puutteesta ja virkavirheestä. Koulutuksessa on jäänyt jotakin tärkeää oppimatta.

Lääketieteen asiantuntijat tietävät, että rokotusten haitat ovat mitättömiä niiden suunnatomaan hyötyyn nähden. Rokotuksista kieltäytymisessä ei olekaan kysymys vapaudesta vaan suuresta tyhmyydestä ja vastuuttomuudesta. Tämän näennäisen "vapauden" perusteella vaarannetaan oma ja perheen hyvinvointi, mutta samalla myös muiden ihmisten terveys.

Monissa maissa rokottaminen onkin pakollista, ja niin tulisi säätää meilläkin. Sillä kun rokottamattomien määrä kasvaa, niin vakavien ja ihmisiä tappavien kulkutautiepidemioiden vaara kasvaa. Professori Veikko Launis on todennut, että Pietarsaaren seudulla lähestytään jo vaarallisia epidemiarajoja aktiivisen rokotusten vastaisen propagandan johdosta. Tällaistako nämä huuhaan ja vapautensa kannattajat haluavat?

Esko Valtaoja toivottaakin pietarsaarelaiset tervemenneiksi Karibian saarille, minne on ennenkin perustettu suomalainen ihanneyhdyskunta. Tosin tämä vegetaristinen yritys kuivui omaan mahdottomuuteensa.  Niin tulee käymään rokotuksen vastaisen liikkeenkin, mutta heräämisen hinta maksetaan ihmishengissä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Pitäisi tehdä ero tärkeiden ja oikeiden rokotteiden sekä näiden lääkefirmojen rahastusrokotteiden välillä. Nythän hoitajat ovat kieltäytyneet influenssarokotteista, joiden antama suoja haittoihin ja riskeihin nähden on ollut heikko. Ei pidä kategorisoida influenssarokotteista kieltäytyviä samaan rokotevastaisten ryhmään kuuluvaksi, kuin ovat nämä oikeista rokotteista kieltäytyvät hihulit. Nythän julkisuudessa näin on annettu ymmärtää.

Toinen juttu vielä: Saammeko nähdä senkin ajan, että sairastamalla hankitun immuniteetin puuttuessa flunssasta tuleekin tappava tauti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Käynnissä olevassa keskustelussa on puhuttukin juuri hengenvaarallisista epidemiataudeista, kuten tulirokosta ja tuberkuloosista. On ihisryhmä, joka kieltäyy kaikista rokotuksista.

Kyllä muuten jokainen influenssarokotus antaa suojan joillekin viruksille - tosin toiset rokotteet ovat kattavampia kuin toiset.

Vain influenssarokotteesta kieltäytynytkin ja sairastunut voi tartuttaa sellaisen riskiryhmään kuuluvan, jolle sairastuminen voi olla kohtalokas.

Espanjantauti, joka aikoinaan tapppoi suuria määriä ihmisiä, oli eräs A-tyypin influenssa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Vain influenssarokotteesta kieltäytynytkin ja sairastunut voi tartuttaa sellaisen riskiryhmään kuuluvan, jolle sairastuminen voi olla kohtalokas."
Riskiryhmäthän rokotetaan ja heillä on "suoja".

Onko espanjantautiin saatavilla rokote? Espanjantautikin muuntui matkallaan Amerikasta vanhalle mantereelle ja tappavimmillaan se taisi olla arktisilla alueilla. Lieneekö syynä vähäiset kontaktit ulkomaailmaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #3

En osaa sanoa. Eräs syys Espanjantaudin suuriin tuhoihin Euroopassa oli väestön aliravitsemus.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minä myös ymmärrän näitä influenssarokotuksista kieltäytyviä. Useimmiten terve aikuinen selviää influenssasta pelkällä levolla (ja saa samalla osittaisen immuniteetin). Mutta tuossakin tietysti täytyy käyttää harkintaa.

Itse otin aikanaan sikainfluenssarokotteen juuri väestöllisen kattavuuden takia, koska taudin epidemiavaara näytti oleelliselta. Arvelin, että rokotteesta tuskin on minulle haittaa ja parannan kattavuutta, koska aina on myös henkilöitä, jotka eivät voi ottaa rokotetta niiden sisältämien antibioottijäämien takia. En ollut kuitenkaan ensimmäisten joukossa jonottamassa vaan menin siinä vaiheessa, kun arvelin, että hätäisimmät ovat sen saaneet. Nyt otin viime marraskuussa. Siitä ei ollut haittaa, tosin ei ilmeisesti oleellista hyötyäkään, koska jonkinlaisen flunssan sairastin.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

Pyydän anteeksi tietämättömyyttäni, mutta en oikein ymmärrä mitä tekemistä Trumpilla on tämän asian kanssa. Eikö rokotuksista kieltäydytty ennen vuotta 2017?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

4#
No, minäpä selitän. Trumpin piittaamattomuuus tosiasioista (hän lanseerasi mm. termin "vaihtoehtoiset faktat") liittyy samaan ilmiöön, johon tämä blogi keskittyy, eli rokotusten hyötyjä koskevan tutkimustiedon sivuuttamiseen ja korvaamiseen uskomuksilla.

Trump on näkyvä symboli huuhaa-kansalle kaikkialla maailmassa (mies, joka mm. kirjoitti oman lääkärintodistuksensa omaamatta minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta). Tämä rinnastus vie siis rokotusten huuhaan laajempaan kontekstiin. Capito?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Trumpia pitää aina vähän tölväistä vaikka ei aiheeseen mitenkään liittyisi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ks. kommenttini #12. Siinä väännän rautalangasta, miten Trump liitttyy aiheeseen.

On sinänsä liikuttavaa, että kaukana Suomessa kannetaan huolta Trumpin twiittailurauhasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kaksi nuorehkoa naista kertoivat televisiossa nauttivansa hopeavettä, koska sillä on positiivisia vaikutuksia terveyteen ja antavansa sitä myös kouluikäisille lapsilleen. Ohjelmaan oli haastateltu yliopiston kemianprofessoria, joka kertoi, että usean akateemisen tutkimuksen mukaan hopeavedellä ei ole lainkaan myönteisiä terveysvaikutuksia, päinvastoin, se on jopa vaarallista, ja erittäin vaarallista se on kasvuikäisille lapsille, joiden elimistöön se kerääntyy (maksaan ja muualle).

Lausunnon kuultuaan nuo naiset sanoivat, että kyseessä oli tuon professorin mielipide, ja että he ovat eri mieltä asiasta. Näillä mennään nykyään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Lausunnon kuultuaan nuo naiset sanoivat, että kyseessä oli tuon professorin mielipide, ja että he ovat eri mieltä asiasta. Näillä mennään nykyään."

Tämä naisten kommentti osoittaa, miten tieteellinen tosiasia ja subjektiivinen mielipide sotketaan iloisesti toisiinsa. Tässä on koululaitoksellemme melkoinen haaste, johon sen olisi syytä tarttua vakavasti.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Huuhaa on usein lähempänä kuin voisi arvatakaan. Minullekin on Turun YTHS:llä suositeltu homeopatiaa. Homeopatia on jonkinlaisessa huudossa myös Eduskunnan riveissä.

Tiedemaailmassa totuuden jälkeinen aika alkoi jo joskus 1980-luvulla postmodernistisen liikkeen myötä sosiaalitieteissä. Kun totuus katsotaan vain eturyhmien kielipeliksi, ei olla kaukana Kellyanne Conwayn (ei siis suoraan Trumpin) vaihtoehtoisista totuuksista. Jopa fyysinen todellisuus voi olla kielellinen sosiaalinen konstruktio.

Jos tiedemaailmakaan ei selviä huuhaasta, onko jästeillä mitään toivoa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Netistä löytyi tällainen kuvaus:

"Homeopatia on vakiintunut lääketieteellinen järjestelmä. Se on maailmassa toiseksi eniten käytetty hoitomuoto heti koululääketieteen jälkeen. Euroopassa se on arkipäivää ja hyvinkin tunnettu hoitomuoto, monilla tahoilla sairasvakuutus korvaa myös homeopaattisen hoidon. Homeopatia on holistinen, eli kokonaisvaltainen hoitomuoto, jossa jokaiselle ihmiselle etsitään yksilöllinen, juuri hänelle sopiva homeopaattinen lääkeaine."

Homeopatia ei näytä täyttävän tiukkoja lääketieteellisiä kriteereitä, mutta jos joku saa siitä avun (ilman haittavaikutuksia), niin mikäpä siinä. Jos koululääketiede ei auta, kokeilisin homeopatiaa.

Mitä tulee postmodernismiin ja kielipeleihin, kuten toteatkin, niitä sovelletaan sosiaalitieteissä, eikä niillä tietenkään korvata luonnontieteellistä tietoa. Sosiaalitieteissä katsotaan ihmisen kokeman todellisuuden olevan osaltaan sosiaalinen konstruktio. Se ei siis kuitenkaan korvaa luonnontiedepohjaista käsitystämme fyysisestä todellisuudesta, vaan koskee ihmisten välisessä kanssakäymisessä syntyvää todellisuutta, jota luonnontieteet pystyvät tutkimaan puutteellisesti, jos lainkaan.

Otetaanpa esimerkki: Me emme yleensä sytytä sikaria kirkossa. Luonnontieteilijä ei tarjoa siihen selitystä, mutta (uskonto-)sosiologia ja mahdollisesti psykologiakin tarjoavat jonkinlaisen selityksen.

Ihmisten kokemassa maailmassa on paljon subjektiivista, ja siksi sen tutkiminen ja selittäminen edellyttää subjektivistisia metodologioita, kun objektivistiset (luonnontieteelliset) eivät pure.

Tiedemaailmassakin voi tietenkin esiintyä huuhaata, sillä ihmisethän tiedettä tekevät.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Absoluuttinen rokotevastaisuus (jonka vastakohta on pakkorokotusten vaatiminen) tulee erottaa tervehenkisestä rokotekriittisyydestä. Rokoteasioihin liittyy paljon nyansoituneita detaljeja; usko tai älä, jopa sellaisia, joista Esko Valtaoja ei tiedä hölkäsenpölähtämääkään. Ne eivät ole mitään "halki-poikki-pinoon" - kysymyksiä tai tiede/huuhaa-dikotomiaan palautettavaa mustavalkohöttöä. Esimerkiksi kysymys, "miksi laaja, suuren osan kansasta kattava, rokottaminen influenssa-A viruksen nykyistä muotoa (tavallinen kausiflunssa) vastaan on kansanterveydellisesti järkevää?", on täysin perusteltu kysymys. Ja varsin vaikea vastattava.

"Näin he asettavat itsensä ja myös potilaansa alttiiksi tartunnoille."

Rokote ei estä ketään olemasta taudinaiheuttajan kantaja eli potentiaalinen tartuttaja. Me kaikki asetamme itsemme ja toisemme alttiiksi tartunnoille; tätä ei voida pitää yksistään rokottamattomien "syntinä".

On myös huomattava, että absoluuttisesti rokotevastaisten harvalukuinen joukko muodostaa huomattavasti pienemmän epidemiologisen riskin kuin avointen rajojemme yli 24/7 virtaava globaali patogeenipaletti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tietenkin suhtautumisessa rokotuksiin on erilaisia vivahteita, mutta tässä blogissa keskityn siihen vaarallisimpaan versioon, eli rokotusvastaisuuteen, joka kieltäytyy ottamasta rokotusta vaarallisia kulkutauteja vastaan.

Kyse on siis siitä ilmiöstä, joka on Euroopassa ja osin Suomessakin nostanut epidemiakynnyksen uhkaavan matalaksi. Tässä kuvassa saivartelu jostakin flunssarokotuksesta on - Sinuhe Egyptiläistä siteeraten - hyttysen surinaa.

Mitä tulee rokotuskielteisten tuomaan "huomattavasti pienempään epidemiologisen riskiin kuin avointen rajojemme yli 24/7 virtaava globaali patogeenipaletti", se on oma teemansa, josta voisit ehkä kirjoittaa. Kaikkea ei saa mahtumaan eikä kannata mahduttaakaan samaan kirjoitukseen. Fokus kannattaa pitää selvänä.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Valtaoja on mahtava tyyppi, mutta asentteellinen rokotehöpinä eijjole hänen alaa. Tieteellisesti.

Monetko tarkkaanottaen kieltäytyy kaikista rokotteista? Siittäpä rijjole tieteellistä tutkimusta.

Rokotteet eijjole 100 % suoja ja jne.

Rauhotu!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kun lääketieteen edustajat, jotka seuraavat epidemiatilanteen kehitystä Suomessa ja muuuallakin Euroopassa, toteavat tilanteen olevan riistäytymässä käsistä, se on juuri tosiasiatietoa, joka meidän - ja päättäjien - on syytä ottaa vakavasti.

Rauhoittelevat hyssyttelyt edustavat huuhaata, joka ei perustu tosiasioihin vaan toiveajjatteluun.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Tiäthän, että Eskola on rokotebisneksessä! Missään muussa valtiossa ei hoitajien ole pakko ottaa flunssarokotetta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #20

Kuka Eskola? - En tiedä mikä on tilanne muissa maissa, mutta syytä olisi rokottaa hoitajat. Ei ole kiva mennä terveydenhoitajalle, joka nokka räässä hoivaa potilaitaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #21

THL:n pääjohtaja on Eskola!!! Siis ethän ajeeraa, vai onko hysteriaa ilmassa!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Tuskin Eskolan touhuilla on tässä asiassa mitään tekemistä. Puolueettomat tutkijat ovat raportoineet rokottamattomuuden vaaroista.

Ajeeraaminen on minulle täysin vierasta. Mitähän se lienee?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #28

Ajeeraaminen on jotenki niinko sitä, että viivyttellee ymmärtämisessä, ei kuuntele toista ymmätääkseen sen, mitä toinen sannoo ja sillain ajjaa ommaa ideaansa!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

Luettu on ja ymmärretty. Aika moni kommentoija vaan kirjoittaa asian vierestä. Se on yksi torjuntastrategia: viedään keskustelu sivupoluille ja näin yritetään hämärtää blogistin sanomaa. Taitaa olla juuri sitä ajeeraamista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sikainfluenssapaniikki sai vissiin ihmisiä rokotevastaiseksi ja ihan aiheesta.
Tosta rokotuskampanjasta taisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä ja sitten ihmetellään että joku vastustaa rokotuksia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ihmisillä on erilaisia motiiveja vastustaa rokotuksia. Paniikki on eräs sellainen. Paniikissa järki sumenee, kuten tiedetään.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

jos lääkeyhtiöt alkaa maksamaan miljoona korvaukset niille joille nuo rokotukset ovat aiheuttaneet isompia ongelmia jopa elinikäisiä. Niin voin luopua omasta rokote vastustuksesta! tai ainakin vähentää..

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sikapaniikkia lietsottiin valtion ja medioitten toimesta ja joku teki hirveen tilin turhalla rokotuksella.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

tuo on isoin syy miksi noihin ei enää luoteta.. ja siihen vielä päälle se miten paljon pitää rokotteesta kärsivien taistella että saa edes jotain korvausta elämänsä pilaamisesta.. kukaan ei halua ottaa syitä niskoille..

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Mistä tiedät, että rokotus oli turha? Kukaan ei voi tietää, mitä olisi tapahtunut ilman rokotuksia, koska emme voi siirtyä ajassa takaisin ja tehdä "mitä jos" kokeita. Tämä on ongelma lähes kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Ainoa keino on tehdä tilastollisia tutkimuksia ja toivoa, että olosuhteet säilyvät samankaltaisina.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Rokotusten vastustajat elävät omassa kuplassaan, mihin eivät tosiasiat yllä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #29

Täyttä luupäistä roskaa.

Pitää erotella absoluuttisesti rokotevastaiset (jotka eivät periaatteesta ota mitään rokotteita ja joita on lukumääräisesti erittäin vähän) ja rokotekriittiset (jotka peräänkuuluttavat järkevää keskustelua itse asioista ja nostavat esiin kysymyksen turhista rokotteista). Nämä ovat kaksi täysin eri porukkaa. Useimmat rokotekriittiset ovat myös ottaneet rokotuksia, he eivät siis tässäkään mielessä ole mitään "rokotusten vastustajia". Lisäksi on kolmas porukka, joita nimitän "wannabe-pakkorokottajiksi"; he eivät keskustele asioista juurikaan, vaativat vaan kaikkien rokottamista kaikilla rokotteilla, joita lääkefirmat keksivät tarjota.

Termin "rokotusten vastustajat" viljeleminen on nimenomaan sitä kuuluisaa huuhaata, pelkkä sisältöä vailla oleva retorinen keino ignoorata todellinen keskustelu itse asiasta. Suurin osa "wannabe-pakkorokottajista" ei osaa juurikaan perustella näkemystään, koska heillä ei usein ole alkeellisintakaan koulutusta tai tietoa mikrobiologisista ja immunologisista asioista.

Vastaa tähän, jos osaat: miksi laaja, suuren osan kansasta kattava, rokottaminen influenssa-A viruksen nykyistä muotoa (tavallinen kausiflunssa) vastaan on kansanterveydellisesti järkevää? Ymmärrän, että "wannabe-pakkorokottajien" mielestä se on järkevää. Mutta miksi tarkalleen ottaen?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Toki rokotevastaisia ja -myönteisiä voidaan lajitella ja luokitella mielen mukaan, mutta ei se sitä tilastollista tosiasiaa miksikään muuta, että jo voitetut pahat kulkutaudit (tulirokko, tuberkuloosi, jne.) ovat rokotusten laiminlyönnin johdosta taas leviämässä, ja epidemioiden vaara on uhkaamassa.

Tuohon kysymykseesi en tunne tarvetta vastata, sillä en ole mikään "wannabe-pakkorokottaja". Kyseinen A-viruksen aiheutttama influenssa ei kuulu tässä tarkasteltuihin vaarallisiin epidemiatauteihin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #32

Luin tekstisi uudemman kerran enkä sanoisi, että siinä nimenomaisesti "tarkastellaan vaarallisia epidemiatauteja". Minä ainakin tulkitsen, että sen sanoma on enemmänkin moralistis-syyllistävä tyyliin: "Ne, jotka eivät rokota itseään, uskovat valtaojalaiseen huuhaahaan ja ovat hörhöjä". Menet niinkin pitkälle, että kuvaat terveydenhuollon henkilökunnan piirissä tapahtuvaa rokotteista kieltäytymistä "ammattitaidon puutteeksi ja virkavirheeksi", jopa "muiden ihmisten terveyden vaarantamiseksi". Nämä ovat todella kovia väitteitä; varsinkin kun ei millään tavalla eritellä, mistä nimenomaisesta terveydenhuollon toimijasta ja tilanteesta tarkalleen ottaen puhutaan. Samassa yhteydessä olisit voinut edes mainita sen, että näissä kieltäytymisissä ei pääsääntöisesti ole kyse tekstissäsi mainituista tuhkarokosta ja tuberkuloosista.

Puhuisitko esimerkiksi virkavirheestä, kun henkilö ei ota rokotetta, koska on jo sairastanut taudin ja, näin ollen, hankkinut immuniteettinsa luonnollista tietä?

Tuberkuloosin osalta mainittakoon ohimennen se, että uusien tautitapausten määrän kasvu selittyy ensisijassa maahan tulleiden taudinkantajien määrän lisääntymisellä (ts. tauti on tuotu maahan), ei muutamien absoluuttisella rokotevastaisuudella. Ruotsissa suurin osa uusista tuberkuloositapauksista on maahanmuuttajilla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

Tässä on blogini ydinsanoma:

"Kiistaton tosiasia on, että rokotuksilla on saatu moni hengenvaarallinen tauti, kuten tuhkarokko ja tuberkuloosi, hävitetyksi lähes kokonaan. Mutta Euroopassa riehuva rokotusvastaisuus on saanut aikaan epidemian vaaran, joka voi tappaa suuren määrän ihmisiä. Asiantuntijat arvelevat, että myös Suomessa vaaralliset epidemiat ovat jo oven takana."

Sen jälkeen viittaan niihin terveydenhoidon työntekijöihin, jotka kieltäytyvät rokotuksista ja näin asettavat itsensä ja myös potilaansa alttiiksi tartunnoille. Tarkoitan tietenkin juuri näitä vaarallisia tauteja vastaan annettavia rokotuksia.

Ei tällaisessa yleisluonteisessa tekstissä ole tarvetta lähteä toimijan tai tilanteen tarkkuudella asioita erittelemään - eikä sellaisia tietoja olisi saatavissakaan. Tällaisille sivupoluille ei kirjoituksessa ole todellakaan aihetta mennä.

Jos joku on saavuttanut immuniteetin, ei hänellä ole tietenkään mitään tarvetta ottaa rokotusta, eikä kenelläkään ole tarvetta sellaista vaatiakaan, sillä immuniteetin saavuttanut ei voi ketään tartuttaa. Tämän pitäisi olla kaikille itsestää selvää. Minä kirjoitin vain niistä hoitajista, jotka voivat tartuttaa potilaitaan.

Tuberkuloosi (polio, tulirokko...) ja muut vaaralliset taudit voivat todellakin lisääntyä maahanmuuton seurauksena. Mutta jos ajattelemme asiaa vähän pitemmälle havaitsemme, että siinä on hyvä lisäsyy rokottaa kansalaisia näitä tauteja vastaan, sillä maahanmuuttajista taudit voivat tarttua keneen tahansa rokotusta vailla olevaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #36

"...viittaan niihin terveydenhoidon työntekijöihin, jotka kieltäytyvät rokotuksista ja näin asettavat itsensä ja myös potilaansa alttiiksi tartunnoille. Tarkoitan tietenkin juuri näitä vaarallisia tauteja vastaan annettavia rokotuksia."

Osaatko tässä tapauksessa sanoa, kuinka monta näitä kieltäytyjiä on? 5? 10? Kieltäytyjien aiheuttama epidemiologinen riski on positiivinen funktio kieltäytyjien lukumäärästä. Jos kieltäytyjiä on erittäin vähän (terveydenhuollon henkilöstön rokotekattavuus on kyseisten rokotteiden suhteen lähes täydet 100 prosenttia), riski on käytännössä teoreettinen. Sitä ei ole edes mahdollista kvantifioida.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

En osaa. En aio tehdä aiheesta väitöskirjaa. Mitä vähemmän heitä on, sen parempi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Lainaus Suomen kuvalehdestä kertoo ainakin mulle ihan tarpeeksi.
"Helsingin yliopiston infektiotautiopin professori Heikki Peltola on aivan eri mieltä. ”Minulla on epäilys, ettei Pandemrixista ollut apua juuri kenellekään suomalaiselle, eikä se luultavasti estänyt kuolemia lainkaan. Tai jos esti, niin vain jonkin yksittäisen.”"

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35

Wikipedia kertoo:

"Elokuussa 2010 Pandemrixin käyttö keskeytettiin. Ennen rokotuksia narkolepsiaan oli sairastunut 61 henkilöä vuodessa mutta vuonna 2010 sairastui 109 henkilöä (ero 48), sittemmin määrä on palannut normaaliksi. Korkein lisäriski oli 4-19-vuotiailla, 6 tapausta 100 000 rokotetusta. Silti jopa Pandemrix-rokotuskampanjan hyödyt ylittivät odottamattomasta narkolepsiariskistä huolimatta haitat selvästi sekä THL:n työryhmän että Euroopan lääkeviraston laskelmien mukaan. Suomessa rokote esti rekisteritietojen perusteella 80 000 sikainfluenssatartuntaa, tehohoitotapauksia ja noin 50 kuolemaa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pandemrix

Minulle se kertoo tästä sikainflunssarokotteesta sen, että sitä ei kannata käyttää. Mutta se ei kerro yhtään mitään esimerkiksi tavallisen influenssa-, polio-, tuberkuloosi- ja tuhkarokkorokotteen osalta. Jos joku kieltäytyy tämän perusteella kaikista rokotuksista, hän toimii liian rajoitetun informaation pohjalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset