Lokari

Siperia opettaa Fortumia

Kun Fortum hankki kymmenen vuotta sitten neljällä miljardilla eurolla Siperiasta ja Uralilta kahdeksan voimalaa moni ajatteli, että se oli haukannut liian ison palan – ja väärästä paikasta. Valuisivatko sähkönkäyttäjiltä laskutetut miljardit Siperian ikiroutaan? Epäilyt torjuttiin tietävästi: Venäjä olisi muuttumassa pikavauhtia normaaliksi markkinatalousmaaksi.

Toisin kävi. Venäjästä ei tullut normaalia markkinatalousmaata, eikä myöskään oikeaa demokratiaa. Jo kaupan tapahtuessa kaikkien piti tietää, että Venäjä määrittelee energian strategiseksi alaksi ja siksi se pidetään tiukasti valtionjohdon peukalon alla. Ja sitä käytetään ulkopolitiikassa strategisesti.

Nyt Venäjän hallituksen virallinen lehti Rossijskija Gazette on käynyt Fortumin kimppuun väittäen sitä uhkaksi Venäjän turvallisuudelle (HS 17.4.). Venäjällä on lehden mukaan laajaa toimintaa harjoittavia ja suuria voittoja tekeviä ulkomaisia yrityksiä, jotka tarvittaessa alistuvat lännen määräämiin pakotteisiin ja voivat milloin tahansa alkaa toimia Venäjää vastaan. Artikkelissa mainitaan eräs tällainen yritys, Fortum.

Lehti viittaa Suomen valtion osake-enemmistöön Fortumissa ja antaa yhtiöstä virheellisiä tietoja, muun muassa, että sen hallituksen puheenjohtaja on puolustusministeri – tiedot tosin korjataan myöhemmin. Samalla vihjaistaan, että maan neutraalisuudesta huolimatta Suomi puhuu johdonmukaisesti Nato-optiosta. Näin sähköntuottaminen yhdistetään meidän maanpuolustukseemme. Kirjoittaja ei ehkä huomaa, että hänen artikkelinsa on omiaan vahvistamaan näkemystä Nato-option tarpeellisuudesta.

Miksi tällainen hyökkäys juuri nyt – onko se omalaatuinen kiitos vihreän valon näyttämisestä Nord Stream-kaasuputkelle? Erään syyn arvioidaan liittyvän Uniper-kauppaan, jolla Fortum on hankkimassa tämän muun muassa Venäjällä voimalaitoksia omistavan saksalaisen energiayhtiön. Toinen, ehkä selvempikin syyryhmä ulostuloon ovat suurvaltojen konflikti Syyriassa ja Britanniassa tapahtunut myrkkyisku, joihin kytkeytyy pakotteita Venäjää vastaan. Kirjoituksessa mainitaankin arvosteltujen yhtiöiden voivan "milloin tahansa" alistua lännen määräämiin pakotteisiin.

Fortum on nyt joutunut – omaa varomattomuuttaan – suurvaltapolitiikan ja siihen liittyvän  valtiollisen nationalismin pyöritykseen. Olisi ehkä ollut viisaampaa sijoittaa sähkön myynnillä kerätyt miljardit turvallisemmin, eikä lähteä seikkailemaan Siperiaan, sillä tunnetusti Siperia opettaa.

Jos kansainvälinen tilanne vielä nykyisestä kärjistyy, edessä voi pahimmassa tapauksessa olla Fortumin Venäjällä sijaitsevien voimaloiden kansallistaminen. Kyseisen artikkelin kirjoittaja on tätä mahdollisuutta jo väläytellytkin. Näistä voimaloista uhkaa joka tapauksessa koitua jatkuva riesa niin Fortumille kuin Suomen valtionjohdollekin. Fortumin päättäjät osoittivat Venäjän seikkailuun ryhtyessään luvattoman suurta hyväuskoisuutta ja puutteellista politiikan tajua – pelkkä ahneus ei riitä strategian määrittelyssä.

Vastaavan tasoista hyväuskoisuutta edustaa myös Suomen valtio ryhdyttyään energiayhteistyöhön venäläisen Rosatomin kanssa Fennovoiman ydinvoimaprojektissa. Siinä voivat pienen valtion edustajat polttaa helposti näppinsä.

Pitäisikö meillä nyt tehdä naapurin mallin mukaan "venäläiset" eli kirjoittaa "valtion äänenkannattajaan" Fennovoimaprojektin uhkista Suomen turvallisuudelle? Tässä tapauksessa ei tarvitsisi edes vääristellä tosiasioita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Monet varoittivat Fortumia jo aikanaan riskeistä. Silloin heitä ei uskottu ja tulokset alkavat nyt näkyä. Mitä vielä onkaan odotettavissa? Veikkaan, että Forum joutuu myymään "vapaaehtoisella" kaupalla omistuksensa selvään alihintaan. Näin kävi kymmenkunta vuotta sitten paljon isommille tekijöille Shellille ja British Petroleumille. Myös monet muut yritykset, suomalaisena esimerkkinä Stockmann, ovat tulleet verissä päin takaisin Venäjältä (Stockmann myi, tai joutui myymään, liiketoimintansa venäläisille aivan pilkkahintaan). Hyökkäys Fortumia vastaan alkoi venäläiseen tapaan välittömästi, kun oli ensin saatu varmistettua Suomen ympäristölupa Nordstream 2 kaasuputkelle.

Milloin sinisilmäiset tsuhnat tajuavat, millaista peliä Venäjä kanssamme pitää? Venäläisiä turisteja voi toki palvella ja sinne myydä tavaraa, jos jotain ostavat, mutta mitään liikeideaa ja laajempaa liiketoimintaa investointeineen ei kannata rakentaa Venäjän varaan. Kaikki kaupanteko heidän kanssaan liittyy politiikkaan ja vain pieneltä osin liiketalouteen. Tulevasta venäläisten rakentamasta ja osittain omistamasta ydinvoimalasta tulee katastrofi, jonka rinnalla Arean aikataulujen ja kustannusten ylitys tulee olemaan lastenleikkiä! Turvallisuustekijät otetaan rakentaessa huomioon venäläisillä kriteereillä (STUK tulee olemaan pelkkä kumileimasin), voimalan rakenteisiin ja toimintajärjestelmiin voidaan piilottaa vaikka mitä, niin että kriisitilanteessa voimalaa ei voida käyttää Venäjän hakkeroinnin pelossa, polttoainesauvojen toimitus voidaan katkaista (vastaavien saanti lännestä kestää asiantuntijoiden mukaan vuosia) jne. Venäjä on jo ilmoittanut, että ydinvoimayhteistyötä länsimaiden kanssa voidaan boikotoida.

Kauppataseemme Venäjän kanssa on erittäin alijäämäinen, 2017 viennistämme
5.7% meni Venäjälle (esim Hollanti osti meiltä enemmän), mutta tuonnistamme 13.2% tuli sieltä. Tuonti on valtaosin öljyä ja kaasua, jota saamme muualtakin maailmanmarkkinahintaan ja energiatuontia vastaan meille voisi aueta esim. arabimaista suuria yhteistyöprojekteja. Niin kauan kuin Venäjällä on nykyinen hallinto, on meille parempi mitä pienempi osuus kaupankäynnistämme tapahtuu Venäjän kanssa. Silloin olemme myös vähemmän sen kiristykselle alttiina.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin on asia. Tässä on realistinen johtopäätös: "Niin kauan kuin Venäjällä on nykyinen hallinto, on meille parempi mitä pienempi osuus kaupankäynnistämme tapahtuu Venäjän kanssa. Silloin olemme myös vähemmän sen kiristykselle alttiina."

Investointeja ei kannata tehdä Venäjällle - vain käteiskauppaa eli tavara ja raha vaihdetaan samanaikaisesti. Luottamus kun puuttuu, ei maha mittää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"(vastaavien saanti lännestä kestää asiantuntijoiden mukaan vuosia)"

http://www.westinghousenuclear.com/About/News/View...

Ei noita polttoainesauvoja lähdetä tilaamaan pari päivää ennen vaihtoa. VVER-1200 reaktorityypin polttoainesauvat ovat rakenteeltaan muuten samanlaisia kuin VVER-1000 tyypin paitsi, että ne ovat 200 mm pidempiä. Se tuskin lienee ylivoimainen suunnitteluparametri Westinghousellekaan.

Venäläiset tarvitsevat Hanhikiveä vähintään yhtä paljon kuin suomalaiset. Se olisi reaktorityypin ensimmäinen länsimainen, länsimaisen turvallisuusviranomaisen hyväksymä referenssi. Toinen mahdollisuus on tietenkin, että myös Venäjällä ovat todenneet, että pienet modulaariset reaktorit ovat tulevaisuuden malli, jolloin Rosatom saattaa tosiaan heittä hanskat tiskiin.

Kiinahan saa ilmeisesti ensimmäisen SMR-prototyyppinsä käyttöön tänä vuonna.
http://www.world-nuclear-news.org/NN-First-HTR-PM-...
Muitakin toimijoita on, joiden aikeena on saada tuote markkinoille 2020-luvulla. Indonesia tekee yhteistyötä floridalaisen Martingale yhtiön kanssa torium sulasuolareaktorin kehittämiseksi ja lisäksi Rosatomin kanssa kelluvan voimalan kehittämiseksi.
http://www.powermag.com/indonesia-considers-thoriu...

Joten ei Rosatom poissa pelistä ole mutta markkinat voivat muuttua nopeastikin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Venäläiset tarvitsevat Hanhikiveä vähintään yhtä paljon kuin suomalaiset. Se olisi reaktorityypin ensimmäinen länsimainen, länsimaisen turvallisuusviranomaisen hyväksymä referenssi."

Tämä referenssi olisi kuitenkin käytännössä arvoton. Tällainen referenssi vain osoittaisi Suomen olevan vielä suomettunut.

Ainut todellinen syy Venäjän Rossatomin kiinnostukseen Hanhikivi 1 projektiin lienee se, että kyseinen projekti antaa mahdollisuuden suuren luokan hybridioperaatioon.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Juho Joensuu, tiedotusvälineistä saamieni tietojen mukaan polttoainesauvoja varastoidaan puolen vuoden tarpeeseen ja Westinghouselta menee vähintään puolitoista vuotta korvaavien toimittamiseen. Mutta jos asia on noin yksinkertainen kuin väität, niin eihän tässä sitten mitään: otetaan 200 mm sauvaa ja liimataan se metrisen toiseen päähän :D

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #6

Suomalaisissa ydinvoimaloissa vaihdetaan polttoainesauvoja muistaakseni vuoden välein. Loviisassa vaihdetaan kerralla kolmasosa ellei sielläkin ole jo siirrytty käyttämään korkeapalamaisia polttoainenippuja. Silloin hekin ovat ilmeisesti siirtyneet nelierälataukseen, joka on käytössä Olkiluodossa.

Ainahan on tietenkin mahdollista, että toimittaja ilmoittaa, että se ei voikaan toimittaa. Silloin on tietenkin aloitettava etsimään korvaavaa latauserää. Toisaalta toimittajan kannalta olisi aika katastrofaalista osoittautua epäluotettavaksi toimittajaksi...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#4
Venäjä ehkä ajattelee, että Suomi ei kuitekaan rohkene lopettaa Fennovoiman hanketta. Itse se toimii niin kuin haluaa, mutta edellyttää Suomen pysyvän sitoumuksissaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #8

Eihän Suomi ole mitään luvannut rakentaa. Ainoastaan antanut Fennovoimalle luvan rakentaa, jos se kykenee. Rakentamislupaa ei vielä ole, pelkästään hakemus.

https://www.suomenmaa.fi/talous/fennovoima-myontaa...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #10

Jättämällä hakemus hyväksymättä tai peruuttamalla lupa saisi hankkeen jäihin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #11

Hyväksyminen on viranomaisen tehtävä. STUK ainakin on omalta osaltaan antanut Olkiluodossa näytteen siitä, että asioiden pitää mennä oikein. Voinemme luottaa, että sama selkärankaisuus on kaikilla muillakin asiaa käsittelevillä viranomaisilla.

Onneksi erityisesti STUKin virkamiehillä on tekninen ja/tai luonnontieteellinen koulutus, joten heitä ei ole helppo kusettaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

Miten "tekninen ja/tai luonnontieteellinen koulutus" tekisi immuuniksi poliittiselle kusetukselle? On pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Pitäisikö meillä nyt tehdä naapurin mallin mukaan "venäläiset" eli kirjoittaa "valtion äänenkannattajaan" Fennovoimaprojektin uhkista Suomen turvallisuudelle? Tässä tapauksessa ei tarvitsisi edes vääristellä tosiasioita."

Näin pitäisi todellakin tehdä, mutta suurella rahalla (esim. Herlineillä) on liian suuri valta-asema Suomen valtamediassa.

Bisneksien kuihtumisen pelossa suuren rahan hallitsema suomalainen valtamedia vaikenee.

Rahanahneus on Suomen yksi suurimmista ongelimista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hesari selvästi aliuutisoi tätä oikeudenkäyntiä. Tapaus on tietenkin kiusallinen yksityiskohta monikulttuurisuuden ihannekuvassa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Venäjän ja USAn kamppailu Ukrainasta ei ole ollut Suomen edun mukaista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei tietenkään. Se ei ole kenenkään edun mukaista.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

USA ei tee itselleen vahingollisia liikkeitä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Nyt kun Trump on vallassa, en olisi niin varma. Protektionistinen tullipolitiikka koituu kaikkien vahingoksi, myös asianomaisen omaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset