Lokari

Sote voi romuttaa hyvin toimivan terveydenhuollon

Sote-uudistuksen lopputuloksena yksi maailman parhaista järjestelmistä voi romuttua ja potilaan pompottelu lisääntyä sekä rahat livahtaa terveysyritysten taskuun. Näin kuvailee sote-uudistuksen sudenkuoppia Kansanterveyslaitoksen entinen pääjohtaja professori Jussi Huttunen (HS 20.11.).

Huttunen ei ole ainoa nimekäs sote-kriitikko. Entinen valtiosihteeri Raimo Sailas totesi äskettäin, että sote on itsenäisyyden ajan huonoiten valmisteltu uudistus. Husin toimitusjohtaja Aki Linden kirjoitti Hesarin mielipidepalstalla, että hän ei ole koskaan nähnyt maamme terveyspolitiikan olevan näin sekaisin.

Sote-uudistukselle asetettiin kunnianhimoisia tavoitteita, joista yksi olivat säästöt. Tarkoitus oli myös saada hoidosta huolehtivien yksikköjen yhteistyö pelaamaan sekä lopettaa ihmisen pompottelu luukulta toiselle.

Huonolta kuitenkin näyttää Huttusen mukaan. Kun kokoomus sai läpi yritysten laajamittaisen mukaantulon terveysbisnekseen, uudistus ajautui vaikeuksiin, sillä järjestelmästä on tulossa niin monimutkainen, että johtaminen ei onnistu eivätkä yhteistyö ja työnjako toimi.

Sote-uudistuksen alkuperäiset tavoitteet on kadotettu ja tilalle on astunut politiikka, Huttunen sanoo. Keskusta ja kokoomus tekivät kaupan, jossa keskusta sai läpi 18 sote-aluetta, ja kokoomus päästää yksityiset yritykset pyörittämään terveyspalveluita verorahoilla. Tätä perusteltiin oletuksella, että kilpailu leikkaisi kustannuksia ja parantaisi laatua.

”Edes professori ei tiedä, miten suunniteltu valinnanvapausjärjestelmä tulee toimimaan. Vaarana on, että tämä tulee kalliiksi, koska sitä varten on kehitettävä niin monimutkainen järjestelmä.” Eräs ongelma on, että veronmaksajien rahoilla pyörivät maakunnat saattavat joutua maksamaan yrityksille tyhjästä: vaikka ihmisellä olisi työterveyshuolto tai sairausvakuutus, hänen on listauduttava sote-keskuksen asiakkaaksi. Yksityinen sote-keskus saa maakunnalta jokaisesta listautuneesta asiakkaasta kiinteän korvauksen, käytti hän palveluita tai ei.

Järjestelmässä on Huttusen mielestä myös yli- tai alihoidon vaara: kun yrityksille ei makseta toimenpiteiden vaan kiinteästi pääluvun mukaan, niille voi tulla kiusaus antaa vain minimimäärä hoitoa tai lähettää potilas turhan helposti kalliiseen erikoissairaanhoitoon, jonka maksaa maakunta eli veronmaksaja.

Uudistuksen suurimmat tavoitteet olisi Huttusen mukaan voitu saavuttaa ilman jättimylläystäkin. Suomen terveydenhuoltojärjestelmän kustannusten määrä on eurooppalaista keskitasoa, ja se toimii kansainvälisten vertailujen mukaan erittäin hyvin.

Ulkomaisen vertailun mukaan Suomen järjestelmä on maailman laadukkaimpia. Terveyskeskuksissa vain on liian vähän lääkäreitä. Tästä aiheutuu jonoja ja huonoa laatua, joilla poliitikot ovat perustelleet sote-uudistuksen tarpeellisuutta. Maailman huippua oleva erikoissairaanhoito on keskusteluissa unohdettu, Huttunen sanoo. Vielä 1980-luvulla terveyskeskuksetkin toimivat hyvin. Ongelmat alkoivat 1990-luvun puolivälissä, kun lääkärien koulutuksesta leikattiin: se oli katastrofaalinen päätös.

Näin puhuu terveydenhuollon konkari, joka on ollut mukana vuosikymmeniä. Hallitus on kuuro alan asiantuntijoiden huolille. Lähinnä vain perustuslakiasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan näkemykset on otettu huomioon – pakosta. Kokoomuksen ja keskustan poliittiset tavoitteet jyräävät.

Professori Huttunen ei jostakin syystä kritisoi maakuntauudistusta. On kuitenkin todennäköistä, että kahdeksantoista sote-alueen muodostama hallintohimmeli tulisi aiheuttamaan terveydenhuoltoon kalliiksi tulevan sotkun. Hallintoasiantuntijoiden suositus oli vähän yli kymmenen sotealuetta – jos uutta hallintotasoa lainkaan tarvitaan. Kyseessähän on keskustan valtapyrkimyksiin perustuva hanke, jolla ei ole mitään tekemistä potilaan edun kanssa.

Kaiken kaikkiaan, moni omilla aivoillaan ajatteleva kansalainen näkisi mielellään, että sote-hanke kaatuisi. Uudistushan on aivan kuin se kuuluisa alokkaan asento, joka ei korjaamalla parantunut, vaan piti tehdä kokonaan uusi.

(Lähde: "Professori: Sote-uudistus on täynnä sudenkuoppia". Haastattelu, Päivi Paulavaara HS 20.11.2017).

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Otsikkoon viitaten, olen samaa mieltä, koska olen ollut tyytyväinen saamaani hoitoon, ja olen läpikäynyt pari leikkausta, yhden sydärin ja aivoinfarktin.

Suomessa on aivan loistava taso äkillisisten sairauskohtausten sattuessa.Olen itse siitä vielä nykyisin hengissä olevana elävä todiste.

Käytän tässä tilaisuuden hyväkseni ja kiitän julkisesti, Meilahden, Hyvinkään ja Kiljavan sairaaloiden henkilökuntaa henkikultani pelastamisesta kahteen kertaan, kuten myös ambulanssikuljetushenkilöstöä, sekä sairashelikopteripalvelua.

Toivon,että näin hyvää systeemiä ei romuteta ja aiheuteta turhia/aiheettomia potilaskuolemia jatkossa, siis pelkästään poliittisten päätösten vuoksi/aiheuttamina.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset esimerkistä, joka tukee Huttusen näkemystä.

Luulisi pääministerin diplomi-insinöörinä tuntevan vanhan insinööriviisauden, että toimivaa konetta ei kannata mennä sorkkimaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Terveydehuollossa ei liene juuri nyt sen suurempaa ongelmaa kuin jonot terveyskeskuksissa - ja varsinkin päivystysaikaan ja viikonloppuisin. Tämän lisäksi lääkäreiden saatavuus syrjäseutujen terveyskeskuksiin on ollut ongelmallsta. Potilaan kannalta ja hoidon saatavuuden kannalta neulansilmän keskiössä ovat olleet lääkärit.

Yli 75-vuotiaiden vanhusten määrä kasvaa reilusti yli 300.000 nupilla v. 2030 mennessä eli vain runsaan 10 vuoden aikana. Mistä rahat tuolloin vanhusten kalliiseen hoitoon, jos niitä varoja ei ole edes nyt riittävästi ?

Tämä lienee SOTE:n synnyttämisen motiivina tälläkin kertaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Motiivi voi olla tämä, mutta "mistä rahat" -kysymykseen sote ei näillä näkymin pysty vastaamaan. Kolmen miljardin säästöjen sijaan uhkaa tulla saman verran lisäkustannuksia. Jos riittääkään.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jonot eivät poistu Britannian ja Ruotsin mallisella valinnanvapaudella. Orpon erityisavustaja Valkonen otti nämä maat esiin mallimaina. Totuus tavoitettavuuden kannalta on päinvastainen.EHCI Index 2016 ei valehtele.Meillä on jo nyt parempi tavoitettavuus.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eivät poistu. Valkosen juttu oli puhdasta soten ja "valinnanvapauden" valkopesua.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Huolimatta EHCI-indeksin lukemista, ongelmat Suomessa ovat olemassa ja liittyvät juuri perusterveydenhuoltoon ja sielläkin lähinnä terveyskeskusten toimivuuteen ja näiden päivystyksien jonoihin varsinkin viikonloppuisin. Erityissairaanhoito on puolestaan Suomessa varsin hyvällä mallillaan.

Ongelmia on myös hoidon tasapuolisuuden ja saatavuuden suhteen. Vähävaraiset työttömät ja eläkeläiset ovat selvästi huonommassa asemassa jonottaessaan ainoaa mahdollista omaa kanavaa käyttäen terveyskeskusten vastaanotoille verraten ihmisiin, jotka voivat vapaasti käyttää nopeita ja joustavia yksityisiä palveluja työterveyden tai muiden yksityislääkäreiden vastaanotoilla. Lisääntyviä ongelmia on kuvattu myös vanhustenhoidon saatavuuden ja laadun tiimoin jopa yksittäisten räikeiden esimerkkien todentamina.

Eriarvoisuutta esiintyy myös alueellisesti kaikkien palveluiden saatavuuden suhteen, joka tuskin on järjestettävissä millään taloudellisesti mahdollisin keinoin.

PS. Britanniassa jonot perusterveydenhoitoon ovat olemattomat ja päivystykset toimivat ripeästi jopa tarvittaessa yöllä kotikäynnein.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Itse olen luonteeltani sellainen ihminen, että en muutosvastarinnasta perusta. Mitä jokin uusi systeemi tuo tullessaan? Sitä emme voi tietää ennen kuin kokeilemme. Jos epäonnistuu niin kai aina voidaan palata vanhaan?

Tyytyväisin mielin siis odottelen SOTE-uudistusta - hyvä!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Voihan sitä noinkin asennoitua, mutta sanoisin sitä hiukan vastuuttomaksi. Kokeilu näin isoilla asioilla voi tulla kalliiksi veronmaksajille ja potilaille. Toivotttavasti päättäjät löytävät lopulta vastuuntuntonsa, joka näyttää olevan kadoksissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos epäonnistuu niin kai aina voidaan palata vanhaan?"

Ei sitä vanhaan niin vain palata. Mikäli esimerkiksi myymme sairaalat yksityisille niin ei kovin helposti uusia rakenneta ja sopimuksistakin voi olla vaikea irroittautua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Paluuta vanhaan ei tietenkään ole. Tehty, mikä tehty. Joka tällaista väittää, ei tajua hankkeen luonnetta ja mittasuhteita.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kyllä paluu vanhaan on aina mahdollinen jos vaan alun alkaen toimitaan oikein, eli siten, että otetaan huomioon tuokin mahdollisuus.

Aikoinaan kunnat luulivat, että eivät voi ostaa lähiruokaa kun pitää kilpailuttaa. Nyt on opittu tuon suhteen toimimaan enemmän oikein.

Jotta paluu vanhaan olisi kokeilun jälkeen mahdollinen niin pitää tietysti olla fiksuja ja ajattelevia ihmisiä luomassa tuota SOTEa, onko? Vai onko se ongelma?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #13

Milloin poliitikot olisivat suunnitelleet etukäteen, miten heidän "uudistuksensa" voidaan purkaa vähällä vaivalla ja pienillä kuluilla, jos ne osoittautuvatkin huonommiksi kuin vanha järjestelmä? Minun mieleeni ei tule ainuttakaan tapausta.

Syynä tähän tietenkin voi olla sekin, että hyvävelikerhojen jäsenille kunkin "uudistuksen" myötä siirtyvien lahju... eikun luonnollisten etujen takaisinperintä on ymmärrettävistä syistä mahdotonta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #13

#13
Epäilen vahvasti vanhaan paluuta, jos sote on pantu toimeen. Maakuntamalliko romutettaisiin ja yksityisiltä terveysyrityksiltä vietäisiin valtion (maakuntien) rahoitus? Kyllä ratkaisu on pysyvä. Sitten joskus, kun kaikki ovat todenneet ja myöntäneet hankkeen fiaskoksi, ryhdytään sitä rukkaamaan, mutta miten - se on sen ajan murhe.

Lähiruuan kilpailutus on pikkujuttu sote-himmeliin verrattuna.

Epäilemättä fiksut ja ajattelevat päättäjät ovat yksi avaintekijä, pullonkaula.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #38

Fiksut ja ajattelevat päättäjät ovat pelkkä unelma.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Niin minäkin arvelen. Poliittiset tavoitteet tekevät usein päätöksistä kokonaisuuden kannalta vähemmän fiksun.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eilisessä A-studiossa kuntaministeri Anu Vehviläinen toi julki miksi SOTE on solmussa. Toimittajan kysyessä miksi maakuntauudistus kytkettiin SOTE:n niin Vehviläisen vastaus oli jotekin tämän suuntaisesti, että "Kun kerran hallitusneuvotteluissa näin sovittiin" Tuo vastaus kertoo kuinka kaikkien aikojen "lehmänkaupalla" ollaan valmiit tuhoamaan nykyistä kv.vertailussakin varsin kustannustehokkaaksi todettua terveydenhuoltoamme.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Vielä 1980-luvulla terveyskeskuksetkin toimivat hyvin. Ongelmat alkoivat 1990-luvun puolivälissä, kun lääkärien koulutuksesta leikattiin: se oli katastrofaalinen päätös".

Jotenkin minulle on jäänyt mieleen, että Lääkäriliitto on aina vastustanut lääkärien koulutusmäärien lisäystä ja valtiovalta olisi joskus halunnut lisätä koulutusmääriä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin on. Osasyyllinen on Lääkäriliitto, mutta päättäjien ei olisi tarvinnut kuunnella Lääkäriliittoa. Jos kuuntelivatkaan - kyse oli säästöistä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vuonna 1994 Suomessa oli vajaa 700 työtöntä lääkäriä. Jokainen ammattiliitto pyrkii tässä tilanteessa vähentämään uusien valmistuvien ammattilaisten määrää.

Nykytilanne on potilaiden kannalta hyvä. Vuosittain eläköityy 500 lääkäriä ja uusia valmistuu 900. Peräti joka 60. nuori ikäluokastaan opiskelee lääkäriksi.

Lähitulevaisuudessa ainakin lääkäreitä tulee riittämään. Epäonnistunutkin sote saadaan näyttämään menestystarinalta, mikäli kriteerinä käytetään lääkärin vastaanotolle pääsyn nopeutumista. Määrä tosin ei koskaan korvaa laatua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #19

Jos lääkäritilanne korjaantuu, lievenee eräs ongelma (jonot ja huono palvelu), jolla Huttusen mukaan perustellaan soten tarpeellisuutta. Mutta kuten Huttusen haastattelusta ilmenee, riittävästi sudenkuoppia jää silti sote-suunnitelmaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #19

Olen ymmärtänyt että lääkiksen opettajia on vähennetty samalla kun opiskelijoita on lisätty. Jokainen opiskelija ei aina edes mahdu luentosaliin ja harjoittelussa ei pääse tarpeeksi lähelle katsomaan toimenpiteen tekoa saati itse tekemään. On liian paljon opiskelijoita tiloihin ja opettajien määrään nähden. Tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi mikäli koulutamme lääkäreitä, jotka eivät ole päteviä.

Varsinkin terveyskeskuksissa lääkärin pitää selvitä omin päin moninaisissa tilanteissa ja osata tulkita sairauden vakavuusaste oikein. Tämä on erityisen tärkeää maakunnissa, joissa matka sairaalaan on pitkä. Helsingissä terkkarilääkäreiltä vaaditaan vähemmän kuin muualla koska Helsingissä on totuttu käyttämään kaupunginsairaalan palveluita. Helsingin terveyskeskukset myös konsultoivat kaupinginsairaalaa ahkerasti. Muut kunnat tarvitsevat mahdollisimman päteviä yleislääkäreitä.

Nykyopiskelijoiden koulutus ja sote-soppa = Tulevaisuudessa katasrofi

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #21

"On liian paljon opiskelijoita tiloihin ja opettajien määrään nähden. Tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi mikäli koulutamme lääkäreitä, jotka eivät ole päteviä."

Varoittava esimerkki koulutusleikkausten järjettömyydestä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Kuten jo totesin, määrä ei korvaa laatua.

Lääkärille tullaan toki pääsemään nopeammin, mutta mikään ei korvaa hyvää koulutusta ja vuosikymmenien kokemusta. Arvauskeskukset tulevat edelleen muodostamaan perusterveydenhoidon rungon. Arvaajien määrä tulee itse asiassa muodostumaan liian suureksi.

Suurin ongelma tulee olemaan yhä lisääntyvä lääketieteellisen osaamisen pirstaloituminen, jonka seurauksena potilas joutuu konsultaatiokierteeseen jo erikoisalojen sisällä puhumattakaan sitten eri erikoisalojen välillä. Tämä on äärimmäisen kallista ja potilaalle turhauttavaa ja pahimmillaan tappavaa hitautensa ja hallitsemattomuutensa vuoksi.

Kun suuret linjat katoavat, katoaa samalla kaikki.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

#24
"Lääkärille tullaan toki pääsemään nopeammin, mutta mikään ei korvaa hyvää koulutusta ja vuosikymmenien kokemusta."

Hyvä koulutus ja kokemus ovat varmasti soten onnistumisen kulmakiviä. Siitä en olisi niin varma, että joka puolella maata tullaan lääkäriin pääsemään nykyistä nopeammin. Päin vastoin voi jossakin käydä, kun toimipisteitä vähennetään. Jostakin niitä säästöjä tullaan repimään.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #21

Tuntuu aika pieneltä ongelmalta loytää isompi luentosali. Eikö opetus kuitenkin ole joltain osin luentoja luentosalissa?

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Samaa mieltä tuossa, että päättäjien ei tule kuunnella ammattiliittoja, EK:toa tai MTK:ttoa. Mutta ei riittänyt Sipilänkään rohkeus kikyn yhteydessä pitää päänsä ja tehdä tarvittavat päätökset.

Kyllä siitä meteli tulisi, jos tuet otettaisiin pois esim. ruotsinlaivoilta. Ei riitä rohkeus siinäkään, että poistetaan ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus. Ei riittänyt rohkeus Talvivaaran kaivoksen sulkemiseen, olisi tullut meteli työpaikkojen menetyksestä ja Kainuun syrjimisestä jne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuossa tilasin hiljattain ajan yksityiselle erikoislääkärille, pääsin samana päivänä, julkisella puolella 6 viikon päästä ja ainoastaan yleislääkärille. Erikoislääkärille pääsisin julkisella puolella n. puolen vuoden päästä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Yksityiselle puolelle pääsee yleensä nopeasti - jos vaan on rahaa. Kaikilla ei ole. Tasoittaako SOTE tilannetta, ja miten - tasoittaa toki, mutta miten?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuskin tasoittaa, sillä sote ei tuo lisäää lääkäreitä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #17

Aivan: ei tuo lisää lääkäreitä. Mutta oikein toteutettuna mahdollistaa "sekakäytön".

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #18

Mutta ilmeisesti Suomen asukaslukukaan ei kasva kovin nopeasti, ellei sitten tule suurta maahanmuuttoa. Lääkärimäärä on kasvanut ja tekniikka tuo uusia vaihtoehtoja sairauksien toteamiseen. Tulee tekoäly jne. Siirtyykö diagnoosi tietokoneen tehtäväksi?

Ilmeisesti johtamisessa julkisella puolella on kehittämisen varaa. Jos yksityisellä lääkäriasemalla yleislääkäri ottaa vastaan 60 potilasta viikossa (lähde sivu 56) ja julkisella puolella terveyskeskuslääkäri 40 potilasta viikossa, niin kehittämisen varaa on.

Tilastot: Lääkäriliitto
https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/126...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Varmasti tietokoneet/tekoäly tulevat jatkossa olemaan yhä merkittävämpiä dignoosin valmistelussa, mutta kyllä siinä aina lääkäriä tarvitaan suorittamaan lopullinen tulkinta ja päätös.

Julkisella puolella on ryhdistäytymisen varaa. Toisaalta, ehkä parhaat lääkärit ovat menneet rahan perään yksityiselle puolelle, mikä sitten näkyy mm. työtehossa. Olisi kyllä verrattava nopeuden lisäksi myös työn laatua.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ruotsissa tilanne on pahentunut, siellä joudutaan jonottamaan sekä yksityiselle että julkiselle. Myös erikoissairaanhoito on kriisiytynyt ja esimerkiksi synnytysten komplikaatiot ovat lisääntyneet merkittävästi. Moni kätilö on irtisanoutunut kestämättömän tilanteen vuoksi. Aina ei kannata matkia muita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Ruotsin tilannetta on pidetty suosituksena sote-uudistuksellemme suunnitellussa muodossa. Tämä tieto Ruotsi todellisesta tilanteesta avaa - tai sen pitäisi avata - hallituksen silmiä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

"Tuossa tilasin hiljattain ajan yksityiselle erikoislääkärille"
Näin minäkin olen tehnyt, silloin vielä kun töitä (ja rahaa) riitti. Ei se ole kuin rahasta kiinni. Köyhät kyykkyyn!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Miten lienee asia sote-suunnitelman mukaan: pääseekö maakunnan jakamalla setelillä yksityiselle erikoislääkärille? Jos pääsee, miten yksityinen lääkäri(-asema) voi tyytyä siihen korvaukseen, jonka se setelistä saa? Jos ei pääse, niin mikään ei muutu tältä osin.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Keskusta ja kokoomus tekivät kaupan, jossa keskusta sai läpi 18 sote-aluetta, ja kokoomus päästää yksityiset yritykset pyörittämään terveyspalveluita verorahoilla".

Nyt on puhuttu paljon siitä, että Mehiäinen tulee ja vie rahat veroparatiiseihin. Mutta eikö ole oletettavaa, että suomalaiset lääkärit perustavat uusia lääkäriasemia? Varmaan monilla lääkäreillä on toinen tutkinto oikeustieteestä tai kauppatieteistä. Po. tutkinnot ovat hyvä perusta yrityksen perustamiselle. Ei kannattaisi jättää hyvää tilaisutta käyttämättä, jos on oletettavissa että rahaa tulee veronmaksajilta rajattomasti?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mutta eikö ole oletettavaa, että suomalaiset lääkärit perustavat uusia lääkäriasemia?"

Varmaankin ja tähän mennessä ulkomaiset yhtiöt ovat ostaneet lähes kaikki pienet suomalaiset kilpailijat markkinoilta pois häiritsemästä. Ulkomaisilla yhtiöillä on lupa tehdä verovapaata toimintaa eikä siinä suomalainen pikkuyhtiö pysty kilpailemaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#27
Vaikka suomalaiset lääkärit perustaisivat joitakin lääkäriasemia, suuret kansainväliset yritykset kuitenkin vievät potin. Niillä on päääomaa aivan toisessa mittakaavassa kuin suomalaisilla lääkäreillä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinka paljon lääkäriasemien perustaminen sitoo pääomia vuokratiloissa ? Onhan noita jo helkkari nytkin satoja ympäri Suomea kasvukeskuksissa ja niiden tuntumissa.
Lääkäriasemat voivat ostaa labransa ja tarvittavat kuvantamisensa ilman investointja ostopalveluina, kuten jo tänä päivänä käytäntönä on.

Terveyskeskustasoisen perusterveydenhuollon pääomien tarve on sikäli mitätön, eikä tässä suhteessa anna suuremmille toimijoille mitään etulyöntiasemaa - toki palvelujen ostajan palvelujen laadun valvonnan myötävaikutuksella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35

Kyllä lääkärikeskuksella kunnon tilat täytyy olla ja keskeisellä paikalla. Ja se maksaa. Tietenkin kaikki muu rekvisiitta päälle. Joka tapauksessa tuli suomalaisia lääkäriyrittäjiä vaikka paljonkin, kyllä suuret veroparatiisiyhtiöt vievät leijonanosan sote-rahoista. Lisäksi suomalaiset voivat ennen pitkää myydä keskuksensa Pörriäiselle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset