*

Lokari

Sotea ajetaan ideologiat edellä

Sosiaali- ja terveysuudistusta on viilailtu jo ties kuinka kauan muun muassa perustuslakivaliokunnan ohjeiden mukaan, mutta valmista ei vain tunnu syntyvän. Lääketieteen ja hoitoalan asiantuntijat esittävät jatkuvasti epäilyksiään, mutta hallituksen ohjenuorana näyttää edelleen olevan pääministeri Sipilän kuuluisa "kaiken maailman dosentit" -linja. Eli asiantuntijat ovat vain kiusallisia marisijoita hallitsijoiden korvissa.

Soten kangertelu ei ole ihme, kun ottaa huomioon tämän asenteen lisäksi hankkeen kaksi ideologista tukijalkaa, joiden varassa se seisoo – ja tulee myös kaatumaan.  Kumpikaan niistä ei perustu lääketieteellisiin eikä hoidollisiin näkökohtiin eli potilaan etuun, vaan puolueiden intresseihin.

Ensimmäinen on kokoomuksen bisnes-malli, joka tuo sosiaali- ja terveysrahat yksityisten yritysten saataville. Mallia ajetaan "valinnanvapauden" nimissä. Tämä on harhaanjohtavaa, sillä nykyisin potilas voi valita terveyskeskuksen ja yksityisen lääkärikeskuksen välillä vaikka kuinka monta kertaa kohdettaan vaihtaen. Sote-suunnitelmassa lienee edelleen rajoite, jonka mukaan valitun hoitopaikan potilaana on pysyttävä yksi vuosi. On melko outo käsitys valinnan vapaudesta, että tehtyä virhevalintaakaan ei voi korjata vuoteen.

Samalla palvelusetelillä voi annettujen tietojen mukaan maksaa sekä julkisella että yksityisellä puolella lähinnä niin sanotun perusterveydenhoidon palvelut. On vaikea uskoa, että yksityinen lääkäriasema tyytyy siihen summaan, jonka valtio pystyy setelistä maksamaan. Miten muuten potilas saa setelinsä? Joutuuko hän jonottamaan ensin virastossa seteliään (jota ei välttämättä edes saa) ja sitten uudelleen hoitoon?

Toinen sote-hankkeen ideologinen tukijalka on keskustan maakuntamalli, jonka avulla puolue odottaa saavansa pönkitettyä hupenevaa valtaansa maakunnissa. Läänijako poistettiin Suomesta vuonna 2010, koska tätä hallintotasoa pidettiin tarpeettomana. Miten vastaava taso nyt olisi  maan edun kannalta perusteltavissa, ja vielä niin laajana kuin kahdeksantoista sote-alueen himmelinä? Läänejä oli ennen niiden poistamista kuusi kappaletta. Asiantuntijat pitivätkin sote-alueiden enimmäismääränä vähän yli kymmentä, jos niitä nyt lainkaan tarvittaisiin. Hallitus oli suuressa viisaudessaan – lue: ideologisuudessaan – eri mieltä.

Kokemukset osoittavat, että kun hallinto monimutkaistuu, kustannukset lisääntyvät. Kustannussäästöillä ei tässä hankkeessa tunnukaan olevan juuri muuta kuin sumuverhon rooli. Aluksi ilmoitettiin hankkeen tuottavan aikaa myöden kolmen miljardin euron säästöt. Nykyvaiheessa asiantuntijat puhuvat kolmen miljardin kustannusten lisäyksestä. Mikä lieneekään lopullinen lasku veronmaksajille? Hoitotyö on paljolti käsityötä, eikä massatuotantoa. Siten säästöt tarkoittavat henkilöstön irtisanomisia ja potilaiden matkojen pidentymisiä – siis hoidon tason heikkenemistä.

Sote-hanke kätkee myös muita, osin vielä piilossa olevia pommeja. Eräs hyvin tunnetuista on tämän mittaluokan organisaatiomuutoksen vaatima tietojärjestelmäkokonaisuus. Se on tiettävästi vielä tekemättä, ja vaatii aikaa vuosia. Kun pienemmätkin organisaatio- ja järjestelmämuutokset aiheuttavat toteutusvaiheessa yllättäviä ongelmia, tällainen jättiläismäinen projekti valtavine ihmis- ja organisaatioyksikkömäärineen tuottaa niitä ylen määrin, kun ihmiset ja osastot yrittävät  sopeutua muutoksiin. Sekasotkua ja neuvottomuutta on tiedossa, ja seurauksena on lisää kustannuksia sekä  hoidon laadun heikennyksiä.

Tällaista on odotettavissa, kun hanketta ajetaan ideologiat edellä ja poliittisen "asiantuntemuksen" voimin. Suhteellisen hyvin ja kansainvälisessä vertailussa kohtuullisin kustannuksin toimiva järjestelmä aiotaan korvata  aivan uudella ja toimintakyvyltään hyvin epävarmalla. Luulisi hallituksessa ymmärrettävän vanhaa insinööriviisautta, jonka mukaan toimivaa järjestelmää ei pidä lähteä aivan totaalisesti muuttamaan.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Onhan sote-uudistusta markkinoitu hienosti valinnanvapaudella ja "kaikille kansalaisille työterveystasoista hoitoa" iskulauseilla, mutta mikä on totuus? Onko se koko soten toimimattomuus käytännössä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Markkinoitu on - mainittujen lisäksi mm. "yhden luukun periaatteella". Jos asiantuntijoita ja tervettä järkeä on uskominen, lopputulos on suunnilleen sitä, mitä blogissani arvelen.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ajatusvääristymä on poliitikoilla suuri, kun terveysasioissa halutaan antaa potilaalle valinnanmahdollisuus sairauksien hoidossa. Eikö kaikki terveyspalvelun tuottajat ole sitten yhtä hyviä? Pyrkimys pitäisi olla että kaikilla perusterveydenhuollon piirissä olevilla on riittävä ammattitaito hoitaa potilaita ja erikoissairaanhoidossa sitten vielä erikoisaloilla. Kuntouttavassa toiminnassa ja sosiaalisen lisätuen palvelurakententeessa sote voi tuoda kyllä selvyyttä, mutta riippuu nyt toteutuksesta miten hommat menee.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

Valinnanmahdollisuuden avullla tarjotaan yksityisille yrityksille paremmat mahdollisuudet bisneksen tekoon. Totta on, että potilaan kannalta kyse on arpapelistä. Ja väärää valintaansa saa katua kokonaisen vuoden.

Toteutuksesta kaikki on viime kädessä kiinni - ja näin iso järjestelmähimmeli arveluttaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jotenkin tästä on nyt jäänyt se maku suuhun, ettei järjestelmää nyt kuitenkaan kehitetä potilaan ( asiakkaan ) kannalta katsoen, kuten jo vuosia on politiikan keskiöstä annettu suomalaisen löpsömedian kautta ymmärtää.

Brittien NHS tai Ruotsin malli eivät taida olla esikuvina tällekkään hallitukselle, vaan tehdään nyt oikein kunnolla "oma systeemi", vaikka susi tulisikin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Potilas on tässä ideologisessa humussa käytännössä unohtunut. Markkinoinnissa se kyllä muistetaan mainita...

Tietääkseni Ruotsin huonoista kokemuksista ei ole otettu oppia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mikäli Ruotsissa on huonoja kokemuksia, niin niistähän tulisi ottaa oppia. Itseltäni on päässyt menemään ohi nämä Ruotsin huonot kokemukset, mitä lienevätkin.

NHS on joka tapauksessa jonoton ja maksuton. Leikkauksiinkin pääsee pienellä viiveellä kuukausien tai vuosien odottelun sijaan. Tämän systeemin tukirankanahan ovat perusterveydenhuollon yksityiset ammatinharjoittajalääkäreiden ( GP ) vastaanotot, jotka ikään kuin korvaavat suomalaisen terveyskeskusmallin. Erikoissairaanhoito on sitten pääosin ilmaista julkista palvelutuotantoa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9

Niin tulisi ottaa. En löytänyt uudelleen sitä uutista, jonka mukaan Ruotsin järjestelmä ei ole erityisen hyvä.

Tässä aiheeseen jotenkin liittyvä uutinen, tosin parin vuoden takaa:
https://yle.fi/uutiset/3-8441732

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #13

Varmasti aiheeseen liittyy myös poliittisia intohimoja, yksittäisiä mielipiteitä ja mukailtua todellisuutta. Tärkeintä on potilastyytyväisyys ja hoidon laatu kustannustehokkasti. Kaikki muu on sivuseikkaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Olen samaa mieltä. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että poliittiset intohimot jyrääävät, ja potilastyytyväisyys sekä hoidon laatu kustannustehokkasti jäävät niiden jalkoihin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Sopisiko tähän vanha sanonta, mitä useampi kokki sitä huonompi soppa?

Toinen sopiva ilmaus on, että "komiteatyönä" tehdystä hevosesta tulee aasi tai kirahvi tai pahimmillaan susihukkanen. Nytkin asian monivuotisesti pitkittyessä se aina myös mutkistuu mutkistumistaan eri ristiriitaisten intressipainotusten mukaisesti. Vaalikeskeinen ajatteluko rikkana rokassa? Häpeällistä vetkuttelua ja huonoa hallintoa joka tapauksessa.

Mitähän tämä "sekametelisote-soppa" aikanaan maksaa veronmaksajille?

"Potilas on tässä ideologisessa humussa käytännössä unohtunut." - Rahan haju nenässä mennään (kokoomus) taikka maakuntahimmeliä(keskusta) puolustaen. Mikähän olisi toimivin ristisiitos lopullisena kompromissina? Ihmiskeskeisestikin ajatellen?? Vaikka lehmäkauppana.

NYT todellakin tärkein eli ihminen unohtuu koko poliittisen ruletin peluussa. Markkinavoimia eikä hallintorakenteita saisi liikaa jumaloida. Hyvä, tasapuolinen palvelujen toimivuus ja saatavuus olisi tärkeintä asuinpaikoista riippumatta.

Wahlroos suositti TV:ssä vanhaa kunnon lehmäkauppaa sote/maakuntahimmeli-sotkun ratkaisemiseksi. Ehkä se lopettaisi turhan vaalikeskeisen vatuloinnin ja pitkittämisen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyllä, mitä useampi - ja huonompi - kokki, sitä huonompi soppa.

Mitä Wahlroos mahtoi suositella?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#11. Ei Wahlroos muuta sanonut kuin, että pitäisi tehdä hallituksessa vanhanajan kunnon lehmäkauppa. Tarkoitti varmaankin kompromissia kokoomuksen ja keskustan kanssa... Ja ehkäpä oppositionkin kanssa. Mutta "hyvä lehmäkauppa" kumminkin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

Mikähän kompromissi voitaisiin tehdä maakuntamallin ja "valinnanvapauden" kesken?
Kumpikin puolue haluaa näistä omansa, eli kuten Santala totesi jäljempänä viitatussa blogissaan, joko molemmat tulevat tai ei kumpaakaan, jolloin hallitus hajoaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #16

#16. Arvovaltakysymyshän tämä näyttää olevan sekä kokoomukselle että keskustalle, osin myös demareillekin. Pitäisikö asia ratkaista kansanäänestyksellä,laajalla gallupilla vai miten?

YLE AREENA TV1 A-STUDIOSSA VIERAANA BJÖRN WAHLROOS (1.11.2017):

https://areena.yle.fi/1-3229465

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

Arvovaltakysymykseksi se on jo mennyt ainakin hallituspuolueilla. Kansanäänestykseen sote on liian monivivahteinen asia. Hallitus ei suostuisi kyllä tai ei -äänestykseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Entäs kustannukset, hoidon taso ja laatu sekä saatavuus? Ja onko nykyisessä systeemissä edes mitään vikaa voidaan kysyä oikeutetusti? Mielestäni ainut vika nykyään on poliittinen riitely ja henkilökunnan ylirasittuminen eli vähäisyys: käsiä ei ole riittävästi. Elämme hyvinvointivaltiossa hyvine korvauksineen. Moni vakavasti sairas ihminen joutuisi konkurssiin, jos joutuisi itse kokonaan maksamaan kalliit lääkkeet. Kiitos Suomen hyvän systeemin näin ei kuitenkaan tapahdu verrattuna mm. Yhdysvaltoihin ym.

Professori Pekka Pihlanto puhuu pelkää asiaa: "Kokemukset osoittavat, että kun hallinto mutkistuu, kustannukset lisääntyvät. Mikä liekään (tulevan sotesotkun) lopullinen lasku veronmaksajille" - tästä venkoilusta ja poliittisesta kädenväännöstä? ... "Hoitotyö on paljolti käsityötä, eikä massatuotantoa. Siten säästöt tarkoittavat henkilöstön irtisanomista ja potilaiden matkojen pidentymistä - siis hoidon tason heikkenemistä". Hoidon laatu kärsisi eikä paranisi! Ei kai siihen pyritä? Kysyn vaan.

Jotkut asiantuntijat ja alan johtoihmiset ovatkin kyselleet, mitä vikaa nykyisessä, hyvin korvaavassa systeemissä on? Miksi sitä pitäisi ollenkaan muuttaa, rukata ja systemoida monimutkaisesti uudelleen. Mihin sillä pyritään? Mennäänkö ojasta allikkoon? Aika on kuulema rahaa myös päätöksenteossa.

Kysynkin ajaako poliittinen tarkoitushakuisuus ohi järkevyyden ja säästöjen?
Herää pikemminkin ajatus , että nykymalli on pelkää poliittista vehkeilyä ja säästöt bluffia ja "savuverhoa" julkisuuteen. Poliittista peliä ja pelleilyä.
Ihminen ja potilas unohtuu politikoinnissa.

Yksityistämiskampanja ja suurten kansainvälisten terveydenhoitofirmojen kokoomuslobbaus lienevätkin pahimmat kannot ja kompastuskivet poliittisilla sote-markkinoilla? Sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Tuleeko siitä suutari?

Pilaako "työväenpuolue" kokoomus nykyisen hyvän systeemin bisnespyrkimyksillään? "Valinnanvapauskin" näyttäisi olevan pelkää bluffia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mielestäni pienten askeleiden parannukset olisivat viisaampi linja - näin ei halvautettaisi koko järjestelmää. Mutta sellainen ei olisi poliittisesti näyttävää - kun oli tarkoitus "panna kerralla asiat kuntoon". Se on sitä Sipilän ja kumppaneiden näyttämishalua. Tämä katastrofi tullaan ajamaan poliittisella voimalla läpi katkeraan loppuun saakka asiantuntijoiden seuratessa katseella.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Poliitikot hakevat rahan ja vallantavoittelun lisäksi tosiaan myös "näyttäviä poliittisia voittoja".

Inkrementaalinen lähestymistapa olisi minunkin mielestäni optimaalisin. Ja koska resurssit ovat niukkoja, on niiden käyttö pidettävä yksissä ts. julkisissa käsissä. Julkisella taholla on myös aito intressi pitää kulut kurissa.

Ohjelmistosuunnittelijana sanoisin jo nyt, että soten IT-projekteista tulee katastrofi: sekava speksi => projektipainajainen.

Olen myöskin sen verran pessimistinen, että oletan, että joudumme seuraamaan tätä painajaista vielä 1.5 vuotta. Todennäköisesti päätyen lopuksi vielä Stubbin hallituksen kaltaiseen puskafarssiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Totta, nimenomaan poliittisten voittojen metsästyksestä tässä on puolueiden taholla kysymys.

Julkisella puolella pyritään tekemäään oikein, yksityisellä puolella voittoa. Siinä on oleellinen ero mm. kustannusten kannalta.

"Ohjelmistosuunnittelijana sanoisin jo nyt, että soten IT-projekteista tulee katastrofi: sekava speksi => projektipainajainen."

On mielenkiintoista lukea asiantuntijan arvio tietojärjestelmävaikeuksista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#12. Poliitikothan aina tietävät tai luulevat tietävänsä asiat kuin asiat paremmin kuin asiantuntijat, maksoi mitä maksoi. Ja tulos on sitten sen mukainen. Malliin: "Sano mitä sanot, mutta asia on jo näin sovittu."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

Niinpä. Poliitikoilla on poliittiset tavoitteet, asiantuntijat keskittyvät itse asiaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#12. Kannatan samaa festina lente-systeemiä: pienten askelten politiikkaa. Katsotaan käytännössä, kuinka hommat alkaa sujua ja tehdään sitä myöten tarvittavia korjauksia. Hosuminen ei tunnetusti ole paras systeemi, jos kohta ei vuositolkulla vatulominenkaan monen saamattoman hallituksen toimesta ole hyväksi. Aivan kuin paettaisiin vastuuta siirtämällä ikävät asiat muiden hallitusten ratkaistavaksi. Tulee kalliiksikin.

Politiikan teko on tällä tasolla Suomessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Näin siinä pitäisi edetä. Voitaisiin heti tehdä korjausliike, jos otettu askel osoittautuisi vääräksi. Se ei aiheuttaisi mitäään isoa ongelmaa. Mutta jos iso järjestelmä rysäytetään voimaan kertaheitolla, koko toiminta kangertelee pitkään ja voi jopa joutua kaaokseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Heikki Santalalla on tuore, huomioitava näkökulma sote-keskusteluun:

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2454...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset! Santalan blogin viimeinen kappale tiivistää asian:

"Asiakasseteli on noussut arvoon arvaamattomaan: se voi kaataa koko soten ja hallituksen, ellei esitystä muuteta. Vain kauhun tasapaino: joko valinnanvapaus (kok) ja maakuntahallinto (kesk), tai ei kumpaakaan, pitää hallituksen nyt koossa."

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Pekka Pihlanto:
"On vaikea uskoa, että yksityinen lääkäriasema tyytyy siihen summaan, jonka valtio pystyy setelistä maksamaan".

Lasse Lehtosen blogi:
"THL on vuonna 2014 arvioinut terveyskeskuskäynnin keskikustannukseksi 110 euroa. Kustannus toki vaihtelee eri terveyskeskuksissa". http://lasselehtonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2451... .

Tietysti emme tiedä, onko THL laskenut tuohon kustannukseen myös hallintokuluja, vai onko se vain pelkän käynnin hinta toimistomaksuineen. Jos kustannus on laskettu samojen perusteiden mukaan, niin "Pörriäinen" on oikein tyytyväinen tuohon 15 min käynnistä saatuun 110 euron hintaan. Nyt se saa ehkä puolet siitä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27

Onko siis niin, että valtio maksaisi palvelusetelistä yksityiselle lääkärikeskukselle 110 euroa? Kyllä sillä jo pääsee nykyisin vartiksi Mehiläisen lääkärin syynättäväksi.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mukava lukea tekstiä jonka kanssa on täysin samaa mieltä. Joskus muinoin puolueet edustivat sen verran laajoja intressipiirejä, että kun hallituksessa jotain tehtiin niin se yleensä jotenkin vastasi yleisen edun toteutumista.

Nyt puolueista on monessa keskeisessä kysymyksessä tullut suppeiden edunvalvontakoneistojen etäispäätteitä, laajempi yleisen edun analyysi ja tahto viedä asioita loppuun uupuu. Politiikka on vanhaa, väsynyttä ja muutosvastarintaista, koska suurin osa poliitikoista on tällaisia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin oli entisaikoina, kuten kuvailet. Edunvalvonta näkyy sotessa juuri siinä, että keskusta ajaa maakuntamallilla valtapoliittisia etujaan maakunnissa, ja kokoomus valvoo yrittäjien etua avaamalla yksityisille terveysalan yrityksille pääsyn rahastamaan valtion sosiaali- ja terveydenhuollon rahoja.

Käyttäjän TapioNippala kuva
Tapio Nippala

Täytyy olla sitten " vaan professori" joka pystyy muotoilemaan nykyisen sote-sopan niin kuin se on eikä kuten sen pitäisi olla...
Suhmurointia suhmuroinnin päälle.

Se mikä minua ärsyttää koko sote-sekoilussa on se että oikein kukaan ei halua esittää uusistushaluja säästjöen takia tai siksi että euro on kaiken huononnusten syy.
= Voitaisiin säästää sotkematta kaikkea.(Ja on säästettykin jo..)

Miksei Pekka Pihlato ole oppositiossa eduskunnassa ??????

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Säästöt heikentävät palveluja. Kyse on siitä, mihin kansakunta haluaa rahansa suunnata. Järjetön hanke tulee kuitenkin joka tavalla kalliiksi.

En ole kiinnostunut puoluetason toiminnasta. Olen sitoutumaton. Joka puolueesta tulee ajoittain esiin hyviä näkemyksiä. En kuitenkaan halua enkä voi sitoa mielipiteitäni yksittäisen puolueen ohjelmaan ja politiikkaan. Poimin rusinat pullasta... Ja ajattelen omillaa aivoillani.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#25.Olen itse samaa mieltä: on ajateltava omilla aivoillaan. Hylättävä tyhmät ja rajoittuneet esitykset ja valittava suomalaisten kannalta järkevät ja oikeudenmukset esitykset. On kyseenalaistettava ne tyhmät ja rajoittuneet.

Ihminen edellä päätöksiin eikä ahneus ja rahan kiilto silmissä. Toimivuus myös tärkeää tasapuolisesti kaikille arvoon ja säätyyn ja paikkakuntaan katsomatta.
Palvelut eivät saa ainakaan huonontua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Juuri näin pitäisi menetellä.

Palvelut kyllä huonontuvat, jos pyritään merkittävästi säästämään. Rationalisoinnilla ei sosiaali- ja terveydenhuollossa pitkälle pötkitä.
Säästöjä tavoiteltaessa voikin käydä niin, että palvelut heikkenevät ja lisäksi kustannukset kohoavat.

Käyttäjän TapioNippala kuva
Tapio Nippala

Niin.... Puoleilla on nykyään kyllä aika outo rooli EU:ssa. Demokratia ei toimi varsinkin kun huomioidaan europarlamentti jonka vaikutusmahdollisuudet huonot varsinkin pienten jäsenmaiden kannalta.
... ei jaksaisi kaikkea aina toistaa ...

Olen itekin joutunut pyörittämään puoluekarttaa mutta ajan oloon kaikkeen turhautuu kun vaikutusmahdolliuudet jäävät vähäisiksi. Olisi hyvä löytää kavavia jota kautta oikesti voitaiin parantaa maailmaa eikä puhua ummet ja lammet sen vaikuttamatta mihinkään...

Toivoa sopisi että jos takavuosina oli esim. köyhyyden poisto muodissa tai " maksamme velkaa" kampanjoita tulisi nykyän " järki käteen" kamapnja jossa katsottaisiin muutostarpeita realistiselta pohjalta ilman mitään ideologista hämppää kaiken edellä ,valtataistelua tai palvelujen yksityistämistä varsinkaan jos sillä tavaoin ei säästetä mitään.

Edelleen Suomessa tarvitaan julkiskeskustelua palvelujen tuottamisesta verovartoin suhteessa bisnekseen. Tuntuu että tässä on ollut jo melko hyvä tasapaino jota nykyhallitus haluaa järkyttää.

Työvänliike näyttää joutuneen alhoon globaalistikin.Ja sen kyllä huomaa.
Arvot alkaa olla romuna.

Ehkä tässä menee aikaa pelkän nettikulttuurin ja metsäläisyyden suhteen aikaa että hieman innostuneempi keskustelukulttuuri syntyisi.
Hyviä ideoita tai sellaisia joita voi toteuttaa ja jossa on järkeä tarvitaan aina riippumatta ideologioista.

Tuntuu että nuorilla politiikan seuraaminen on liijan mustavalkoista.
Ei haluta ajatella työelämää ja yhteiskuntaa kokonaisvaltaisesti vaan yksinkertaistetaan kaikkea liikaa...

En tosian ole lukenut kaikkea aasta ööhän tällä palstalla osaltaan siksi että minulle aihe on tuttu ja olen samoilla linjoilla kuin Pihlannon kaltaiset omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset joilla jonkinlainen sydän tallella.

Sittenkin joutuu aina sanoamaan että puolueetonta kansalaista lienee turha hakea. Opin tämän läksyni ollessani Limingan taidekoulussa 90-luvulla jossa aihe tuli arvostelujen suhteen esille jossa mm. kritiikki omana taiteen lajinaan. T.s. kirjoissakin sanotaan että ei ole olemassa täysin puolueetonta ihmistä vaan kaikkea voidaan arvioidaa tekojen tai pelkän olemisen suhteen jos se on jossain suhteessa johonkin.
Passiivisuuskin voi kertoa siitä että valittu tietynlainen aatesuunta jossa ei uskota politiikkaan ollenkaan vaikka se on välttämätön paha.

Yhteen aikaan oli aiheesta jokin kampanja siitä minkä hintainen ihmiselämä on ? Tai arvo.
Itseasiassa en muista oliko kyse ay-liikkeen kampanjasta vai jonkun muun. Konkreettisella tasolla kysymyksiä voitaisiin kuitenkin näin asetella.

Käyhyydestä alkaa tulemaan viihdettä tätä menoa; telvisiossa näytettät köyhät eivät näytä oikeasti koskettavan ketään vaan on kuin tämä osa ihmiskuntaa olisi jotain karjaa laitumilla jota täytyisi vaan ruokkia suuremman häpeän tunteen tukahduttamiseksi.

Pohdin aivan hiljattain omistamisen tuomaa mielihyvää suhteessa rikkaisiin. Köyhillä ilot voi olla pienet tai ei sitten ollenkaan...
Se että olisi mitään kuin että ei olisi mitään... olisi ehdes henki ja elämä kuin pelkkää riitelyä vuodet pääskytysten.

Tuntuu että maailmassa niitä ihmisiä jotka valaisivat edes toivoa tulevaisuuden suhteen on vähemmän kuin niitä jotka haluaisivat ratkoa ongelmat asein ja sosiaalisia oloja kurjistamalla.
Pelkän porakaivon saaminen kuivuudesta kärsiville alueille voisi alla parempi lahja kuin itselle tai perheelle ostettu ökylahja.

Edelleen vaikka ongelmat tiedostetaan ei se näytä johtavan mihinkään tekoihin vaan on kuin kaikki ogelmat haluttaisiin työntää syrään tai sivuun ja ajatella omaa hektistä elämäänsä josta olisi katkenut kaikki pitkäjänteisyys ...
Niin että pakon edessä vasta suoritetaan jotain.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hyviä ja ajankohtaisia ajatuksia. Poimin tässä esiin vain pari.

Olisi tosiaan aiheellista käynnistää "järki käteen" -kampanja, joka edustaisi ideologiavapaata järjen käyttöä yhteiseksi hyväksi.

Kukaan ei ole (täysin) puolueeton, mutta puolueisiin sitoutumaton voi kyllä olla. Jokainen, joka äänestää vaaleissa, joutuu sillä hetkellä valitsemaan jonkin puoluen ehdokkaan. Tosin on sitoutumattomiakin ehdokkaita.

Käyttäjän TapioNippala kuva
Tapio Nippala

Vaikuttaa sille että ne joiden kanssa voisi olla samaa mieltä jäävät todella vähemmistöön... Kouvolassakin kunvatavaaleissa voi kai yhden käden sormilla laskea ne joilla on mitään järkeä kuntapolitiikan suhteen. Loput näyttää kulkevan jonain sopuleina puoluejohdon mukaan ...

Valtakunnan tasolla arvokkaita ajattelijoita saa myös hakemalla hakea.En sitten tiedä onko tässä tapahtunut jotain tasolaskua tai että onko edes kunnon ajankohtaisohelmia lehdistöstä puhumattakaan jotka nostaisivat ilmeisiä epäkohtia esiin... ennen oli edes Hannu Karpo pienen ihmisen puolella...

Päivärinne niitä todella harvoja joilla on mitään sanottavaa...

Yksi juonne tämänlaisia tuntoja kertoessa on ollut se että aivan kuin esim. Linkolan tapaisten ajattelijoiden osaksi tulla toimia sitten jonain kansakunnan omatuntoina mutta joilla ei olisi yleensä ottaen mitään suurempaa kannatusta. Ei edes vihreissä !
Aivan kuin meillä olisi omatunto mutta sitä ei tarvi käyttää kuin sitten jossain suuressa kriisissä tms. Ollaan ainakin näön vuoksi tekemässä joskus jotain hyvää jota aihetta sivuaa erään Suomen ev.lut. maisen paikkakunnan salaisuus sen suhteen mistä suuri kirkon kannatus voisi johtua.
Kun sitten erästä kadunmiestä haastateltiin selitti hän että ei sitä yleensä mistään voi huomata tai että hän itse ei Joulukirkkoa ihmeemmissä tilaisuuksissa käy...

Voisi sitten ehkä viisastella että suurin vahvuus olisi sitoutumissa jotka yrittää käyttää aivojaan sen sijaan että pelkästään haluttaisiin ja uskottaisiin. Yhtä lailla sitoutumattomatkin osaavat tehdä hyvää politiikkaa...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #38

Puoluejohdon perässä kulkevia sopuleita on joka puolueessa aivan liikaa - siinä on puolueeseen sitoutumisen varjopuoli. Ennen ns. liikkuvia äänestäjiä sanottiin kansanvallan ritareiksi.

Valtakunnan tason ajattelijoista eli valtiomiehistä (ja -naisista) on todellakin nykyisin pulaa - löytyy vain kapeakatseisia puoluetaktikoita. - Mitä tulee Linkolaan, hän on ajattelija, mutta myös anarkisti, jonka ihmistä halveksivaan ajatteluun vihreidenkin sitoutuminen olisi lähinnä poliittinen itsemurha.

Totta on, että sitotumatonkin voi tehdä hyvää politiikkaa. Tosin puolueisiin sitoutumattomalta puuttuu puolueen joukkovoima.

Käyttäjän TapioNippala kuva
Tapio Nippala

Tai vaalirahoitus... kahvia ja pullaa torinlaidalla ei kyllä välttämättä tuo uusia äänestäjiä...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset