Lokari

Sauli Niinistö on ylivoimainen

Tulevissa presidentinvaaleissa Sauli Niinistö näyttää ylivoimaiselta, ja vaalit siten läpihuutojutulta. Tosin media yrittää herättää ehdokkaiden kesken "mielenkiintoista keskustelua". Mitä nämä kokemattomat kandidaatit ja vähän kokeneemmatkaan saavat keskustelemalla aikaan – muuta kuin median himoitsemia otsikoita? Ehkä äänestysprosentti sentään nousee, jos kunnon keskustelua syntyy.

RKP:n ehdokas – puoluekentän laidasta laitaan kolunnut poliitikko – esittää Natoon liittymistä, ja media kiittää "rohkeasta avauksesta". Miten maamme ulkopoliittinen tilanne tästäkään keskustelusta paranee? Natoon olisi ollut mentävä silloin kun se oli mahdollista eli ennen Putinin sotilaallisen voimannäytön aikaa. Nyt siinä olisi huomattavat riskinsä. Saamme todennäköisesti nähdä, että Venäjä alkaa painostaa eri tavoin jo presidentinvaalikeskustelujen aikana ja pyrkii vaikuttamaan vaaleihin. Mitkä olisivatkaan reaktiot, jos lähtisimme hakemaan Nato-jäsenyyttä...

Nato-prosessissa kuluisi runsaasti aikaa ennen jäsenyyden saamista – ilman kansanäänestystäkin – vuosi tai enemmänkin? Juuri tämä välitila olisi vaarallinen: Venäjä näyttäisi voimansa, eikä sotilaallisten operaatioidenkaan mahdollisuus olisi poissuljettu – sanoopa Suomen entinen Venäjän-suurlähettiläs mitä tahansa. Venäjä tietää, että jos Suomi liukuisi Naton sateenvarjon alle viidennen artiklan suojiin, olisimme naapurin sotilaallisen painostuksen ulottumattomissa. Sitähän se ei voi hyväksyä.

Niinistön taitava länteen-itään  -politiikka onkin ainoa järkevä ja vähiten riskipitoinen vaihtoehto tässä tilanteessa: lähennytään länteen ilman Nato-jäsenyyttä niin pitkälle, että hirvittää, mutta säilytetään samalla luottamuksellinen keskusteluyhteys Putiniin – ilman nöyristelyä.

Kaikki eivät tämän politiikan nerokkuutta ymmärrä, mutta se perustuu realistiseen näkemykseen maamme ulkopoliittisesta tilanteesta ja asemasta. Sekä Väyrynen että Vanhanen menisivät paljon pidemmälle itään päin, ja purkaisivat länsivirityksiämme. Näin lisättäisiin riippuvuuttamme Venäjästä uskoen sen tuovan turvallisuutta.

Sisäpolitiikassakin Niinistö on osoittanut jämäkkyytensä. Media on kyllä valittanut, että Niinistö on omin päin laajentanut valtuuksiaan, mutta vaikutusvalta otetaan, jos sitä on saatavissa – ei sitä anneta. Mikäli presidentti olisi toiminut passiivisena sivustaseuraajana nykyisen hallituksen ja sen edeltäjien aikana, maamme tila olisi todennäköisesti joka suhteessa vielä huonompi kuin se nyt on. Valitettavaa on, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin Kekkosen pitkän varjon pelottamana aivan liikaa. Tosin siitä voidaan myöhemmin kiittää jos presidentiksi päätyy vähemmän hyvä johtaja. Mikäli Niinistö olisi kieltäytynyt ehdokkuudesta, näin olisikin käynyt.

Niinistö on huolehtinut nimenomaan Suomen ja suomalaisten eduista – hän ei ole ottanut "koko maailman murheita", mistä häntä on myös moitittu. Mutta suomalaisten edunvalvojaksi hänet on valittu. Mitä tulee hänen luonteensa tiettyyn kulmikkuuteen on todettava, että esimerkiksi Mannerheim, Paasikivi ja Kekkonen olivat hieman omapäisiä ja joskus lähipiirilleen hankaliakin. Silti viran velvoitteet hoidettiin mallikelpoisesti.

Kaiken kaikkiaan, Suomella on Niinistön tapauksessa ollut kerrankin hyvä herraonni, jota maallemme ei ole viime aikoina juurikaan suotu esimerkiksi pääministerien suhteen. Eikä oikein presidenttisarjassakaan. Tulevat presidenttiehdokkaiden keskustelut eivät voi nostaa esiin mitään uusia, käänteentekeviä ideoita. Siksi vaalikampanjoinnista on turha odottaa mitään todellisia uutisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Pihlanto: "Siksi vaalikampanjoinnista on turha odottaa mitään todellisia uutisia."

Blogisti näyttää väheksyvän, ehkä huomaamattaan, sitä itseisarvoa, mikä kansanvaltaisessa järjestelmässä on avoimella keskustelulla. Niinistön estoton ylistäminen ylitse kaikkien muiden ehdokkaiden tuo mieleen Kekkosen ajan, jolloin muuan puoluesihteeri vei Lepikon torpan multaa tuliaisiksi Kremlin isännille.

"Kun Keskustapuolueen puoluesihteeri Seppo Kääriäinen vieraili Moskovassa vuonna 1983, hän toi neuvostoliittolaisille isännille lahjaksi Lepikon torpan multaa visakoivusta tehdyssä rasiassa. Lahja oli Kääriäisen mukaan parasta, mitä isänmaalla oli tarjota." Wikipedia

Tuskin Pihlanto vielä sentään rohkenee ehdottaa yhtä liikuttavia tuliaisia Niinistön (todennäköisen) valinnan jälkeen 'itään ja länteen'. Oleellista siis on, että ennen vaaleja kansa keskustelee, ehdokkaat kohtaavat ja sitten uurnilla asia ratkaistaan. Ja sen jälkeen pulinat pois.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyllä nyky-yhteiskunnassa tilaisuuksia keskusteluun on aivan riittävästi, ja epäilemättä ehdokkaat käyttävät niitä hyväkseen tulevassakin presidentinvaalikeskustelussa. Muilla ehdokkailla ei kuitenkaan ole näillä näkymin reaalisia mahdollisuuksia tulla valituksi. Kunhan kohottavat profiiliaan muita vaaleja silmällä pitäen - ja hyvä näin. Keskustella saa ja pitääkin, mutta totesin vain, mitä tuloksia siitä voi odottaa.

Mistään Niinistön ylistelystä tai "mullan viemisestä Kremlin isännille" ei tässä ole kysymys, eikä olisi tarpeenkaan. Kirjoitinpahan vain oman näkemykseni Niinistön ansioista. Ymmärrän, että Niinistön ylivoimaisuus jurppii muiden ehdokkaiden kannattajia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#4. Mistään jurppimisesta ei ainakaan minun kohdallani ole kyse. Sauli Niinistö on kelpo mies presidentiksi, vaikka euro/EMU -riennoissa aikoinaan erehtyikin Lippos-Paavon kanssa vetämään omaan markkaan luottanutta kansanosaa kölin alta.

Niinistön suitsutus ja muiden ehdokkaiden väheksyminen tuo väistämättä mieleen Kekkosen ajan ikäviä kaikuja. Seuraavat vaalit hoidetaan sitten poikkeuslailla, niinhän.. Kuulostaako lupaavalta Pekka Pihlanto, mutkat suoriksi? :)

Varttuneina immeisinä meidän pitää Pekka-hyvä kunnioittaa vapaita vaaleja, vapaata keskustelua, eri poliittisten suuntausten esille pääsyä ym. Tuskin haluaa Sauli itsekään, että lankeamme 'Sauli-Sauli-Yksin-Sauli' hurmioon.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #8

"Mistään jurppimisesta ei ainakaan minun kohdallani ole kyse. Sauli Niinistö on kelpo mies presidentiksi".

Hyvä näin. - En väheksy muita ehdokkaita, mutta on mielestäni turhaa kohteliaisuudesta antaa ymmärtää, että muutaman prosentin kannatuksella ja näiden ehdokkaiden ansioilla pystytään istuva presidentti haastamaan. Kunnon kilpailua ei tästä synny, vaikka media niin olettaa mehevien otsikoiden toivossa.

Tosiasioiden toteaminen ei ole suitsutusta. Et ole osoittanut, missä kohdin olisin liioitellut Niinistön ansioita. Paljon hänen edukseen jäi vielä sanomattakin. - Poikkeuslaista puhuminen osoittaa historiaan jämähtämistä. Niinistön ajattelua (julkisuuden perusteella) vähänkin tunteva tietää, että hän ei sellaiseen sortuisi.

Totta kai kunnioitan vapaita vaaleja ja keskustelua, mutta toin esiin sen, että media antaa itsekkäistä syistä liian ruusuisen kuvan muiden ehdokkaiden mahdollisuuksista. Kirjoituksestani on hurmio kaukana. Niinistö - en puhu Saulista, koska en häntä tunnne henkilökohtaisesti - nyt vain sattuu olemaan mielestäni näyttöjensä perusteella ylivoimaisesti paras ehdokas presidentiksi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Eli lyhyesti Suomi ei siis ole suvereeni valtio joka saa tehdä päätöksensä oman harkinnan mukaan vaan meidän pitää edelleen ottaa huomioon Venäjän kansalliset intressit ennen omia intressejämme?
"Juuri tämä välitila olisi vaarallinen: Venäjä näyttäisi voimansa, eikä sotilaallisten operaatioidenkaan mahdollisuus olisi poissuljettu – sanoopa Suomen entinen Venäjän-suurlähettiläs mitä tahansa."
Entä mitä sitten tapahtuu kun syntyy joku laajempi kriisi kun Suomi kuitenkin Venäjällä jo lasketaan lännen leiriin kuuluvana? Jos sotilaallinen operaatio jo rauhan aikana olisi mahdollinen, Suomen päätösten kumoamiseksi, niin voitaneen pitää varmana että laajemmassa kriisitilanteessa sotilaallinen operaatio Suomea vastaan on varma. Venäjän doktriinien mukaan sotaa ei tule käydä omalla maaperällä ja kun katsoo karttaa Venäjän suunnalta ensimmäinen maa jonne voisi laajentaa Pietarin ja koko Läntisen sotilaspiirin puolustusvyöhykettä on Suomi puolueettomana ja liittoutumattomana. En oikein usko että Niinistön "halataan vihollista kiltiksi" toimii kun Venäjän ensimmäiset joukko-osastot ylittävät rajan ja Venäjän ilmavoimat ja ohjukset tunkeutuvat ilmatilaamme.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lyhyesti: Suomi on suvereeni valtio ja tekee päätöksensä oman harkintansa mukaan. Kirjoitin juuri siitä harkinnasta, joka ottaa huomioon Suomen edun.

Olisi hyvä, jos olisimme Naton jäsen, mutta se juna meni tällä erää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

On syytä muistaa, että Niinistön ulkopoliittinen kokemus oli jokseenkin olematonta, kun hänet presidentiksi valittiin. UM kokeneet virkamiehet Niinistön taustalla Niinistöä ohjailee "oikealle tielle"

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Muistetaan. Nyt onkin kysymys Niinistön ulkopoliittisesta kokemuksesta tällä hetkellä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Miksei Nato-jäsenyys suojannut Yhdysvaltoja presidentinvaaleihin kohdistetulta kyberhyökkäykseltä? Kreml sai oman miehensä Valkoisen Talon isännäksi ilman, että tämä tarvitsi edes äänienemmistöä!

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Presidentti Martti Ahtisaari, Iltalehti 26.9.2017
"Ei Trumpin tarvinnut venäläisiä avukseen siinä. Yleinen tyytymättömyys oli demokraattiseen hallintoon Obaman aikana".

http://m.iltalehti.fi/politiikka/20170926220041991...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sanoisin että sekä venäläisten vaikutus että äänestäjien tyytymättömyys.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset