Lokari

Viranomaiset panttasivat tietoa Turun puukotuksista

Perjantai-illan tiedotustilaisuus  Turun toreilla tapahtuneista puukotusmurhista ja murhayrityksistä oli murheellista katsottavaa joka tavalla. Viranomaiset kiersivät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Toki kentän poliisit toimivat ripeästi ja asiallisesti, mutta johdon tiedotus kangerteli.

Koko tiedotustilaisuuden ajan annettiin tieto, jonka mukaan kuolonuhreja oli vain yksi, vaikka nettiuutisissa tiedettiin uhreja olleen kaksi. Poliisi vältteli myös sanomasta mitään tekijän taustoista, vaikka tämä makasi poliisin valvonnassa sairaalassa. Sisäministeri Paula Risikko oli tilaisuudessa ainoa, joka sanoi suoraan, että tekijä oli ulkomaalaiselta näyttävä mies. Hän myös mainitsi, että Turun vastaanottokeskuksissa on suoritettu etsintää.

Poliisi näyttää olevan niin peloteltu maahanmuuttajakysymyksen osalta, että se vaikeni kaikista tähän viittaavista tiedoista - tietenkin tutkinnallisiin syihin vedoten ja todeten pysyttelevänsä vain tosiasioissa. Kuitenkin Risikon mainitsemat seikat ovat erittäin keskeisiä, kun arvioidaan, liittyvätkö teot kansainväliseen terrorismiin. Poliisi totesi, tilaisuudessa, että tekoa ei silloin tutkittu ensisijaisesti terrori-iskuna. Oli siis turvallisempaa olettaa, että kyseessä oli yksittäinen mielipuoli, joka toteutti vain omassa päässään syntyneitä harhoja.

Kuitenkin kansalaisia kiinnostaa jo alkuvaiheen sokkitunnelmissa, viittaako tässä jokin ISIS-terrorismiin. Jos kansalaisten tiedonnälkää ei viranomaisten taholta tyydytetä, asiaa koskevat huhut saavat sosiaalisessa mediassa ja muissa keskusteluissa vallan. Poliisi tietenkin yrittää peittelevällä tiedotuslinjallaan välttää kansalaisten äärireaktioita, mutta perättömät huhut voivat johtaa vielä pahempiin ylilyönteihin kuin epäonnistunut peittely-yritys.

Onneksi sisäministeri – ja vapaa media – paikkasivat poliisijohdon nuivaa tiedotuslinjaa. Tapahtumasarjan johdosta luottamus poliisin kenttätyöntekijöihin parani, mutta poliisijohtoon ja sen tiedotukseen se kärsi kolauksen.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

Minä näin tilanteen enemmänkin siten, että viranomaisilla ei ollut tietoa. Ei ollut vastauksia kaikkiin median kysymyksiin, tai tieto haluttiin pitää salassa tutkinnallista syistä tai lain asettamien vaatimusten vuoksi. Toimittajat eivät sitä ymmärtäneet ja saivat kysymyksillään tilanteen vaan entistä sekaisemmaksi.
Kirjoitin siitä jo hetki sitten.

No - nythän on jo selvinnyt, että kyseessä saattaa sittenkin olla terroristinen teko.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tietoa heillä oli - tai olisivat sitä saaneet netin iltalehdistä. Mutta kuten perustelin blogissani, eivät kertoneet. Moni TV-katsoja osasi jo silloin päätellä, että todennäköisestä terrori-iskusta oli kyse.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Et voi olla tosissasi? Poliisin olisi pitänyt jakaa somessa ja mediassa levinneitä kuulo- ja huhupuheita? Poliisi saattoi kertoa vain sen mitä varmasti tiedettiin ja mitä tutkinnallisista syistä voitiin kertoa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #3

Ei tekijän ulkomaalaistausta mikään kuulopuhe ollut. Olisi luullut poliisin vilkaisseen reiteen ampumaansa miestä. Väitätkö, että ministeri levitti kuulopuheita?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #12

Aha, ihonväri siis toimii täydellisenä kantasuomalaisuuden tunnusmerkkinä. Tuo on sitä rasistista profilointia jota poliisi nimenomaan EI SAA harjoittaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Nyt poliisi on profiloinut syyllisen 18- vuotiaaksi marokkolaiseksi mieheksi, joka "on ollut turvapaikanhakuprosessissa". Media tiesi, että hän oli saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Suojelupoliisi puolestaan profiloi tekijää seuraavasti: "...yleisesti iskijä sopii "yleiseen terroriteon toteuttajan profiiliin."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ovat jo huomanneet tämän mahdollisuuden.

Pekka Pylkkönen

Mahdollisimman paljon tietoa ulos, se helpottaa yleisöä. Yleisön tehtävä taas on panna jäitä hattuun. Vaikka kyse on (jätetään vielä pieni olisi) islamistiterrorismista, muslimit eivät sitä tehneet kollektiivisesti.

Yksittäinen tapaus ei voi ohjata koko maan käytöstä. Opiksi siitä pitää toki ottaa. Euroopassa on alueita joilla tämäntapaiset teot ovat hälyttävän hyväksyttäviä muslimiväestön keskuudessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Mahdollisimman paljon tietoa ulos, se helpottaa yleisöä. Yleisön tehtävä taas on panna jäitä hattuun. Vaikka kyse on (jätetään vielä pieni olisi) islamistiterrorismista, muslimit eivät sitä tehneet kollektiivisesti."

Näin minäkin katson. Ei kai kukaan ole kaikkia muslimeja teosta syyttänytkään?

Pekka Pylkkönen

On tätä käytetty keppihevosena maahanmuuttopolitiikan kritiikissä. Täytyy vain muistaa katsoa isoa kuvaa ja tehdä päätökset ilman tunteita.

Silti luultavasti 99% suomalaisista kysyy tässä tilanteessa tasan ensimmäiseksi että onko tekijä ulkomaalainen vai ei. On ihan oikein vastata siihen parhaan tiedon varassa. Terrorismi on niin pinnalla että se on huomioitava viestinnässä.

Ainakin itselläni luottamus virkavaltaan ja muuhun hallintoon paranee kun syntyy edes vaikutelma avoimuudesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Kuten blogistani käy ilmi, luottamukseni kentällä toimiviin poliiseihin on täydellinen. Sen sijaan poliisijohtoon ja -tiedotukseen se horjui tämän ylivarovaisen venkoilun ja peittelyn johdosta.

Juhani Vehmaskangas

Kuten Matti Vanhanen hetki sitten TV-uutisissa totesi: "Suomi on oikeusvaltio jossa viranomaiset voivat kertoa vain vahvistettua ja varmaa tietoa".

Viranomainen ei voi siis lähteä olettamaan, jota media tiedotustilaisuudessa odotti, ja jopa vaati: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Siinä Vanhanen lausui itsestään selvyyden.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ehkä viranomaiset ovat katsoneet Monty Pythonia: "Let’s not bicker and argue about who killed who."

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Pihlanto, olen kanssasi eri mieltä. Teon motiivia ei pidä julkistaa ennen kuin teon mahdollinen motiivi on selvitetty. Onko teosta vastuun ottanut joku äärijärjestöistä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

En ole motiivista kirjoittanut mitään. Nyt tekoa joka tapauksessa tutkitaan terroristitekona, eilen vielä ei.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niinpä, se, että tekoja rubrisoidaan terroristisiksi, ei vielä kerro itse motiivista: kyseessähän on vain teonkuvaus. Motiivikin selvinnee aikanaan...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Pistetäänpä tähän Wikipedian määritelmä, koska näyttää olevan epäselvä:

"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon."

Jos motiiviksi osoittautuu pelkkä mielenhäiriö tms. täysin yksilöllinen syy, kyse ei ole terrorismista, vaikka teot kauhua aiheuttavatkin.

"Turun puukotuksia tutkitaan terrorismina – epäilty on turvapaikanhakija" (TS 19.8.).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Ei tarvitse turvautua Wikipediaan, koska löytyy kyllä ihan kotimaisesta lainsäädännöstäkin, eikä tuo ole minulle ainakaan kovin epäselvä:

1 § (24.1.2003/17)

Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset

Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee...
.
.
.
6 § (24.1.2003/17)

Määritelmät

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:

1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
.
.
.

Kuten Pihlanto huomannee, teonkuvaus on rikoslaissa laajempi kuin Wikipediassa, koska siinä ei edes edellytetä, että pyritään vaikuttamaan päätöksentekoon, pelkkä vakavan pelon aiheuttaminen väestön keskuudessa riittää.

Katsotaan nyt, mitä kuulustelissa ilmenee, vaikka tällaisen teon osalta en kyllä laske paljon epäillyn/epäiltyjen kertomuksen/kertomusten varaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

Kun lain määritelmä on laajempi kuin Wikipedian, Turun marokkolaisen teot sopivat vielä todennäköisemmin terrorisminimikkeen alle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

No sitähän minä nyt tässä olen yrittänyt sanoakin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Totesit edellä: "Niinpä, se, että tekoja rubrisoidaan terroristisiksi, ei vielä kerro itse motiivista: kyseessähän on vain teonkuvaus. Motiivikin selvinnee aikanaan...".

Kyllä naisten tappaminen ja haavoittaminen sekä näin pelon aikaansaaminen jo motiiveista käyvät.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

No kun eivät käy. "Motiivilla" tarkoitetaan rikosoikeudessa sitä, mitä teolla tavoitellaan ja/tai mikä on ollut sen tarkoitus. Naisten tappaminen ja haavoittaminen ovat osa teon kuvausta. Vakavan pelon aikaansaaminen on motiivi, jos tällaista on tavoiteltu teolla.

"Teon motiiviksi mies kertoi tarpeen saada rahaa velan maksuun."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

"Vakavan pelon aikaansaaminen on motiivi, jos tällaista on tavoiteltu teolla."

Juri niin. Ja tapahtumaan liittyvät kontekstitekijät viittaavat vahvasti siihen, että kyseessä ovat kansainväliseen terrorisimiin liittyvät teot. Tekijä vaikenee, joten lopullinen vahvistus siitä, mitä miehen päässä liikkui, ei tulla ehkä koskaan saamaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Samoin kuin muidenkin tiedotustilaisuuteen osallistuneiden viranomaisten niin myös sisäministeri Risikon kehonkieli puhui Lahti MM-2001 tiedotustilaisuuden perinteitä kunnioittaen valehtelun ja salailun puolesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Salailu näkyi kyllä muutenkin. Kehonkielestä en tiedä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisiko toiseksi pöljin blogi aiheesta heti ihmisvastaisen dosentin jälkeen. Kansalaisilla on oikeus saada viranomaisilta faktaa. Toivoa myös sopii, että valtamedia pyrkii klikkijournalismin kiimassaan julkaisemaan varmistettua tietoa. Vaikka verenhimoinen tiedonjano olisi kuinka kiihkeää, niin päivän tai pari joutaa hyvin odottamaan. Mitään oleellista ei ehdi tapahtua siinä välissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Börje Uimonen
Puolue
Vihreät
Kunta
Helsinki

Käyttäjän esittely

Töitä teen liiketoiminnan ja tietotekniikan välimaastossa järjestelmähankkeita suunnitellen ja vetäen. Vapaa-ajankalastuksen järjestö- ja nuorisotoiminta vie erittäin paljon vapaa-ajasta. Lempiaiheitani ovat luonnonsuojelu, tiede ja talous. Olen myös suvakki ja federalisti."

No comments!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tapahtui vakava huomiota herättävä väkivallan teko. Mistä poliisi voi tietää ilman tutkimista ja mahdollisia asianomaisten kuulemisia että onko kyseessä terroriteko vai yksittäisen ihmisen vakava mielenterveyden häiriö. Onko vieläkään tiedossa että onko puukotus tehty ISIS:ksen nimeen ja terroritekona vai onko kyseessä esimerkiksi mieelnterveysongelmainen joka kielteisen turvapaikkapätöksen saatuaan napsahti päästä ja tappoi päästäkseen vain vankilaan ilman poliittista motiivia. Terroriteon ja väkivaltarikossarja henkilökohtaisista syistä ovat hieman erilaisia motiiveja. Mutta tärkein asia MV-lehden kannattajakunnan mielestä on onneksi toteutunut, tekijä oli turvapaikanhakija. Totuudella, motiiveilla, ISIS-yhteyksillä tai millään asian yksityiskohdilla ei ole mitään merkitystä kunhan vaan asia sopii omaan agendaan.

Eiköhän poliisi hoitanut tilanteen kohtuullisen hyvin. Suhteellisen nopeasti paikalle, tilanne voimakeinoilla ja aseenkäytöllä haltuun niin että tekijä saatiin elossa pidätettyä. Tilanteen nopea selvittely ja mahdollisten muiden tekijöiden olemassaolon ja ja mahdollisten muiden uhkien selvittäminen ja torjuminen aloitettiin. Tilanteessa oli useita ihmisiä mukana, paljon kuulusteltavia ja nekin pitää hoitaa huolella. Varokaa huudot tai Allah Akbur huutojen merkitys on täysin erilainen ja mitä oikeasti huudettiin on tärkeää selvittää tilanteen kokonaiskuvan selvittämiseksi.

Eiköhän poliisin linja ole että tiedotetaan tarvittava turvallisuuteen liittyvä heti, tiedotetaan pääpiirteet tapahtumasta ja yksityiskohdista tiedotetaan kun asian todellisesta tilasta on saatu varma käsitys ja varmaa tietoa. Poliisin tiedotuksen on tarkoitus palvella tiedon ja totuuden välittämistä, ei kertoa asiaa kuten MV-väki haluaisi ja olettaisi sen olevan vaan siten ku se todellisuudessa on. Poliisin tiedotuksen on tarkoitus palvella kansalaisia tasavertaisesti turvallisuus ja muut näkökohdat huomioon ottaen. Poliisin tiedotuksen tarkoitus ei ole palvella MV-lehden kannattajakunnan ideologisia ja käytännön tarpeita.

Tiedotuksen viipymisessä voi olla tutkinnnallisten syiden lisäksi myös turvallisuuteen perustuvia näkökohtia ja esimerkiksi vastaanottokeskusten tai ulkomaalaistaustaisten ihmisten turvaaminen mahdollisilta yli-innokkaiden isänmaantoivojen ylilyönneiltä.

Muutaman päivän päästä varmaankin jo tiedetään mitä, miksi ja minkä motiivin tähden tapahtui näin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mitä MV-lehdellä on tekemistä blogini kanssa? En tunne tätä lehteä.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Suomem korkein poliittinen päättäjä, pääministeri Sipilä sanoi eilen Helsingin Sanomain haastattelussa, että teko ei ole terroristinen. On selvää, että poliittiset päättäjät olisivat hiljentäneet kaikki puheet terrorismista jos vain olisivat voineet.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sipilän puheet edustavat tyypillistä valtaapitävien hyssyttelylinjaa, joka tosiasioiden paineessa joutuu lopulta häpeään. Kohta alkavassa tiedotustilaisuudessa taitavat olla jo toiset sävelet.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nyt Sipilä möläytti : " yksittäinen tapaus" ja " uusi tiedustelulainsäädäntö olisi estänyt tämän teon".

Jälkimmäisen väitteen Riskikko puolestaan omassa puheenvuorossaan kiisti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lienee vaikea sanoa, olisiko uusi tiedustelulainsäädäntö voinut estää teon, kun ei kaiketi tiedetä, keskusteliko tekijä teostaan jonkun kanssa etukäteen netissä tai puhelimitse. Joka tapauksessa uusi lainsäädäntö on tarpeen. Meillä ollaan tässä jäljessä muista länsimaista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Viranomaisten niukka tiedotuslinja jatkuu:

"Ylen saamien tietojen mukaan 18-vuotias Turun puukotuksista epäilty marokkolainen on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen, josta hän on valittanut.
Poliisi on tähän mennessä kertonut, että terroriteoista epäity on ollut Suomessa turvapaikkaprosessissa, mutta poliisi ei ole suostunut vahvistamaan, missä vaiheessa prosessi on.
KRP:n päällikkö Robin Lardot vahvistaa Ylelle, että Turun puukotuksista epäilty on saanut turvapaikkapäätöksen Suomessa ja prosessi on edelleen kesken.
– Vahvistan sen, että pääepäillyllä on turvapaikkaprosessi kesken Suomessa ja hänen saamastaan päätöksestä on valitettu ja prosessi on edelleen kesken, Lardot sanoo Ylelle.
Turussa puukotettiin perjantaina kymmentä ihmistä, joista kaksi kuoli.

Korjattu kello 16.45 maanantaina: Jutusta poistettu se, että KRP:n päällikön Lardotin mukaan päätös oli kielteinen. Lardotin mukaan 18-vuotias pääepäilty on saanut turvapaikkapäätöksen, josta hän on valittanut. Ylen luotettavista lähteistä saamien tietojen mukaan päätös on ollut nimenomaan kielteinen."
(Yle.fi 21.8.17)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset