*

Lokari

Ranska valvoo kansallisia etujaan - entä Suomi?

Ranska kansallistaa korealaisen STX:n omistaman, risteilijäaluksia valmistavan telakan. Tosin kansallistaminen on väliaikaisratkaisu. Ranska päätti kansallistaa telakan, koska ei onnistunut sopimaan telakan tulevasta yhteisomistuksesta italialaisen yrityksen kanssa. Kansallistamisen on tarkoitus suojata maan strategisia etuja.

Näin toimi entinen suurvalta.  On vaikea kuvitella, että pienvalta Suomi ja sen koko maailmaa syleilevät ministerit pystyisivät mihinkään tällaiseen "trendin vastaiseen" toimenpiteeseen. Nykyisessä globaalissa markkinataloudessa kuuluu yksityistää valtion yhtiöt ja muut toiminnot – ja mieluummin vielä myydä ne ilman ehtoja ulkomaalaisille yrityksille.

Poikkeusta eivät muodosta elintärkeät infrastruktuuriin kuuluvat toiminnot. Jopa rautatiet ollaan avaamassa kilpailulle, ja on helppo kuvitella miten siinä lopulta käy. Fortum meni menojaan, kaivosoikeudet ovat vapaata riistaa, ja niin edelleen. Kaikki tämä tapahtuu tietysti vapaan markkinatalouden nimissä.

Sama linjaa noudattavat monet yksityiset yritykset. Omistajat kyllästyvät pyörittämään yritystään, ja rahastavat omistuksensa myymällä firmansa – hyvin usein ulkomaisille ostajille. Kaukana takana päin ovat ajat, jolloin omistajapatruunat ajattelivat myös työntekijöiden ja yhteiskunnan etua.

Kansallinen etu on meillä nykyisin kirosana. Sehän merkitsee parjattua nationalismia. Nyt ajatellaan naiivin sinisilmäisesti, että maailma on yhtä suurta perhettä, ja sen mukaisesti ollaan mallimaa globaalisti – samalla tylympi lokaalisti. Huomaamatta jää, että useimmat muut maat ajavat kylmästi omaa etuaan, eivätkä kerjää mallioppilaalle tulevaa päänsilitystä.

Yksityisiltä yrityksiltä ei kannattane jatkossakaan odottaa minkäänlaista kansallisen edun vaalimista. Sen sijaan on sentään kohtuullista edellyttää sitä kansan valitsemilta kansanedustajilta ja eduskunnan luottamusta nauttivan hallituksen ministereiltä. Sitä varten heidät on sinne valittu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

€uromaiden vastuuta tähdennettävä EMUa kehitettäessä ja Suomenkin vaalittava omia kansallisia etujaan, kirjoittaa Hesarin Mielipidepalstalla perjantaina 28.7.2017 entinen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Olavi Ala-Nissiä (kesk):

http://www.hs.fi/paivanlehti/28072017/art-20000053...

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240625-...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset linkeistä. EMU on yksi tärkeä alue, jossa kansallinen etu pitäisi ottaa huomioon.

Ala-Nissilä toteaa tuossa kirjoituksessaan, jota siteeraat puheenvuorossasi, mm.:

"Juha Sipilän (kesk) hallitus­ohjelman peruslinjaus on, että yhteisvastuuta ei tule lisätä. ­Komission paperissa mainitaan kuitenkin lukuisia esimerkkejä yhteisvastuun lisäämisestä, kuten yhteinen talletussuoja, suhdannetasausrahasto ja yhteisvastuulliset lainat.
Suomessa on oltava siis hereillä ja pyrittävä aktiivisesti vaikuttamaan niin, että Emun kehittämisessä korostetaan jäsenmaiden omaa vastuuta. Esimerkiksi pankkiunionissa marssijärjestyksen tulee olla se, että riskejä vähennetään ennen uusia yhteisvastuullisia elementtejä."

Toivottavasti hallitus pysyy peruslinjauksensa takana. Ei ole oikein, että jäsenmaat joutuisivat huonosti asiansa hoitavien maiden maksumiehiksi. Tapaus Kreikka on varottava esimerkki.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#2. "Tapaus Kreikka on varottava esimerkki." - "Parasta olisi Kreikan ero", sanoo Englannin keskupankin pääjohtaja Mervyn King. Euroalueen vaihtoehdot ovat vähissä - tarvitaan konkretiaa ongelmien ratkaisemiseksi. Vaalipuheet eivät velvoita Ranskaa ja Saksaa tositoimiin. Kriisien siirto ja retoorinen vetkulointi eivät auta enää.

Perusongelmat eivät ole muuttuneet minnekään EMU:ssa ja EU:ssa.

Sinänsä eurojärjestelmä muodostuu EKP:sta ja euroalueen keskuspankeista. Niiden tervehdyttäminen on pääongelma ja -kysymys.

http://www.hs.fi/talous/art-2000005286458.html

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

Kreikan olisi ollut parasta erota jo aikoja sitten, mutta EU on täysin voimaton ongelmien edessä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #14

#14. Lisää Kreikan erovaatimuksia taannoin - Kimmo Sasi ja Taloussanomat...PP.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/krei...

http://m.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-20000017...

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121519-krei...

Sixten Korkman: "Suomen eurojäsenyys oli vakava erehdys" (Google)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_u...

SDP:n Antti Rinne: "EU-komissio elää kuplassa - ja toimii EU:n perustuslakia vastaan":
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707072200247...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

Kreikan erosta on puhuttu jo ainakin pari vuotta, mutta komissio ei vain löydä sopivaa pykälää eikä tarmoa lähteä todelliseen toimintaan tämän pesän siivoamiseksi. Ranska tukee Kreikkaa - molemmat edustavat muiden kuppauslinjaa.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #22

Ei Kreikka voi erota, koska euro on julistettu pysyväksi ja EU ikuiseksi. EKP on julistanut tekevänsä kaikkensa euron eteen. Kreikan ero tarkottaisi, ettei EKP ole tehnyt kaikkea. Ja sitä paitsi sijoittajat haluavat kovakorkoisia valtionlainoja salkkuihinsa.

Niin ja kuinka kävisi euron kurssin, jos Kreikka eroaisi. Nousisiko se liian kovaksi jopa Saksalle. Suomelle se olisi kataistrofi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #39

#39. "Ei Kreikka voi erota, koska euro on julistettu pysyväksi ja EU ikuiseksi." Draghin ja Junckerin aivopesemää puppuretoriikkaa...FAKTA:

Kreikan eron eurosta ja EMU:sta voivat tehdä vain 1) Kreikan omat parlamentaarikot tai 2) EKP:n neuvoston jäsenet.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001865215.html

**** NÄIN eurosta erotaan - ilman talouden kaaosta:

http://m.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-20000018...

*** Talousviisaat: Suomen aika tutkia euron vaihtoehdot:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001835886.html (HUOM! lisäviitteet)

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kyllähän Ala-Nissilä kirjoittaa ja hallituslinjaa. Niillä vain ei ole loppupeleissä
mitään merkitystä. Poliittinen eliitti elää yhä Lipposen luomassa hypessä, että istutaan niissä pöydissä, jossa päätöksiä tehdään.Se ei ole milloinkaan tarkoittanut, että meillä olisi niihin päätöksiin ollut mitään vaikutusta. Toiset luovat linjat ja meidän päättäjät ovat samaa mieltä. Kahden, kolmen prosentin ääniosuudella ei asioihin vaikuteta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Ala-Nissilä kirjoittaa hallitusta tukevia tekstejä, mutta tässä hän on joka tapauksessa oikeassa. Eri asia tosiaan on, kuulevatko hallitusherrat. Lipposen pöytäpuhe kyllä muistetaan - taidamme olla pikemminkin niiden pöytien alla, joissa päätöksiä tehdään. Ei meitä kuunnella, jos nyt edustajamme uskaltavat edes ääntään korottaa - mallioppilaslinjallaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tottakai euromaa-Suomen kansalliset edutkin on yhtä hyvin otettava huomioon niin EU:ssa kuin EMU:ssakin. Epäisänmaallista EU/EMU:ssa on leimata kansallisten etujen ajamiset nationalismilla. Pikemminkin se tulisi nähdä valtioviisautena nykyisen EU/EMU-liehittelyn, nöyrtyminen ja orjaksi alistumisen rinnalla. Vai masentaako Suomen EU/EMUn vasallivaltioksi joutuminen maamme antaa-mennä- tyylisiä ja ajattelemattomia Yes-päättäjiä?

Suomi ei saa olla ajopuu eikä lypsylehmä EU/EMU:ssa! Nynny- ja lalluspolitiikan aika pitäisi olla ohi, kun on nähty, mihin ikeeseen ja liekaan Suomi on ajautunut tyhmyyksissään. Suomen päättäjien poliittisenkin järjen käyttö pitää sallia - jopa vaatiakin. Pitäisi elää realismissa eikä illuusioissa ja utopioissa. Jälkimmäiset fiktiot eivät elätä- pikemminkin päinvastoin.

MISSÄ on SE maailmankuulu suomalainen SISU ja SEN käyttö poliittisten etujen ajamisessa? Nynnyt ja nenästävedettävät untuvikot pois politiikasta! Samoin kuin omien etujensa ajajatkin. Muuten Suomen etu kärsii ja kyrsii kansaa.

ONKO moraalikato jo liian pitkällä finanssipelurien ja isoisten eli Saksan, Ranskan, Italian ja Espanjan dominoimassa EU/EMU/EKP:ssä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri näin. Sisua tässä kaivattaisiin - ja tervettä kansallista itsetuntoa.

Oman henkilökohtaisen edun ajaminen on nykyisessä markkinataloudessa suorastaan hyve - ainakin vallitseva tosiasia, samoin politiikassa. Miksi asia muuttuu paheksuttavaksi, jos se tuodaan valtiolliselle tasolle?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Olen tismalleen sama mieltä. Kuka sitä Suomen etuja ajaisi, ellei itse suomalaiset? Viimeinen kappale puhuu hyvin puolestan moraalikadosta päättäjien keskuudessa. Missä kunnon, isänmaalliset valtiomiehet Suomessa. Pelurit pois politiikasta! Onhan kyseessä isänmaan eikä EU/EMU/EKP:n etu.

Missä on terve kansallinen itsetunto? Sillä olisi nyt aito sosiaalinen tarve, tilaus ja tilaisuus. Onko nykyään isänmaallisuus pahe ja synti EU-Suomessa?

Voidaanko EU/EMU/EKP:n liehittelijät ja etujen ajajat luokitella Suomen valtion vehkeilijöiksi ja maansa myyjiksi? Ääriarvona maanpetoksellisuusko?

Mitä mieltä olet Väyrysen US-Blogista: "Ranska näyttää suuntaa"? Onko suunta oikea vai väärä a) Ranskalla ja b) Väyrysellä?

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisumi.fi/24063...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri näin.

Mielestäni Väyrynen on kirjoituksessaan aivan oikeassa. Hän toteaa osuvasti mm. seuraavaa:

"Suomen oma maahanmuuttopolitiikka on ollut hämmästyttävän löperöä.--- Maahanmuutto on saatava hallintaan. EU:n tulee yhdessä tehdä kaikki mahdollinen pakolaisuutta synnyttävien sotilaallisten kriisien ratkaisemiseksi. On toimittava tehokkaasti köyhyyden lievittämiseksi niillä alueilla, joilta ihmiset lähtevät etsimään itselleen parempia elinoloja. On tuettava olemassa olevia pakolaisleirejä ja on perustettava uusia.
Samaan aikaan on tehostettava toimenpiteitä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden poistamiseksi maasta."

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Ylelle sattui tässä taannoin pieni virhe uutisoinnissa. Uutinen käsitteli aihetta, miten Italiaan rantautuvat siirtolaiset Afrikasta eivät pääse eteenpäin, koska Ranska on sulkenut rajansa. EU-tuomioistuin totesi äskettäin, että Unkarilla ja Slovakialla oli lainmukainen oikeus palauttaa maahantualleita pakolaisia Kroatiaan, josta he olivat tulleet maahan. Ranska toimii siis aivan laillisesti: turvallisesta maasta saapuvia pakolaisia ei tarvitse ottaa maahan. Kaikki tietää Suomen geopoliittisen tilanteen, että meidän ei lan mukaan tarvitse ottaa ketään naapurimaista tulevia pakolaisia maahamme. Ovatko Sipilä, Orpo ja Risikko ainoita, jotka eivät tiedä??

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #11

"Ovatko Sipilä, Orpo ja Risikko ainoita, jotka eivät tiedä??"

Noin on syytä arvella. Muutama vuosi sitten lappasi väkeä Pohjois-Suomeen turvallisesta Ruotsista bussilasteittain.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kaikki maat ajavat omia etuja omalla tavallaan.Ruotsi otti haltuun maan telakat 80-luvun alussa.Ajaakseen ne alas samantien.Oikea päätös heiltä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Mutta miten Suomi ajaa omia etujaan?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Ei Suomi ole milloinkaan ollut tiukkana omien etujensa ajamisessa. Ei meillä ole kanttia sellaiseen, miten Unkari tai Puola toimivat. Meillähän ollaan kauhuissaan niiden käyttäytymisestä EU:n jäsenenä.

Suurten maiden oman edun ajaminen otetaan itsestään selvyytenä, se sallitaan ja sillä hyvä. Mainio esimerkki on EU:n ympäristövaliokunnan hiilinielupäätös. Meillä ministerit vuoron perään vakuuttelevat, että se vielä muutetaan. Kysympä vain, että millä eväillä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #16

Ei ole kanttia, ei. Mistä tällainen vaisuus ja mielistely oikein kumpuavat?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #20

"Mistä tällainen vaisuus ja mielistely oikein kumpuavat?"

Siitä että jokainen johtava suomalainen poliitikko odottaa Brysselin huippuvirkaa kuin kuuta nousevaa. Yksikään eliittiin kuuluva poliitikko ei vaaranna urakehitystään Suomen tai suomalaisten takia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #25

Taisit päästä aika lähelle totuutta. Katainen ja Stubb ovat esimerkkejä tästä. Myös Timo Soinin sanotaan odottavan jotakin "hillotolppaa".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Taisit päästä aika lähelle totuutta. Katainen ja Stubb ovat esimerkkejä tästä. Myös Timo Soinin sanotaan odottavan jotakin "hillotolppaa"."

Eikö se nyt ole valtakunnalle vain eduksi että Stubista ja Kataisesta on päästy eroon. On olemassa pienenpieni mahdollisuus että saadaan huonojen tilalle parempia.

Soinin tilalle on tulossa vain huonompia vaihtoehtoja, joten Soinin maasta karkoitus ei ole yhtä toivottavaa kuin Stubin ja Kataisen maastakarkoitukset.

Toivottavasti saisimme pitää Nykyisen pääministerimme Sipilän, sekä valtiovarainministeri Orvon, vaikkakin ensiksi mainittu taitaa itse lähteä, sen takia ettei ole saanut aikaan mitä lupasi.

Minä panen nyt toivoni Touko Aaltoon. Hänessä näyttää olevan ainesta. Tietenkään en toivo että hän saisi niin paljon ääniä ja valtaa että hänen pitäisi panna toimeen vihreiden hurjimmat visiot.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

Toki Kataisesta ja Stubbista eroon pääsy oli helpotus maalle, mutta pointti onkin siinä, mitä palveluksia he tekivät virassa ollessaan tuleville työnantajilleen ja mitä karhunpalveluksia maalle.

Soinista päästään eroon pian muutenkin, kun alkaa olla kypsä eläkkeelle politiikasta. Hänkin yrittää nyt todennäköisesti ansaita tuon "hillotolppansa" kansalaisten edun kustannuksella tai ainakin siitä välittämättä.

Sipilän perään en haikaile. Aalto edustaa haastattelusta päätellen sellaista idealismia, johon maalla ei ole varaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Sipilän perään en haikaile. Aalto edustaa haastattelusta päätellen sellaista idealismia, johon maalla ei ole varaa."

Et oikein tykkää näköjään paljon kenestäkään.

Keitä oikein jää jäljelle, jotka kelpuuttaisit.

Paavo Väyrynen, vaikko Jussi Halla-Aho. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Tosi on. Nämä julkisuudessa esiintyvät poliitikot menettävät hohtonsa ennen pitkää - vatuloivat liikaa. Demokratiassa kansalaisten on syytä olla kriittisiä.

En nyt lähde tässä avautumaan sen enempää. Heittoosi vastaan, että Väyrysen viime kolumni kansallisen edun huomioon ottamisesta oli hyvä, vaikka en mikään Paavon(kaan) kannattaja ole.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #32

"Demokratiassa kansalaisten on syytä olla kriittisiä." Näin on.Poliitikot ovat riippuvaisia median ja kansalaisten mielipiteistä ja äänistä. Mutta gallupit eivät äänestä. Valta ei ole koskaan pysyvää. Äänet ratkaisevat, ketä suositaan ketä potkitaan pois parrasvaloista. Ja valtakin voi turmeltua.

Toisaalta ovatko perustuslain turvaamat imperatiivisen mandaatin kielto (PL 29§) ja parlamentaarinen immuniteetti (PL 30§) liian ylevätasoisia poliittisen vastuuntunnon mittareina?

Onko Suomessa liikaa puolueita ja ryhmäkurin alaisia kansanedustajia ja kunnan valtuutettuja? Pelkistäen: Onko politiikan teon taso korkeaa vai huonoa Suomessa vai liian ristiriitaista? Miten poliittista järjestelmää pitäisi parantaa maan etua ajatellen? Pitäisikö presidentin valtaoikeuksia lisätä? Jne.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #35

"Onko Suomessa liikaa puolueita ja ryhmäkurin alaisia kansanedustajia ja kunnan valtuutettuja? Pelkistäen: Onko politiikan teon taso korkeaa vai huonoa Suomessa vai liian ristiriitaista? Miten poliittista järjestelmää pitäisi parantaa maan etua ajatellen? Pitäisikö presidentin valtaoikeuksia lisätä? Jne."

Hyviä kysymyksiä. Mielestäni ryhmäkuri merkitsee sitä, että kansanedustaja ei voi toimia vapaasti vakaumuksensa ja mahdollisten vaalilupaustensa mukaisesti.

Presidentin valtaoikeudet on viety liian tarkasti pois. Ainakin Sauli Niinistön kaltaiselle presidentille soisin laajemmat valtaoikeudet. Tosin nytkin on ehdokkaana kaikenlaista pelleä, joille en valtaa uskoisi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #32

#32. Kyllä Suomesta löytyisi varmasti erittäin päteviäkin päättäjiä, mutta kaikki eivät halua vallan ristituleeen ja parrasvaloihin millään hinnalla. Julkisuuden kirot eivät houkuttele. Poliitikko on julkisuuden riistaa ja rauhoittamaton "eläin".

Monet pätevät ja sopivat eivät halua pilata elämäänsä politiikassa tai eivät ole riittävän rasvanahkaisia selviytyäkseen julkisuuden ryöpytyksestä ja mustamaalauksesta. Politiikka vaatiikin oman perusluonteeensa ja vallanhimon pontimekseen. Eri asia on, ovatko he sitten päteviä ja sopivia muiden mielestä.

Ahneus, eri valtapeli-intressit ja kateus ovat politiikan katallysaattoreita.
Harvoista tulee valtiomiehiä. Rivipolitiikot ajattelevat pelkästään seuraavia vaaleja ja vaalirahoitustaan, valtiomehet jopa seuraavia sukupolviakin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #37

Varmasti on totta, että parhaat voimat eivät päädy kansanedustajiksi ja kunnanvaltuutetuiksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Varmasti on totta, että parhaat voimat eivät päädy kansanedustajiksi ja kunnanvaltuutetuiksi."

Johtunee siitä että jos nämä hyvät voimat asettuisivat ehdolle ja ehdokkaina puhuisivat suunsa puhtaaksi siitä miten maa makaa ja miten sitä pitäisi hallita, heitä ei valittaisi.

Maan johtoon valitaan demokraattisilla vaaleilla aina joko populisteja, tai sellaisia jotka eivät ole oikeasti populisteja, vaan pelkästään esittävät populistia, tullakseen valituksi.

Näitä jälkimmäisiä tullaan kuitenkin myöhemmin kutsumaan takinkääntäjiksi, eikä heitä enää uudestaan valita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #78

"Johtunee siitä että jos nämä hyvät voimat asettuisivat ehdolle ja ehdokkaina puhuisivat suunsa puhtaaksi siitä miten maa makaa ja miten sitä pitäisi hallita, heitä ei valittaisi."

Voisivat nämä parhaat voimatkin käyttää populismia vaalikampanjoissaan tullakseen valituiksi. Oleellisempi syy heidän kieltäytymiseensä ehdokkuudesta on todennäköisesti se, että he pärjäävät muissakin hommissa ja ansaitsevat paremmin kuin kansanedustajina.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #27

#27.Joskus epämieluisat poliitikot tai vaaralliset valtaanpyrkijät heitetään diplomaateiksi mahdollisimman kauas, etteivät ole sotkeutumalla status-quon jalkoihin. Puhutaan ns. sivuun siirrosta organisaatiopsykologiassa. Nöyristelijöitä palkitaan... monin tavoin.

EU palkitsee kansallisvaltioiden romuttajia ruhtinaallisesti mandaateillaan kuten edellä mainittuja EU:lle suopeita "rakennemuutoksen tekijöitä" Kataista ja Stubbia. Tämä on sitä paljon mainostettua yhdentymis/integrointipolitiikkaa valuvikaisessa ja demokratiovajeisessa EU/EMU:ssa, josta "mekin hyödymme". Tai pikemminkin hyödytämme EU-eliittiä. Asiassa on monta näkövinkkeliä.

"Hillotolpalla" on tungosta. Paljon on hyvän ottajia, vähän sen saajia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #76

Näin se valitettavasti toimii. Siten varmistetaan poliittisen eliitin tuki EU:lle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

"Näin se valitettavasti toimii. Siten varmistetaan poliittisen eliitin tuki EU:lle."

Mutta onhan siellä EU:n hillotolpilla niitäkin jotka haluaa hajoittaa koko EU:n, Halla-ahosta ja LE-Penistä lähtien.

Nyt Ranskalaiset halusivat kumminkin valita omalle hillotolpalleen EU- myönteisen miehen, eikä siis sellaista joka olisi halunnut hajoittaa koko EU:n, vaikka sekin vaihtoehto oli kovasti tarjolla Putinin rahoittamana vielä.

Olivatko Ranskalaiset väärässä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #82

Eivät ranskalaiset väärässä olleet. EU:ssa on korjaamisen varaa paljonkin, mutta ei sen hajottaminen olisi järkevää - ja tuskin mahdollistakaan. Jos se joskus hajoaa omaan mahdottomuutensa, se on eri asia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #85

"Jos se joskus hajoaa omaan mahdottomuutensa, se on eri asia."

Ei se mahdottomuuteensa hajoa. EU on hyvin mahdollinen ja hyvin tarpeellinen elin.

EU voi kyllä hajota kun nämä pullistelevat "kansallismieliset identiteetit" tai "kiihkokansallismieliset identiteetit" nostavat päitään eri EU- maissa, niiden saadessa tukea Putinilta, Trumpilta ja vielä Erdoganiltakin.

Siihen EU voi kaatua ja se olisi Euroopalle suuri vahinko.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #87

Jos se hajoaa, niin hyvin voi sanoa, että se hajosi juuri mahdottomuuteensa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

"Jos se hajoaa, niin hyvin voi sanoa, että se hajosi juuri mahdottomuuteensa."

Toki vapaassa yhteiskunnassa saa aina sanoa, ja pitäisikin sanoa, mitä haluaa, mutta se mitä sanotaan ei useimmissa tapauksissa pidä paikkaansa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Kaikki maat ajavat omia etujaan omalla tavallaan". Ketkä paremmin ketkä huonommin - monen kerroksen ja kehän EU/EMU:ssa? Ketkä kuuluvat Ytimeen ja ketkä ovat EU:n reunavaltioita ja sen periferiassa "armopaloja jaettaessa"?
Tasan ei käy onnen lahjat ja lahjukset virtuaali- ja veroparatiisitaloudessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

" Ketkä paremmin ketkä huonommin...".

Ja Suomi kuuluu tähän huonompien ryhmään.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...ja mieluummin vielä myydä ne ilman ehtoja ulkomaalaisille yrityksille".
Eivät poliitikot mitään myy, vaan lahjoittavat.

Esim. liki 20 miljardin arvoisen Kemiran "myynti" 200 miljoonalla on pelkkä rikollinen lahjoitus.
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Halvalla menee, hyvä tavara.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yksityisiltä yrityksiltä ei kannattane jatkossakaan odottaa minkäänlaista kansallisen edun vaalimista. Sen sijaan on sentään kohtuullista edellyttää sitä kansan valitsemilta kansanedustajilta ja eduskunnan luottamusta nauttivan hallituksen ministereiltä. Sitä varten heidät on sinne valittu."

Kannattaa myös miettiä tuleeko kansallistamisesta kuluja veronmaksajille, joutuvatko kannattavissa yksityisissä yrityksissä toimivat kansalaiset kustantamaan verovaroillaan valtionyhtiön kannattamatonta toimintaa.

Tuossa mainitussa Ranskan telakan haltuunotossa lienee kyse siitä että telekka valmistaa sota-aluksia Ranskan valtiolle. Kyse on siitä että Ranska haluaa pitää valmistusniksit salassa sotilaallisista syistä.

Jos Ranskan valtio muuten haluaa pitää yllä verovaroin kannattamattomia bisneksiä, niin se nyt on jyllä Ranskan omaa tyhmyyttä, Suomen ei pidä ottaa siitä mallia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kannattaa myös miettiä tuleeko kansallistamisesta kuluja veronmaksajille, joutuvatko kannattavissa yksityisissä yrityksissä toimivat kansalaiset kustantamaan verovaroillaan valtionyhtiön kannattamatonta toimintaa."

Kannattaa tietysti miettiä. Lisäksi on syytä ottaa valtion turvallisuuteen, toimitusvarmuuteen ja omavaraisuuten liittyvät strategiset edut.

Ei yksityinen yritys välttämättä sen kannattavampi ole kuin valtionkaan. Ja usein yksityiset voitot menevät verottajan ulottumatttomiin muidenkin kuin ulkomaille myytyjen yritysten osalta - vastoin muiden veronmaksajien etua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei yksityinen yritys välttämättä sen kannattavampi ole kuin valtionkaan. Ja usein yksityiset voitot menevät verottajan ulottumatttomiin muidenkin kuin ulkomaille myytyjen yritysten osalta - vastoin muiden veronmaksajien etua."

Yksityinen yritys ei voi olla kannattamaton, valtion yritys voi sitä olla.

Usein myös valtionyritysten voitot menevät verotuksen ulottimattomiin. Valtionyritysten pitäisi periaatteessa olla kannattavia, eikä se tahdo onnistua ilman verosuunnittelua, mihin valtionyrityksillä on samanlaine oikeus kuin yksityisilläkin yrityksillä.

Toki valtionyrityksillä on jossain suhteissa paremmat toimintaedellytykset kuin yksityisillä. Valtio voi suurilla hankinnoilla tukea omien yritystensä toimintaa, vaikka veronmaksajien kannalta edullisempaa olisi käyttää yksityisomistuksessa olevaa toimittajaa. Usein valtion yritykset eivät tästäkään "valtiontuesta" huolimatta kannata.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Selityksesi ei kuitenkaan muuta sitä tosiaa, että valtion kannattaa pitää tietyt strategiset avainalat omassa hallussaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#28. "...valtion kannattaa pitää tietyt strategiset avainalat omassa hallusssaan" eikä antaa niitä yksityistettäviksi tai myydä vieraille maille, suuryhtiöille tai keinotteleville sijoittajille. Muuten maan etu kärsii ja kansalaiset voivat huonosti. Huono pisneksen hoito pilaa maan politiikan.

Kyllä Suomen pitää turvata omavaraisuutensa eri suhdanteissa eikä päästää talouttaan riippuvuussuhteeseen muista valtioista. Mikä ei ole kohtuus ja oikeus ei voi olla laki tai hyväksyttävä arvomaailmakaan!

Kyllä kansalliset peruspilarit, talous-ym.politiikka ja arvot pitäisi pystyä turvaamaan kansallisen identiteetin säilymisen ja säilyttämisen vuoksi. Olivatpa nuo peruspilarit sitten aineellisia tai henkisiä.

NYT ne peruspilarit on pääosin menetetty ja EU/EMU/EKP:n valvonnassa.

EU/EMU/EKP:ssa Suomi on jo moitittavasti ja ajattelemattomasti luovuttanut päätösvallan ja arvovallan EU-eliitille juridisesti, polittisesti ja taloudellisesti. Suomi on siksi ajopuuna ja lypsylehmänä - "kiitos" tyhmän mallioppiluuden ja päättäjien sinisilmäisen nöyristelykulttuurin.

Milloin Suomi kasvaa itsenäisyyteen suomettumisesta ja brysselöitymisestä? Vai onko tuollainen pelinpolitiikka ja pelkkä oman edun kalastelu ainoa maan poliittinen tapa päättäjillä selviytyä eteenpäin sisä- ja ulkopoliittisilla markkinoilla?

Vai onko edellä mainittu eurottuminen ja maan tapa suurta mutta kieroa "valtioviisautta", jota me tavalliset tallaajat emme ymmärrä tai sulata.

Sikis sitä pidetään demokratian ja parlamentarismin irvikuvana ja jäsenmaita riistävänä talouskuplana, mafiajärjestönä ja savijalkaisena, kotimaassaan epäonnistuneiden poliitikkojen suojatyöpaikkana ja kalliina jättibyrokratiana. Tämä Ihantola ja maallinen Eldorado - EU/EMU/EKP. Kenelle se on kenelle ei?

Mielestäni tämä lipominen ei ole kaikilta osin valtioviisautta vaan Ison Veljen kaipuutta selkätueksi ja ostetun ja haetun turvallisuuden tuottajaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kyllä kansalliset peruspilarit, talous-ym.politiikka ja arvot pitäisi pystyä turvaamaan kansallisen identiteetin säilymisen ja säilyttämisen vuoksi."

Paljonko olisit valmis uhraamaan omista varoistasi tai hyvinvoinnistasi kansallisen identiteetin vuoksi.

Minä en ole valmis uhraamaan kansallisen identiteettini vuoksi pennin hyrrää.

Sen sijaan muiden ihmisten hyväksi voisin jotain uhrata, en toki minua rikkaampien hyväksi, vaan todella köyhien ja kärsivien hyväksi.

Tämän uhrauksen haluan tehdä nimenomaan verotuksen kovenenisen, tai eläkkeen pienemisen muodossa. En oikein usko vapaaehtoiseen lahjoitustomintaan. Rahat menee siinä tapauksessa todennäköisimmin huijareille tai ne käytetään byrokratian pyörittämiseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Paljonko olisit valmis uhraamaan omista varoistasi tai hyvinvoinnistasi kansallisen identiteetin vuoksi."

Eiköhän meistä jokainen ole veroissaan maksaneet myös kansallisen identiteettimme säilyttämisestä. Mm. koulutus- ja puolustusmenoissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #44

"Eiköhän meistä jokainen ole veroissaan maksaneet myös kansallisen identiteettimme säilyttämisestä. Mm. koulutus- ja puolustusmenoissa."

Koulutusmenotko?

Toivottavasti minun verovarojani ei käytettäisi minkään kansallismielisen "identiteetin" tuputtamiseen lapsille.

Puolustusmenot hyväksyn, mutta en minkään kansallismielisen suomalaisen "identiteetin" puolustamiseksi, vaan puolustautumiseksi Venäjän kansallismielisiltä identiteetinluojilta, jotka jo muutenkin, trolliensa kautta pyrkivät tyrkyttämään tänne omaa identiteettiään.

En hyväksy myöskään muunmaalaisia kansallismielisiä identiteettejä, ei edes ruotsalaista, erityisesti inhoan Trumppilaista maailmankuvaa ja sitä identiteettiä, samoin englantilaista brexit- identiteettiä, myöskään en hyväksy puolalaista tai unkarilaista identiteettiä.

EU- identiteetin hyväksyisin kyllä mielihyvin, tai ainakin paljon paremmin kuin minkään suomalaisen, venäläisen tai ruotsalaisidentiteetin. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45

#45
Kansallinen identiteetti voidaan kiteytttää vaikkapa Arwidssonin tapaan: ”Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia”.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

Miksi ihmeessä pitäisi yrittää identifioida itsensä suomalaiseksi tai joksikin muuksi.

En minä ainakaan tiedä mitä suomalaisuus edes on, tuskin kukaan tietää.
Näissäkin keskusteluissa, mitä täällä käydään, jokainen edustaa omaa identiteettiään tai yrittää edustaa jotain puolue- identiteettiä, mikä on yhtä epämääräinen asia kuin mitä joku maa- identiteetti on.

En minä täältä mitään suomalaista identiteettiä löydä.

Paras veikkaukseni on se että jokaisella ihmisellä on oma "suomalainen identiteettinsä" ja jokainen kuvittelee että juuri hänen on se oikea ja jos kaikilla suomalaisilla ei satu olemaan juuri sitä "oikeaa suomalaista identiteettiä" niin kyllä he sen pian tulevat hoksaamaan mikä se oikea on. ;)

Jotain tällaista se on se suomalainen identiteetti. Tarkemmin määriteltynä se ei ole mitään, tai pelkkä mielikuva jostain epämääräisestä, mihin kuitenkin uskotaan kuten uskovainen uskoo jumalaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #54

"Miksi ihmeessä pitäisi yrittää identifioida itsensä suomalaiseksi tai joksikin muuksi. En minä ainakaan tiedä mitä suomalaisuus edes on, tuskin kukaan tietää."

Kun et löydä etkä halua löytää suomalaista identiteettiä, hyvä näin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että muut suomalaiset eivät sitä tiedostaisi. Ei siinä edes mitään "miksi" -kysymystä. Itsestään selvyyksien perusteita ei tarvitse hakea.

Joku lienee muuten löytänyt suomalaisen identiteettinsä viimeistään matkustettuaan pitemmäksi tai lyhemmäksi ajaksi ulkomaille.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #52

#52. Lähes yhtä kuuluisa suomalaisuuden identiteetin vaalimisessa on August Ehrensvärdin kirjoitus Suomenlinnan kuninkaanportilla kivitaulussa:

"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi, äläkä luota vieraan apuun."

("Eftervärd, stå här egen botn, och lita icke på främmande hielp.")

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #55

Minullekin tuli mieleen tuo Ehrensvärdin lause.

Joku löytää varmasti siitäkin jotakin moitittavaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Joku löytää varmasti siitäkin jotakin moitittavaa."

Ei mitään moitittavaa sinänsä, mutta onhan tuo lause varsin pyöreä ja sopii varmaan jokaisen maan "omaan identiteettiin", samoin kuin maamme- laulu tai finlandia hymni.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #63

Sopiihan se moneen lähtöön. Se oli kuitenkin lausuttu juuri tietyssä historiallisessa tilanteessa, jossa maamme oli.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #61

#61. Se suotakoon heille. Suomessa on mielipiteen ja sananvapaus!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #64

Niinpä niin. Palaute jo tulikin...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #67

#67. Totta. Jänkääjiähän löytyy moneen lähtöön , osa jää lähtötelineisiinkin.

Mutta asiaan. Kyllä kansallislaulu, maan lippu ja valuutta sekä rajat kuuluvat myös kansalliseen identiteettiin samoin kuin kulttuuri ja historiakin. Joka maalla Venäjästä Kiinaan ja Yhdysvaltoihin on omat kansalliset erikois- tunnuspiirteensä, historiat ja kulttuuriperinteet, -tavat, -riitit, uskonnot, aatteet ja ennen kaikkea oma kansallinen kielensäkin oppimiseen ja viestintään. Itsemääräämisoikeutta eli suvereniteettiakin pidetään kansallisen identiteetin ja itsenäisyyden vankkumattomana symbolina ja tunnusmerkistönä. Myös kansallinen politiikka kuuluu maan identiteettiin ja perusoikeuksiin. Mutta ei aina...

"Maailmassa ei ole toista vastaava yhteisöä kuin EMU, jossa täysivaltaiset valtiot eivät voi vaikuttaa rahansa arvoon . Se että on otettu käyttöön poliittinen raha on €mämunaus, joka ei hevillä kulu pois kollektiivisesta muististamme lähivuosikymmenien aikana." (ES.)

€uro identifioi EMUa ja EU:ta raskaalla kädellä ja normeilla.

PS. Kansallinen identiteetti lienee myös kansallista itsetuntoa, imagoa ja sen erikois- ja ominaispiirteitä luonnehtivaa eikä mitään EU:ssa poliittisesti paheksuttavaksi leimattua nationalismia, joka on kansallisuusaatetta korostavaa kiihkoisuutta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#34. Osin olen samaa mieltä. Kansallinen omavaraisuus ja itsemääräämisoikeus on tärkeää. Mutta toimiiko mielestäsi EU ja EMU ja EKP juridisesti, poliittisesti, taloudellisesti ja moraalisesti oikein nykymallillaan vai onko jotain korjattavaakin? Onko mallioppilas-Suomi liiaksi EU/EMU/EKP:n talusnuorassa ja maksumiehenä vai ei? Mitä pitäisi korjata EU/EMU/EKP:ssä, ettei tulisi lisää brexittejä ja exittejä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Omavaraisuus on tärkeää, mutta itsenäisyys on vähän sellainen mielikuvitusasia. Tekisi mieli sanoa ettei itsenäisyyttä ole olemassakaan, se on vain uskomus.

Mutta onhan sitä itsenäisyyttä jollain tasolla. Jokaisella on henkilökohtainen ajatuksevapaus ja vapaus sanoa ajatuksensa, se on vapautta ja itsenäisyyttä ja sitä pitää varjella.

Muuten ollaan kansoina ja yksilöinä kauniisti sanottuna vähemmän itsenäisiä, rehellisesti sanottuna epäitsenäisiä, sillä vaikka meillä on valinnanmahdollisuuksia, vain tietyt ratkaisut on mahdollisia tai järkeviä.

Et vastannut kysymykseen siitä pajonko olet valmis maksamaan kansallisesta identiteetistäsi? Minä en maksaisi pennin hyrrää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Suomi suomalaisena eikä muun pakkovallan alla kuten nyt EU/EMU:ssa.

Vihervasemmistolaisten unelma lienee luonnon ja pääoman globaali marximointi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Omavaraisuus on tärkeää, mutta itsenäisyys on vähän sellainen mielikuvitusasia. Tekisi mieli sanoa ettei itsenäisyyttä ole olemassakaan, se on vain uskomus."

Valtiollinen itsenäisyys on kyllä tosiasia, jonka havaitsee ehkä viimeistään silloin kun se menetetään. Se on suhteellista, ei absoluuttista. On hyvin perusteltuaa väittää, että EU:n jäsenenä maamme menetti jotakin itsenäisyydestään - ehkä tosin toisaalta sai samalla jonkin elementin itsenäisyyttä lisää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Valtiollinen itsenäisyys on kyllä tosiasia, jonka havaitsee ehkä viimeistään silloin kun se menetetään."

Miten valtiokoneisto voi toimia itsenäisesti, kun se ei oikeastaan ole muuta kuin hallintojärjestelmä, se on järjestelmä jolla meitä ihmisiä hallitaan, eli otetaan meiltä pois itsenäisyys.

En tietenkää vastusta valtiokoneistoa sinänsä, enkä sitä että se rajoittaa kansalaistensa itsenäisyyttä. Se on tarpeen jotta kansalaiset olisivat paremmin turvassa toinen toisiltaan ja lisäksi nämä kaikki turvajärjestelmät, vakuutukset, eläkkeet jne. ovat sinänsä tarpeen ja valtiota tarvitaan niiden toteuttamiseen.

Sitä vastustan että valtiota sinänsä pidetään jotenkin pyhänä ja itsenäisenä ja että siihen liittyisi jotain identiteettejä että kuuluu johonkin valtioon, eli valtapiiriin. Eihän demokraattinen valtio voi mitenkään itsenäinen olla, kun se vain toteuttaa äänestäjien tahtoa. Joku diktaattori voisi olla enemmän itsenäinen, mutta ei valtio koskaan,

Se on sitten toinen juttu pitääkö ihmisiä hallita isommissa tai pienemmissä yksiköisä. Minusta tässä globaalissa maailmassa, jossa on yhteinen globaali talous, pitäisi olla enemmän yhteisiä hallintoelimiä, joskin paikallishallintoakin tarvitaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #53

#53. AV. Kannatat aatteellisesti ilmeisesti kollektiivista, kansainvälistä unionia ja totalitaarista talous- ja ihmiskuntapolitiikkaa? Olet ymmärtääkseni maailman kansalainen ilman kotimaata, isänmaata ja sen identiteettiä. Niinkö? Oikaise, jos olen väärässä. Onko se mielestäsi kestävämmän kehityksen tie ihmiskunnalle? Perustele!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Olet ymmärtääkseni maailman kansalainen ilman kotimaata, isänmaata ja sen identiteettiä. Niinkö? Oikaise, jos olen väärässä."

Olet yksiselitteisesti väärässä. :)

En pysty määrittelemään itseäni mitenkään tarkasti, mutta ainakin olen sellainen joka ei mielellään hyväksy mitään ulkopuolelta tuputettua, kuten jotain "identiteettiä" ja sellainen joka mielellään laittaa kaikki asiat, kuten "identiteettiin" puntariin ja yrittää miettiä asioita useammasta eri näkökulmasta.

Maailmankansalaisen "identiteetti" olisi sama asia kuin suomalainen, ruotsalainen tai saksalainen identiteetti, ei parempi eikä huonompi. :)

" Onko se mielestäsi kestävämmän kehityksen tie ihmiskunnalle? Perustele! "

Hmm.... miten minun identiteettini liittyisi jotenkin ihmiskunnan kehitykseen kestävällä tai vähemmän kestävällä pohjalla? Ei mitenkään. :)

Jos ihmiset yleensä, Venäjällä, USA:ssa, Ruotsissa ja muualla, olisivat vähemmän identifioituneita omiin maihinsa, siitä voisi kenties olla etua maailmanrauhan kannalta ...... "kenties" siksi, etten ole kovin paljon edes pohtinut tätä asiaa, olen vain ihmetellyt tätä ihme- vimmaa .... että pitäisi muka olla joku identiteetti.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #58

#58. Onko asia tutkittava meille niin, ettet vielä itsekään tiedä, mitä olet pohjimmiltasi idealismissasi, kun et pysty konkretisoimaan ja analysoimaan, mitä olet , vaan ainoastaan sen mitä et ole? Olet siis vielä matkalla ja etsivällä kannalla minuuteesi ja identiteettisi nähden. Niinkö? Toivotaan, että etsivä löytää ja kolkuttaville avataan!

Ps. Onko sinulle yksi hailee miten Suomen käy?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Olet siis vielä matkalla ja etsivällä kannalla minuuteesi ja identiteettisi nähden."

Nyt pääset lähemmäs.

Joko niin tai sitten minuuteni ei liity mitenkään mihinkään valtiollisiin elimiin.

Kyllä tuo "matkalla olo" taitaa olla aika lähellä sitä minun identiteettiäni. Viihdyn näköjään hyvin tien päällä, mutta onnittelen kaikkia niitä jotka ovat päässeet perille, joko suomalaiseen, ruotsalaiseen, venäläiseen tai maailmankansalais- identiteettiin. :)

"Toivotaan, että etsivä löytää ja kolkuttaville avataan!" Kiitos.

"Ps. Onko sinulle yksi hailee miten Suomen käy?"

Ei tietenkään. Minähän asun täällä ihan fyysisesti, vaikkakin ilman identiteettiä, ja haluan jatkaa asumista. Tuntuisi epämukavalta siirtyä jonnekin muualle, enkä usko että mistään muualta mitään sen parempaa löytyisi.

Pidän Suomen ilmastostakin kovasti, enkä haikaile mitään Espanjan hellettä, kuten niin moni suomalaisen identiteetin omaava haikailee. Talvella voin kyllä aina jossain välissä pistäytyä etelässä, mutta enemmän valon ja vähemmän kuumuuden takia. :)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #69

#69. Hyväksytkö itsellesi elämän motoksi. "Olen oman onneni seppä tai mokaaja"?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"#69. Hyväksytkö itsellesi elämän motoksi. "Olen oman onneni seppä tai mokaaja"?"

Hyvin pienessä mittakaavassa olen oman onneni seppä.

Suurin osa "onnestani" johtuu siitä että olen sattunut syntymään varsin kehittyneeseen yhteiskuntajärjestelmään, josta olen koko elämäni ollut riippuvainen ja nyt eläkeläisenä täysin riippuvainen.

Tietenkin siltä pieneltä osin miltä kukin yksilö on oman onnensa seppä, kannattaa takoa niin vimmatusti, niin kauan kuin rauta on kuuma. Minun osaltani rauta on jo jäähtynyt ja yhteiskunnan varassahan tässä elellään.

Toki voisin pilata elämäni vielä tässäkin vaiheessa, voisin tehdä tyhmiä asioita, mutta enpähän taida viitsiä. :)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #80

#80. Sama täällä. Viisaita puhelet. Kyllä Suomeen syntyminen on kuluneen fraasinkin mukaisesti kuin lottovoitto. Kyllä me eletään hyvinvointivaltiossa. Sen moni vakavasti sairastunut on tunnustanut saatuaan Kelan korvaukset. Saamme olla kiitollisia kotimaahamme. Itse valitsemme tiemme ja tapamme.

Mutta ihmiset tahtovat aina vain parempaa: saavutetut edut eivät tahdo riittää olipa kyse päättäjistä tai tavallisesta tallaajista. Kaikilla ei tietysti elämä ole yhtä hyvin ja ruusuista. Siksi oikeudenmukaisuutta ja toisista huolenpitämistä tarvitaan syrjäytyneille ja heikompiosaille. Mutta yletöntä ahnehtimista ja ylivarojensa elämistä ei pidä milloinkaan hyväksyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Kyllä me eletään hyvinvointivaltiossa."

Siitä että elämme hyvinvointivaltiossa saamme kiittää hyvää yhteiskuntajärjestystä, joka on perintöä pohjoismaisista hallintomalleista, Englannin "Magna Chartasta" Ranskan vallankumouksen valistusaatteista, USA:n itsenäisyysjulistuksesta, mutta myös Marxin opeista ja monesta muusta asiasta.

Siitä että saimme pitää yhteiskuntajärjestyksemme viime vuosisadalla saamme kiittää minun sulkupolveni isien, setien ja enojen sotaponnistuksia, samoin kuin myös meitä vastaan taistelleiden liittoutuneiden sotaponnisteluja äärinationalistisen totalitarismin kumoamiseksi.

Mutta ei siinä vielä kaikki.

Yhteiskuntajärjestys on tärkeä asia, mutta vielä tärkeämpi on se edistys mitä maailmalla on tapahtunut teollisen vallankumouksen yhteydessä aina Englannin kehruu- jennystä ja kaivosten koneellisesta vedenpumppauksesta lähtien.

Tuo kehitys on ollut täysin kansainvälistä ja meistä suomalaisista riippumatonta, joskin suomalaisillakin on jotain osuutta tässä kansainvälisessä kehityksessä, mm. kännykkäsektorilla.

Tekninen kulttuuri ja siitä johtuva hyvinvointi on täysin kansainvälistä ja onni on siinä että Suomi on ollut mukana tässä kansainvälisessä kehityksessä, kaikki maat eivät ole siihen kyyttiin päässeet, tai kyytissä pysyneet.

Suomi on kulttuurin suhteen toki ollut täysin riippuvainen muusta maailmasta jo ennen Kehruu-jennyjen kehittämistä. Kaikki meidän kulttuurissamme on tuontitavaraa, saduista ja kansantaruista vaatetukseen, kirjoitus ja laskutaidosta uskontoihin.

Kuviteltu kansallinen identiteettimme on 99,99999..... prosenttisesti kansainvälistä identiteettiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #91

"Tuo kehitys on ollut täysin kansainvälistä ja meistä suomalaisista riippumatonta"

Höpö höpö taas. Mikäli kehityksessä mukanaolo ei olisi riippunut suomalaisista niin kaikki kansakunnat, myös muslimivaltiot ja Afrikan maatkin olisivat nyt demokraattisia sivistysvaltioita. Kehitys siis ei ollut täysin kansainvälistä vaan mukana olivat alunperin lähinnä Eurooppa ja USA. Miksi ihmeessä jatkat täysin uskomattomien mielikuvien rakentelua, ethän millään voi uskoa omaan lööperiisi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #92

"Mikäli kehityksessä mukanaolo ei olisi riippunut suomalaisista niin kaikki kansakunnat, myös muslimivaltiot ja Afrikan maatkin olisivat nyt demokraattisia sivistysvaltioita. Kehitys siis ei ollut täysin kansainvälistä vaan mukana olivat alunperin."

Hyvä Jarmo.

Nythän on niin että nämä kaikki Afrikan maat, entinen Neuvostoliitto ja nykyinen Pohjoiskorea, on halunneet olla Impivaaralaisella tavalla itsenäislä, eivätkä ne ole piitanneet muiden maiden, ennenkaikkea näiden känsimaiden hapatuksista.

Sellaista se itsenäisyys on, se tulee kalliiksi, jos taloudellisesti asioita ajatellaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #94

"Nythän on niin että nämä kaikki Afrikan maat, entinen Neuvostoliitto ja nykyinen Pohjoiskorea, on halunneet olla Impivaaralaisella tavalla itsenäislä"

Itseasiassa Suomen itsenäisyden aikana vuoteen -95 mennessä Suomi oli jo kehittynyt rikkaaksi hyvinvointivaltioksi, EU:n aikana olemme taantuneet kehityksessä taaksepäin ja hyvinvointi sekä elintaso on uhattuna. Palveluja leikataan, infraa ei ole varaa kunnostaa ja ylläpitää, koulutus je kehitystyö on ollut alamaissa jo pitkään ja laskevaa suuntausta velkaantumisen takia näyttää edelleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Itseasiassa Suomen itsenäisyden aikana vuoteen -95 mennessä Suomi oli jo kehittynyt rikkaaksi hyvinvointivaltioksi."

Itseasiassa olemme olleet Ruotsin ja Rooman paavin, myöhemmin Lutterin protestanttisen liikkeen kautta läntisessä liitossa(osin myös itäisessä) koko tunnetun historiamme ajan. Se vaan ei ole estänyt sitä että Ruotsin mukana ollaan tapeltu Tanskaa, Norjaa, Saksaa, Puolaa ja Venäjää vastaan ja Venäjän kanssa ollaan tapeltu Ranskaa Englantia, Puolaa ja Turkkia vastaan. Itsenäisinä ollaan tapeltu ryssää ja natseja vastaan.

Vasta EU on taannut rauhan ajan Eurooppaan, mutta se ei näköjään kelpaa. Tappelemaan pitäisi päästä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #91

"Suomi on kulttuurin suhteen toki ollut täysin riippuvainen muusta maailmasta jo ennen Kehruu-jennyjen kehittämistä. Kaikki meidän kulttuurissamme on tuontitavaraa, saduista ja kansantaruista vaatetukseen, kirjoitus ja laskutaidosta uskontoihin.
Kuviteltu kansallinen identiteettimme on 99,99999..... prosenttisesti kansainvälistä identiteettiä."

Kaikki valtiot ja kansat ovat kautta aikojen omaksuneet toisiltaan. Kukaan ei ole omavarainen. Silti jokainen kansakunta on sulattanut saamansa vaikutteet omaan identiteettiinsä. Vaikka meillä on McDonaldseja, emme ole silti amerikkkalaisia - kaukana siitä.

Jo pelkästään oma kieli muodostaa keskeisen elementin kansallisessa identiteetissä, mutta siihen sisältyy paljon muutakin. Ja vaikka EU-valtioilla on yhteistä lainsäädäntöä ja muuta hallintoa, jokainen jäsenvaltio erottuu selvästi omana itsenään. Se on eräs EU:n ongelma, kuten on havaittu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

"Jo pelkästään oma kieli muodostaa keskeisen elementin kansallisessa identiteetissä, mutta siihen sisältyy paljon muutakin."

Tiesitkö että Euroopassa on vuosisatoja vallinnut tietynlainen yhtenäiskulttuuri, erilaisten kansankulttuurien lisäksi, siis kansankulttuureiden jotka eivät millään tavalla noudata mitään nykyisiä valtioiden rajalinjoja.

Eurooppaa hallinnut aatelisto, joista osa oli kuninkaallisia, oli yleensä vierasperäisistä hallitsijoista muodostuvaa sakkia, sellaisia joilla oli eri kieli ja ihan eri kulttuuri kuin hallituilla kansoilla, tai heimoilla.

Tämä yläkerroksen väki oli naimakauppojen kautta, joita naimakauppoja siis tapahtui aateliston perheiden välillä euroopanlaajuisesti, Moskovasta Lontooseen ja Tukholmasta Roomaan, Ateenaan ja ristiretkiajan Jerusalemiin asti, ikäänkuin sukua keskenään. Niillä oli pitkälti yhteneväinen aateliston kulttuuri ja kieliä opiskeltiin, niin että kanssakäyminen sujui.

Niinsanotut kansankulttuurit, jotka Euroopan eri alueilla vain hieman poikkeavat toisistaan, ovat pitkälti tämän aatelisen yläkerroksen tapojen matkimista, se tarkoittaa vaikkapa ns. kansallispukuja, kansanmusiikkia, riiuuperinteitä ja sensallaista. Sen lisäksi Rooman piispoilla, eli paaveilla on ollut valtava vaikutus kansankulttuureihin eri puolilla Eurooppaa.

Se mitä ylpeänä sanotaan kansanperinteeksi, on itseasiassa näitä aatelistolta ja toisaalta papeilta saatuja vaikutteita, jotka nyt sitten vähän poikkeavat toisistaan eri paikoissa Eurooppaa.

Kun puhutaan olemassaolevista "kansankulttuureista", niin niissä on tuskin jäljellä mitään alkuperäistä, vaan kaikki on keskiajalla syntynyttä papiston ja aateliston vaikutuksesta.

Jos silloin keskiajalla vielä jotain "kansanomaista" kulttuuria oli jossakin jäljellä, siis niistä vanhoista pakanallisiksi koetuista tavoista, niin kirkko ja aatelisto kyllä karsivat ne pois noitavainojen ja inkvisiittion avulla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #99

Tiesin.

Euroopan maiden ja kansojen yhteisestä kulttuuripohjasta huolimatta niillä on eroavuuksia, jotka tekevät niistä erilaisia. Sama koskee kansallisia identiteettejä, joista tässä on ollut puhe. Kansallisten kulttuurien ja tapojen omintakeisuuden huomaa itsekin ulkomailla käydessään tai tavatessaan omassa maassa ulkomailta tulleita.

Se, että on yhteistä kulttuuripohjaa, ei poista sitä tosiasiaa, että on myös omintakeisuutta ja erilaisia sovelluksia.

Otetaanpa analoginen esimerkki ihmisten parista: se, että ihmiset asuvat samassa perheessä, samassa maassa tai maanosassa tarkoittaa, että heillä on paljon yhteisiä tapoja - perheissä erityisesti. Silti tarkemmin katsoen jokainen yksilö on erilainen, oma persoonallisuutensa. Sama pätee kansallisiin identiteetteihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Se, että on yhteistä kulttuuripohjaa, ei poista sitä tosiasiaa, että on myös omintakeisuutta ja erilaisia sovelluksia."

Kun pannaan rajat kiinni ja sanotaan että tuonne et mene ja että noiden kanssa et saa seurustella, niin syntyyhän niitä identiteettien eroja toki väkisin. Pakko myöntää, vaikka edellisessä puheenvuorossa vähän liioittelin toista näkökulmaa, jonka varmaan huomasit, jos olet asioista tietoinen. :)

Tosiasiaksi minun mielestäni jää kuitenkin se että Euroopan eri maiden kansalaisilla on hyvin liioiteltu kuva omasta kansallisesta identiteetistään, yksinkertaisesti siitä syystä että eri maiden hallitukset, sivistyneistön ja taiteilijoiden suosiollisella myötävaikutuksella, ovat pyrkineet tällaista omaa "kansalista identiteettiä" kiivaasti propagoimaan.

Propagoinnin tarkoituskin on selkeä, yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä. Tällainen uskomus "kansakunnan yhteisestä identiteetistä" edistää valtion yhtenäisyyttä ja helpottaa ihmisten hallitsemista, varsinkin silloin kun pitää väkeä kutsua aseisiin ja sotaa käymään. Sellainen aseistettu joukko joka ei ole kansallismielisyyden sokaisema, on nimittäin aina kovin vaarallinen valtaa pitäville.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #101

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, myös kansallisella identiteetillä ja erityisesti sen väärällä korostamisella on haittansa. Silloin liikutaan jo nationalismin ja äärinationalismin alueella.

En siis kiellä kansallisen identiteetin haittoja, mutta ei ole meidän valinnassamme poistaa koko identiteettiä. Kieltämällä mörkö ei katoa, koska se on todellinen.

Vasemmistolaiset lauloivat ja taitavat laulaa vieläkin, että huomispäivänä kansat on veljet keskenään. Hyvä tavoite, joskaan ei aina toteudu, kuten olemme havainneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #102

"Vasemmistolaiset lauloivat ja taitavat laulaa vieläkin, että huomispäivänä kansat on veljet keskenään. Hyvä tavoite, joskaan ei aina toteudu, kuten olemme havainneet."

Vasemmistolla oli vähän väärät reseptit alunalkaen, mutta täällä lännessä ne reseptit on kyllä aikalailla muuttuneet aikojen kuluessa, kuten Ruotsin sosialidemokraattien reseptit.

Suomessakin varmaan vasemmistossa tiedetään ne oikeat reseptit, mutta jäljelle jäänyt demariporukka on patavanhoollista ja uskoo vanhoihin resepteihin. Uutta porukkaa taas ei demareihin saada, ellei reseptiä uusita.

Nythän maailma on muuttunut niin että kansojen veljeyttä haluaa nyt elinkeinoelämä ja pääomapiirit. Aseteollisuus tosin laitaa hanttiin, kun kansojen veljeys on kovasti kova haitta heidän bisnekselleen.

Minä haluaisin kansojen yhdistymistä ihan demokraattista tietä, sellaisten ihmisten toimesta joita kansa on valinnut, eikä sellaisten toimitusjohtajien toimesta jotka on valinnut tehtävään firman johtokunta.

Esteenä tälle tällaiselle kansojen yhdistymiselle näyttää kuitenkin olevan ennen niin muodissa ollut "kansallisen identiteetin" käsite. Se on menneiden politikkosukupolvien juttu ja heidän aikaansaannoksiaan. Nykyisten politikkojen pitäisi laulaa toisenlaisia lauluja, mutta ei ne uudet laulut nyt näköjään ole oiken hirveän suosittuja. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #103

Vasemmistosta ja pääomapiireistä olen samaa mieltä, mutta en näe kansallista identiteettiä esteenä kansainväliselle yhteistyölle - kiihkonationalismin kylläkin.

Ei yhteistyön ehtona ole kansallisen identiteetin häivyttäminen - mikä nyt tosin ei olisi mahdollistakaan. Vääränlaisessa "yhteistyössä" heikomman osapuolen identiteetti tosin yritetään häivyttää - esimerkkinä suomalaisiin kohdistetut venäläistämistoimenpiteet Venäjän vallan aikana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"Vääränlaisessa "yhteistyössä" heikomman osapuolen identiteetti tosin yritetään häivyttää - esimerkkinä suomalaisiin kohdistetut venäläistämistoimenpiteet Venäjän vallan aikana."

Siinä suomalaisen identiteetin häivyttämisessä oli venäläisillä kyllä silloin liian kova urakka, kun se identiteetti oli vasta syntynyt, tai synnytetty, fennomaanien ja ruuneberien ja sensellaisten toimesta. Suomalaiset olis voinu ilman tätä kansallismielistä kiihotustoimintaa olla keisariinsa ihan tyytyväisiä. :)

No, tässä historian käänteessä oli toki onni että suomalaiset saatiin kansallismielisesti kiihotetuiksi. :)

--------------

Taidat kyllä olla oikeassa siinä että se silloin viime vuosisadalla ja edellisen vuosisadan lopussa luotu kansallismielinen kiihotustila on nyt kyllä varsin vaikea nopeasti purkaa, niin Suomessa kuin muuallakin. Kansalaiset rupee epäilemään että heitä nyt taas vedetään pahan kerran nenästä ja koko ajan.

Sen takia ei voi olla niin kiire näiden asioiden kanssa että niitä kiirehdittäisiin liikaa. Se voi sitten johtaa joihonkin hallitsemattomiin ilmiöihin, kuten Venäjällä(Putin), USA:ssa(Trump) ja Englannissa(Brexit) on jo päässyt tapahtumaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #105

"Siinä suomalaisen identiteetin häivyttämisessä oli venäläisillä kyllä silloin liian kova urakka, kun se identiteetti oli vasta syntynyt, tai synnytetty, fennomaanien ja ruuneberien ja sensellaisten toimesta. Suomalaiset olis voinu ilman tätä kansallismielistä kiihotustoimintaa olla keisariinsa ihan tyytyväisiä. :)"

Niin oli. Joskus se identiteetti syntyy ja tietysti sitä saatetaan myös auttaa. Suomi oli valtiona silloin syntymässä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #58

#58... "olen sellainen joka ei mielellään hyväksy mitään ulkopuolista tuputtelua".. Et sitten hyväksy mitään päällepäsmäriä tai Iso Veli -systeemiä ja orwellilaisia ajatuspoliiseja , vaan tahdot olla riippumaton ja omilla aivoillaan ajatteleva, yksilöllinen ja itsellinen ihminen. Oletko yrittäjä luonteeltasi tai ex-ammatiltasi sitten?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Olen kyllä paljon joutunut toimimaan itsenäisesti ja ajattelemaan monipuolisesti ihan itse, omilla aivoilla, myös työelämässä, kun apuja ei oikein ole aina tullut ylemmältä eikä alemmalta tasolta.

Mutta kyllä minä silti olen periaatteessa ihan tavallista duunityötä aina
tehnyt.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #53

"Miten valtiokoneisto voi toimia itsenäisesti, kun se ei oikeastaan ole muuta kuin hallintojärjestelmä, se on järjestelmä jolla meitä ihmisiä hallitaan, eli otetaan meiltä pois itsenäisyys."

Puhumme varmaankin eri asiasta. Valtiollinen itsenäisyys, suvereniteetti on yleisesti käytetty ja vakiintunut käsite. Kuten jo totesin, se ei ole absoluuttista, vaan suhteellista. Esimerkiksi nyky-Suomi on itsenäinen, Ruotsin ja Venäjän vallan alainen 'Suomeniemi' ei sitä ollut.

Mikä on sitten kansalaisten itsenäisyys - ja vapaus - se on oma lukunsa. Demokratiassa asiat ovat kansalaisen kannalta kunnossa, jos hän saa äänestää vapaissa, salaisissa vaaleissa ja jos hän voi luottaa saavansa oikeudenmukaisen kohtelun oikeusjärjestelmän ja valtion hallinnon taholta yleensäkin. Ei tarvitse mennä kovin kauas, kun törmää selviin puutteisiin näissä asioissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Valtiollinen itsenäisyys, suvereniteetti on yleisesti käytetty ja vakiintunut käsite. Kuten jo totesin, se ei ole absoluuttista, vaan suhteellista. Esimerkiksi nyky-Suomi on itsenäinen, Ruotsin ja Venäjän vallan alainen 'Suomeniemi' ei sitä ollut."

Valtio on vain systeemi jolla meitä hallitaan, jolla meidän toimiamme rajoitetaan ja jolla turvataan kansalaisten oikeudet ja turva, lähinnä muiden kansalaisten riistolta ja tietenkin siinä tapauksessa että kansalainen on kykenemätön itse itsestään huolehtimaan.

Kun valtiot, jos toimivat ideaalisesti, näin pyrkivät turvaamaan omat kansalaisensa, niin se voi tehdä sen tavalla joka hankaloittaa muita maita, toisen maan ihmisten valtioelimiä, hoitamasta omien kansalaistensa asioita parhaalla mahdollisella tavalla. Silloin pyritään vaikuttamaan muiden maiden valtioelimiin, jotta ristiriita poistuisi. Pahin mahdollinen vaikuttamisen muoto on sota, millä yritään pakottaa sen toisen maan organisaatiot toimimaan toisen maan kansalaisten etujen mukaisesti. Toisaalta, absurdisti, sota on kaikkein pahin vaihtoehto kummankin maan kansalaisten kannalta.

Kaikkein paras vaihtoehto olisi yleismaailmallinen organisaatio, jotta ristiriidoilta ja sodilta vältyttäisiin.

Mitä tämä tarkoittaa itsenäisyyden kannalta?

Jos valtio-organisaatio joutuu ottamaan huomioon paitsi omien kansalaisten edut, myös naapurimaan kansalaisten edut, jotta sodilta vältyttäisiin, organisaatio ei voi enää toimia itsenäisesti, pelkästään oman maan kansalaisten etua ajaen.

Tästä voisi vielä vetää senkin johtopäätöksen että jos tällaista "america first" politiikkaa harrastetaan, se merkitsee sitä että toimitaan itsenäisesti, ettei muiden maiden asukkaiden eduista piitata. Se johtaa ennenpitkää sotaan.

Jos maapallolla ihmiset haluavat elää rauhantilassa, ihmisten pitäisi hoksata, että rauhantila ei voi olla pysyvä jos valtio-organisaatiot toimivat itsenäisesti vain oman maan asukkaiden etujen mukaisesti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #62

"Kaikkein paras vaihtoehto olisi yleismaailmallinen organisaatio, jotta ristiriidoilta ja sodilta vältyttäisiin. --- Jos maapallolla ihmiset haluavat elää rauhantilassa, ihmisten pitäisi hoksata, että rauhantila ei voi olla pysyvä jos valtio-organisaatiot toimivat itsenäisesti vain oman maan asukkaiden etujen mukaisesti."

Niin olisi. Onhan sitä yritetty: Kansainliitto, YK, EU, jne. Jokainen voi päätellä miten on onnistuttu. Ihmisluonto on se muuttuja, joka sotkee usein nämä ihanteelliset kuviot. Mutta saahan sitä haaveilla ja toivoa ihmiskunnan viisastumista...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"Niin olisi. Onhan sitä yritetty: Kansainliitto, YK, EU, jne. Jokainen voi päätellä miten on onnistuttu. Ihmisluonto on se muuttuja, joka sotkee usein nämä ihanteelliset kuviot. Mutta saahan sitä haaveilla ja toivoa ihmiskunnan viisastumista..."

Juuri näin.

Mutta eiköpähän siitä ettei olla onnistuttu, voitane kuitenkin syyttää etupäässä juuri kansojen itsenäisyystahtoa ja kansallisia identiteettejä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #70

"Mutta eiköpähän siitä ettei olla onnistuttu, voitane kuitenkin syyttää etupäässä juuri kansojen itsenäisyystahtoa ja kansallisia identiteettejä."

Pikemminkin syyllinen on valtioiden laajenemis- ja revanssihalu. Perimmäinen syy on kuitenkin ihmisluonto - siihen liittyy tunnetusti melko pimeitäkin ulottuvuuksia - valoisien ohella.

Nyt minulle alkaa muuten selvitä, että identiteetillä tarkoitatkin ilmeisesti nationalismia ja nimenomaan äärinationalismia, jotka juuri tuottavat tuota kansallista uhoamista ja valloitushalua.

Nationalismi on kuitenkin eri asia kuin kansallinen identiteetti. Jos ja kun suomalainen identifioi itsensä suomalaiseksi, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että hän alkaa pullistella ja uhota naapurimaille. Toki se voi siihenkin joskus johtaa. Mutta käsitteellisesti nämä ovat eri tason asioita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Nationalismi on kuitenkin eri asia kuin kansallinen identiteetti. Jos ja kun suomalainen identifioi itsensä suomalaiseksi, se ei automaattisesti tarkoita sitä, että hän alkaa pullistella ja uhota naapurimaille. Toki se voi siihenkin joskus johtaa. Mutta käsitteellisesti nämä ovat eri tason asioita."

Aloit jo vähän tajuamaan mistä on kyse kun puhutaan "kansallisesta identiteetistä", mutta samantien kauhistuit ajatusta ja kiirehdit kieltämään sen.

Juuri "kansallinen identiteetti" saa Putinin pullistelemaan ja laajentamaan valtakuntaansa rajojen yli. Tai pikemminkin "kansallinen identiteetti" on se asia mikä saa venäläiset pysymään Putinin takana, kun tämä pullistelee ja uhoaa.

Trump käytti hyväkseen amerikkalaisten "kansallista identiteettiä" valtaan nousemisessaan. "To make america great egain" ja "muuri Meksikon rajalle" purivat hyvin vaalikamppanjassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #74

"Juuri "kansallinen identiteetti" saa Putinin pullistelemaan ja laajentamaan valtakuntaansa rajojen yli. Tai pikemminkin "kansallinen identiteetti" on se asia mikä saa venäläiset pysymään Putinin takana, kun tämä pullistelee ja uhoaa. --- Trump käytti hyväkseen amerikkalaisten "kansallista identiteettiä" valtaan nousemisessaan."

Kyse on nationalismista, ei kansallisesta identiteetistä. Hylkäät koko kansallisen identiteetin ilmiönä, koska sitä voidaan käyttää väärin. On harvoja hyviä asioita, joita ei voisi käyttää myös väärin. Se ei kuitenkaan ole peruste koko ilmiön kieltämiselle. Se edustaisi jonkinlaista nihilismiä. Oikea tie on vastustaa nationalismia ja äärinationalismia, ei tervettä kansallista identiteettiä. Ilman jälkimmäistä ei kansakunta voi olla olemassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

"Oikea tie on vastustaa nationalismia ja äärinationalismia, ei tervettä kansallista identiteettiä. Ilman jälkimmäistä ei kansakunta voi olla olemassa."

Muotoilit asian kauniisti. Minun on valitettavasti vastattava siihen tavalla joka varmaankin kuulostaa rumalta, mutta se on "ruma" tosiasia, eikä tosiasioita pitäisi karttaa vain siksi että ne on "rumia".

Kansakuntia ei oikeasti ole olemassakaan, se on vain kuvitelma, jotta sitten sen kuvitelman perusteella voisi kuvitella myös sen "kansallisen identiteetin". :)

Valtiot on maantieteellisesti rajattuja alueita. Valtion rajaamilla alueilla asuvia ja eläviä ihmisiä hallinnoidaan sitä varten perustetun hallintosysteemin avulla, joka on joko demokraattinen tai diktatuurinen tai jotain siltä väliltä oleva systeemi.

Hallintosysteemit on tarpeen alueella asuvien ihmisten itsenäisyyden rajoittamiseksi, jotta ne ihmiset eivät tekisi pahaa toinen toisilleen.

Se mitä maailmasta puuttuu, on systeemi mikä estäisi näitä "itsenäisiä valtioita tekemästä pahaa toisille itsenäisille valtioille, tai niiden asukkaille.

Valitettavasti tällaiset säännöt, jotka siis estäisivät pahanteon muita maita kohtaan, veisivät valtioilta niiden itsenäisyyden, mitä pidetään niin tärkeänä että mieluimmin sallitaan se pahanteko kuin itsenäisyyden menetys.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #77

"Se mitä maailmasta puuttuu, on systeemi mikä estäisi näitä "itsenäisiä valtioita tekemästä pahaa toisille itsenäisille valtioille, tai niiden asukkaille."

Haikailet tavoittamatonta utopiaa. Jos maailmaan saataisiin tällainen "systeemi", se alkaisi välittömästi hallinnoida - orjuuttaa - maita ja kansoja tämän hyvän tavoitteensa nimissä, koska aina olisi vastaan pullikoivia, jotka täytyisi palauttaa järjestykseen. Onhan näitä "kolmansia valtakuntia" jo pienemmässä mittakaavassa ollut - ja mennyt.

Demokraattiset valtiot omine identiteetteineen on paras tunnettu ja mahdollinen järjestelmä vajavaisen ihmisen asuttaman maapallon hallinnon hoitamiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #83

"Haikailet tavoittamatonta utopiaa."

Jos se on utopiaa ettei olisi sotia, haluan olla utopisti. :)

"Jos maailmaan saataisiin tällainen "systeemi", se alkaisi välittömästi hallinnoida - orjuuttaa - maita ja kansoja tämän hyvän tavoitteensa nimissä, koska aina olisi vastaan pullikoivia, jotka täytyisi palauttaa järjestykseen. Onhan näitä "kolmansia valtakuntia" jo pienemmässä mittakaavassa ollut - ja mennyt."

Joo, näin on ollut, olet aivan oikeassa.

Mutta ainahan on mahdollista saada aikaan jotain parempaa kuin mitä ennen on saatu aikaan. Ei tietenkään täydellistä saavuteta koskaan, mutta kenties jonkilainen välttävä systeemi olisi mahdollinen, eikä pelkkää utopiaa.

"Demokraattiset valtiot omine identiteetteineen on paras tunnettu ja mahdollinen järjestelmä vajavaisen ihmisen asuttaman maapallon hallinnon hoitamiseen."

Sinulla on oikeus olla sitä mieltä.
Kenties olet oikeassa.
Minä ainakin toivoisin jotain parempaa systeemiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #62

"Kaikkein paras vaihtoehto olisi yleismaailmallinen organisaatio, jotta ristiriidoilta ja sodilta vältyttäisiin."

Yksi maailmanhallinto siis huolehtisi kaikkien maailman ihmisten terveydenhoidosta, poliisitoimesta, puolustusvoimista sosialiturvasta ja monesta muusta asiasta maailmanlaajuisesti.

Et taida elää ihan samassa maailmassa, utopialandiasi on vielä valovuosien päässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #68

"utopialandiasi on vielä valovuosien päässä."

Olen samaa mieltä siitä ettei se ihan hetkessä toteudu, kenties ei koskaan, Ihmisten "kansalliset identiteetit" taitaa olla liian voimakkaita.

Mutta ainahan sitä sopii pientä toivoa elättää ..... että joskus. :)

Marko Parkkola

EU:ssa on liikaa houkutustekijöitä. Brysselissä on liian kovat palkat. Siinä on yksi ongelma. Jos Brysselin houkutustekijöitä vähennettäisiin, muuttoaalto siihen suuntaan vähenisi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Näin on. EU on houkutellut jopa lahjustanut korruptiolle alttiit, epäisänmaalliset ihmiset ja velkaiset maat orjuuteensa puppuarvoilla, ihanteilla, turvallisuudella, matalilla koroilla ja huippupalkoilla ja hyvillä asemilla, hyödyillä ja mandaateilla.

Moraalitonta on, että EU palkitsee isänmaansa ja kansallisvaltionsa talouden romuttajat huippuviroilla. Katainen ja Stubb esimerkkeinä.

Siksi nimitänkin EU/EMU-politiikkaa finanssiauervaarojen tekemäksi ponzi-ja pyramidihuijaukseksi. Suomeksi: jäsenmaiden kusettamiseksi! EU/EMU:ssa valtiot on alistettu juridisesti, taloudellisesti ja poliittisesti juonien verettömällä vallankaappauksella EU/EMU:n vasalleiksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Taas varoituksen ääniä Euroopalle ja siinä sivussa myös Suomellekin. Finanssikriisin aikoinaan nappiin ennustanut rahastonhoitaja varoittaa Eurooppaa ongelmista: "Ette seurannut Yhdysvaltain esimerkkiä." Mitä siitä seuraa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sivua ei valitettavasti löytynyt, Audin mainos siellä vain oli.

Noita ennustaja-eukkoja on niin paljon että olisi suoranainen ihme jos joku niistä ei joskus sattumalta osuisi oikeaan. Tietenkin vain oikeisiin veikkauksiin kiinnitetään huomiota, niin että syntyy väärä vaikutelma onnistumistodennäköisyyksistä.

Se on jo hyvin harvinaista että joku ennustaja ennustaa kaksi kertaa oikein.

EU:n tuhoakin on ennustettu jo vaikka kuinka monen toimesta vaikka kuinka pitkään. Se nyt tietenkin tapahtuukin joskus, mutta se nyt on niin itsestään selvä asia että sitä on hyvä ennustaa.

Jokainen valtarakennelma kaatuu joskus, mutta tilalle tulee aina uusia. Jotkut kestää pitempään, jotkut tosi lyhyen aikaa.

Suomikin lakkaa olemasta, samoin kuin Saksan, Sveitsin ja USA:n valtioliitot. Jotain muuta tulee kuitenkin kaikkien niiden tilalle.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#49. Sivu löytyi ja avautui. Uusi linkitysyritys avasi jutun Talouselämä-lehdestä. Linjalla oli ilmeisesti tungosta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/finanssikriisin-...

Niinhän se on. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden! Osa voi olla jopa mätäkuun juttujakin. Kriittisyyttäkin tarvitaan.

"Ennustajaeukkokin" paljastui Financial Timesin haastattelusta: Steve Eisman.

Eisman tuli tutuksi Michel Lewisin The Big Short-kirjasta ja siihen perustuvasta elokuvasta. Eisman tienasi miljardiomaisuuden vuoden 2007 finanssikriisissä lyömällä vetoa suurilla summilla ala-arvoisten subprime -asuntoluottojen kaatumisesta. Asiantuntija kun oli.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset