Lokari

Hallitus uskoo asiantuntijoita vain pakosta

Helsingin yliopiston tutkijatohtori Johanna Vuorelman mukaan sote-valmistelu toi esiin politiikan uuden jakolinjan, joka vallitsee asiantuntijoiden ja poliitikkojen välillä. (Yle 6.7.).  

Hallituksen piittaamattomuus asiantuntijoiden näkemyksistä ei suinkaan ole uusi havainto, sillä asiasta on eri tahoilla rummutettu – laihoin tuloksin – oikeastaan koko tämän hallituksen ajan, ja jo sitä ennenkin. Hyvä kuitenkin, että taas kerran asia tuodaan esiin yliopistoväen taholta. Pääministerikin saanee nyt vaihteeksi korvata "kaiken maailman dosentit" "kaiken maailman tutkijatohtoreilla".

Hallitus pullikoi pitkään perustuslakiasiantuntijoiden näkemyksiä vastaan juuri sote-valmistelun yhteydessä. Nyt kuitenkin lusikka otettiin vaihteeksi kauniiseen käteen, kun perustuslakivaliokunta – poliittinen elin – puuttui soten valinnanvapauspykäliin. Valinnanvapauslainsäädännöstä tehdään kokonaan uusi versio ja lisäksi hallitus päätti lykätä sote- ja maakuntauudistusta niin, että ne tulevat voimaan vuoden 2020 alusta. Maakuntavaalit puolestaan järjestetään vasta ensi vuoden lokakuussa. Tämä remontti ja lykkäys olivat selvä arvovaltatappio hallitukselle, joka on tähän asti inttänyt aikataulun pitävän. Joka tapauksessa tämä oli järkevä liike, joka olisi voitu tehdä jo aikoja sitten.

Monia arveluttaa edelleen sote-uudistus kokonaisuutena, joka ei tästä osittaisratkaisusta oleellisesti parane. Eräskin asiantuntija totesi, että sote on liian monimutkainen kone voidakseen toimia. Lisäksi monia askarruttaa soten tietojärjestelmäratkaisu. Se on edelleen täysin levällään, ja järjestelmän kehittämisen sanotaan vaativan aikaa kolmesta jopa kymmeneen vuoteen. Sote ei toimi ilman kunnollista tietojärjestelmäkokonaisuutta. Näin ison ja vielä kovalla kiireellä kasattavan tietojärjestelmän kehittämisestä meillä ei ole juurikaan kokemusta. On hyvin todennäköistä, että lievimmässäkin tapauksessa systeemi tulee kangertelemaan vuosikausia ja aiheuttamaan yllättäviä lisäkustannuksia.

Tutkijatohtori Vuorelman mielestä sote-valmistelussa on herännyt myös kysymys siitä, kenelle päätöksiä tehdään. Onko taustalla yhteinen hyvä vai valtapoliittisia vaikuttimia? Esimerkeiksi hän nostaa maakuntauudistukseen valitun mallin, jota asiantuntijat eivät pitäneet hyvänä, koska siinä on aivan liikaa maakuntia – sekä valinnanvapautta koskevan esityksen, jossa markkinatoimijat ovat keskeisenä hyötyjänä. Ilmeistä onkin, että poliitikkojen ja puolueiden omat ideologiset pyrkimykset ovat olleet koko ajan määrääviä: keskustan maakuntamalli ja kokoomuksen ajama "valinnanvapaus" eli selkokielellä yritysten vapaus rahastaa sosiaali- ja terveysrahoja. Potilas ja terveydenhoito ovat paljolti unohtuneet.

Miksi hallitus on syyllistynyt tällaiseen tyrimiseen ja terveen järjen unohtamiseen? Eräs lisäsyy poliittisten pyrkimysten ohella on todennäköisesti pääministerin paljon puhuttu yritysjohtajatausta ja hänen kokemattomuutensa politiikan alueella. Yritysmaailmassa pääomistajan ja toimitusjohtajan sana on laki, mutta politiikassa oppositio ja media seuraavat valppaina hallituksen toimintaa – lisävalvojina vielä kaiken maailman dosentit. Nämä tahot eivät kuvia kumarra, eikä edes liikesalaisuus suojaa julkisen vallan päättäjiä. Hämmästyttävää on, että pääministerin oppimisprosessi on näinkin hidas. Lieneekö jääräpäisyydelläkin osuutensa asiassa?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näihin on samalla hukattu julmettu määrä aikaa ja resursseja, joka on pois muusta toiminnasta. Kaikki maakuntahallinnon ja valinnanvapauden vuoksi, kun päätavoitteiden piti olla hoitoonpääsyn nopeuttaminen ja kustannussäästöt.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin on. Muuut asiat ovat jääneet retuperälle.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kolumnisti Yrjö Rautio toteaa mainiosti:
"Sote- ja maakuntauudistus käy esimerkiksi siitä, miten kansallisesti tärkeitä uudistuksia ei ainakaan saa ajaa. Entä jos vaikkapa ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoito olisi samanlaista suhmurointia? Kauanko Suomi pysyisi pystyssä?

Politiikan arvostus on jo nyt alhainen. Mutta ei se koskaan niin alhainen ole, ettei sitä vielä alhaisemmaksi saataisi, kun oikein yritetään."
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005282092.html

Trendihän on Sipilän hallituksen elinikää pitempi, joten katsotaan nyt sitten suunnataanko tästä vielä alaspäin vaiko jo ylöspäin.
https://lakimiesuutiset.fi/huono-laki-hiertaa-kuin...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos tämä porukka olisi ollut ohjaimissa Suomen kohtalonvaiheissa, niin huonosti olisi käynyt. Urho Kekkonen sanoisi näistä kakkaramiehistä: Saatanan tunarit!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kekkonen on kyllä viimeinen henkilö, johon oikeastaan mitään voidan verrata. Hän jos kuka, oli peluri. Hän nosti silloisen Maalaisliiton edustamaan hallituksessa koko oikeistoa. Hänen johdollaan suometuttiin niin, ettei siitä vieläkään ole irti päästy. Häntä ei olisi pitänyt koskaan presidentiksi valita, eikä ainakaan jatkokausille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #7

Muistat Kekkosesta vain yhden - tai kaksi - puolta. Hänessä oli myös maan etua ajava särmänsä. Hän mm. kirjoitti kirjan: "Onko maallamme malttia vaurastua", mikä kuvaa hänen talouspoliittiista ajatteluaan.

Hän myös piti huolta siitä, että äärioikeisto ei päässyt liikaa pilaamaan idänsuhteitamme. Tosin hän meni siinä liiallisuuksiinkin. Mutta hän ei olisi hyväksynyt nykyhallituksen tyylistä tunarointia maan asioiden hoidossa, ja silloin presidentillä vielä oli valtuuksia pitää hallitukset kurissa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Näkyy tässä myös suomalaisen ja ruotsalaisen "tyylin" ero: meitä lännempänä diskuteerataan ja sitten päätetään, meillä taas päätetään ja sitten perustellaan ynnä runnotaan. Länsivenäläistä menoahan tämä meikäläinen ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Terveisiä vaan! Olet oikeassa. Kaikessa diskuteeraamisessaan ruotsalaiset tekevät monessa suhteessa järkevämpää politiikkaa kuin suomalaiset. Meillä esiintyy nousukasmaista uhoamista, jota Ruotsin politiikassa ei näy.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Vähän kummallinen ajatus tuo, etteikö hallituksella olisi valmistelutyössään asiantuntijoita.

Aivan yhtä kummallinen ajatus on sekin, että olisi olemassa jokin yksi ja ainoa (ja tietysti oikea) asiantuntijoiden mielipide ja ratkaisu johonkin asiaan.

Voisi kyllä pohtia miksi osa asiantuntijoista (siis ne, jotka EIVÄT ole valmistelussa mukana) katsoo oikeudekseen ja velvollisuudekseen neuvoa valmistelua tekeviä poliitikkoja ja asiantuntijoita median kautta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niillä asiantuntijoilla, joilla on tietoa ja jotka on sivuutettu, ei ole muuta mahdollisuutta saada ajatuksiaan esille kuin julkisuus. Väärässä ainakaan useimmat heistä eivät ole olleet, kun peilaa heidän esityksiään perustuslakivaliokunnan lausuntoon.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#6
Hallitus kuulee asiantuntijoitaan, mutta ei kuuntele, jos ovat eri kannalla kuin hallitus. Yksinkertaistat asiantuntijoita koskevaa asiaa tahallasi tai jostakin muusta syystä.

Tietysti asiantuntijoita on monenlaisia, ja monilla heistä on ideologista painolastia. Nykyhallitus tietenkiin kuuntelee esimerkiksi maakuntahenkisiä ja yrittäjyyshenkisiä asiantuntijoita - jos joitakin.

Hallituksen ulkopuolistenkin asiantuntijoiden näkemykset tietysti hajaantuvat, mutta usein niissä näkyy jokin trendi. Esimerkiksi maakuntamallia kannattavista asiantuntijoista enemmistö piti kahtatoista maakuntaa riittävänä/sopivana, mutta Sipilän vain piti runnata läpi kahdeksantoista maakunnan malli.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Eihän sitä tiedä etteikö tuo 12 maakunnanmalli olisi kaatunut myös perustuslakiin koska tuossa mallissa kansalaisen vaikuttaminen palveluihin demokraattisesti olisi ollut liian heikko.

Panin merkille yhdestä komentista sen että ilmeisesti ne asiantuntijat jotka ovat SOTEa olleet tekemässä ovat huonoja ja henkilöitä jotka eivät osaa asiaansa. Sillä onhan sanomattakin selvää että eivät kaikki asiantuntijat karille mennyttä mallia olleet kuoppaamssa. Heiltähän ei media edes kysy mitään koska heidän kommentit eivät ole uutisia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

Perustuslakia ei kyllä tietääkseni käytetty motiivina silloin kun 18:n maakunnan mallia ajettiin.

"... että ilmeisesti ne asiantuntijat jotka ovat SOTEa olleet tekemässä ovat huonoja ja henkilöitä jotka eivät osaa asiaansa."

Ilmaisen asian niin, että sotea tekemässä olleet asiantuntijat ovat olleet hallituksen taholta poliittisen ohjauksen kohteina, joka on vesittänyt heidän asiantuntijan näkemyksensä.

Itse tarkoitin asiantuntijoilla sosiaali- ja terveysalan puolueettomia tuntijoita, joita mitkään poliittiset ideologiat eivät sido. He tarkastelevat asiaa potilaan edun ja järjestelmän toimivuuden kannalta. Maakuntamalli ja yksityisten terveysalan yritysten ansaintamahdollisuudet eivät ole heille mikään arvo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset