*

Lokari

Hallitus järjestelee sote-Titanicin kansituoleja

Tuskin on hallituksen taholtakin myönnetty soten yhtiöittämispakon olevan perustuslain vastainen (tai: "ei perustuslain mukainen"), kun eduskunnassa aletaan uskoa, että uudistuksen 3 miljardin euron säästöt uhkaavat sulaa – sen sijaan kustannukset saattavat kasvaa. Eduskunnan valtiovarainvaliokunta kiinnitti nimittäin huomiota sote- ja maakuntauudistuksen riskeihin, jotka saattavat säästöjen sijaan jopa lisätä menoja. VATT:n tutkijat yhtyvät huoliin. (Yle 29.6.2017).

Valtiovarainvaliokunnassa ja hallituksessakin aletaan siis osittain herätä Ruususen unesta – varsin myöhäisheränneinä kylläkin. Asiantuntijat ja maallikotkin ovat epäilleet hankkeen tuomia säästöjä ja sen järkevyyttä yleensäkin jo vuosikausia, mutta hallitus on puskenut poliittista hankettaan eteenpäin härkäpäisesti. Nyt hallitus on siis myöntänyt, että valinnanvapauslaki vaatii korjausta ja uuden lausuntokierroksen. Mutta itse hankkeeseen kokonaisuutena uskotaan edelleen.

Kuitenkin jo hankkeen suunnaton koko, monimutkaisuus ja sen tavoitteet – keskustan maakuntamalli ja kokoomuksen yhtiöittämisideologia – viittaavat siihen, että myös koko hanketta ja sen aikataulua olisi mietittävä perusteellisesti uudelleen. Näillä poliittis-ideologisilla tavoitteilla kun ei ole mitään tekemistä potilaan, eikä terveydenhuollon todellisuuden kanssa. Kaikilta näiltä osin olisi siis palattava lähtöruutuun.

Yritysmaailmassa kannuksensa ansainneen pääministeri Sipilän luulisi omaavan kokemusta siitä, miten yritysfuusiot kangertelevat erilaisten kulttuurien kohdatessa toisensa ja joutuessa yhteistyöhön. Ja kuitenkin nämä tapaukset ovat pikkupähkinöitä verrattuna terveydenhuollon mullistukseen.

Myös valtionhallinnosta olisi löytynyt varottavia esimerkkejä, jos hallituksella olisi ollut realismin tajua. Työvoimahallinto ja alueelliset teollisuuspiirit yhdistettiin aikoinaan ja sotkua sulateltiin vielä pitkään. Läänien määrää vähennettiin, ja myöhemmin lääninhallitukset lopetettiin ja tilalle tulivat aluehallintovirastot ­ – säästösyistä, mutta mitään säästöjä ei ole kyetty osoittamaan, eikä myöskään hallinnon tehostumista.

Terveydenhuollon asiantuntijat ovat kertoneet valinnanvapauden ja pakkoyhtiöittämisen lisäksi monista muistakin ongelmista, jotka käytännön tasolla odottavat – ja siellähän hankkeen menestys tai sen puute ratkaistaan. Hukkaan näyttävät kuitenkin menneen nämäkin ilmaiset neuvot.

Edelleen, tietojärjestelmäasiantuntijat arvioivat, että sote-hankkeen edellyttämien järjestelmien rakentaminen kestää kolmesta jopa kymmeneen vuoteen. Sitä ennen järjestelmä ei toimi. Järkipuhe ei tässäkään näytä menevän perille. Perustuslaki näyttää olevan ainoa jarru, jota hallitus joutuu tottelemaan. Mutta perustuslakia laadittaessa ei huomattu kieltää täysin epärealististen ja järjettömien päätösten tekemistä.

Soten tilanne näyttää tällä hetkellä lähinnä siltä, että hallitus järjestelee Titanicin kansituoleja ja sammuttelee paikallisia perustuslakitulipaloja laivan kivihiilivarastossa. Ja samalla höyrytään täyttä vauhtia pimeään, jäävuoria vilisevään yöhön.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Meillä Suomessa politiikan teko on tällä tasolla. Tämäkö on sitä paljon markkinoitua ja mainostettua "kestävän kehityksen yhteisvastuullista KIKY- politiikkaa"? Enemmänkin puoluepoliittista eturistiriitapolitikointia: oppositio vastaan hallitus...

Suomen valtion edun kärsiessä jatkuvista puoluekapinoista ja -nahisteluista kuin rakkikoirat yhden luun kimpussa. Aina pitää jostakin saada riidat ja kiistat aikaiseksi. Sivistymätöntä, kapinoivaa ja typerää alamäkimenoa. Ei ihme, että poliitikkoja halveksitaan ja pidetään epäluotettavina ja vain oman etunsa ajajina. Viis maan edusta. Vastuuttomuus rehottaa päättäjissä.

Johtuisikohan se jatkuvasta vaalikeskeisestä ajattelusta ja laskelmoivasta äänten kalastelusta? Eli ns. pelin politiikasta. Vai mistä?

Onko Suomi ansainnut moiset riitapukarit päättäjikseen? Onko Suomessa liikaa BKT:n jakavia puolueita ja eturyhmiä? Mitä jos puoluetukijaiset ja ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus poistettaisiin? Parantuisikohan asioiden hoitamisen laatu ja yhteisvastuullisuus? Pitäisikö politiikan teko tiukemmin sanktioida ja poistaa ryhmäkurikin, että jokainen voisi äänestää omantuntonsa mukaisesti?

Eli miten parantaa politiikan teon laatua ja isänmaallisuutta?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

" Ei ihme, että poliitikkoja halveksitaan ja pidetään epäluotettavina ja vain oman etunsa ajajina. Viis maan edusta. Vastuuttomuus rehottaa päättäjissä.
Johtuisikohan se jatkuvasta vaalikeskeisestä ajattelusta ja laskelmoivasta äänten kalastelusta? Eli ns. pelin politiikasta. Vai mistä?"

Tätä politiikka juuri on karusti todeten. Omien ja oman puolueen etujen ajamista. Harvemmin näemme valtiomiehiä ja -naisia, jotka uhraavat jopa omat etunsa yhteiskunnan edun nimissä. Mauri Sariola kirjoitti aikoinaan kansanedustajista paljastavan poliittisen satiiirin "Isänmaan parturit".

Netistä lainattua:
"Termi ”isänmaan parturit” on peräisin Mauri Sariolan 1950-luvun lopulla julkaisemasta poliittisesta satiirista, jossa kuvataan nyky-Suomeen sopivalla tavalla puolueiden pyrkimyksiä haalia etuisuuksia omille kannattajakunnilleen. Mainittu toiminta, joka on Suomessa jatkunut vuosikymmeniä, on suurimpia syitä Suomen valtiontalouden jättimäiseen vajeeseen ja massiiviseen velkaantumiseen. Nyt näiden järjestelyjen purkaminen on Suomen hallitukselle valtava haaste ”isänmaan partureiden” suuren määrän ja heidän tiukan muutosvastarintansa vuoksi."
http://www.reijotelaranta.fi/reijon_blogi/isanmaan...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#2. Oppositio vastaan hallitusnahistelun lisäksi näyttää hallituksessakin olevaan elämän ja kuoleman kysymyksenä Kokoomuksen "valinnanvapaudesta" ja Keskustan maakuntavaalien aikataulusta. Suomen etu ja hallinnon toimivuus taas ristiriidassa laskelmoidussa, vaalikeskeisessä puoluepolitikoinnin syövereissä.

1) Analyysi: Hallituksen tosipaikka - puretaanko SOTE-diili?

https://yle.fi/uutiset/3-9696833

2) Orpo: Maakuntavaalit tammikuussa mikäli muuten päästään etenemään.

http://m.iltalehti.fi/politiikka/20170630220023863...

3) Valinnanvapauslain uusi lausuntakierros vaarantaisi maakuntalain aikataulun:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/vali...

Kysymys: Lisäisikö maakuntamalli taas tuottamatonta byrokratiaa ja poliittisia virkanimityksiä? Mitä etuja ja haittoja olisi valinnanvapaudesta tavalliselle kansalaiselle?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #7

"Kysymys: Lisäisikö maakuntamalli taas tuottamatonta byrokratiaa ja poliittisia virkanimityksiä? Mitä etuja ja haittoja olisi valinnanvapaudesta tavalliselle kansalaiselle?"

Veikkaan, että lisäisi. Täytyyhän ne viran jotenkin täyttää, ja byrokratiaahan tämä uusi hallintoporras juuri edustaa. Jos vielä maakunnille tulee verotusoikeus, niin siitä vasta rahasampo luodaan - ja lisärasitus veronmaksajille. Kokemus osoittaa, että kun verotusoikeus on, kyllä rahanreikiä löytyy.

Mielestäni jo nyt potilaalla on valinnanvapaus. Soten valinnanvapaus tarkoittaakin itse asiassa yksityisten terveysfirmojen suorittaman rahastuksen vapautta. Ja vapautta siirtää rahastuksen tulokset veroparatiiseihin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #8

Ja EU:n linja näyttää komission pj. Junckeria myöten olevan suosia suuryrityksiä ja veroparatiiseja ja finanssiauervaaroja kupla- ja jäsenmaiden riistotalouksineen. Saa nähdä milloin tuo ylivelkaantunut EU-markkinatalous poksahtaa? Ovatko keskuspankit kriisien pääsyy monikerroksisessa ja monikulttuurisessa EU:ssa? Mikä lie eliittimaiden Saksan, Ranskan, Italian ja Espanjan vaikutus EU/EMU/EKP- ongelmiin ja pyrkimyksiin? Entä Brexitin vaikutus EU:hun?

Tässä kertauksenomaisesti Taloussanomien tiedonjulkistamispalkitun erikoistoimittaja Jan Hurrin erinomainen pyramidiesitys virtuaalikuplarahojen ja reaalirahojen suhteesta maailmalla:

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #11

Hyviä kysymyksiä, joihin vastaaminen vaatisi vähintään blogikirjoituksen mittaisen tilan.

Suuryritysten suosinnasta: EU perustettiin nimenomaan talouselämän tarpeisiin pääoman, työvoiman ja tavaran vapaine liikkumisineen. Riskejä tähän monsteriin sisältyy, ja kriisi voi puhjeta milloin vain, mutta tuskin se kovin pian "poksahtaa". Valppaana on toki tässäkin mielessä syytä olla.

Brexit kyllä heikentää niin Britanniaa kuin EU:takin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #14

EU/EMU ovat todella riskialttiita ja jäsenmaitaan riistäviä ja manipuloivia hirviöitä demokratiavajeineen, valuvikoineen ja finanssikriiseineen. Puheeet integroinnista ja yhteisiin katteettomiin arvoihin , ihanteisiin ja pyrkimyksiin sitoutumisesta eivät lämmitä ylivelkaloukkuun ajautuneita euromaita. Pikemminkin loitontavat kuin yhdistävät brexitin tavoin.

Kuka hyväksyy yhteisvastuut muiden maiden kupruista? Vain EU/EMUn mallioppilas-Suomiko?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Näin on. Onneksi Petteri Orpo on juuri torjunut komission ajatuksen EU:n yhteisistä velkakirjoista ja yhteisestä valtiovarainministeristä.
(https://yle.fi/uutiset/3-9694573)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #18

Lisää samasta aiheesta: "Toivoton Eurojärjestelmä." Ja EU/EMU-Suomi samassa pikajunassa mukana. Oletko samaa mieltä?

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23961...

Pitääkö paikkansa, etta "ahneella on potaskainen lopputulema", ja että "joukossa (=kollektiivissa) tyhmyys tiivistyy" , ja että "hosumalla ei tule kuin... sutta"?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #19

Ko. linkissä Huuska kirjoittaa:

--------
"Nyt ne EU ja Italia pääsivät viime viikolla sopimukseen, odotettuun pelättyyn väistämättömään sopimukseen, siitä miten ongelmapankkien Popolare di Vocenzan ja Veneto Bankin sulaneet sijoitukset kuitattiin pääomittamalla pankit Italian valtion rahoilla.

Siis veronmaksajien rahoilla. Täysin järjettömin ehdoin. Syylliset palkittiin, satunnaiselle ohikulkijalle myönnettiin mielivaltainen lottovoitto ja onnettomat veronmaksajat saivat laskun maksettavakseen.

Lasku voi nousta 17 miljardiin euroon. Pankkien terveet luotot annettiin Intensa Sanpaolo Bank -nimiselle arpajaisvoittajalle, ja tietysti nollan euro hinnalla, eli joululahja keskellä kesää.

Siinä se Euro-alueen sijoittajavastuu, jälleen kerran!Tämä ei ole mielipide, enkä ole yksin: Kaikki tämän tietävät, mutta kukaan ei tee mitään."
---------

Onhan tällainen kuohuttavaa. Ei hyvältä näytä euron tulevaisuus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #20

Tässä lisää miettimisen arvoisia linkkejä euron/Suomenkin tulevaisuudesta:

https://yle.fi/uutiset/3-9694361

https://yle.fi/uutiset/3-9657981

Mikä lienee Suomen tulevaisuus ja asema osana heterogeenista, demokratiavajeista ja valuvikaista eurojärjestelmää? Suomen suurin virhe on se, että Suomessa euroon liittyvää keskustelua hallitsevat edelleenkin ne samat, eurottumiseen hurahtaneet henkilöt, jotka aikanaan veivät maamme ilman kansanäänestä väkisin euroon. Toinen virhe on Suomen liiallinen riippuvuus Euroopan unionista ja EMUsta juridisesti, poliittisesti ja taloudellisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE

EU:n suurin virhe on siinä, että EU ja EMU vetävät eri linjaa, jolloin EU:n talousmahti näivettyy ja globaalinen vaikutus supistuu supistumistaan

Integraatiokin kärsii samoin kuin yhteen hiileen puhaltaminen. Epäluottamus ja eliitin korskeus ja jäsenmaiden alistaminen ei motivoi jäsenmaita ja niiden veronmaksajia hedelmällisiin yhteistyötalkoisiin. Milloinkahan EU/EMUn virtuaalikuplatalous poksahtaa kuin neutronipommi?

ONKO Suomen €urojäsenyys pahempi kuin konkurssi?

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237111-...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #20

Edelleenkin olen täysin samaa mieltä kuin kaukoviisas Otto von Habsburg:

-"Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä EU:n perustuslakisopimuksen kansallisten lakiensa yläpuolelle."

Ilman demokraattisia parlamentaaria oikeuksia ja kansanäänestystä unionin perustuslakisopimuksella ei voi olla koskaan täysin hyväksyttyä laillisuutta ja legimiteettia EU- ja eurokansalaisten ja veronmaksajien silmissä. Luottamuspula on yhä vallitseva "vakauttamiselle".

EU/EMU/EKP on jättibyrokraattinen ja savijalkainen, poliittinen hirviö sekä kyltymätön Molok sekä täysin auennut ja jatkuvia ongelmia ja vitsauksia tuottava Pandoran lipas. Ketkä sulkisivat tuon lippaan?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

"Yritysmaailmassa kannuksensa ansainneen pääministeri Sipilän luulisi omaavan kokemusta siitä, miten yritysfuusiot kangertelevat erilaisten kulttuurien kohdatessa toisensa ja joutuessa yhteistyöhön."

Näyttäisi siltä että Sipilän yritysfuusiot ja kaupat ovat pääasiassa tehty ns samanmielisten kanssa tai sitten vipuvoimana on ollut valtio yritystukineen.

Sipilä auttoi aikoinaan kepun veloistaan ja varmasti mukana oli myös muita kansallisia ja kansainvälisiäkin lobbareita. Vastineeksi sai käyttöönsä suomen vakaimmin äänestävän kannattajakunnan. Sipilän pj valinnan jälkeen alkoi mediassa "vapahtajan" viitan sovittaminen hänelle. Jostain syystä tutkiva journalismi ei osannut tai ei saanut paljastaa Sipilän yritysmenneisyydestä.

Syksyllä 2015 soppa oli jo valmis, kikyn pakkolaki ja soten hallituksen hajoittamisella uhkailu paljasti Sipilän taidot mitkä lienevät olleet käytössä jo yritysmaailmassa.

Sipilä toisen kauden kansanedustajana ei omaa ulkopolitiikassa tarvittavaa polittista kompetenssia ja tuskin hänelle löytyy roolia eurooppa ja kv politiikan kammareista.

Kun kaikesta pitäisi löytää jotain hyvääkin niin onhan sitä positiivista Sipilässäkin. Keksitkö sinä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset valaisevasta taustatiedosta.

Poliittinen kompetenssi Sipilältä tosiaan puuttu melko totaalisesti. Hänen liike-elämässä oppimillaan taidoilla ei hallitusta ja valtakuntaa johdeta - siitä on jo vakuuttavaa näyttöä.

Mitähän positiivista Sipilässä olisi? Henkilökohtaisuuksiin ei saisi blogi-sivulla mennä, mutta sen kai voi sanoa, että hänestä jää rehellisen toimijan vaikutelma - eli hän uskoo olevansa oikeassa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Hyvä huomio, uskon myös siihen että on vähintäänkin niin vilpitön kuin osaa; kokee tekevänsä asiat oikein tai ainakin vastuullisesti.

"Puhun niin totta kuin osaan" sanoin eräs hänen edeltäjänsä. Ehkä Sipilä voisi todeta "olen niin oikeassa kuin osaan"

En minäkään usko enkä väitä että Sipilä olisi ns paha mies. Epäilemättä hyvä ihmisenä ja kansalaisena. Poliitikon taidoista en sano samaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

Ei Sipilä tosiaan paha mies ole - eikä ilkeäkään. Amerikasta sen sijaan löytyy toinen liikemiestaustainen vallanhaltija, joka on aivan toista maata, vaikka hänkin johtaa maata liikemiestaidoillaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#6. Keskeinen kysymys lienee: MISSÄ on pitkäjänteinen, poliittinen yhteisvastuun/velvollisuudentunto ja isänmaan etujen ajo vastaan lyhytnäköinen puoluepolitikointi ja irtopisteiden keruu sekä pääasiassa oman edun ajaminen seuraavia vaaleja silmällä pitäen? Puhutaankin siksi populistisesta ja vaalikeskeisestä, poukkoilun politiikasta.

Kumpaan panostetaan ja satsataan enemmän? Valta edellyttää aina vastuuta!

Onko meillä edesvastuuttomat, peluripäättäjät? Onko Suomen etu unohtunut?

Olisiko näyttöjä vailla olevasta oppositiostakaan Suomen messiaaksi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hyvä kysymys. "Pitkäjänteinen, poliittinen yhteisvastuun/velvollisuudentunto ja isänmaan etujen ajo" loistaa nykypolitiikassa poissaolollaan.

Lyhytnäköinen oman ja puolueen ideologisen edun ajaminen ovat valttia. Esimerkiksi sote-uudistusta ei voida lykätä yli vaalikauden, koska ansiot siitä saattaisivat mennä seuraavan hallituksen piikkiin - tai seuraava hallitus hautaisi sen. Siksi ajetaan läpi puolivamista sekundaa. Ikään kuin siitä kiitosta tulisi.

En usko opposition "messiaanisiin" kykyihin. Painotuksen muuttuisivat - osin ehkä parempaan, osin varmasti huonompaan. Hyvän politiikan aika on meillä yksinkertaisesti ohi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jossain määrin takavuosina presidentti Kekkonen oli oikeassa puhuessaan politiikan "Tunareista" - niitä näyttää riittävän hänen kuolemansa jälkeenkin. Ketä hän näillä tunareilla lienee tarkoittanutkin professori Veli Merikosken ohella?

Ovatkohan politiikan tekijät ja päättäjät liiaksi maallikkoja ja siten kuuluisaa Peterin Periaatetta soveltaen "pätemättömyytensä tasolla"?

Asiantuntijoille ei haluta antaa arvoa nytkään päätöksenteossa. Miksihän?

Minne lie valtiomiehet kadonneet Suomesta?

Saavutettuja velkaetuja ei saisi ottaa pois. Mutta entäs jos tulee uusi globaali lama, kriisi tai johtavien yritysten konkurssi, miten silloin käy näiden saavutettujen etujen? Tai rahan arvo muuttuu ennakoimattomasti esimerkiksi hyperinflaatioon EU:ssa tai velkakorot nousevat pilviin? Mitäs sitten?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kekkkonen ja saatanan tunarit. Tässä sanonnan historia netistä poimittuna:

"Presidentti Urho Kekkosen kiivas "myllykirje" 8.5.1975 oli kohdistettu kansleri Veli Merikoskelle ja 25 muulle korkealle virkamiehelle, jotka olivat lähinnä kansliapäälliköitä, pääjohtajia ja professoreita. Turun yliopiston silloin kansleri Tauno Nurmelakin oli yhtenä mukana.
Tämä arvostettu virkamiesryhmä oli kansleri Veli Merikosken aloitteesta arvostellut poliittisia virkanimityksiä. Heidän julkilausumassaan katsottiin poliittisten virkanimitysten sitovan käytännössä virkamiehen suosimaan lähinnä oman puolueensa tavoitteita. He vaativat, että hallintoa rappeuttavasta suosintajärjestelmästä luovutaan.
Kekkonen kimmastui virkamiesten kirjelmästä julmetusti ja nimitteli Veli Merikoskelle osoittamassaan myllykirjeessä heitä "onnettomiksi tunareiksi". Hieman myöhemmin vielä paljastui, että alkuperäisessä tekstissä UKK oli kutsunut heitä jopa "saatanan tunareiksi".
"Hyvää ja mahtavaa puhetta, sellaisenaan" Kekkonen sivalteli virkamiehille ja ilmoitti heidän kannanottonsa vaikeuttavan valmisteilla olleen Erkki Huurtamon (kok) nimittämistä Kymen läänin maaherraksi. Taustalla oli nimittäin seikka, että maaherran paikat olivat siihen aikaan lähinnä keskustalaisten ja sosiaalidemokraattien läänityksiä. Oppositiossa olleella kokoomuksella ei ollut yhtään maaherran paikkaa. Vähän myöhemmin Kekkonen kuitenkin nimitti Kymen läänin maaherraksi Huurtamon, joka puoluekannastaan huolimatta oli UKK:n suosikki ja luotettu ystävä."
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2000-01-29,10..."

Kyllä näitä tunareita riittää edelleen...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kirjassaan "Julkisvalta - Byrokratia - Organisaatio" Ari Salminen ja Kari Kuoppala kirjoittavat kappaleessa "Wildavsky ja budjetointi (ss.117-118) selkeästi tästä puolueiden intressipainotteisesta poukkoilun politiikasta.
Kannattaa lukea. Sopii hyvin jatkuvaan vaalikeskeiseen ajetteluun kuin nenä päähän.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kannattaa varmasti lukea. Aaron Wildavsky on tuttu nimi budjetoinnin tiimoilta. Hän kirjoitti teoksen "The New Politics of the Budgetary Process" (1988).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset