Lokari

Amerikka ensin – Eurooppa viimeisenä?

Presidentti Donald Trumpin Euroopan ja Lähi-Idän matkan uutisten perusteella päästiin hiukan syventämään näkemystä siitä mitä Trumpin 'America First!' -iskulause tarkoittaa käytännössä.

Tätä politiikkaa näyttäisi osuvasti symboloivan mediassa kierrellyt videopätkä, jossa Trump tönäisee Montenegron pääministerin tylysti syrjään pyrkiessään eturiviin Nato-kokouksen virallista valokuvaa otettaessa. Lopuksi Trump kohentelee itsetietoisen näköisenä takkiaan, päästyään paikalle, joka hänelle kuuluu: 'Trump First!', näkyy miehen naamasta.

Matkalla tuli selväksi, että USA ei aio tuhlata dollareitaan entiseen tapaan EU:n Nato- laiskureiden puolustukseen: useimmat jäsenmaat ovat "suunnattomia summia velkaa USA:lle", koska ne eivät ole pitäneet kiinni Naton rahoitustavoitteesta. Syyskuun 11. päivän terrori-iskun muistohetki muuttui nopeasti Nato-maiden sättimiseksi. Naton viidennestä artiklasta, joka velvoittaa muita jäsenmaita auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta, ei puhuttu mitään.

Saksan Angela Merkel totesikin vierailun jälkeen, että Eurooppa ei voi enää luottaa muiden apuun. Ajat, jolloin saatoimme luottaa täysin muihin, ovat ohi – olen kokenut sen viime päivinä, Merkel täsmensi. Tapaamisesta otetuista videoista ja valokuvista saattoi päätellä, mitä Merkel ajatteli keskustelukumppanistaan.

Näin siis Amerikka menee ensin. Liikemies Trumpin arvomaailmassa raha on  päällimmäisenä, ja se näkyy alastomasti. Kyllä USA:n aikaisemmatkin presidentit ovat ajaneet maansa etua, mutta eivät näin epädiplomaattisesti ja epäviisaasti kuin tämä norsu maailmanpolitiikan posliinikaupassa. Demokraattien tunnuseläin aasi tosin sopisi tähän paremmin.

Mikään maa ei ole niin vahva, että se pärjäisi hyvin ilman lojaaleja liittolaisia. Niinpä viisaampi amerikkalainen talouspoliitikko näkisi maansa Euroopan puolustukseen käyttämät varat investoinniksi, joka tuottaa aikanaan yhteistyön kautta. Hyödyt olisivat muun muassa juuri kaupallisia – hyvän kumppanin kanssa käydään mieluusti kauppaa, mutta tällaisen epädiplomaatin tapauksessa voi tulla mieleen suunnata kauppasuhteita muualle, jolloin Trumpin Amerikka kärsii.

Saudi-Arabia näytti olevan tällä hetkellä mieluisa kumppani, koska se ei vaadi rahaa, vaan ostaa öljyrahoillaan aseita. Kauppa käy. Venäjäkin on erityisasemassa Trumpin suosikkilistalla, mutta se on talousmahtina suhteellisen vaatimaton maa.

Mikään tällä hetkellä armon Trumpin silmissä saanut valtio ei voi kuitenkaan olla varma kumppanistaan. Trump on ailahteleva ja epäluotettava: milloin tahansa saattaa lennähtää twiitti, joka tuhoaa orastavan yhteistyön. 'Amerikka ensin' toimiikin lopulta Amerikan haitaksi, kun sitä näin tökerösti toteutetaan.

Trumpin lähipiiriin kohdistuvan Venäjä-tutkinnan tuloksia odotellessaan Eurooppa voisi miettiä Trumpin linjan mahdollisesti tarjoamia opetuksia. Miltä tuntuisi ajatus 'Eurooppa ensin'? Se ei tarkoittaisi jäsenmaiden patistamista tiukempaan talousruotuun ja taakanjakoon persaukisten Välimeren valtioiden pönkittämiseksi, vaan koko EU:n etujen ajamista – ei tosin niin härskisti kuin Trump sen tekee. Monessa asiassa EU näyttäisi nykyisin toimivan pikemminkin periaatteella: 'Eurooppa viimeisenä'.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onneksi Suomi ei ole Naton jäsen.

Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa olisi ollut todella ikävää katsottavaa, kun Suomen pääministeri Sipilä tönitään sivuun jo rintamalinjaan asetuttaessa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sekin hyvä puoli siinä on nähtävissä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä Trump analyysi "Amerikka /Trump ensin" hänen epädiplomaattisesta öykkäröinnistään. Etenkin kaksi viimeista kappaletta. Trump on todella "kuin norsu maailman politiikan posliinikaupassa."

Kuvitteleeko Trump että kyynärpäätaktiikka on parasta poliittista suhdetointaa? En ihmettelisi, jos tuollainen moukkamainen käytös aikaa myöten kostautuisi viilenevine kansainvälisine suhteineen. Trump joutunee pian poliittiseen paitsioon.

Mitä merkitsee se, että Trumpin viestintäjohtaja Michel Dubke eroaa? Läheisetkin alkavat karttaa öykkäri Trumppia?

http://yle.fi/uutiset/3-9639303

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Trump kaivaa omaa tuhoaan öykkäröinnillään. Eurooppa on jo Merkelin johdolla kääntämässä selkäänsä Trumpille. Ja nyt omat joukot rakoilevat. Mitkähän mahtaa olla kansainvälisten vedonlyöntifirmojen kertoimet Trumpin eroa koskevassa veikkauksessa?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Onneksi Trumpia täytyy kestää enää hiukan yli kolme ja puoli vuotta (jos ei joudu eroamaan ennen sitä). Luulen, että vuoden 2020 presidentinvaaleissa puhaltavat taas uudet tuulet. Yhdysvaltain ja Manner-Euroopan välit tulevat kyllä pysymään huonoina siihen asti. Sen, mitä fiksummat apulaiset käyvät välillä korjaamassa, Trump tulee öykkäröinnillään taas vuorostaan tuhoamaan. Tätä saamme seurata seuraavat vuodet.

Yhdysvaltain ja Venäjän suhteet tulevat olemaan mielenkiintoiset Trumpin presidenttikautena. Yhden hyvän puolen näen Trumpin epäkonventionaalisessa ja seurauksiin usein kevyesti suhtautuvassa tavassa toimia: hänestä on ehkä tekemään riskeistä huolimatta selvää Pohjois-Koreasta, mikäli -kuten alkaa näyttää- tämä alkaa uhata ydiniskuilla naapureitaan ja Yhdysvaltoja.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ne tulevat olemaan pitkät kolme ja puoli vuotta. Ja vaikka Trumpille alkaisi lähtölaskenta sitä ennen, kamppailu tulee olemaan pitkä.

Venäjäkään ei voi luottaa Trumpiin - ei kukaan voi. Eli epävarmuus vallitsee tässäkin kaverisuhteessa.

P-Korean suhteen Trump taisi vetää länget kaulaansa. Ohjukset vain lentelevät, mutta mitään ei tapahdu alkurykäisyjen jälkeen. Neuvonantajat lienevät saaneet taottua järkeä Trumpin päähän: suursodan aloittaminen ei ole pikkujuttu. Tosin Ping Pong ei ole uskaltanut tehdä ydinkoetta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Saksan Angela Merkel totesikin vierailun jälkeen, että Eurooppa ei voi enää luottaa muiden apuun. Ajat, jolloin saatoimme luottaa täysin muihin, ovat ohi – olen kokenut sen viime päivinä, Merkel täsmensi".

Eikö Trump päässyt juuri siihen tavoitteeseen johon hän pyrki? Eurooppa joutuu pistämään omaa rahaa puolustukseensa. No tyylipisteitä ei tullut.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Pääsi tosiaan tähän tavoitteeseensa, mutta närkästynyt kumppani ei ole enää hyvä kumppani. Kaiketi Trumpilla ja Amerikalla oli hyvistä Eurooppa-suhteista joitakin hyötyjäkin, jotka nyt hiipuvat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Bisnesmiehelle hämmästyttävästi Trump toimii kuin ei käsittäisi synergian merkitystä.

Trump tietää hinnan kaikelle, mutta ei arvoa millekään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

Hyvä havainto. Trump taitaa tuntea vain kiinteistöalan. Ihme vain sekin, miten tuollainen öykkäriluonne on voinut pärjätä siellä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

No tämä kyllä ravistelee EU -maita, niiden poliittista johtoa sekä myös kansalaisia miettimään Angela Merkelin sanoja:
”Ne ajat, jolloin saatoimme luottaa täysin muihin, ovat ohi. Olen kokenut sen viime päivinä.”

Loogisena päätelmänä tuosta voisi tulla: EU:n on luotettava vain itseensä ja tehtävä kaikkensa sen eteen, että olemme riittävän vahva yhteisö niin taloudellisesti kuin turvallisuuspoliittisesti. Rahaa kyllä EU:lla siihen on, mutta onko halua, ymmärtämystä ja päättäväisyyttä ?

Suomen presidentin vaaleista tulee mielenkiinoiset, sillä niissä varmasti ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkan nousevat esiin pääaiheina. Sisäpolitiikkaanhan tp:llä ei ole enää paljoa sanottavaa ja ehkä hyvä niin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä voi aiheuttaa yhteishengen nousemista EU:ssa. Sehän on ollut hakusessa viime aikoina, ellei koko EU:n olemassa olon ajan.

Sauli Niinistön merkitys ehdokkaana koheni tämän takaiskun takia. Nyt tarvitaan vakiintuneen presidentin otetta, ei harjoittelijan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Aiemmin tavoitteena näyttää olleen USAn puolustavan eurooppalaista eliittiä usalaisilla resursseilla kun käytännössä USA puolusti omia etujaan Euroopassa omilla rahoillaan. Nyt Trumpin ja laajemminkin USA:ssa tavoitteena on, että eurooppalaiset länsimieliset puolustaisivat USAn etuja omilla rahoillaan.

Merkelin havainto lienee, että EU:n (joka ei ole koko Eurooppa,) on huolehdittava omista eduistaan ihan itse. Se on terve huomio sillä se laajentaa keinovalikoimaa USAsta tuoduista tai sieltä ostetuista aseista myös omaehtoiseen ulkopolitiikkaan.

Parasta koko prosessissa olisi tietenkin jos täällä Suomessa lopetettaisi muinainen kuninkaissa käyminen vallan kokonaan. Täältähän käytiin pitkään Tukholmassa, sitten Pietarissa ja sen jälkeen Berliinissä. Moskova oli hetken vastentahtoisempi paikka. Nyt ei oikein tunnuta osattavan päättää josko Bryssel vai Washington olisi mieluisampi. Voisiko meillä jo vihdoinkin olla ihan oma lupa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

USA on tosiaan vastannut aika pitkälti Naton puitteissa Euroopan turvallisuudesta - eikä vain sen eliitin.

Merkelin havainto lisää tosiaan keinovalikoimaa, mutta samalla omaa vastuuta ja kustannuksia.

Mitä "kuninkaissa käyminen" tässä tarkoittakaan - joka tapauksessa pienen maan on syytä pitää hyvät suhteet joka suuntaan. Emme me voi täysin itsenäisiä koskaan olla. Sitä paitsi olemme sitoutuneet aivan vapaaehtoisesti Brysseliin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

USA ei ole ollut turvaamassa Euroopan tai eurooppalaisten, ei edes EU:n tai NATOn eurooppalaisten jäsenmaiden turvallisuutta vaan ajamassa ja puolustamassa omia etujaan joita se oman julistuksensa mukaan puolustaa kaikin käytettävissään olevin keinoin kaikkialla maailmassa. Noihin keinoihin on, ainakin II Maailmansodan jälkeisen ajan kuulunut myös osa eurooppalaisista.

Kuninkaissa käyminen tuli mieleeni ottaa esille lukiessani Pihlannon kirjoitusta kuinka valtiot saavat "armonsa" USAn presidentin edessä. Ikään kuin hallitsijan suopeus lojaaleja alamaisia kohtaan olisi horjumassa ja meidän tulisi sen takia olla huolissamme. Hyvät suhteet eri maihin ja valtioihin ovat ihan eri asia kuin e.m. "armoihin" pyrkiminen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Useimmiten niin valtioiden kuin yksilöidenkin tekemisiin on useita syitä samanaikaisesti. Niitä voidaan tosin vain arvailla. Tosiasia kuitenkin on, että samalla kun USA vaikutti (ja vieläkin vaikuttaa) Euroopassa, se samalla tuli antaneeksi Euroopaan Nato-maille tiettyä turvaa. Eihän EU:ssa muuutoin niin takajaloillaan oltaisi Trumpin "vetäytymisestä" Euroopasta.

On jopa arveltu, että Yhdysvaltain vaikutusvalta sai Stalinin ratkaisevasti empimään Suomen haltuunottoa. Suomen valloitus olisi todennäköisesti saanut Ruotsin siirtymään USA:n leiriin.

Sanavalintani oli ironinen. Kyllä tässä ajattelussa silti tiettyä osuvuutta on, sillä Baltiassa ja Saksassa sekä muuuallakin Euroopassa oltiin tosiaankin huolestuneita, jopa tyrmistyneitä Trumpin puheiden takia.

Nuiva suhtautumisesi USA:an saa sinut näköjään tarttumaan tähän hallitsija-metaforaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Takerrun jälleen Pihlannon yhteen ilmaisuun: "tiettyä turvaa" sillä se on todellakin kuvaava, ilmeisesti kuitenkin ihan vahingossa: Todellakin tiettyä turvaa tietyille tahoille eli tiettyjen tahojen eduille. Niiden jotka kokevat etujensa olevan yhteisiä USAn sotilaallis-taloudellisen konglomeraatin omistajien kanssa.

Pihlanto muistelee eräitä arvailuja Stalinin aikomuksista. On todellakin arvailtu noinkin mutta on arvailtu myös ihan toisin eikä meillä taida olla varmaa tietoa hänen tai muiden NL:n tuolloisten johtajien aivoituksista. Sitäkin enemmän toki kaikenlaisia tarkoitushakuisia spekulaatioita.

Todellakin, suhtaudun kovinkin nuivasti kaikenlaiseen imperialismiin ja päällepäsmäröintiin. Etenkin jos sellaisen alle viedään kuten meitä nykyisin natotetaan. Kannatan pikemminkin itsemääräämisoikeutta ja demokratiaa sekä pysyttelemistä muiden riitojen ulkopuolella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

"Tiettyä turvaa" tarkoitti aivan tarkoituksellisesti sitä, että täydellistä turvaa ei näissä asioissa ole olemassakaan. Jos Nato antaa jollekin maalle turvaa, hyökkäykseltä, se antaa sitä kaikille kansalaisille. Joku potentiaalisen hyökkääjän agentti ei tällaista turvaa kaivanne, kaikki muut kyllä.

Niin muistelee. Varmaa tietoa ei ole kenelläkään.

"Kannatan pikemminkin itsemääräämisoikeutta ja demokratiaa sekä pysyttelemistä muiden riitojen ulkopuolella."

Minä myös. Keinoista olemmekin sitten osittain eri mieltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

NATOsta turvaa kaikille: en usko enkä luota. Olemme näköjään myös tästä eri mieltä, samoin kuin monista muistakin asioista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Uskon asioista on vaikea keskustella. - En muuten kannata maamme Nato-jäsenyyttä tällä hetkellä. Nato-juna meni jo ennen Putinin aikaa. Mutta ne maat, jotka saavat Natolta suojaa, saavat sen kaikkien kansalaisten osalta samalla tasolla - siis koskien kaikkia ihmisryhmiä, eikä vain ns. eliittiä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Suuri osa NATO-maiden kansalaisista ovat juuri niitä jotka joutuvat puolustamaan eliittien etuja sekä kotana että maailman äärissä. Pieni osa suomalaisiakin on parhaillaan Afganistanissa asti niitä puolustamassa, tosin vielä töpinän puolella mutta kuitenkin. Hinkua on ollut myös muualle tilanteisiin joissa ei ole suinkaan ollut kyse meidän turvallisuudestamme ja kaikki tämä jo pelkän rauhankumppanuuden (sic!) varjolla. Itsemääräämisoikeutemme ja turvallisuutemme tulisi paljon paremmin vaalituksi jos vaihtaisimme tuollaisen sotakumppanuuden oikeaan ja aitoon rauhantahtoisuuteen.

P.s. toivottavasti NATO-juna todellakin on mennyt ja kauaksi tulematta koskaan takaisin sillä niin ainakin minä näen meidän olomme turvallisempana kuin jos eliittimme olisi ehtinyt loikata kyytiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

Eivätköhän ne suomalaiset ole siellä aivan vapaasta tahdostaan. Ja he puolustavat siellä sorrettujen kansanosien etuja - ei minkään eliitin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

He ovat siellä Suomen armeijan sotilaina. Tähän asti on riittänyt vapaaehtoisia mutta eikös juuri säädettty lakia jonka mukaan kapiaisia täytyy laittaa jo pakolla.

Nuo NATO-joukot povat siellä ajamassa USAn eli päämiehittäjävaltion etuja. Miehityksestä pääasiallisen hyödyn saanut sorrettu afganistalaistaho on olllut opiumkaupalla rikastuvat heimopäälliköt. Talebanithan olivat romuttaneet koko busineksen mutta se roihahti heti ennätystasolle kun vapauden airueet saapuivat paikalle. Sen sijaan Talebanien sortamat eivät ole juurikaan saaneet helpotusta elämäänsä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Tulevaisuus on sitten eri asia. Lienee epäselvää, meneekö tämä laki edes läpi.

Tilanne on tietenkin hyvin monimutkainen. Intressitahoja ja on useita ja jokaisella on lukuisia tavoitteita tekemisilleen. Osa sanotaan ääneen, osa jätetään sanomatta. En tunne tilannetta Afganistiassa tarkemmin - varmaankin joku huumekauppiaskin on voinut hyötyä, mutta kyllä talebanien kukistaminen on suuri hyöty sinänsä.

Pystynetkö muuten todistamaan väitteesi: "pääasiallisen hyödyn saanut --- opiumkaupalla rikastuvat heimopäälliköt"? Ja että Talebanien sortamat eivät olisi juurikaan saaneet helpotusta elämäänsä?

Sinänsä minulla ei ole mitään intressiä puolustaa tätä invaasiota, eikä se edes kuulu blogini teeman piiriin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Afganistan oli "vain" yksi esimerkki siitä millaisia nämä kaikkia puolustavat ovat.

Hieman vielä tarkennusta Afganistanin huumekauppaan: Talebanit lopettivat käytännössä kaiken opiumin viljelyn maassa ja heimopäälliköiltä meni business ja maalta suurin ulkomaankaupan artikkeli. Kun USA meni puolustamaan vapauttaan ja kostamaan WTC-tornien kaatamista, opiumkauppa elpyi niin, että USA:n ja NATO:n armeijoiden, Suomi mukana, turvin heimopäälliköt nostivat sen ennennäkemättömiin mittoihin ja voittoihin.

Muutenkin n.s. länsimaiset "vapaudet" ja naisten oikeudet eivät ulotu kuin muutaman sadan metrin päähän USAn Kabulin päämajasta, alueelle johon ulkomaalaiset toimittajat juuri ja juuri uskaltautuvat. Suomalaisetkin ovat kunnostautuneet naisvankilan nimissä rakentamaan bordelleja.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

Tuon huumekaupan elpymisen tiedän, mutta kyllä uskon, että uskonnollisesta diktatuurista ja mielivallasta vapautuminen on maalle myös eduksi.

Tämä nyt on joka tapauksessa esimerkki "Amerikka ensin" ajattelusta, vaikka siinä on myös ripauksena talebaaneista vapauttamisen teema.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Onko kaikki hallinnassa?" Trumpin tviitti ja outo sanavalinta innostaa vitsinikkareita ja vastustajia:

http://yle.fi/uutiset/3-9640643

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Virheellinen twiitti kertoo, millä huolellisuudella niitä näpräillään.

Hauskoja irvailuja virheen johdosta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pisnesmies-Trump aikoo irroittaa Yhdysvallat Pariisin ilmastosopimuksesta, kun ei usko ilmaston muutokseen: (Syyllistyisikö hän uppiniskaisella päätöksellään ympäristörikokseen?)

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005234404.html

http://www.sss.fi/2017/05/ykn-paasihteeri-pariisin...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuskin se mikään rikos on. Trumpilla taitaa olla muuunnelma vaalilauseestaan: "Make the American air shit again!"

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

HEH-HEH! Makunsa Trumpillakin! Rahan hajua kai? Malli Lievestuoreen tuoksu/Irwin.

Onko oikkuileva Trump riski itselleen, USA:lle ja maailmalle?

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237072-... (NÄYTTÄISI OLEVAN!)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pariisin ilmatosopimuksen vastustamisella pisnesmies-Trump ja hän tukijansa osoittivat vastuuntunnottomuutta ympäristöasioissa. USA kärsi julkisesti ankaran arvovaltatappion. Jenkkilästä ei taida tullakaan suurta ja mahtavaa näillä eväillä ja lyhytnäköisillä elkeillä?

Rumasti sanoen: Trump taisi paskantaa omaan pesäänsä.

Ministeri Tiilikaisen sanoin, "mielestäni, en koskaan ole nähnyt Yhdysvaltoja näin pienenä". Olen täysin samaa mieltä. Onko maailman poliisivaltio-USA nyt ympäristöasioissa kehitysmaa?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Oikeassa olet. Tässä vähän lisää Trumpin ilmanpilaamisesta - ja lisäksi hallituksemme viinakannasta. Yhdistävä tekijä ovat terveyshaitat:

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237818-hall...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aiheellinen juttu. Otan osaa! Iliman pilloominen on huono asia. Savossakaan ei kukaan hyväksy ilamanpilluuta!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

TÄSSÄ jälkijuttuja eri tahoilta Trumpista ja hänen toimistaan:

http://yle.fi/uutiset/3-9645754

PUTIN: "Pariisia ei olisi tarvinnut hylätä, mutta en tuomitse Trumpin päätöstä:

http://yle.fi/uutiset/3-9646856

ANALYYSI: Amerikka ensin vai Amerikka yksin?

http://yle.fi/uutiset/3-9645170

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset