*

Lokari

EU:n kehitysyhteistyö ja maahanmuutto

Kehitysyhteistyöjärjestöjen taholta tuotiin äskettäin Helsingin Sanomien mielipidesivulla esiin väite, että EU:n kehityspolitiikka aiotaan valjastaa vääriin tarkoituksiin. Kysymys on EU:n piirissä tehdystä ehdotuksesta, jonka mukaan kehitysyhteistyön ehdoksi asetettaisiin Eurooppaan suuntatuvan muuttoliikkeen rajoittaminen.

Kehitysyhteistyöjärjestöt näkevät tämän EU:n omien, lyhytaikaisten intressien ajamiseksi. Kehitysyhteistyön tarkoituksen kun pitäisi järjestöjen mukaan aina olla köyhyyden vähentäminen ja kestävän kehityksen edistäminen.

Väite vaikuttaa varsin yksisilmäiseltä. Ensinnäkin kysymys on EU:n varojen suuntaamisesta, joten on kohtuutonta vaatia, ettei lahjoittajan omaa etua saisi tässä lainkaan  noteerata. Lahjoittajilla ja avustajilla on aina omia ehtojaan toiminnalleen. Järjestöillä, jotka katsovat, että kehitysrahat on maksettava kyselemättä, on tässä epäilemättä omakin etunsa valvottavanaan: on myös kyse heidän määrärahoistaan.

Kun katsoo avustettujen maiden tilannetta, voi myös kysyä, mitä vuosikymmenten rahankäytöllä on saatu aikaan köyhyyden vähentämisessä ja kestävän kehityksen edistämisessä. Tilanne ei ole esimerkiksi Afrikan maissa silmiinpistävästi kohentunut. On epäiltävissä, että osa rahoista valuu hallitsevan luokan taskuihin ja aseostoihin. Vaikuttaakin siltä, että avustuksille tulisi asettaa muitakin ehtoja ja tehostaa rahankäytön valvontaa.

Jos avustettavia maita ei saada tekemään mitään muuttoliikkeen rajoittamiseksi, se merkitsee aktiivisimman väestön esteetöntä siirtymistä pois maasta, mikä epäilemättä vaikeuttaa köyhyyden vähentämistä, eikä se kestävää kehitystäkään edistä. Ihmissalakuljettajat tässä kyllä rikastuvat ja kyseinen maa köyhtyy vastaavasti.

Köyhyyden vähentäminen ei tässä yhteydessä voi tarkoittaa sitä, että mahdollisimman moni ihminen tuodaan Euroopan hyvinvoinnista nauttimaan, ja passiiviväestö jätetään entistä huonompiin olosuhteisiin kotimaahan. Sen sijaan pitäisi kaikin keinoin edistää avustettavia maita auttamaan itseään nousemaan jaloilleen, ja eräs keino tässä on hyödyntää aktiivisen väestön työpanosta.

Yritys katkaista maahanmuuttotulva ei suinkaan tarkoita EU:n lyhytaikaisten intressien ajamista. Vaikka tulva on tilapäisesti taittunut, se saattaa ryöpsähtää valloilleen milloin tahansa, sillä potentiaalisia tulijoita riittää moninkertaiset määrät EU:n kestokykyyn nähden. Ongelma on mitä vakavin ja pitkäkestoisin.

EU on tähän asti laiminlyönyt maahanmuutto-ongelman tehokkaan ratkaisemisen. Olisikin sulaa hulluutta olla käyttämättä tässä hyväksi myös kehitysyhteistyöpolitiikkaa. Jos maahanmuutto-ongelma pahenee, se vähentää EU:n mahdollisuuksia panostaa kehitysapuun. On siis kaikkien etu ottaa maahanmuutto hallintaan. Ja toimenpiteet on viisasta kohdistaa myös lähtömaihin, joissa asiaan voidaan tehokkaimmin vaikuttaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kehitysapu on yksi yhteiskuntamme suurista valheista. Tosiasiassa köyhistä maista siirretään arvoja rikkaisiin maihin melkein kolme kertaa niin paljon kuin päinvastaiseen suuntaan.

Toisin sanoen kehitysapu toimii todellisuudessa niinpäin, että köyhät maat auttavat rikkaita maita.

Aid in reverse: how poor countries develop rich countries

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tarkoittanet raaka-aineiden tuontia köyhistä maista? Onhan se komasosakin jotakin. Lultavasti köyhät maat hyötyvät raaka-aineiden viennistä - verrattuna tilanteeseen, että sitäkään kauppaa ei olisi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Karkeasti voisi sanoa, että kaikesta inhimillisestä toiminnasta hyötyy jokin taho -- usein toisten tahojen kustannuksella.

Annoit kirjoituksessasi viitteitä tästä:

"On epäiltävissä, että osa rahoista valuu hallitsevan luokan taskuihin ja aseostoihin."

Kannattaa katsoa myös dokumenttifilmi The End of Poverty

Se, mitä nyt tapahtuu kehitysmaissa, muistuttaa paljon sitä, mitä Euroopassa tapahtui jo 500 vuotta sitten ja jota Marx kutsuu Pääomassa nimellä alkuperäinen kasautuminen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #3

Totta, joku hyötyy aina kaikessa kanssakäymisessä - toinen osapuoli yleensä enemmän, jopa paljon enemmän.

Se onkin ilmeinen ongelma, että kehitysmaissa ollaan näin paljon ajallisessa mielessä jäljessä. Satojen vuosien kulttuuriloikka on vaikea.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #4

"Totta, joku hyötyy aina kaikessa kanssakäymisessä - toinen osapuoli yleensä enemmän, jopa paljon enemmän."

Ei taida mennä aivan noin. Tosiasiassa toinen vaurastuu ja toinen köyhtyy. Ikiajat siirtomaaisännät ovat kupanneet esimerkiksi Afrikan vauraudet, elikä mainitsemasi raaka-aineet.

Olisiko syytä velvoittaa ne tunnetut raaka-ainevarkaat palauttamaan ryöstämänsä vaurauden takaisin niille, joilta se varastettiin. Myös nykyiset varkaat on pistettävä verolle.

Maapallo oireilee pahasti ja tulee rankaisemaan syyllisiä ja syyttömiä ryöstövaroilla kasvatetun ylenmääräisen kulutuksen seurauksena.

Tiedän, oikeudemukaisuus ei voi koskaan toimia noin, ei hyvällä, eikä pahalla. Siis vaan kärsimme isiksistä ja pakolaiskriiseistä. Valinnan mahdollisuutta olisi, mutta.....

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Myönnän kuppauksen, mutta useimmissa tapauksissa jokin hinta on maksettu - mikä oli tyhjää parempi. Esimerkiksi mukana voi olla korruptiota, joka on houkutellut kehitysmaat käymään itselleen epäedullista kauppaa.

Ei löydy keinoa, jolla "raaka-ainevarkaat" saataisiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Mitä tulee kehitysmaiden kuppaukseen, niin ovat siellä nyt oppineet saman taidon: eräs asioista perillä oleva taho kertoi, että erään avustajamaan edustaja arvioi tiettyyn Afrikan maahan menneestä avusta päätyvän aiottuun tarkoitukseen noin 25 prosenttia ja loput 75 prosenttia eliitin taskuihin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Järjestöt ovat sikäli oikeassa, että kehitysyhteistyön tarkoituksena tulee olla kestävän kehityksen edistäminen. Kestävä kehitys tarkoittaa tietysti sitä, että alueen väestömäärä ja elinkeinoelämä saadaan sellaiselle tasolle, että alue pystyy huolehtimaan omista asujaimistaan niin, että muuttoliikettä ruokkivasta väestöpaineesta päästään eroon. Käytännössä ne kuitenkin näyttävät vastustavan puuttumista ongelmien perussyyhyn eli väestönkasvuun. Tämä on lyhytnäköistä ja vastuutonta.

EU alueen asukasmäärä on osapuilleen 500 miljoonaa ja asukastiheys jokseenkin sama kuin Kiinassa. Ei tarvita kunnoistakaan laskupäätä sen ymmärtämiseen, että Afrikan väestöongelmaa ei voida ratkaista eikä edes helpottaa muuttoliikkeen kautta. Euroopalle moinen yritys kyllä tietäisi tuhoa. Niinpä väestöongelma on ratkaistava siellä, missä se esiintyy ja silloin se olennaisen asia on toimivien keinojen löytäminen. Kiinassa se keino oli yhden lapsen politiikka yhdistettynä talousuudistuksiin ja menestys oli huikaiseva. Vastaavan toimivan reseptin löytäminen Afrikalle on varmasti maapalon tulevaisuuden kannalta tärkein haaste. Euroopalle se on suoranainen kohtalon kysymys.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Afrikan väestöntiheys on alle puolet Euroopan väestöntiheydestä, eli sen puoleen toivoa pitäisi olla. Siis toivoa siitä, että Afrikka voisi elättää kaikki afrikkalaiset. Siihen pitäisi vain antaa tilaisuus ja lopettaa käänteinen kehitysapu, johon laitoin linkin kommentissani #1.

Tosin silloin voisi herätä kysymys siitä, pystyykö Eurooppa elättämään kaikki eurooppalaiset...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tila ei tietenkään ole Afrikassa ongelma, vaan kulttuurissa ja talous- yms. osaamisessa.

Eurooppa kyllä pystyy eurooppalaiset elättämään jatkossakin.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #9

Afrikassa ei ole vuosisatoihin ollut omakulttuuria. Se kuoli niinä aikoina, kun valkoiset "jumalat" kiinnostuivat Afrikan rikkauksista. Erittäin ongelmaista oli eri uskontoryhmien tekemä voimaistettu lähetystyö. Vähän hyvää, mutta paljon pahaa.

Afrikan kulttuurivaje johtuu voimakkaasti myös siitä, että fyysisesti ja henkisesti voimakkain kansojen osa rahdattiin orjiksi Amerikkaan.

Onnettominta tarinassa on se, että me syyttömät tulemme entistä enemmän kärsimään Afrikan kipuillessa kehiytyksensä kanssa. Tulee vielä tilanne, kun Afrikkalaiset asettavat siirtomaavallat korvausvelvollisiksi kuppauksestaan. Jos siitä selvitään neuvotteluiden kautta, niin näin käyköön. Varmuutta asiasta ei vielä ole.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Tuo vuosisadat on kyllä liioittelua, sillä siirtomaakausi ajoittuu pääosin välille 1880 - 1950. Orjakauppakin on tietysti häpeällinen tosiasia, mutta afrikkalaisilla itsellään on siinä merkittävä osansa. Orjien myyjät olivat pääosin afrikkalaisia, osin myös arabeja, jotka toimittivat orjat rannikolla toimiville valkoisille ostajille.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#6:
Kyllä Afrikalla on tilaisuus, muuta sen täytyy vain kyetä ottamaan vastuu omista asioistaan. Vertailukohdaksi voidaan taas ottaa Kiina, joka kehitti itse omat ratkaisunsa. Eivät ne mitään tuontitavaraa olleet.

Sikäli kyllä olet oikeassa, että länsimaat ovat liian innokkaasti sohliomassa ja tyrkyttämässä omia mallejaan, joiden toimivuus on useimmiten kohteliaasti sanottuna kyseenalainen. Esimerkiksi voidaan ottaa vaikka Libyan asioiden sotkeminen. Ei Gaddafi varsinaisesti mikään miellyttävä johtaja ollut, mutta kuitenkin se yhteiskunta toimi monessa suhteessa kohtalaisen hyvin. Ja nykyiseen tilanteeseen verrattuna suorastaan loistavasti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #16

Libyan lisäksi esimerkiksi Irak saatiin sekaisin kun kaadettiin diktaattori.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kestävä kehitys ja köyhyyyden poistaminen ovat tavoitteina OK. Mutta kuten totesin, olisi saatava maat autttamaan itseään - kannettu vesi ei pysy kaivossa.

Osuit ongelman ytimeen viitatessasi väestönkasvuun. Kuten tunnettua, kyseessä on syvästi kulttuuriin ja uskontoon perustuva näkemys, jota ei voi helposti jos millän keinoin muuttaa. Niin kauan kuin väestönkasvu jatkuu, paljonkaan ei ole tehtävissä, ja maat vain kurjistuvat. Eurooppa on voimaton.

Euroopassa eivät asiaa uskalla - rasismisyytösten pelossa - yleensä tuoda esiin muut kuin perussuomalaiset jotka sitten ovatkin eräänlaisia politiikan hylkiöitä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Suuret lapsikatraat kehitysmaissa ovat ennenkaikkea puuttuvan (muun) sosiaaliturvan korvike.

Paras tapa alentaa syntyvyyttä on luoda sosiaaliturva, joka pitää huolta niistäkin vanhuksista, joilla ei ole omia lapsia ja lapsenlapsia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lapsikatraat: niin ovat, mutta se ei ole pelkkä taloudellinen kysymys, vaan myös kulttuurinen ja uskonnollinen.

Käyttäjän hannuvilponen kuva
Hannu Vilponen

Kiinnostava kommentti! Haluaisin johdatella keskusteluanne perheisiin terroristialueilta tuleviin pakolaisiin. He saavat sosiaaliturvan ja ystäviä. Mitä meidän kuuluu tehdä silloin? Miten voimakkaaksi vaikutteeksi tunnette perheeseen ja sukuun yhdistämisen rauhanjulistamisena näin turvallisuuden ja rauhan merkeissä? Kokemusta jo on! Siksi olen kiinnostunut.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kunhan nyt ensin lopettaisivat nuo jatkuvat sodat ja aseostot. Korruptio ja avustusten käyttö johtajien ylelliseen elämään olisi nyt ainakin ensimmäisenä lopetettava. Kuvat linnoista, joita diktaattorit ovat itselleen rakentaneet jättävät varjoonsa jopa euroopan kuninkaallistenkin linnat. Jotain kohtuutta voisi avunantajatkin vastineeksi vaatia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

" Kuvat linnoista, joita diktaattorit ovat itselleen rakentaneet jättävät varjoonsa jopa euroopan kuninkaallistenkin linnat. Jotain kohtuutta voisi avunantajatkin vastineeksi vaatia."

Kehitysmaiden johtajilla on lisäksi mittavia sijoituksia esimerkiksi EU-maissa.

Hesari uutisoi 23.8.2014:

"Epäily huijauksesta:
Autokauppajätti odottaa miljoona­sijoitusta Sambian ex-presidentin leskeltä
Sunny Car Centerin toimitusjohtaja uskoo, että Sambian ex-presidentin leski haluaa sijoittaa miljoonia Suomeen."

Mistä nämä miljoonat lienevät peräisin?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #15

Vaihtoehtona avustuksille joita on helppo viedä Sveitsiin tai millä rakennetaan linnoja voisi olla että avustajat sitoutuvat rakentamaan kouluja,sairaaloita tai poraamaan kaivoja. Rahaa ei kuitenkaan anneta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Hyvä idea, sillä se varmistaisi, että apu ei mene vääriin taskuihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Terroristialueilta tulevat todelliset pakolaiset ovat eri asia. Perheiden yhdistämisestä on säännöt olemassa.

En osa sanoa mikä rooli meillä pitäisi olla rauhan julistamisessa. Me elämme rauhallisissa olosuhteissa, mutta kuten tiedämme, rauhanjulistusta tarvitaan vaikkapa Syyriassa ja siellä toimivissa suurvalloissa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Te vielä jaksatte uskoa Afrikan parempaan tulevaisuuteen ?
Minä en. Ilman todisteita uskon, että siellä on aivan liikaa korruptiota, joka tuhoaa kaikki avustusyritykset.
Ns. kehitysapua sinne on maksettu kymmeniä vuosia ja satoja miljardeja ilman näkyvää hyötyä.

Vaimolla on MS-tauti ja sai siihen lääkettä, kunnes lääkäri kertoi, ettei löydä vastetta. Lääkitys lopetettiin turhana.
Sama pitäisi tehdä kehitysavulle. Lopettaa turhana tai peräti vahingollisena. Jos sillä ostetaan vain aseita, se on erittäin vahingollista ja ylläpitää konflikteja.
Kuka siitä hyötyy ? Vain rosvot ja varkaat.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Minä en ainakaan jaksa uskoa Afrikan parempaa tulevaisuuteen näköpiirissä olevan ajanjakson kuluessa. Apu jatkuuu, sillä jotkut siitä hyötyvät - ja lisäksi se antaa tiettyä oman tunnon lääkettä antajille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset