Lokari

Joulurauha järkkyi Berliinissä

Terrori-isku berliiniläiselle joulutorille sisältää ikävän vietin berliiniläisille ja kaikille EU-kansalaisille. Vaikka jouluviikon alku on vielä kaupallisuuden juhlaa, joulun perussanoma on rauha ja hiljentyminen arjen hyörinästä.  Terroristien isku saattaa viestittää, että kun heillä ei ole rauhaa, sitä ei pidä olla eurooppalaisillakaan.

Iskun tekijöistä ei ole vielä varmaa tietoa, mutta terroristijärjestö Isis on ilmoittanut olevansa vastuussa teosta. Mikä lienee tekijöiden motiivi iskeä juuri Saksassa? Onko Saksa heidän mielestään osapuoli sissisodassa, jota käydään muun muassa Isisiä vastaan Syyriassa ja Irakissa? Vai riittääkö heille tavoitteeksi vain se, että eurooppalaisia kristittyjä surmataan ja terrorisoidaan?

Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi, että on vaikea kestää, jos tekijä on turvapaikanhakija. Niin varmasti onkin, sillä juuri hän avasi lausunnollaan rajat maahantulijoille, mistä hänen poliittiset vastustajansa ovat häntä jo moittineet ennen tätä iskua. Joka tapauksessa, jos isku on Isisin tai maahanmuuttajien tekoja, se tulee vaikeuttamaan Euroopassa oleskelevien maahanmuuttajien – niin oleskeluluvan saaneiden kuin varsinkin vasta hakuvaiheessa olevien ja kielteisen päätöksen saaneiden asemaa.

Jokainen terrori-isku lisää populististen ääriliikkeiden kannatusta, sillä teot on helppo tulkita niin, että maahanmuutosta varoittaneet ovat olleet oikeassa. Näin asia paljolti onkin, ja raja-valvontaa tulisi tiukentaa. Silti on ymmärrettävä, että ei ole mahdollista sulkea rajoja, puhumattakaan siitä, että maahanmuuttajia alettaisiin suurin joukoin palauttaa lähtömaihinsa kuten vastavalittu presidentti Donald Trump esitti USA:n osalta vaalikampanjassaan.

EU-maiden ääriliikkeiden kasvun johdosta maltillisten puolueiden on pakko alkaa tiukentaa maahanmuuttokantojaan. Näin on jo tapahtunutkin. EU:n piirissä olisi tosin ilman terrori-iskujakin ollut tajuttava, että hallitsematon maahanmuutto murentaa ennen pitkää koko EU:n. Resurssit eivät riitä Afrikan ja Euroopan lähialueiden köyhien maiden elintason nostamiseen eurooppalaiselle tasolle.

EU:n strategiaa on syytä muuttaa siihen suuntaan, että hädänalaisia ja köyhiä autetaan näiden omassa maassa tai sen lähialueilla niin, että olojen rauhoituttua pakolaiset pääsevät palaamaan rakentamaan omaa maataan. Ei voi olla mielekästä siirtää hädänalaisista maista aktiivisinta kansanosaa pysyvästi muualle. Jäljelle jääneiden taakka tulee näin vain entistä raskaammaksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jokainen terrori-isku vähentää vain pakolaisia vastaanottavien maiden hyvää tahtoa auttaa heitä omissa maissaan, jos se vain lisää aina enemmän riskiä terroriteoista. Sen luulisi terroristienkin itsekin tajuavan, mutta ehkä sekään ei heitä yhtään liikuta, vaikka siitä juuri heidän oman maansa ja uskontonsa edustajat joutuvat eniten kärsimään. Solidaarisuus omaa kansaa kohtaan on hämmästyttävän vähäistä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Solidaarisuus omaa kansaa kohtaan on hämmästyttävän vähäistä."

Niin se tuntuu olevan. Huomattava osa terroristeista on maahan muuttaneiden jälkeläisiä ja syntynyt kyseisessä maassa. Ehkä he eivät haluaisi lisää maahanmuuttajia kilpailemaan samoista resursseista? En kyllä itsekään usko tähän selitykseen. Uskonnollinen kiihko, halu osallistua "pyhään sotaan" ja henkilökohtainen katkeruus omien olosuhteiden johdosta lienevät todennäköisiä syitä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olen samaa mieltä kuin blogisti.

Näistä Merkelin kätilöimistä iskuista näyttää tulevan todellinen narraation narraatio.

Kirjoitin aiheesta jokin aika sitten jo tässä:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2016/11/maahanmu...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset, linkin takana hyvä kirjoitus!

Niko Sillanpää

Aika usein arvellaan, että motiivi Merkelin rajojen avaamiselle oli historiallinen kollektiivinen syyllisyys. VVM ja varakansleri Sigmar Gabriel (SPD) sanoi tämän asian ääneenkin laajentaen kollektiivisen syyllisyyden ja vastuun koskemaan koko Eurooppaa. Eli että Euroopan pitää 2010-luvulla avata rajansa nykyisille kehitysmaiden asukkaille sellaisen asioiden vuoksi, jotka tapahtuivat 50-300 vuotta sitten.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo ajatus periytyvästä ja jopa täysin sivullisiinkin ulotettavasta kollektiivisesta syyllisyydestä edustaa - jos näin jyrkkä sanonta sallitaan - alkeellista heimoajattelua. Siinä se, joka ei ole rikkonut, pannaan vastaamaan sille, jota vastaan ei ole rikottu. Rikkomuksen seurauksista jälikmmäinen on toki saattanut kärsiä. Tähän sopinee siteerata Runebergin maaherra Wibeliusta, joka lausui Ruotsin lakiin ja pohjoismaiseen oikeuskäsitykseen vedoten:

"Siin' ikivanhuudesta säädetään:
ken rikkoo, sen on syy; ei vastaamaan
jää vaimo työstä miehen vikapään,
kuin mies ei vaimonkaan".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kollektiivinen syyllisyys on täyttä fiktiota. Esimerkiksi Suomella ei ole mitään aihetta syyllistää itseään.

Merkel on yliherkkä myös Saksan syyllisyyden suhteen, mutta ei nyky-Saksa ole mikään Natsi-Saksan perillinen, joka kantaa ikuisen vastuun. Syyliset tuomittiin Nuernbergissä. Lieneekö Merkelillä henkilökohtaista omantunnon taakkaa Itä-Saksan ajoista? Niillä ei pitäisi valtio(i)ta rasittaa.

Siirtomaavalta Britannia näyttää riuhtaiseen itsensä kertaheitolla irti syyllisyydestä, jota sillä objektiivisesti ottaen olisikin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset