Lokari

Minkälaisen blogin kirjoitat?

Esimerkiksi Uuden Suomen blogisivulla tapaa monenlaista asian käsittelyä, objektiiviseen pyrkivästä mitä ilmeisimpään subjektiivisuuteen saakka – ja kaikkea siltä väliltä.

Kirjoituksia voi luokitella kirjoittajan asennoitumisen perusteella vaikkapa seuraavasti: Kirjoittaja 1) pyrkii objektiivisuuteen, 2) suhtautuu aiheeseensa liioitellun myönteisesti tai 3) kielteisesti.

Objektiivinen kirjoittaja ottaa esiin käsittelemänsä ilmiön – vaikkapa Euroopan unionin jäsenyyden – hyvät ja huonot puolet liioittelematta kumpaakaan. Hänelle kuitenkin saattaa tulla totuuden hetki viimeistään loppukappaletta muotoillessaan, sillä voiko kirjoittaja olla pyrkimyksistään huolimatta täysin objektiivinen?

Ettei hänellä vain ole tiedostamattomia sympatioita tai antipatioita, jotka vaikuttavat hänen "objektiiviseen" punnintaansa. Meillä voi olla aiheettomia ennakkokäsityksiä EU:sta, pakolaiskriisistä, maan hallituksesta ja sen politiikasta tai oikeastaan mistä tahansa aiheesta.

Jonkin asian puolesta liikkeellä oleva idealisti paljastuu – ellei jo kirjoituksen otsikosta, niin ensimmäisestä tekstikappaleesta. Useinhan tällaisessa tapauksessa kirjoittaja ei pyrikään peittelemään mieltymyksiään, vaan ainoan oikean aatteen mukainen näkemys esitetään tosiasiana.

Vakaumuksen luonteeseen kuuluu, että perusteluja ei juurikaan esitetä – näkemyshän on kirjoittajalle päivänselvä. Myöskään vastakkaisen kannan teilaamiseen ei tarvita perusteluja: se on pelkkä ilmoitusasia.

Usein kirjoittajan "sylttytehdas" paljastuu jo kirjoittajan ilmoittamasta puoluekannasta: lukija osaa arvata, mitä sen väristen silmälasien takaa nähdään.  Toisaalta, ei sitoutumattomuuskaan takaa kirjoittajan neutraalisuutta: kuten sanottu jokaisella voi olla mieltymyksensä, joskaan sitoutumaton ei ole samalla tavalla kiinni yhden kuppikunnan aatteissa kuin sitoutunut.

Kielteisesti aiheensa edustamaan ilmiöön suhtautuva on edellisen peilikuva. Hän unohtaa ilmiön positiiviset puolet ja keskittyy kielteisiin seikkoihin tai ainakin painottaa niitä. Loppupäätelmä on etukäteen annettu – esimerkiksi eroon EU:sta tai lisää Eurooppaa, rajat kiinni tai ammolleen, heti Natoon tai ei koskaan, jne. Asiat ovat mustavalkoisia, kuten edellisen ryhmän edustajallakin.

Ihmiset ovat erilaisia, myös mielipiteiltään. Ja näin demokratiassa saa ja kuuluukin olla. Edellä esittämiäni asioita miettimällä tasapuolisuuteen pyrkivä voinee halutessaan parantaa objektiivisuuttaan.

Vastaavasti kahteen muuhun ryhmään lukeutuvat voisivat lisätä viestinsä uskottavuutta vaivautumalla esittämään kannalleen kunnon perusteluja sekä myöntämällä myös päivänselvät vastakkaiset argumentit: EU-jäsenyydessä on sekä hyötyjä että haittoja, samoin maahanmuutossa ja kaikissa muissakin kiistanalaisissa asioissa.

Maailma ei ole niin yksinkertainen kuin sen haluaisimme toiveissamme nähdä. Ja mielipiteemme varmuus ei välttämättä tarkoita sitä, että olisimme oikeassa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Aika hyvin ohjeistettu blogi-kirjoittelijoille.. samanlaisen voisi tehdä kommenttoijille.. !

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset! Oikeastaan samat periaatteet pätevät kommentteihinkin.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Vastauksena otsikon kysymykseen (vaikka blogin sisältö yleisemmällä tasolla). Kirjoitan blogin tyyliin "yhtäältä-toisaalta". Pyrin perustelemaan väitteeni kestävästi. Tai siis pyrin kirjoittamaan, vaikka toki omat arvot ja subjektiivisuus saattaa näkyä. Tätä tyyliä ei arvosteta ja se saattaa näkyä vähänä suosiona. Mutta parempaan voi silti yrittää pyrkiä. Populismin alttarille en aio uhrautua, suosionkalastelun takia.

Jos haluaisin ammattiasemani takia noudattaa varovaisuutta, minun ei kannattaisi roikkua näillä palstoilla ollenkaaan. Olen ottanut kuitenkin riskiä, sananapauteeni vedoten. Riski voi olla esimerkiksi se, että jos onnistuu hankkimaan itselleen vihamiehen (mitä minulla ei tiettävästi tällä hetkellä ole) niin tämän on äärettömän helppo googlettaa blogejani ja hakea sieltä arkoja kohtia joita käyttää vahingokseni.
Tämän pari vuotta kestäneen jaakobinpainin takia harkitsin bloggaamisen lopettamista.
http://jukka-konttinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kul...

Niin ja tulee vielä aika, jolloin yhtäältä-toisaalta kirjoittajat ovat arvossaan. Populistit buuataan ulos. We shall overcome!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Riski voi olla esimerkiksi se, että jos onnistuu hankkimaan itselleen vihamiehen (mitä minulla ei tiettävästi tällä hetkellä ole) niin tämän on äärettömän helppo googlettaa blogejani ja hakea sieltä arkoja kohtia joita käyttää vahingokseni."

Vihamiehiä voi kyllä saada bloggauksesta, mutta sen mahdollisuuden voinee minimoida kirjoittamallla harkitusti ja asiallisesti. - Populismi ja yksisilmäisyys eivät tuo arvostusta - paitsi ehkä toisten samanlaisten taholta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä analyysi.

Joskus myös jotkut kantaa vahvasti yhteen suuntaan ottavat osaavat tuoda omat positiiviset ja negatiiviset havaintonsa selvästi ja neutraalisti esiin. Ja jopa suhtautuvat asiallisen analyyttisesti muiden esiin tuomiin lisäargumentteihin. Fiksu keskustelutyyli voi siis joskus kantaa myös yli sen, että on vahvoja mielipiteitä johonkin suuntaan.

Olisi hyvä, jos keskustelupalstat osaisivat nostaa nykyistä paremmin esiin asialliset kirjoittajat, Tietenkin epäasiallisuuksilla ja kärjistyneellä väittelyllä voi olla suurempi vihdearvo. Mutta kyllä myös sille asiallisemmalle suunnalle yleisöä löytyisi, ja he keskustelisivat mielellään asiapitoisia harkittuja puheenvuoroja sisältävällä palstalla. US on ihan hyvä, koska asiallistakin keskustelua on ainakin pieni prosentti :-) .

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Olisi hyvä, jos keskustelupalstat osaisivat nostaa nykyistä paremmin esiin asialliset kirjoittajat, Tietenkin epäasiallisuuksilla ja kärjistyneellä väittelyllä voi olla suurempi vihdearvo. Mutta kyllä myös sille asiallisemmalle suunnalle yleisöä löytyisi, ja he keskustelisivat mielellään asiapitoisia harkittuja puheenvuoroja sisältävällä palstalla. US on ihan hyvä, koska asiallistakin keskustelua on ainakin pieni prosentti :-)."

Asiallisia kirjoittajia minäkin kaipaisin. Kirjoitustenn ennakkotarkastus karsii ainakin pahimmat ylilyönnit, mutta US:n tapainen vapaa julkaiseminen on toisaalta kirjoittajan kannalta mukava: saa heti ajatuksensa julkisuuteen.

Jos kirjoittaja haluaa paljon kommenttteja, hän kirjoittaa provosoivasti. Asiallinen kirjoitus ei herätä intohimoja, ja jää siksi helposti kommenteitta.

Tähän blogiini on tullut ilahduttavan asiallisia ja viisaita kommentteja. Kiitokset kirjoittajille!

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Olen samaa mieltä, että jonkinlaista toisaalta-toisaalta-tasapuolisuutta mielipidekirjoituksilta edellytetään. Selviä ja mitattavia faktoja ei voida ohittaa.

Usein kuitenkin blogin kirjoittajalla on lähtökohtanaan jokin epäkohta, jota hän haluaa korostaa. Silloin vastakkaisten näkemysten esittelylle ei oikein riitä motivaatiota.

On sellaisiakin teemoja, joista ei oikein voi esittää kuin asian toisen puolen. Jos esimerkiksi puhuu liikaa maahanmuuttoa vastaan, saa helposti persun leiman.

Aivan yksipuolisella räyhäämiselläkin voi saada suuria voittoja. Siitä olkoon esimerkkinä muuan Donald Trump, joka voitti jo USA:n toisen pääpuolueen presidenttiehdokkuuden ja rymistelee kohti Valkoista taloa:
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222319...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Usein kuitenkin blogin kirjoittajalla on lähtökohtanaan jokin epäkohta, jota hän haluaa korostaa. Silloin vastakkaisten näkemysten esittelylle ei oikein riitä motivaatiota."

Näin se yleensä menee. Tarvitaan jokin epäkohta kirjoittamisimpulssin saamiseksi, ja silloin on vaikea ottaa vastakkaisia näkökohtia mukaan. Siihen täytyy vain pakottaa itsensä.

"On sellaisiakin teemoja, joista ei oikein voi esittää kuin asian toisen puolen. Jos esimerkiksi puhuu liikaa maahanmuuttoa vastaan, saa helposti persun leiman."

Tällaiset arkaluontoiset aiheet ovat todella vaikeita, mutta niistäkin on pakko kirjoittaa, ettei totuus unohtuisi. Mainitsemassasi tapauksessa vastakkaiset argumentit täytyy sorvata todella kieli keskellä suuta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tästä uutisesta voisi olla ohjetta blogin kirjoittajille ja kommentoijillekin:

YLE Kotimaa 7.9.2016 klo 7:01
"Tunnista tunteesi ja irrottaudu vääristyneistä ajatusmalleista: 'Se on opittavissa oleva taito'."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset