Lokari

Pääministeri näkee EU:n ongelmat kovin yksinkertaisina

Pääministeri Juha Sipilä, Saksan liittokansleri Angela Merkel sekä Ruotsin, Tanskan ja Alankomaiden pääministerit tapasivat perjantaina keskustellen EU-kansalaisten luottamuksen palauttamisesta (Yle uutiset 27.8).

Sipilän lausuntojen mukaan homma on hoidettavissa hyvin yksinkertaisesti. "Kun päätöksiä tehdään niin kaikki toteuttavat sitten sen päätöksen", hän väläyttää.  Ja varmemmaksi vakuudeksi:  "Kyllä uskon, että hyvin löytyy yhtenäisyys, kun keskitytään pragmaattiseen tekemiseen".

Siis toteutetaan vain päätökset ja keskitytään pragmaattiseen tekemiseen. Tämä resepti kuulostaa sopivalta teknisiin ongelmiin ja yhden miehen yritykseen. Mutta nyt puhutaan 27:n jäsenmaan yhteisestä päätöksenteosta ja suuresta joukosta vaikeita päätöksiä. Toisin sanoen on kysymys politiikasta, jossa kohtaavat lukuisat erilaiset intressit – vähintään 27 erilaista, ja lopulta jokaisen valtionkin edustajien keskuudessa voi olla eriäviä näkemyksiä.

Mikä on siinä tilanteessa pragmaattisuutta? Sitä on EU:ssa vähintään 27:ää lajia. Ehkä vain yhden miehen firmassa on ainoastaan yhdenlaista pragmaattisuutta.

Lieventävänä asianhaarana voidaan tietenkin todeta, että antaessaan haastattelua pääministeri istui taksissa rasittavan ja stressaavan kokouksen jälkeen. Lisäksi hänen on luotava uskoa tähän ongelmia täynnä olevaan epävarmuustilanteeseen, jonka Brexit ja muutkin EU-kansalaisten kriittiset reaktiot unionia kohtaan ovat luoneet. Ja hallituskin on pidettävä koossa...

Silti voisi pääministeriltä odottaa hiukan realistisempaa ja oikeasti pragmaattista näkemystä siitä, mistä on kysymys ja mitä on tehtävissä. Tällaiset lausunnot eivät  palvele mitään tiedontarvetta. Ne uhkaavat viedä uskottavuutta pääministeriltä, poliitikoiltamme ja koko EU:lta. Tähän ei olisi varaa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän MikaelaPeth1 kuva
Mikaela Peth

EU:n käyttöön ottamat keinot kansalaisten uskon palauttamiseksi ovat nekin aika erikoisia. Facebookin uutisvirrassa näkyy mainoksia, joissa EU itse rahalla mainostaa omaa erinomaisuuttaan satunnaisille vastaanottajille. Ne ovat niin epätoivoinen yritys pelastaa itsensä, että väkisinkin herää kysymys, eikö niille rahoille olisi jotain parempaakin käyttöä. Lähinnä tuollaisista mainoksista tihkuu esiin poliittinen paniikki, mikä ei ainakaan paranna mielikuvia, edes vaikka mainostetut asiat itsessään olisivatkin hyviä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tosiaan epätoivoista. Ja nimekkäät EU-poliitikot ovat antaneet lausuntoja unionin erinomaisuudesta,ikään kuin ongelmia ei olisikaan - ongelman muodostavat lähinnä EU:n arvostelijat.

Eräs puolustusstrategia on sälyttää kaikki syyllisyys ongelmista jäsenvaltioiden poliitikkojen kontolle. Silloin EU on puhdas pulmunen - mikä tarkoittaa EU-virkamiehiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kyllä uskon, että hyvin löytyy yhtenäisyys, kun keskitytään pragmaattiseen tekemiseen".

Vaikuttaa siltä ettei hallitus halua ottaa EU:n ongelmia esille vaan mennään mieluummin ajopuuna odottaen muiden tekevän ratkaisuja. Ehkä Sipilää pelottaa brittien brexit ja ajojahti sen liepeillä jos hän uskaltaisi ottaa Suomen ongelmat esille. Kaikki Suomen EU-aikaiset hallitukset ovat odottaneet aina Saksan mielipidettä ja olleet aina samaa mieltä vaikka sitten takkia kääntämällä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Suomi on toiminut EU:ssa pelkkänä seurailijana. Pelätään hysteerisesti tuomasta esiin mitään valtavirrasta poikkeavan näkemystä. Vaikka oma etu sellaista vaatisikin. Kreikan vakuusasiassa vähän yritettiin, mutta turpiin tuli niin ulkomailta kuin kotimaastakin.

Jukka Laine

Hallitus on menettänyt otteensa perussuomalaisten kannatuksen romahdettua ja kokoomuksen pj:n vaihdon myötä.

EU on menettänyt taas otteensa järjettömän lähi-idän ja Venäjä politiikan takia, kun on toimittu niinkuin Yhdysvallat haluaa. Myös hollantilaiset äänestivät EUta vastaan vastustaessaan EU:n ja Ukrainan välistä assosiaatiosopimusta. EU ei ole rakentanut vaan hajoittanut pyrkiessään laajentumaan ja levittämään nk. demokratiaa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Pääministeri näkee EU:n ongelmat kovin yksinkertaisina"
Jos puhe on EU:n ongelmista niin sopisihan sitä kokeilla todellakin että:"Kun päätöksiä tehdään niin kaikki toteuttavat sitten sen päätöksen". Onhan nimittäin koko EU:n ajan ollut mahdollista tehdä kaikkien yhteisesti sopimia ja hyväksymiä sopimuksia mutta kun sopimusten epämiellyttävät osuudet ovat sattuneet myöhemmin EU:n elittivaltioiden kohdalle on alettu aina etsimään erityisratkaisua jossa kierretään alkuperäinen sopimus.
Eli ongelma ei ole tehdä hyviä sopimuksia vaan ongelma on siinä että niitä ei noudateta eli Sipilä on kyllä asian ytimessä. Tämän ovat kyllä monet muutkin huomanneet joten asia ei ole uutinen.
-
"Mutta nyt puhutaan 27:n jäsenmaan yhteisestä päätöksenteosta ja suuresta joukosta vaikeita päätöksiä. Toisin sanoen on kysymys politiikasta, jossa kohtaavat lukuisat erilaiset intressit – vähintään 27 erilaista, ja lopulta jokaisen valtionkin edustajien keskuudessa voi olla eriäviä näkemyksiä."
-
Ne 28 mielipidettä ovat ennen sopimuksen tekoa.
Kun sopimus on syntynyt pitää asiasta olla vain yksi mielipide jota aletaan noudattamaan selkeästi. Tätä periaatetta ei EU:ssa ole koskaan osattu ymmärtää vaan suuret valtiot ovat jokaisesta sopimuksesta ottaneet ne heille parhaiten sopivat osat käyttöön ja väkisin jättäneet epämiellyttävät osat noudattamatta, sitten jälkikäteen on rangaistu pikkuvaltioita ja suurvaltiot ovat saaneet rikkeensä aina anteeksi. Siinä on kyllä ongelma johon ennen Sipilän lausuntoja perusuomalaiset poliitikot ovat ottaneet kantaa jatkuvasti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ne 28 mielipidettä ovat ennen sopimuksen tekoa.
Kun sopimus on syntynyt pitää asiasta olla vain yksi mielipide jota aletaan noudattamaan selkeästi. Tätä periaatetta ei EU:ssa ole koskaan osattu ymmärtää"

Näin sen pitäisi olla, mutta kun ei ole. Siksi asia ei ole niin yksinkertainen kuin Sipilä sanoo. Päätökset eivät ole aitoja yhteispäätöksiä, koska niistä livetään.

Nyt pitäisi muun muassa miettiä sitä, minkälaisen painostuksen tai hurmahengen vallassa näitä päätöksiä oikein tehdään. Lopputulos joka tapauksessa osoittaa, että jossakin on jotakin vikaa - siis koska jäsenvaltiot eivät halua toteuttaa tehtyjä päätöksiä.

Onko vika jäsenvaltioiden moraalissa tai niiden päätöksenteko- ja päätösten toteutusjärjestelmissä, vai missä? Ovatko yhteisesti tehdyt päätökset sittenkin epärealistisia ja siten vääriä?

Kysymyksiä herää monia, mikä jo osoittaa, että Sipilän resepti hukkaa asian ytimen. Syynä tähän voi olla se, että prosessin enempi kaivelu johtaisi Sipilän astumiseen muiden maiden edustajien varpaille, mitä pienen valtion edustaja ei uskalla tehdä. Tyydytään siis optimistisiin latteuksiin, niin kaikilla on hyvä mieli.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Sellainen järjestö joka lähtökohtaisesti ei pidä kiinni tekemistään sopimuksista ei kyllä ansaitse elämisen mahdollisuutta. Asia on juuri niin yksinkertainen kuin Sipilä esittää. Tehdyistä sopimuksista on pidettävä aina kiinni vaikka se tuntuisi karvaallekin. Jos tämän tosiasian esilletuominen on "varpaille astumista" niin miksiköhän me kuulumme tämänsorttiseen järjestöön?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #8

Ei ansaitse, ei. Asia on yksinkertainen teoriassa ja paperilla. Mutta kun käytännössä jäsenvaltiot, varsinkaan isot, eivät aina toteuta yhteisiä päätöksiä, asia muuttuu monimutkaiseksi.

Tuon itsestään selvyyden lausuminen ei osoita kovin syvällistä asian pohdintaa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #9

Ehkäpä se syvällinen asian pohdinta juuri vie EU:n ytimen pois sieltä missä sen pitäisi olla eli ihmisten hyvinvoinnissa ja turvallisuudessa.
Perusasiat pitää ensin olla kaikille selkeitä ennen kuin voidaan alkaa säätämään syvällisiä sisältöjä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #10

En tarkoita mitään tuollaista pohdintaa, vaan ainoastaan sitä, mistä johtuvat sopimusten toteutuksen laiminlyönnit. Ihmisteen hyvinvointi ja turvallisuus eivät toteudu, jos niihin tähtääviä päätöksiä ei toteteta. Muilla päätöksilllä ei niin olekaan väliä.

Ilman sellaista tarkastelua ei parannusta saada aikaan. Ja voi olla, että ei sekään auta, vaikka tiedettäisiin. Silloin alkaisi olla johtopäätösten aika.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#11
" mistä johtuvat sopimusten toteutuksen laiminlyönnit"
Ne johtuvat mitä ilmeisemmin siitä että kaikki eivät halua ymmärtää että sopimisen lopputulos on sopimus joka tarkoittaa sopimusta joka on pitävä kaikilta osiltaan. Ovatko suomalaiset ehkä ainoita jotka ymmärtävät tämän eivätkä osoita mieltään silloin kun sopimuksessa on myös kohtia jotka osoittautuvat epäedullisiksi. Tätä se ehkä Sipiläkin tarkoitti että kaikkien tars alkaa noudattaa tehtyjä sopimuksia mutta jos toiset eivät sitä halua niin se kyllä pitää sanoa ääneen ja ennen allekirjoitusta.
Sortsit kilikkasin väärää kommenttinappulaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Suomessa ei ikävä kyllä ole ymmärretty mitä sopimus tarkoittaa. Muutenhan eivät kansalaiset olisi niin monesti joutuneet hakemaan oikeusturvaa unionin toimielimistä omien vaaleilla valittujen päättäjien mielivaltaa vastaan.

Ja sellaisen mahdollisuuden jotkut olisivat halukkaita kansalaisilta riistämään.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Muutenhan eivät kansalaiset olisi niin monesti joutuneet hakemaan oikeusturvaa unionin toimielimistä omien vaaleilla valittujen päättäjien mielivaltaa vastaan. "
Mahtaneeko tuo olla niin yleistä kuin annat ymmärtää ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset