Lokari

Missä on trumppien suosion salaisuus?

Presidenttiehdokas Donald Trumpin kannatus alkaa olla jo tasoissa Hillary Clintonin kanssa. Mistä tällaisen rääväsuun kannatus kumpuaa? Onko ajassamme jotakin erityistä? Tosin esimerkkejä poliittisesti voitokkaista populistisista rakkikoirista löytyy historiastakin, Hitler etunenässä, mutta silti Trumpin menestys ihmetyttää.

Näyttää siltä, että tyhmyys tiivistyy Trumpin tapaisten populistien taakse. Hän vetoaa kansaan yksinkertaisin ja sellaisina valheellisin perustein. Nykyisessä pinnallisessa tiedotusvälineiden ja sosiaalisen median leimamassa maailmassa ei jakseta syventyä monimutkaiseen todellisuuteen. Sen sijaan uskotaan halpojen ja iskevien väitteiden maalailemaan toivekuvaan. Eletään hetkessä, ajattelematta huomispäivää. Kriittinen ajattelutapa on heille tuntematon. Juuri sellaisessa ilmapiirissä kasvaneet ovat helppoa riistaa trumpeille.

Samaan ansaan menivät brexitin puolesta äänestäneet. Heille alkoi valjeta äänestyksen jälkeen, että todellisuus ei olekaan niin yksinkertainen kuin väitettiin. Jos Trump voittaa, käy todennäköisesti samalla tavalla. Köyhä ja oppimaton osa äänestäjäkunnasta alkanee tajuta, että ei miljonääri-Trump heidän ja heidän ymmärtämänsä Amerikan asiaa aja. Trumpin Amerikka on oman edun tavoittelijoiden Amerikka.

Surkuhupaista on, että ulkomaalaisia vastustavan Trumpin sukujuuret ovat Saksassa - samassa maaperässä, josta natsismi kumpusi, ja hänen vaimonsa on Euroopasta. Hitlerkin vihasi juutalaisia, vaikka hänen suvussaan oli juutalaisverta.

Tietysti Clintonin voitto on vielä mahdollinen, mutta miten hyvin naisehdokas voi lopulta pärjätä sovinistisessa Amerikassa, on avoin kysymys. Ne ihmiset, joita Clintonin humaanimpi politiikka hyödyttäisi - ja Trumpin voitto vahingoittaisi - eivät ole innokkaita menemään uurnille. Tuskin siinä ryhmässä politiikkaa juurikaan seurataan.

Täytyy vain lopuksi todeta, kuten matematiikan opettajamme Porin lyseossa, että ei tyhmyydelle mittään voi. On ikävää, että Trumpin tapaisen öykkärin voitosta kärsivät myös muun muassa eurooppalaiset, joilla ei ole näissä vaaleissa äänioikeutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Jukka Laine

Trump sanoi ettei Amerikka ole vapauden ja demokratian esikuva kellekään. Vapaasti lainaten. Täytyy sanoa että se kuulosti rehellisen ja itsekriittisen miehen puheelta. Sen verran on asiat menneet pieleen.

Trumpin retoriikkaa kun oppii ymmärtämään sanoman eikä kirjainmerkkien kautta niin hän alkaa kuulostaa hyvälle tervejärkiselle politiikolle jolla on hyvä asenne.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Taidat olla tosissasi. No comments.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No ei todellakaan!

Trump on sivistymätön punaniska moukka. Hän ei tiedä maailmasta mitään, ainoastaan New Yorkin kiinteistömarkkinoista. Hänen retoriikallaaan ei ole muuta linjaa kuin neuvonantajien ääni, jota hän ei aina kyllä näytä edes noudattavan.

Sinä olet itse "sata kertaa" sivistyneempi yksilö kuin Donald Trump, joten joku erikoinen agenda sinulla tuntuu olevan Trumpin pönkittämiseksi.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 1/JL: "..niin hän alkaa kuulostaa hyvälle tervejärkiselle poliitikolle jolla on hyvä asenne."

Minulta vie vielä vähän aikaa ennen kuin pääsen sinuksi tuon ajatuksen kanssa. Olisit kirjoittanut hieman hitaammin, niin olisin ehkä paremmin ymmärtänyt.

Kunnioittamani, viisas entinen esimiehenikin totesi minulle kerran: ’Jaakko, jos nyt väität olevasi tyhmä, en tule kiistämään sitä’

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Amerikka on vapauden ja demokratian esikuva ainakin minulle. Yksi Trump ei sitä ainakaan vielä ole muuttanut.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

"Trumpin Amerikka on oman edun tavoittelijoiden Amerikka."
Aina kun eurooppalaiset eivät keskenään pärjää on tarvittu Amerikka avuksi. Luulis että amerikkalaisia alkaa viimein harmittamaan Euroopan tyhmyys ja kyvyttömyys tulla toimeen keskenään.
Heidänkö pitää jatkuvasti suojella meitä avuttomia. Nato varmaan vetääntyy uudelle mantereelle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#3
Kuin suoraan Trumpin suusta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Joillekin räkyttävä koira voi näyttäytyä uhkaavana vihollisena ja jollekin toiselle taas uskollisena ystävänä joka puolustaa omiaan viimeiseen asti. Riippuu kummalla puolella aitaa olet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Me eurooppalaiset olemme tällä puolella aitaa ja tuon räksyttävän koiran missio on jättää meidät oman onnemme ojaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kannattaisi siis varautua siihen miten menettelee mikäli niin käy...

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#7
Minkä me ihan oikeutetusti ansaitsemme.
Olisi tietysti mukavaa, että jos ja kun Nato kotiutuu, se tapahtuisi tahdissa jossa Eurooppalaiset pystyvät kohentamaan asemiaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Riippuu kummalla puolella aitaa olet."

Tai luulet olevasi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Amerikka amerikkalaille (USA) ja työtä työttömille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, jos Trump valitaan lienee ainoa vaihtoehto muuttaa Amerikkaan. Täällä ei silloin ole enää tulevaisuutta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yritä edes perustella miten protektionismi olisi tässä kontekstissa haitallista? Nyt kaikki tehdään Kiinassa ja Bangla-Deshissä lähes ilmaiseksi eikä työttömyyden riivaamissa USA:ssa tai Euroopassa ole enää varaa ostaa näitä tuotteita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

"Yritä edes perustella miten protektionismi olisi tässä kontekstissa haitallista?"

Tietysti protektionismi on haitallista USA:han vientiä harjoittaville yrityksille. Mutta tärkeämpi asia on kuitenkin sotilaspoliittinen ulottuvuus.

Mitä puolestaan tulee tuohon tuotantoon ja tuotteiden markkinointiin, niin vapaassa markkinataloudessa kansantalous etsii aina oman tasapainonsa. Jos tavarat eivät käy kaupaksi Bangla Deshissä tuotettuina, niin firma menee konkurssiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"Tietysti protektionismi on haitallista USA:han vientiä harjoittaville yrityksille."

Jenkkejä tuskin haittaa jos Apple tai Coca Cola menettää markkinoita jos työllisyys palaa takaisin.

Jukka Mäkinen

"Niin, jos Trump valitaan lienee ainoa vaihtoehto muuttaa Amerikkaan. Täällä ei silloin ole enää tulevaisuutta."

Olisiko paras mahdollinen syy äänestää Trumpia.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Niin, voinee olla, että USA äänestää presidentin vaaleissaan mm. Itä-Euroopan maiden itsenäisyydestä.

Vetäytynyt Nato + ekspansionistinen Venäjä + ekspansionistinen Turkki = Euroopan romahdus.

"Pahuuden voittoon tarvitaan vain se, että hyvät eivät tee mitään."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen eduskunnassa tälläkin vaalikaudella istuvista kansanedustajista suurin osa lukeutuu "poliittisesti voitokkaisiin populistisiin rakkikoiriin ".

Ei sitä ulkomailla asuneen Hitlerin haamua kannata aina esiin manata, kun kotimaiset esimerkit puhuttelisivat huomattavasti enemmän jokaista lukijaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hitlerin haamua ei tarvitse manata esiin. Se ponnahtaa sieltä ihan itsestään kun vastaavanlainen esimerkki astuu esiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hitlerin ja Trumpin vertaaminen toisiinsa pelotusefektiä tavoitellen on populismia puhtaimmillaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Siinä mielessä tietenkin, että Hitler oli sivistyneempi henkilö kuin Trump. Hitler ammensi kehittelemänsä opin saksalaisen ja itävaltalaisen 1900-luvun alkupuoliskon valtavirran filosofiasta ja hänellä oli myös selkeä ymmärrys ulkopolitiikasta.

Tämä kaikki aivan siitä riippumatta mitä mieltä kukin hänen politiikastaan on.

Trumpin möläytykset sen sijaan noudattelevat amerikkalaisen junttikansan valtavirran näkemyksiä ilman, että hän olisi pystynyt antamaan niille teoreetttisempaa viitekehystä. Trump on kuin Uuno Turhapuro verrattuna Hitleriin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #24

Jaah, samapa tuo kun meininki on kyllä kansa tietää. Se kun tiesi Stalinit/Hitlerit sun muut ja Berlusconit jne. nykyaikoina, niin kyllä se tietää yhdet Trumpitkin. Reilusti isompi demokraattisesti valittu plus ydinaseilla varustettuna eli no hätä. Tai ainakaan ei tarvitse olla yksin sen hädän kanssa mikäli realisoituisi eli Trump voittaisi (aika hyvät mahdollisuudet mitä katselen hänen median pelittämisen suhteen.. kansaan uppoaa ja hyvin) :D Mikäli päästää Euroopan valumaan, niin saadaan jänniä tilanteita taas Venäjän rajanaapureiden kanssa... vähän kuin kunnon realityä siis.

Eli relax, kaikki kuolee joskus ja Putin on tuossa yhtä ikävä vähintään ja reilusti lähempänä. Ei jaksa senkään takia joka päivää pilata, joten miksi Trumpin takia (toki antaa paukkuja Putinille tahi ei, mutta sellaista sattuu)?

Liki pahimpana (sitäkin selvästi pahimpana siis venäläismiehitys tai täystuho) on että IPU (tai Keskustan hullut tahot sun muut todennäköisimmin :D) ....................tai ketkä vain samankaltaisiksi muuttuvat ottavat vallan Suomessa ja YYA 2.0. Kai sitä hätäisesti ja hilijaisesti siinäkin lapsia kasvattaisi, kun YYA 1.0:n aikanakin siinä onnistuttiin isien ja isän isien aikana; ehkä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #24

Jenkeillä on oma tapa tehdä politiikkaa. Ei nuo aikaisemmatkaan vaalit paljonkaan karnevaaleista poikkea.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #23

Populismia tai ei, tosiasia kuitenkin: yhtäläisyyksiä on herrojen teemoissa ja esiintymistyyleissä. Ja lisäksi populisteja molemmat.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Mistäköhän Trumpin suosio kumpuaa?

"Surkuhupaista on, että ulkomaalaisia vastustavan Trumpin sukujuuret ovat Saksassa - samassa maaperässä, josta natsismi kumpusi, ja hänen vaimonsa on Euroopasta. Hitlerkin vihasi juutalaisia, vaikka hänen suvussaan oli juutalaisverta."

"Trump on sivistymätön punaniska moukka. Hän ei tiedä maailmasta mitään, ainoastaan New Yorkin kiinteistömarkkinoista. Hänen retoriikallaaan ei ole muuta linjaa kuin neuvonantajien ääni, jota hän ei aina kyllä näytä edes noudattavan."

Kun tätä ahdasmielisyyttä katselee, niin teidän kyvyttömyys ymmärtää hänen suosiotaan ei tule yllätyksenä. :)

Trump ja häntä kannattavat amerikkalaiset eivät enää halua toimia Euroopan lapsenvahtina, he myös haluavat saada kaikki työttömät toihin ja pysäyttää laittoman maahanmuuton.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Trump ja häntä kannattavat amerikkalaiset eivät enää halua toimia Euroopan lapsenvahtina, he myös haluavat saada kaikki työttömät toihin ja pysäyttää laittoman maahanmuuton."

Ja Trumpko pysyisi tämän kaiken tekemään? En ihmettele, jos amerikkalaiset uskovat tähän vaalilupaukseen, mutta että joku suomalainenkin menee lankaan...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ja Trumpko pysyisi tämän kaiken tekemään?"

Ei varmasti mutta Suomessakin katteettomat vaalilupaukset ovat tuttuja,

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

Niin ovat. Siksi en Trumpin puheita uskokaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#16
Mikseivät uskoisi?
Jos asiaa tarkastelee Amerikkalaisten näkökulmasta Trump voi olla ihan hyvä vaihtoehto populistisine(yök) lupauksineen. Obamakin teki näin.

Meillä ei ole kauheasti varaa arvostella.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #43

"Mikseivät uskoisi? -- Meillä ei ole kauheasti varaa arvostella."

Niin, mikseivät, kun ovat niin valistumattomia. - Etteikö meillä olisi varaa arvostella? Eihän USA ole mikään Neuvostoliitto, jota ei saanut arvostella (joutumatta leimatuksi neuvostovastaiseksi).

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #48

En nyt tarkoittanut mitään suomettumista kuten varmaan ymmärsitkin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #56

Ymmärsin kyllä, mutta otin vain esimerkin tilanteesta, jossa ei todellakaan ollut varaa arvostella.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #57

"Niin, mikseivät, kun ovat niin valistumattomia" Ei kannata Pekka tehdä kauheasti oletuksia. Amerikkalaiset ovat kyllästyneitä jatkuvaan kaaostilaan joka pitää maatansa otteessa. Trump lupaa tehdä ratkaisuja juurikin näihin ongelmiin, kun Hillary lupaa käytännössä tehdä lisää kaaosta.

Sillä ei ole valistuksella mitään tekemistä, voit valita kahdesta henkilöstä josta henkilö T lupaa korjata asiota kun henkilö H lupaa lisää valtion apua, ilman ratkaisuja siihen miksi nämä ihmiset tarvitsivat apua alunperin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #61

"Sillä ei ole valistuksella mitään tekemistä, voit valita kahdesta henkilöstä josta henkilö T lupaa korjata asiota kun henkilö H lupaa lisää valtion apua, ilman ratkaisuja siihen miksi nämä ihmiset tarvitsivat apua alunperin."

Onpa hyvinkin. Amerikkalaisten keskimääräinen tietämys maailman asioista on tunnetusti rajoittunutta. Ja juuri valistunutta arvostelukykyä tarvittaisiin sen oivaltamiseksi, että henkilö T:n lupaukset ovat epärealistisia - siis selvemmin sanottuna täyttä pupppua.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #62

Ja koska henkilö T ajaa "epärealistisia" lupauksia, "sivistymättömien" amerikkalaisten pitää automaattisesti äänestää henkilöä H, joka on tunnettu valehtelija, sodanlietsoja ja hänen vaalikampanjansa tukeutuu naiskorttiin ja rotusotaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #65

"...H, joka on tunnettu valehtelija, sodanlietsoja ja hänen vaalikampanjansa tukeutuu naiskorttiin ja rotusotaan."

Trumpissa on vetovoimatekijänsä, jotka perustuvat suurelta osin valheisiin ja puolitotuuksiin, joita hän ei pystyisi halutessaankaan toteuttamaan. Lisäksi tietenkin Clintonilla on omat luotaan työntävät ominaisuutensa, jotka vetoavat tiettyihin ihmisiin.

Ei Trumpkaan mikään rauhankyyhky ole. Hänen kaavailemansa Eurooppa-politikka merkitsee kriisin uhkaa ja mahdollisesti pahempaakin Euroopassa, jonka yllä on Putinin synkkä varjo.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Trump ja häntä kannattavat amerikkalaiset eivät enää halua toimia Euroopan lapsenvahtina, he myös haluavat saada kaikki työttömät toihin ja pysäyttää laittoman maahanmuuton."

Voi olla, mutta meidän kannattaa toivoa vaihtoehtoa, joka on oman etumme mukainen.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Jos Trump on tuleva presidentti, niin Washingtonissa halutaan tietää USA:n ulkopuolisesta maailmasta mahdollisimman vähän. Jo 40 vuotta sitten Henry Kissinger totesi jotenkin seuraavasti eurooppalaisesta vainoharhaisuudesta: ’jos USA esiintyy kovana, Eurooppa pelkää sotaa, ja jos pehmoilee, Eurooppa luulee USA:n hylänneen sen.

Nyt Trump on kopioinut Brexitistä oman suuntansa eli USAexit - niin sisäisesti kuin ulkoisesti. Muuri Meksikon rajalle, osittain irti Natosta ja jotain pitäisi tehdä IMF:n kanssa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Trumpin USAexit ja brexit: osuva rinnastus.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Heh, heh
Jos kysymys on, miksi hän on niin suosittu (eikä onko hän tyhmä?), niin vastaus löytyy hänen puheestaan, jonka Touko Kivi ystävällisesti suomensi:
http://toukokivi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220364-...

Toinen pointti on se useasti mainittu; Hän ei ole Wall Streetin narussa, kuten esim. Hillary Clinton. Hänen olisi ollut huomattavasti vaikeampi taistella tässä asiassa Sandersia vastaan.

Kolmas on se, että moni on kyllästynyt näihin ammattipolitikkoihin, eli kun Hillary alkaa taas paasaamaan kuinka kokenut hän on, se ei ole kaikille positiivinen asia, vaan moni ajattelee mielessään:
"kokenut politiikassa" = "kokenut kähmijä ja kaapu&tikari-ihminen", joka ei aja kansalaisen asiaa, vaan motiivit ovat aivan muualla; suljetuissa kabineteissa jne. jne.

Neljäs tulee olemaan se, että koska Hillary on ollut niin kauan politiikassa mukana, löytyy paljon sellaisia skandaaleja, joihin voi tarttua ja ravistaa.

Viides: Hillary on haukka ja se on helppo näyttää toteen.

Kuudes: Vaikka hän ei ole 'self made man', hänen isänsä oli ja tästä narusta hän vetää: Isä ja poika, jotka ovat yhdessä luonneet... Eli kuka amerikkalainen olisi vastoin tällaista 'family values'-juttua?

Seitsemäs: Hän on poikamainen, silti 'kovis', mutta hänen poikamaisuutensa vuoksi hänen on helppo osoittaa katuvansa joitakin asioita joita hän on sanonut - ja olen varma, että hän vetää myös tästä narusta kunhan kampanja etenee.

Hillaryn on erittäin vaikeaa käydä sen jälkeen hänen kimppuunsa yhä uudelleen ja uudelleen siinä asiassa - mikä se sitten onkaan, jota hän 'katuu'.
No, tämä on tulevaa, mutta nuo edelliset kohdat, vaikka viittaan monessa Hillaryyn, ovat kuitenkin hänen vahvoja puoliaan, koska aina kun hänestä on kyse, häntä peilataan, verrataan Hillaryyn.

Ja tämä on se kaikkein tärkein, vaikka se ei ole suosion syy, vaan se on sen lähde: Hän on psykologisesti koko ajan kartalla missä mennään. Hän osaa 'pelin'.
Pyörittää mediaa kuten haluaa. Väitän, että hänellä on ollut naamio jo vuosia - liike-elämässä ja nyt politiikassa.

Hän ei ole tyhmä ja hän tuntee ihmisluonteen hyvin. Ja hän saattaa olla erittäin vaarallinen juuri tuon Jekyll & Hyde-persoonansa vuoksi.
Mutta hänestä saattaa myös tulla eräs parhaita presidenttejä mitä USAlla on ollut sitten II maailmansodan.

Uskon, että hän voittaa, jos hän pysyy tästä lähtien keskikaistalla.

Henry

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Olihan siinä hyviä perusteluja, mutta tätä väitettä en vielä tässä vaiheessa niele:

"Mutta hänestä saattaa myös tulla eräs parhaita presidenttejä mitä USAlla on ollut sitten II maailmansodan."

Jukka Mäkinen

Blogisti varmaan muistaa miten Reagania aikanaan pelättiin ja haukuttiin Euroopassa, ja kuitenkin Reagania pidetään nykyisin yhtenä kaikkien aikojen parhaista presidenteistä.
Minä ainakin muistan koko sivun otsikon "Är Reagan Farligt" jossain ruotsalaisessa sossulehdessä.

Toisaalta taitaa olla niin, että joku Suomen hallituksessa tai puolustusvoimissa on ymmärtänyt yskän ja valmistautuu Trumpin presidenttiyteen ja brexitiin. Miksi muuten suomalaisia sotilaita lähetetään amerikkalaisten avuksi etulinjaan Afganistanissa? Juuri sovittiin sopimus puolustusyhteistyöstä Britannian kanssa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45

Muistan toki Reagan-pelot: miten näyttelijä, joka esiintyi lähinnä B-luokan länkkäreissä, voi johtaa maata. Verrattiin siihen, että Tauno Palosta olisi tehty meille presidentti. Ihan hyvin lännenmies pärjäsi, mutta hän olikin luonteeltaan ja tyyliltään aivan toinen kuin Trump. Uskoi neuvonantajia.

Jos Suomen hallitus ja puolustusvoimien johto ovat tehtäviensä tasalla, he ovat valmistautuneet Trumpin voiton ja brexitinkin varalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

En minä ainakaan Reaganin valintaa pelännyt, vaan pidin hänen kannanotttojaan hyvinkin oikeina. Trumpin kohdalla asia on toisin, he ovat janan eri ääripäistä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #60

Minä aion odottaa ennen kuin muodostan mielipiteeni Trumpin hallinnosta. USA'n systeemi on kuitenkin varsin hyvä rajoittamaan preidentin käsiä. Sisäänrakennetut kontrollit toimivat. Idea USA'n NATO-joukkojen vetäytyminen Euroopasta taas saa vastaansa Pentagonin jonka lobbausvoima on edelleen suuri. Trump tulee säilyttämään NATO'n toiminnan (Turkista en sano mitään) entisellään, mutta uhkauksillaan saa nyt vapaamatkustajana toimineet Euroopan valtion kaivamaan kukkaroaan. Ennen kaikkea Saksa on lypsyn kohteena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #63

Pitäisikö Trump siis valita kaikenlaisista hirmuisista puheista huolimatta vain siksi, että voitaisiin odottaa kuinka USA:n sisäänrakennetut kontrollisysteemit pystyvät häntä pitämään aisoissa?

Itse asiassa USA:n presidentillä on hyvin suuri perustuslaillinen valta ja on totta, että vakiintuneet organisaatiot, mukaan lukien Pentagon ja CIA tarpeen vaatiessa junailevat asiat oman näkemyksensä mukaisesti. Sellainen saattaa kuitenkin joskus edellyttää aika "raakoja toimenpiteitä", kun laillista tietä ei juurikaan ole olemassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogisti kirjoitti:
"Samaan ansaan menivät brexitin puolesta äänestäneet. Heille alkoi valjeta äänestyksen jälkeen, että todellisuus ei olekaan niin yksinkertainen kuin väitettiin."

Ihan vain tiedoksi, että Lontoon pörssi voi nyt paljon paremmin kuin ennen Brexit'iä, punta tosin laahaa jäljessä, mutta on kuitenkin paremmassa hapessa kuin esim. reilu vuosi sitten.

Henry

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lontoon pörssikurssit eivät olleet lainkaan keskeinen tekijä brexit-kampanjassa. Sen sijaan maahanmuuton rajoittaminen ja maan oma määräysvalta olivat. Ja mikäli Britannia haluaa saada aikaan vapaakauppasopimuksen, se joutuu nielemään mm. juuri ihmisten vapaan liikkumisen - eikä kuitenkaan pääse vaikuttamaan EU:n asioihin, kuten nyt.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Britania varmaan saa sopimuksensa ilman vapaata liikkumista jos näin haluavat. Sopimus kun on molemmille osapuolille tärkeä.

Ei Britit varmaankaan halua vaikuttaa EU:n asioihin vaan ensisijaisesti omiin asioihinsa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #47

"Britania varmaan saa sopimuksensa ilman vapaata liikkumista jos näin haluavat. Sopimus kun on molemmille osapuolille tärkeä."

Asiantuntijat ovat puhuneet toista. Britit eivät tule saamaan liian helppoa exitiä, ettei tulisi muita lähtijöitä. On puhuttu Norjan mallista, johon sisältyy mm. ihmisten vapaa liikkuvuus. - Tulee olemaan katkera paikka entiselle maailmanmahdille, kun se joutuu nielemään tiettyjä EU:n säännöksiä, mutta ei pääse niihin itse vaikuttamaan. Ei globaalissa maailmantaloudessa pärjää pelkästään omia asioitaan hoitaen.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #53

"Asiantuntijat ovat puhuneet toista. Britit eivät tule saamaan liian helppoa exitiä, ettei tulisi muita lähtijöitä."

Nämä samat asiantuntijat olivat aivan varmoja että brexit-puoli häviää kansanäänestyksen. Kuvitellaan että totuus olisi niin kuin sen halutaan olevan. Ikäänkuin EU voisi jotenkin asiaan vaikuttaa. Jos Britit eivät halua vapaata liikkumista, niin Unionilla ei ole siihen mitään sanomista, eikä mitään keinoa painostaa missä eivät kärsisi itse enemmän. Saksan intressit vapaakaupasta Britannian kanssa painavat niin paljon, ettei siinä kaikenmaailman junckerbyrokraattien sana paina yhtään mitään, varsinkaan kun Brittien ero vapaasta liikkumisesta ei vaikuta Saksaan ja saksalaisiin mitenkään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #64

Yle Uutiset 24.7 kertoo seuraavaa:

"Brittiläinen The Guardian -lehti on saanut vahvistuksen, että Britanniassa valmisteltu esitys maan pysymisestä EU:n yhteismarkkina-alueella nousee neuvotteluihin EU-maiden kesken.
Britannia on lehden mukaan esittänyt järjestelyä, jossa Britannia saisi oikeuden rajoittaa EU-alueelta tulevaa maahanmuuttoa jopa seitsemän vuoden ajan. Samalla Britannia pysyisi EU:n yhteismarkkina-alueen osana, vaikka eroaisikin Euroopan unionista.
Britannia maksaisi edelleen jäsenmaksua EU:n budjettiin, mutta sillä ei olisi oikeutta osallistua neuvotteluihin yhteismarkkina-alueen säännöistä, koska se ei enää olisi EU:n jäsen.
Tämankaltainen sopimus rauhoittaisi lehden mukaan brittejä, jotka ovat huolissaan EU-maista tulevasta maahanmuutosta. Samalla Britannian EU-eron negatiivinen vaikutus talouteen supistuisi.
The Guardianin mukaan Britannian uusi pääministeri Theresa May esitteli ajatuksen tavatessaan viime viikolla Ranskan presidentin Francois Hollanden.
Lehden mukaan Hollande ei hyväksynyt esitystä lainkaan. Myös Puola on esitystä vastaan. Lehti on kuitenkin saanut esimerkiksi Italiasta ja Hollannista viestiä, että ne voisivat hyväksyä esityksen, jos maahanmuuton "hätäjarrun" voimassaoloaika määritellään tarkasti.
Lehden haastattelemat EU-diplomaatit ja asiantuntijat arvioivat, että EU haluaa pitää Britannian yhteismarkkina-alueella, mutta kuitenkin niin, ettei se saa liian hyvää sopimusta ja houtkuttelisi siten muitakin eroajia.
Korkea-arvoinen brittivirkamies kertoi lehdelle, että on aivan liian aikaista arvioida, hyväksytäänkö esitys, mutta hänen mukaansa oli varmaa, että siitä neuvotellaan."

Ranska siis vastustaa tätä kestoltaan rajoitettuakin maahantulokieltoa. Kuten on nähty, ihmisten vapaa liikkuvuus on EU-päättäjille suorastaan pyhä asia. Ja kuten uutisen lopussa todetaan, "EU-diplomaatit ja asiantuntijat arvioivat, että EU haluaa pitää Britannian yhteismarkkina-alueella, mutta kuitenkin niin, ettei se saa liian hyvää sopimusta ja houkuttelisi siten muitakin eroajia"

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #66

Ensinnäkin Guardian oli yksi surimmista Brexit vastustajista kamppanjan aikaan, joten pieni lähdekritiikki olisi paikallaan.

Ranska tietenkin vastustaa Britannian rajojen sulkemista. Silloin kaikki Britaaniaan yrittävät jäävät kaanaalin etelärannalle rannskalaisten riesaksi, kuten tapaus Calais osoittaa. Puolalla on myös oma lehmä ojassa, 850 000 puolalaista on jo Britanniassa, ja lisää haluaa muuttaa, kun Brexitin jälkeen Britannian talous nousee kohisten.

Totuus on kuitenkin se, ettei Ranskan, Puolan, Junckerin tai EU-diplomaattien mielipide paina yhtään mitään. Asiasta päättävät Britannia ja Saksa, tai tarpeen vaatiessa Britannia yksin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

Pahinta mitä maa voi itselleen tehdä on laittaa rajat kiinni. Erityisen haitallista on laittaa rajat kiinni ulkomaisilta työntekijöiltä.

Esimerkkinä voisi mainita vaikkapa nyt esiin tulleet tapaukset jossa Nokia on käyttänyt halpatyövoimaa asiantuntiatehtävissä.

Intialaiset, kiinalaiset ja puolalaiset ovat tarjonneet asiantuntijuuttaan Nokialle varsin edullisesti, verrattuna suomalaiseen asiantuntijuuteen.

Kun tällainen mahdollisuus, kuten halpatyövoiman käyttö, estetään, loppuu Nokialta mahdollisuus kilpailla ja toimia kannattavasti Suomesta käsin. Toiminnot on pakko siirtää muualle.

AY- väki on tietenkin mielestään oikeassa puolustaessaan palkkoja ja suomalaisen työvoimaan asemaa, mutta siinä samalla se sahaa poikki sitä oksaa missä istuu.

Yhteiskuntasopimuksen teko osoittaa että jotain järjellistä ajattelua sentään on olemassa, mutta tuskinpa sitä sentään on ihan tarpeeksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #69

Täysin objektiivista uutislähdettä ei tietenkään ole - ei edes US-blogikommentaaattorien joukossa, vaikka sellaista kuvaa joskus koetetaan antaa.

Ei EU mikään Saksan diktatuuri ole, vaan myös muut EU-maat osallistuvat päätöksentekoon. Eikä Britannia pysty itse päättämään kauppasuhteistaan EU-maihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"Eikä Britannia pysty itse päättämään kauppasuhteistaan EU-maihin."

Näin on, vaikka brexit- ja fixit- uskovaiset muuta luulevat.

Yksityinen itsenäinen maa ei pysty täysin itsenäisesti tekemään yhtään sopimusta edes yhden pienemmän osapuolen kanssa. Kun kyseessä on EU, jossa vastapuolella on 27 osapuolta, englannin mahdollisuus vaikuttaa sopimukseen on korkeintaan 1:28, mikä on myös Englannin itsenäisyyden aste tämän sopimuksen suhteen.

Tätä eivät tietenkään brecit- uskovaiset halunneet, vaan heidän päämääränsä oli täysi määräysvalta, mikä olisi käytännössä merkinnyt täyttä suvereeniteettia, eli oikeutta sanella kaupanteon ehdot EU:lle ja sen 27:lle jäsenmaalle.

Se olisi engelsmannien näkökulmasta toki kivaa, mutta ei mahdollista.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Amerikka on sairas maa ja amerikkalaiset on sairas kansa. Amerikkalaisten sivistymättömyys, vähäinen tai olematon koulutus ja yleinen henkinen taantuneisuus selittävät Trumpin suosion. Tyypilliset Trumpin äänestäjäthän uskovat vielä pahempaan hölynpölyyn kuin mitä Trump suoltaa suustaan ulos joten ei suosio mikään yllätys ole. 42 prosenttia jenkeistä ei usko evoluutioon ja yksi neljäsosa luulee että aurinko kiertää maata - nämä selittänevät jo jotain amerikkalaisten sivistyksen tasosta.
http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creation...
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/02/14/...

Nämä edellä mainitut tosiasiat ja kriittisen ajattelun poissaolo poliittisissa keskusteluissa osoittavat jotain myös amerikkalaisen "demokratian" tasosta. Tässä kohtaa on syytä jälleen muistuttaa siitä mitä demokratia on: Amerikka ei ole demokratia sillä demokratia ei ole mikään "poliittinen järjestelmä" joka automaattisesti tuottaa parhaat mahdolliset ratkaisut yhteiskunnan ongelmiin vaan se on pitkälle kehittyneessä sivistysvaltiossa kansalaisten keskuudessa vallitseva asiantila.

Amerikka ei ole sivistysvaltio sillä sivistysvaltiossa ei esiinny sellaisia ilmiöitä kuin Amerikassa. Yhdysvallat on ainoa länsimaa, jossa on kuolemanrangaistus käytössä ja sairaalloinen asehulluus on laajalle levinnyt ongelma sinänsä. Tämänlaisiin asioihin kiinnostusta tunteviin Trump vetoaa kampanjassaan ja kykenee myös vakuuttamaan suuren osan potentiaalisista äänestäjistään, sillä äänestäjät eivät ole sivistystasoltaan niin korkealla, että kykenisivät näkemään tyhjän retoriikan ja riidanhaluisen populismin lävitse.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toisin sanoen Amerikka on saamassa näköisensä presidentin.

Olihan meillä Suomessakin taannoin tuulipukuinen, henkivartijansa kolikoilla hedelmäpelejä huoltoasemilla pelaava koko kansan naispresidentti.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#30
Hyviä näkökantoja.
Amerikkalaiset kuitenkin ovat valinneet tapansa elää ihan itse. Heille se on demokratia.

Jos he haluavat pitää kiinni teloituksistaan niin sille ei mikään mahti maailmassa mitään voi. Ainoastaan aika.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Täytyy vain lopuksi todeta, kuten matematiikan opettajamme Porin lyseossa, että ei tyhmyydelle mittään voi. On ikävää, että Trumpin tapaisen öykkärin voitosta kärsivät myös muun muassa eurooppalaiset, joilla ei ole näissä vaaleissa äänioikeutta."

Kaikki riippuu tietenkin siitä millaiseksi johtajaksi Trump lopulta osoittautuu. Voihan olla että Trump pitää tärkeimmät tavoitteensa visusti piilossa sen takia ettei niitä pystytä populistisin menetelmin lyttäämään ja torppaamaan ehdokkaan mahdollisuuksia tällä tavalla.

Trumpin taktiikka voi olla että näillä populistisilla teemoilla vain mennään valkoiseen taloon ja sitten jatketaankin toisella taktiikalla, joka on joko hyvästä tai pahasta.

Emme tiedä, demokratia on tällaista, silloin kun populismi on se tärkein väline päästä valtaan, emme tiedä vaalien lopputuloksesta mitään, emmekä tiedä millaisia aatteita olemme äänestämässä valtaan.

Mutta onhan tämäkin(demokratia) joku menetelmä valita valtaapitäviä. Onko se parempi tapa kuin esim. arvanheitto? No, ainakin se on parempi tapa kuin sisällissota.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Trumpin taktiikka voi olla että näillä populistisilla teemoilla vain mennään valkoiseen taloon ja sitten jatketaankin toisella taktiikalla, joka on joko hyvästä tai pahasta.
Emme tiedä, demokratia on tällaista, silloin kun populismi on se tärkein väline päästä valtaan, emme tiedä vaalien lopputuloksesta mitään, emmekä tiedä millaisia aatteita olemme äänestämässä valtaan."

Sepä se, emme tiedä. Siinähän se populismin kierous onkin, että luvataan mahdottomia ja sellaistakin mitä ei edes haluta toteuttaa. Ja riittävä osa äänestäjistä on niin valistumattomia, että eivät osaa arvioida lupausten realistisuutta etukäteen. Tällä menetelmällä tosin toinen kausi voi olla kiven alla, mutta se on sen ajan murhe.

Demokratia on puutteineenkin paras kokeilluista järjestelmistä.

Jukka Laine

Mahtaisiko demokratia toimia Kiinassa. Entä Intia. Siellä on lehmät pyhiä niin järjestys säilyy kastiyhteiskunnassa. Yhdysvalloissa on demokratia ja kuolemantuomiot. Poliisi ampuu mustia ihmisiä enemmän kuin terroristit ehtii.

EU ei voi hyväksyä Turkin kuolemantuomion palauttamista. Eurooppalaisilla on korkea moraali. Vain demokratioissa ja oikeusvaltioissa voi antaa kuolemantuomion.

Suomessa demokratia toimii niin kauan kuin EKP ostaa velkoja. Mistään ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos demokratia olisi niin toimiva järjestelmä yritykset olisivat siirtyneet siihen jo kauan sitten. Se on vain uskonto, jolla pidetään ihmiset uskollisina veronmaksajina ja yhteiskuntarauhaa yllä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomessa demokratia toimii niin kauan kuin EKP ostaa velkoja. Mistään ei päästä yhteisymmärrykseen. Jos demokratia olisi niin toimiva järjestelmä yritykset olisivat siirtyneet siihen jo kauan sitten. Se on vain uskonto, jolla pidetään ihmiset uskollisina veronmaksajina ja yhteiskuntarauhaa yllä."

Se että yhyteiskuntarauha pysyy yllä on hyvä syy pitää yllä demokratiaa, vaikka demokratia ei vaaleissa toimikaan, kuten Suomen perussuomalainen jytky, Englannin brexit- äänestys ja USA:n Trump- ilmiö osoittavat.

Toisaalta, sellaisissa maissa kuten Kraikka, demokratia on ollut pelkkää populismia, siis hallinnon irvikuva, jo paljon pitempään. Muualla, kuten Suomessa, politikot sentään yrittäneet olla edes vähän kunniallisia, siis ennen persuja.

Mutta näillä mennään, kun parempaa systeemiä ei ole ja pitää koittaa jotenkin pärjätä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

[kuten Suomen perussuomalainen jytky, Englannin brexit- äänestys ja USA:n Trump- ilmiö osoittavat.]

Nämä tietenkin ovat Arton omia mielipiteitä jotka voivat olla myös vääriä ?

Minun mielipiteeni on se että persut ainoastaan puhkaisivat paiseen.

Persuissa toisinaan loistaa lapsellinen rehellisyys joka esimerkiksi demareissa on haudattu syvälle ja kovaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Mahtaisiko demokratia toimia Kiinassa."

Tuskinpa olisivat kypsiä siihen vielä. - EU ei voi hyväksyä Turkin kuolemanrangaistusten käyttöönottoa, mutta tuskin sille mitään voisi.

En haluaisi elää valtiossa, jota johdetaan kuin liikeyritystä. Juha Sipilä hiukan yritti näissä demokratiamme puitteissa, mutta ei toiminut.

Jukka Laine

USA:ssa oli Obama ilmiö.Yes we can...asiat menivät sitten aikalailla huonoon suuntaan monestakin vinkkelistä. Hillary Clinton ja Angela Merkel edustavat samaa länsimaista voimapolitiikkaa kuin Obaman heimo on Afrikassa oppinut. Kaadetaan diktaattori ja tuodaan demokratia. Seurauksena on katastrofi. EU on menettänyt Britannian, sisäinen hajaannus kasvaa ja Natomaa Turkki on ajautunut lännen vastakkaiselle puolelle. Toimiiko viides artikla nyt. Voiko Merkel lähteä nyt nimittelemään Erdogania hulluksi kun Saksassa asuu miljoonia turkkilaisia. Ja Suomessa vannotaan edelleen Naton ja Yhdysvaltojen nimeen vaikka USA on sisäisesti hajalla, ulkopolitiikka on katastrofaalisiin kriiseihin syynä ja tilanne on taloudessa hatara ja velkakriisi lähenee vääjäämättä. BRICS maat haastavat vielä Yhdysvaltojen aseman maailman johtavana talousmaana ja ainoa keino on tulevaisuudessa eurodollari, jos länsimaiden yliasema halutaan pitää. Mutta mikä on hinta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Paljon aiheellisia kysymyksiä ja kommentteja, mutta vastaanpa niistä helpoimpaan:
"Voiko Merkel lähteä nyt nimittelemään Erdogania hulluksi kun Saksassa asuu miljoonia turkkilaisia."

Ei voi, myös siitä syystä, että Erdoganin käsi on vivulla, joka säätelee EU:n alueelle suuntautuvaa pakolaistulvaa.

Jukka Laine

Pahin skenaario on sotilaallisen voiman kasvattaminen puolin ja toisin, terrorismin lisääntyminen ja lopulta sotilaallinen konflikti Euroopassa, sekä Euroopan sisäisen hajaannuksen jatkuminen ja EU:n hajoaminen. Siinä ei artiklat auta, eikä muut julistukset, jos sota lähi-idästä ja Ukrainasta leviää. Pahinta ylimielisyyttä on ajatella etteivät turkkilaiset, venäläiset ja kiinalaiset osaa sotia ja valmistaa joukkotuhoaseita kuin amerikkalaiset.

Jos ei viisautta löydy Yhdysvalloista, niin Euroopan tulisi itse löytää se viisaus jolla palataan EU:n alkujuurille. Ei laajentumishaluiseksi suurvallaksijoka levittää demokratiaa sodan keinoin vaan rauhanliikkeeksi, joka toimii kansalaisliikkeiden pohjalta. Taloudellisen vaurauden synnyttäminen ja jakaminen on paras keino luoda rauhan ja hyvinvoinnin aikaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Just because they can" - tätä kommunistia jaksaa lukea. Tempaa mukaansa:

http://michaelmoore.com/trumpwillwin/

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tuli mieleen, että jos Amerikka on vähentämässä Nato-vastuitaan koheentaakseen eurooppalaisten Nato-maiden omaa valmiutta, niin eikö yksi vaihtoehto olisi, että alibudjetoituneet Nato-maat maksaisivat suojelusrahaa Amerikalle ja muille Nato-maille, jos eivät itse saa joukkoja ja kalustoa kasaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset