Lokari

EU muistuttaa melkoisesti Neuvostoliittoa

Euroopan unioni muistuttaa melkoisesti edesmennyttä Neuvostoliittoa. Neuvostoliitosta ei tosin voinut erota - siinäkö se keskeisin ero?

Seuraavassa kirjoitukseni "Neuvostoaikaanko takaisin" Turun Sanomissa 11.10.2011. Siinä ei ole  tänä päivänä kovin paljon muutettavaa:

"Moni on havainnut, että Euroopan unioni alkaa muistuttaa huolestuttavassa määrin Neuvostoliittoa. Moskovan tilalle on meillä siis tullut Bryssel. EU:lla on Neuvostoliiton tapaan paisuva keskushallinto, joka lähettää ultimaatumeja eli direktiivejä alamaisille. Nämä ohjeet eivät ota huomioon ”valtakunnan” eri osien olosuhteita. Suomi on saanut esimerkiksi todistella, että vilja kasvaa täällä sääolosuhteiden johdosta huonommin kuin Keski-Euroopassa.

EU:lla on oma hallintoeliittinsä, joka nauttii erioikeuksista. Eliitin riippuvuus äänestävistä kansalaisista on EU:ssakin hyvin ohut verrattuna demokraattiseen valtioon. Europarlamentaarikot kuuntelevat EU:n johtajien aivoituksia tarkemmin kuin omien äänestäjiensä, ja tulevat neuvomaan näille, miten pitäisi toimia.

Samoin kuin Neuvostoliiton johto, EU:n johtajat voivat tehdä kansalaisten kannalta hyvinkin tuhoisia päätöksiä ilman, että heillä olisi vaaraa joutua niistä vastuuseen. EU:n mahtavimmat voivat myös rikkoa sääntöjä ilman rangaistuksen pelkoa, sillä toimivaa oikeusjärjestelmää ei ole – niin kuin ei ollut Neuvostoliitossakaan.

Eräs perusongelma Neuvostoliitossa oli moraalin ohuus tai peräti puuttuminen. Viimeistään finanssi- ja velkakriisi ovat paljastaneet samaa EU:n osalta. Mitä etelämmäksi EU:ssa mennään, sen heikommaksi osoittautuu yleinen moraali. Liian moni petkuttaa valtiota/EU:ta parhaansa mukaan. Neuvostoliitossa oli ankarat rangaistukset rikoksista, mutta se ei näyttänyt estävän valtiolta varastamista. EU:ssa ei vastaavaa pelotetta ole, joten voi ennustaa ongelman pahenevan.

Toki näillä kahdella yhteisöllä on eroavuutensakin. Neuvostoliitto oli sosialistinen, EU puolestaan markkinatalouden nimiin vannova kapitalistinen yhteisö. Tässä eroavuudessa on kuitenkin se yhtäläisyys, että myös EU:ssa suhtaudutaan yhteisön perusajatukseen vakavan ideologisesti. EU-johtajien juhlapuheissa kuultaa sama järkkymätön usko oman ideologian ylivoimaisuuteen kuin aikoinaan Neuvostoliitossa. Järjestelmässä ei ole puutteita, eikä sellaisista saa puhua. Eri mieltä olevat pienet maat palautetaan ruotuun nopeasti.

EU:sta on ollut omat hyötynsäkin, eikä siis ole syytä toivoa sen hajoamista. Silti on tarpeen tunnustaa EU:n heikkoudet sekä pyrkiä korjaamaan niitä. Velkakriisin ratkaisuksi tarjottu liittovaltiokehitys ei kuitenkaan vakuuta. Mitä enemmän valtaa siirretään Brysseliin, sen vaikeampaa tulee elämä ”suuren ja mahtavan” reuna-alueilla olemaan.

On paradoksaalista puhua demokratiasta ja parlamentarismista kansallisten parlamenttien kohdalla, jos ollaan siirtämässä näiltä valtaa yhä epädemokraattisemmaksi käyvälle valtioliitolle. Kansalaiset eivät halunne samanlaista tilannetta kuin maassamme aikoinaan vallitsi: valtioneuvoston sijasta ylin tosiasiallinen päättävä elin oli neuvostovaltio."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tekee pahaa, kun professori emeritus kirjoittaa halpaa propagandaa. Ne, jotka Neuvostoliiton ehtivät nähdä, tietävät kyllä, miten valheellinen tämä kirjoitus on. EU:lla on oma byrokratiansa ja muut ongelmansa, mutta se ei ole sentään murhannut miljoonia kansalaisiaan.

EU:n aikana elintärkeät vapaudet on ulotettu Euroopan joka kolkkaan ja elintaso on noussut ennennäkemättömällä tavalla. Hyvissäkin oloissa ihmisten tekee aina mieli kitistä, mutta se on toinen asia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Miltä osin tuo kuvaus Neuvostoliitosta ei mielestäsi pidä paikkansa? Sieltä olisi löytynyt vielä paljon pahempaakin. Omaan mahdottomuuteensa se hajosikin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En minä mikään suuri Neuvostoliiton tuntija ole. Asuin Neuvosto-Virossa sen loppuaikoina muutaman kuukauden, pulaa oli jopa peruselintarvikkeista. Leningradissa kävin muutaman kerran jo lapsena.

Vertaus EU:hun ei vain toimi. Kommunistinen hirmuvalta aiheutti Itä-Eurooppaankin hirvittävän moraalikadon, josta on kuitenkin EU-aikana toivuttu hyvin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #4

Minusta vertaus toimii. Mutta minä en olekaan asunut siellä ja saanut tartuntaa.

Moraalikato on tietysti tosiasia tuon kaiken muun lisäksi. On sitä tosin EU:ssakin lievemmässä muodossa - ajatellaanpa esimerkiksi Kreikan touhuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Eteläeurooppalainen katolinen moraali on kautta aikojen ollut jotain aivan muuta kuin pohjoiseurooppalaineen luterilainen moraali. EU:lla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. Katolinen saa joka viikko syntinsä anteeksi anonyymisti ripittäytymällä ja sitten voi alkaa tehdä uusia syntejä. (En ottanut tätä vertausta tähän Timo Soinin vuoksi, tuli vasta nyt mieleen ...)

EU on paljon lähempänä USA:ta kuin Neuvostoliittoa, jos yhtäläisyyksiä halutaan etsiä. Jostain syystä USA vaan ei kelpaa pelotteluargumetiksi yhtäläisellä tavalla.

Tässä EU:n julkisessa rinnastamisessa Neuvostoliittoon on sekin ongelma, että Neuvostoliiton romahduksen jälkeen syntynyt sukupolvi ei tiedä todellisuutta mikä siellä vallitsi ja voi yllättäen ottaa todesta sen mitä sanot. Vähän samaan tapaan kuin suomettuneisuuden aikana suuret ikäluokat uskoivat sodan käyneiden veteraanipoliitikkojen YYA-liturgiaan, vaikka nuo veteraanipoliitikot tykönään tiesivät aivan hyvin mitä soopaa joudutaan puhumaan - Kekkosta myöten.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

"Eteläeurooppalainen katolinen moraali on kautta aikojen ollut jotain aivan muuta kuin pohjoiseurooppalaineen luterilainen moraali. EU:lla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä."

Kyllä sillä vaan on tekemistä. Nämä eteläeuroppalaiset ovat nyt EU:ssa vaikuttamassa sen asioihin, ja ovat totta vieköön vaikuttaneetkin.

"Tässä EU:n julkisessa rinnastamisessa Neuvostoliittoon on sekin ongelma, että Neuvostoliiton romahduksen jälkeen syntynyt sukupolvi ei tiedä todellisuutta mikä siellä vallitsi ja voi yllättäen ottaa todesta sen mitä sanot."

Kyllä neuvostoajan eläneet sen tietävät, että tällaistahan siellä oli - ja kuten sanottu, pahempaakin. Oleellinen pointti tässä on se, että silloin oltiin rähmällään Moskovaan, tänään Brysseliin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #26

Miten niin rähmällään Brysseliin. Suomi on EU:n jäsen, Neuvostoliitto oli rajanaapuri?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Tuo on valtiollismuodollinen seikka, mutta tietänet, että valtioiden välillä on muitakin linkkejä kuin niitä. Neuvostoliittoon rähmällään olon ovat monet historioitsijat osoittaneet, ja kyllä sen havaitsi tavallinen kansakin.

Moni muukin kuin minä on havainut sen suomalaisten perusteettoman ja omaa etua kunnioittamattoman kuuliaisuuden EU:ta kohtaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #32

Mitäpä voisikaan sanoa niistä suomalaisista, jotka aikoinaan pelasivat Moskovan kortilla? Brysselissä suomalaiset ovat päättämässä asioista, Moskovassa ei milloinkaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #36

Jos päättäminen on sitä, että sinulta kyllä kysytään, mutta mitään käytännön painoarvoa sillä ei ole minkään kannalta, niin onko sillä väliä oletko prosessissa mukana vai et?

Retorinen kysymys, mutta kummallisia käsitys sinulla on päätäntävallasta ja vapaudesta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #37

#37

Eihän tuo eroa mitenkään siitä prosessista jolla meillä valitaan eduskunta, europarlamentikot ja kunnanvaltuusto. Sitten ne päättävät vaalikautensa aikana mitä päättävät. Lukemattomista asioista joista vaaleissa ei ymmärrettävästi voikaan puhua. Asioista joista ei äänestettäessä ole tietoa.

Äänestäjän on syytä olla tarkkana ketä äänestää. Voi äänestää jotain joka edustaa tiettyä arvomaailmaa, antamatta konkreettisia lupauksia.
Tai sitten sellaista joka edustaa tiettyä arvomaailmaa, antaen joko mukavat mielikuvat ja/tai konkreettiset lupaukset: äänestämällä minua saat tämän ja tämän, suoranaisesti omaan elämääsi vaikuttavan hyvän. Veronalennuksen, maahanmuuton loppumisen, 350 miljoonaa/vk lisää terveydenhuoltoon, Suomen takaisin suomalaisille, puolessa vuodessa poistetaan.
Ja kun mandaatti on saatu, ne suhaavat 4 vuotta miten suhaavat, kysymättä kansalta, tehden välillä hyvinkin haitallisia ja kansalaisten valinnanvapautta rajoittavia päätöksiä.

On helppo huomata miten osa kansasta valitsee. Ilmankos meillä on niin paljon pettyneitä.

No, kolmas poliitikkotyyppi haluaa riisua omaa valtaansa asioissa joissa se ylipäätään on mahdollista. Jättäen valinanvapauden kansalaisille, kukin mielensä mukaan.
Suomessa ehdokkaat kuuluvat pääsääntöisesti kahteen ensimmäiseen kastiin. Onneksi poikkeuksiakin löytyy.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #37

Suomalaiset ovat unioniin vapaasti liittyneet ja kuten brexit todistaa, siitä voi myös vapaasti erota.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37

Tai ei edes kysytä, vai kysyttiinkö kansalta, saako palkkoja alentaa ja työaikaa lisätä? Kyse on edustuksellisesta demokrariasta.

Demokratiassa on vaaleja ja äänestyksiä ja enemmistön mielipide voittaa kuten 'brexitissä'. Siitä se suurin ero juuri olikin EU:n ja NL:n välillä.

Kai jokainen muistaa Virossa järjestetyn äänestyksen 40-luvulla, jolloin tulokset julkistettiin vahingossa tuntia ennen äänestysajan päättymistä. Tällaista 'demokratiaa' ei EU:ssa harrasteta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #37

Painoarvoa voisi ollakin (ministerineuvostot ja yksimielisen päätöksen vaatimus), mutta kun sitä ei uskalleta käyttää.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi Vastaus kommenttiin #31

Rähmälläänolosta johtuu, että Suomi ylipäätään on unionin jäsen. On unionissa maita, jotka eivät ole rähmällään, niitä unioni pyrkii rankaisemaan.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

EU:n aikana elintärkeät vapaudet on ulotettu Euroopan joka kolkkaan ja elintaso on noussut ennennäkemättömällä tavalla.
-------------------
Suomessa eurottamisen on arveltu aiheuttaneen sadan miljardin tappiot kansantaloudelle. Jo Koiviston kaudelta alkanut pyrkimys unioniin lienee aiheuttanut saman suuŕuiset menetykset ECU -seikkailuineen. Toki kansakunnan itsenäisyys olisi vieläkin tärkeämpää kuin elintason nousu. Nyt ovat kärsineet menetyksiä sekä elintaso että itsenäisyys.

Suomi on ollut sananvapauden kärkimaita, mutta se vapaus tulee taantumaan heikompien maiden suuntaan, kun unionia likistetään kohden liittovaltiota. Ja sananvapaus heikkenee myös niissä maissa, joissa se on ennenkin ollut heikon puoleinen. Kansallismielisten turvat aiotaan kääriä rullalle, maksoi mitä maksoi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuota noin, ihan samoja "kritiikin" aiheita löytyisi miltei jokaisesta kansallisvaltiosta, myös Suomesta. Eli et oikeasti esitä mitään sellaista mikä yhdistäisi erityisesti Neuvostoliiton ja EU:n vaan esität yleisiä ongelmia jotka koskevat useimpia valtioita. Nykyinen hallituksemmekin saisi muutaman osuman noista "perusteluistasi".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyllä Suomen ongelmat ovat aivat toista luokkaa (vähäisempiä) kuin olivat Neuvostoliiton - Suomi on demokratia. Olen tosin Suomenkin hallinnnon touhuja kritisoinut.

Lisäksi: se mitä mahdollisesti on muualla, ei mitätöi NL:n tai EU:n ongelmia. On melko infantiili - ja oopperatekijöiden: Cossi van tutte - puolustus sanoa, että niin kaikki muutkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vertaus Neuvostoliittoon toimii juuri kuten blokisti kuvaili, arvostelijat ottivat esiin eroavaisuudet mutta eihän näistä ollut puhettakaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Toivottavasti nämä arvostelijoiden esiin ottamat eroavaisuudet eivät myös muutu yhtäläisyyksiski.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitos Jarmo Makkkonen! On mukava lukea vaihteeksi punnittua puhetta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olisin toivonut, että alustaja olisi malttanut unohtaa aiemman hassutuksensa.

Minulla ei ole oikeastaan ainoatakaan huomautusta Osmo Soininvaaran erinomaiseen analyysiin siitä, mitä EU:lle pitäisi tehdä:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-...

Poimin tuosta erityisesti nämä kohdat:

"Hyvinvointiyhteiskunnan puolustamiseksi olisi aivan keskeistä lopettaa EU-maiden välinen verokilpailu. Pitäisi päättää ainakin yritysverotuksen periaatteista ja minimiverokannoista."

"Yhteisvaluutta edellyttää talouspolitiikan koordinaatiota – ei vain alijäämämaiden rahankäytön suitsimista vaan myös ylijäämäisten maiden velvollisuutta ekspansiiviseen finanssipolitiikkaan.

Jos tähän ei ole valmiutta, on parempi luopua koko eurosta, niin kipeä toimi kuin se olisikin. Ilman finanssipolitiikan koordinaatiota euro aiheuttaa pysyvän laman."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Soininvaaralla on on aivan hyviäkin ehdotuksia, mutta ei liity blogiini juuri mitenkään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eipä tietenkään. Neuvostoliiton vapaassa lehdistössähän käytiin tämän tästä keskusteluja ehdotuksista, miten finanssi- ja veropolitiikkaa tulisi kehittää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Yhteisvaluutta edellyttää talouspolitiikan koordinaatiota "

Eli yhteisverotus ja tulontasaukset, ei tulla koskaan näkemään. Suomi olisi jatkuvasti maksumiehenä n. 10 miljardin vuosittaisella osuudella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Foliohatusta on helppo vetää numeroita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Helppous ei tarkoita sitä, etteivät luvut olisi suunnilleen totta. Tarkkoja arvoja ei tässä kaivatakaan.

Käyttäjän petterik kuva
Petteri Karppinen Vastaus kommenttiin #16

350 miljoonaa puntaa ja 1500 kilometriä. Oikeilla arvoilla olemme lähempänä totuutta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Edelleen, turhilta väännöiltä vältyttäisiin tämänkin aiheen osalta sisäistämällä, että jos jokin muistuttaa jotakin, ei tarkoita että se olisi sama asia.

Se, että pyörän voi keksiä tänään uudelleen ja se on kaikin puolin materiaaleiltaan ja tuotantotavoiltaan tämän päivän mukainen, sekä huomattavasti parempi, ei tarkoita, etteikö se silti olisi pyörä.

Toinen on sitten vertauskohdat. Jos se vanha pyörä aiheutti lähinnä ihmisten kuolemia, sekä tuhosi ympäristöä, se jotenkin tarkoittaisi, että tämä uusi pyörä, joka ei (ainakaan vielä) niin tee, ei ole pyörä.

Kyllä se on pyörä. Ja mitä enemmän se muistuttaa sitä vanhaa pyörää, sitä turhempi pyörä se on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei kukaan ole tietääkseni väittänyt, että EU ja NL olisivat sama asia. Mutta riitttäviä yhtäläisyyksiä on. Ja sen Brexit-äänestyksen tulos materialisoi. Polkupyöriä ei tässä keskustelussa kaivata.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tottakai yhteneväisyyksiä on, sehän on päivän selvää. Entä sitten? Mikä on blogisi tarkoitus? Halusitko tuoda esiin epäkohdan vai positiivisen asian?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45

Blogini tarkoitus selvinnee jo ensimmäisestä kappaleesta:

"Moni on havainnut, että Euroopan unioni alkaa muistuttaa huolestuttavassa määrin Neuvostoliittoa. Moskovan tilalle on meillä siis tullut Bryssel. EU:lla on Neuvostoliiton tapaan paisuva keskushallinto, joka lähettää ultimaatumeja eli direktiivejä alamaisille. Nämä ohjeet eivät ota huomioon ”valtakunnan” eri osien olosuhteita."

'Huolestuttava' viittaa epäkohtaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #49

Ok, onko mitään tehtävissä? Jos EU hajoaisi, se tietäisi "Suurten ja Mahtavien" ylivaltaa eikä se varmasti olisi Suomen etu. On naiivia kuvitella, että valtioilla olisi moraalia, ne ajavat vain omia etujaan. Vielä typerämpää on kuvitella että me voimme "pitää" ystävät lähellä, ikäänkuin itse voisimme siitä päättää.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #51

EU:n hajoaminen ei olisi mielestäni Suomen etu. Sen totean blogissanikin.

Valtioilla ei sinänsä ole moraalia, mutta poliitikoilla ja kansalaisilla saisi sitä kyllä mieluusti olla. Valtiot eivät myöskäään ole kenenkään ystäviä, vaan ne ajavat omia etujaan - vastavuoroisuudet kylläkin huomioon ottaen.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi Vastaus kommenttiin #56

Unionin vakiintuminen itsenäisten valtioiden yhteisöksi olisi Suomen ja muidenkin maiden etu. Jos toivorikkaat liittovaltiofanaatikot liikaa likistelevät unionia, niin se todennäköisesti mossahtaa käsiin. Unionin pahin vihollinen on siis liittovaltiofanaatikko. Ehkä heidät kannattaisi juosta kiinni ja panna turvasäilöön tai kotiarestiin unionin pelastamiseksi. Sananvapaus siinä kärsisi, mutta kärsisi se kyseisten fanaatikkojen toimestakin. Pieni pulma: Pitäisikö fanaatikkojen turvat kääriä rullalle, jotta kansallismieliset voisivat pelastaa unionin?
Totuushan on se, että jos persoona ei kykene halaamaan omaa isänmaataan, niin ei se kykene halaamaan unioniakaan, vaan hänellä on ihan toiset tavoitteet kuin kansojen halaaminen. Varo siis liittovaltiofanaatikkoa kuin kuppaa, koleraa, tubia tai mitä niitä nyt on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #64

Liittovaltiofanaatikkoja emme kaipaa - emmekä muitakaan fanaatikkoja: niillä kun menee homma överiksi.

Ilkka Huotari

EU:ta ei tarvita, talousalue olisi riittävä.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Efta on vielä olemassa. Siinä on jäsenenä muutama vapaa maa ja kansojen vankilaksi kehittyvä unioni yhtenä jäsenenä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kysyn nyt kumminkin, mitä haittaa suorila vaaleilla valituista komissaareista olisi EU-kritiiköttimien mielestä?

Jos vastaus on, että EU on jo demokratia, se vastaus on kuultu niin monta kertaan, eikä tarvitse toistaa enää uudelleen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

EU:n ja NL:n eroja on ehkä enemmän kuin yhtäläisyyksiä. ÑL:ssa oli yhdellä valtaa pitävällä puolueella oma armeija, jota käytettiin liiton sisäisen järjestyksen pitoon. Ulkopolitiikka on edelleen yksissä käsissä. Nämä eroavaisuudet vain esimerkkinä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Korjaan:

"Tällä hetkellä EU:n ja NL:n eroja on ehkä enemmän kuin yhtäläisyyksiä."

Mutta hei, suunta on hyvä ja paranee. Ehkä joku päivä näemme senkin demokratian riemuvoiton, että komissiolla on armeija ja poliisi!:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467692286648?jako=170c...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Poliisi toimii jo yhteistyössä kansainvälisissä tapauksissa. Jos USA vetäytyy Natosta, EU:n oma armeija voisi olla tarpeen tasapainottamaan tilannetta Euroopassa ja takaamaan demokratiaa ja kansalaisten ihmisoikeuksia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Blogistin alustuksesta löytyi monia yhtymäkohtia myös Suomeen ja moneen muuhunkin maahan.

Toisin kuin eeuu:ssa oli NL:ssä jo aiemmin omaksuttu rajat kiinni-liikkeen tavoitteet: sieltä ei niin vain pois lähdettykään.
Heti kun muuri murtui niin sitten lähdettiin, isolla porukalla. Länteen. Jotain meillä tehdään paremmin kun tulijoita näyttää edelleen olevan eikä oloihinsa tyytymättömiä estetä lähtemästä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Heti kun muuri murtui niin sitten lähdettiin, isolla porukalla. Länteen. Jotain meillä tehdään paremmin kun tulijoita näyttää edelleen olevan eikä oloihinsa tyytymättömiä estetä lähtemästä."

Toki eroja on, mutta juuri tietyt yhtäläisyydet olikin juttuni pointti. Kuten edellä totesin, eräs oleellinen oli se, että neuvostoaikana oltiin rähmällään Moskovaan, nyt Brtsseliin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#27

Muistan aikanaan lukiossa kun pääsin rehtorin juttusille kirjoitettuani aineen Suomen rähmistelystä itäsuuntaan. Tai kun historian opettaja mainitsi että älkää nyt sitten ottako tämän oppikirjan sanomaa ihan kirjaimellisesti. Tässä näkyy hieman punakynän jälki.
Olipa vastenmielistä aikaa.

Tuoreempien sukupolvien on taatusti mahdoton ymmärtää sellaista joten niille ei pitäisi syöttää tuonkaltaista satua yhtäläisyyksistä. Se on mielestäni vastuutonta sekä halveksii syvästi niin nykyisiä kuin entisiäkin sukupolvia, sekä Itärajan takana että täällä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#22
Tulijoita kyllä riittää mutta onko maksavia tulijoita?
EU:sta selvästikin voi erota ilman verenvuodatusta.
Aikamoinen uhkailu kyllä oli päällä brexitin edellä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Paatuneella rikollisella ja Sauli Niinistöllä on paljon yhteisiä ominaisuuksia:

-Silmät
-Korvat
-Nenä
-Kädet
-Jalat

... vain muutamia mainitakseni. Ja älköön kukaan tulko puhumaan mistään eroavaisuuksista, Se ei kuulu kommenttini sisältöön!

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos argumenttilaatikkosi on tyhjä, niin sille en mahda mitään.

Tähän blogiin ei ole suotavaa kirjoittaa EU:n ja Neuvostoliiton eroista, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää havainnollistaa kyseisen sensuuriperiaatteen onttous.

Oma argumenttiarkkuni EU:n ja Neuvostoliiton rinnastamisesta toisiinsa on puolestaan pullollaan materiaalia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #30

Miksei olisi suotavaa.? Onko sinut blokattu?

Keskustelussa on todettu että EU != NL ja on myös esitetty mielipiteitä siitä että nämä kaksi muistuttavat rakenteeltaan toisiaan. Kaikki eivät ole samaa mieltä mutta minunkin mielestä niissä on kiistatta yhtäläisyyksiä.
Sinun mielestäsi ei ole. OK.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #40

Alustajan mielestä asia A muistuttaa asiaa B. Tosin varsin monissa kysymyksissä, ehkä enimmäkseen, asia A ei muistuta asiaa B, mutta ne kysymykset eivät "liity blogiini juuri mitenkään" tai niitä "ei tässä keskustelussa kaivata". Erikoista sikäli, että blogiavauksen aihe kai oli juuri se, että A muistuttaa B:tä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #41

#41
Aiheena on tosiaan, että A muistuttaa B:tä tietyiltä osin. Siinä on mielestäni varoitusta EU:lle eli aihetta tarkistaa menettelytapojaan.

Joku toinen voi halutessaan kirjoitttaa blogin aiheesta, miten A eroaa B:stä. Itse en näe siinä hedelmällistä aihetta. NL:ssa oli suuri joukko sellaisiakin ongelmia, joita EU:ssa ei ole. Niinpä tämä onneton kokeilu sitten kaatuikin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #47

On siis pidettävä huolta siitä ettei aleta muistuttamaan liikaa NL:a.

Mielestäni siitä ei ole pelkoa niin kauan kuin eu-parlamentti hyväksyy komission jäsenet. Valta ei saa olla yhdellä puolueella, jonka puoluetoimisto (keskuskomitea) on Brysselissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #40

"Miksei olisi suotavaa.? Onko sinut blokattu?"

Ketään ei ole blokattu. Keskustelu jatkukoon. Eri näkemyksiä on tietenkin ollut, ja totta kai puolustan omaa näkemystäni, jonka mukaan yhtäläisyyksiä EU:n ja NL:n välillä on pelottavan riittävästi. Samalla en suinkaan kiellä, että eroja on runsaastikin, mutta ne jäävät tämän blogin aiheen ulkopuolelle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #46

Ei puhuta eroista, puhutaan yhtäläisyyksistä. Kerro siis täydelliset yhtäläisyydet. Epätäydelliset yhtäläisyydet sisältävät eroja, joista ei puhuta. Ei edes yhtäläisyyksien eroista.

Taisi mennä saivarteluksi, mutta itsehän aloitit:)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #53

Minkä kirjoitin, sen kirjoitin. Tekstini ja kommenttini saavat tähän hätään riittää.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Niinistöllä ja Kekkosella on paljon samaa, he ovat molemmat suomalaisia presidenttejä ja heidät on molemmat vaaleilla valittu.

Niinistöllä ei ole minkäänlaista valtaa, vaan hän on vähän kuin kuusen koriste. Mutta Kekkosella oli vaikka millä mitalla. Jos nyt Suomen hallitus päättää, että presidentille lisää valtaa, enemmän kännäys- ja saunareissuja, Niinistö alkaa muistuttaa enemmän Kekkosta ja vähemmän joulukuusen koristetta.

Ei hänestä silti tule koskaan täysin Kekkosta, sillä Suomi ei ole sama maa eikä maailma sama paikka kuin se oli joskus 70-luvulla, jolloin Kekkosia oli joka -staniassa, -viassa, -niassa ja -kiassa.

Joku saattaa moisen vertauksen tehdä, jolloin hänelle nauretaan, että eihän Niinistö hiihdä, vaan rullaluistelee.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hyvä kirjoitus. Antaa ajattelemisen aihetta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Yhteneväisyyksiä löytyy, kuten eroavaisuuksiakin.

Itse huolestuisin, jos komissiosta esitettäisiin 5-vuotissuunnitelmia EU:n kehittämisen seurantaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

EU:ssahan on käytössä seitsämän vuoden pituiset ohjelmakaudet ja rahoituskehykset. Tuleekohan ne raamatun opeista, seitsämän lihavaa vuotta ja seitsämän laihaa vuotta. Suomen kannalta on ollut enempi näitä laihoja aikoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yhtäläisyydet tulevat siitä että liittovaltio- tai valtioliittorakenteissa on väistämättä perustuslaillisia yhtäläisyyksiä. Kyllä Washingtonin asema USA:n pääkaupunkina on enemmän verrattavissa Moskovan asemaan Neuvostoliiton pääkaupunkina kuin Brysselin asema EU:n "pääkaupunkina". (Parlamentti kokoontuu sitä paitsi Ranskassa).

Tuohon liittovaltioille tyypillisen perustuslain lainalaisuuksiin ne yhtäläisyydet sitten jäävätkin EU:n ja Neuvostoliiton välillä. Niistä ei tarvitse "varoitella", sillä käytäntö on aivan toinen lakien soveltamisen ja muiden lakien sisällön kanssa.

Neuvostoliitto oli "liittovaltio", joka perustui käytännössä sotilaalliseen miehitykseen ja mahtiin. Sosialistinen talouskokeilu oli tuomittu epäonnistumaan jo alun alkaen eikä sellaista ole näköpiirissä EU:ssa. EU:ssa ei ole yhtä yksittäistä vahvaa herrakansaa, joka kulttuurisesti, kielellisesti ja sotilaallisesti pyrkisi alistamaan muut.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Suomi ei ole rähmällään Washingtoniin, mutta Moskovaan oli ja nyt Brysseliin.

Brysselistä puheen ollen poliitikkomme voisivat opetella ottamaan enemmän omien kansalaisten etuja huomioon. Moskovan kohdalla lieka oli tiukempi, mutta silloinkin tehtiin, mitä voitiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi on itse mukana Brysselissä päättämässä EU:n yhteisistä asioista. Siellä on meidän "hallituksemme". Ja kuten Suomessakin on oma hallituksensa, niin ei senkään päätöksistä kaikki aina ole yhtä mieltä, mutta ei silti voi sanoa, että Suomi olisi rähmällään Helsinkiin.

Suomi ei pelkää Brysseliä mitenkään enkä ole havainnut sellaista, jota voisi luonnehtia rähmällään oloksi. Toivoisin kylläkin, että Suomessa omat lainlaatijat ja virkamiehet tulkitsisivat EU:n direktiivejä hiukan kansallisempien silmälasien läpi ja sitten vain ilmoitettaisiin, että meillä huomioidaan nämä direktiivit tällä tavoin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mitäpä se on muuta kuin rähmällään oloa, kun suomalaiset poliitikot kieli pitkällä odottavat Washingtonin kutsua, milloin rukoilemaan aamutuimaan tai päästäkseen "hyvän"-akselille kyläpäällikön järjestäessä valintatilanteen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #60

Jos termi tulkitaan näin laveasti, niin siltä menee merkitys kokonaan. Mutta se lienee tarkoituskin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset