Lokari

Hallitus ei piittaa alkoholihaittojen lisääntymisestä

Kokoomus ehdottaa Maamme-laulun korvaamista Finlandia-hymnillä. Se on yhtä mieletön ajatus kuin alkoholin saatavuuden helpottaminen – tosin vain harmiton heitto jälkimmäiseen verrattuna.

Suunnitelmien mukaan vahvat oluet, lonkerot ja siiderit ovat pääsemässä ruokakauppojen hyllyille, ja ravintolat saavat myydä enintään 5,5-prosenttisia alkoholijuomia ulos. Alkojen aukioloaika pitenee klo 20:stä tunnilla. Kaikki anniskeluravintolat saavat tarjoilla alkoholia klo 4:ään asti, ja alkoholin mainontaa vapautetaan.

Miksi ihmisten pitäisi saada istua ravintoloissa klo 4:ään asti aamulla, ja miksi heidän pitäisi saada vielä lähtiessään eväspullot mukaan? Näinkö Suomi saadaan nousuun?

Hallitus ei tapansa mukaan ole kallistanut korvaansa asiantuntijoille eli lääkäreille, jotka varottavat alkoholihaittojen lisääntymisestä. Heidän mukaansa on tilastollinen tosiasia, että alkoholin saatavuuden helpottuminen aiheuttaa terveyshaittojen selvää kasvua mukaan luettuina alkoholikuolemat. Ovatko siis alkoholin kuluttamisen vapaus, pienpanimoiden ja ruokakauppojen voitontavoittelu hallituksen mielestä tärkeämpiä kuin kansalaisten terveys ja jopa henki?

Monet kansalaiset kannattavat uudistusta ajatellen vain omaa mukavuuttaan alkoholin hankinnassa, viis välittäen alkoholiongelmaisten ja nuorten kärsimistä haitoista. Alaikäiset nuoret ja lapset saavat näiden muutosten jälkeen entistä helpommin limuviinansa, sillä tunnetusti elintarvikekaupat eivät kontrolloi asiakkaittensa ikää yhtä tehokkaasti kuin Alko. Muutoksen tulokset tulevat näkymään kaduilla sekä terveys- ja sosiaalitoimessa – ja tietenkin veronmaksajien kukkaroissa. Sieltähän kasvavat terveysmenot ja työajan menetykset rahoitetaan.

Usein viitataan "keskieurooppalaiseen" sivistyneeseen juomatapaan, ja kuvitellaan kansalaisten oppivat tuossa tuokiossa kohtuullisuuteen. Suomalainen humalahakuinen juomatapa on niin pitkän historiallisen ja kulttuurisen kehityksen tulos, että se ei hevin muutu. Ei keskioluen vapauttaminenkaan sitä parantanut, päinvastoin. Muualla Euroopassa on vastaavasti kehittynyt aikojen kuluessa kohtuullisuutta suosiva juomatapa.

Kansanedustajien aikahorisontti ei tunnetusti ulotu vaalikautta tai hallituskautta pitemmälle. Terveyshaitat ja niistä veronmaksajille koituvat laskut lankeavat vasta joskus myöhemmin. On siis helppoa mielistellä omaan napaansa tuijottavia äänestäjiä sekä alan yrittäjiä, jotka eivät yhteiskunnan ja muiden kansalaisten edusta piittaa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Harri Markkula

Alkoholin saa vaikka kaiken prosenttilukemista riippumatta viedä kauppoihin, mutta ei ilman toista muutosta. Eli alkoholihaittojen maksaminen pitää samalla säätää myyjän vastuulle.

Valtaa ja vastuuta ei saa tässäkään asiassa eriyttää. Kauppahan haluaisi mielellään myydä ja kerätä voitot välittämättä haittojen kautta syntyvistä kustannuksista vähääkään, mutta tällaista ei saa päästää toteutumaan.

Eiköhän kauppa harkinne halujaan toisenkin kerran, jos joutuvat samalla haittojen maksajaksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei myyjän vastuulle, vaan ostajan omalle vastuulle. Myyjä ei pimitä mitään alkoholihaitoista, jotka ovat jokaisen ostajan tiedossa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä olisi kohtuullista hyöty-kustannusajattelun kannalta. Mutta ei taitaisi onnistua käytännössä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

>....alkoholihaittojen maksaminen pitää samalla säätää myyjän vastuulle.

ooo

Kova vaatimus, mutta oikea

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Miksi ihmisten pitäisi saada istua ravintoloissa klo 4:ään asti aamulla, ja miksi heidän pitäisi saada vielä lähtiessään eväspullot mukaan? Näinkö Suomi saadaan nousuun?"

Koska he ovat aikuisia vapaita kansalaisia. Heidän pitää saada istua ravintolassa vaikka vuorokaudet ympäriinsä, jos rahkeet kestää.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hallituksella on tai ainakin pitäisi olla tietty vastuu kansalaisista - varsinkin niistä, jotka eivät pysty siihen itse. Vapaus on tyhjä sana tässä yhteydessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #6

Lukaisepa toimituksen ohjeet kirjoittajille.

Kommentillasi määrittelet lähinnä itsesi.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Pelkään kaltaisiasi kontrollinhaluisia ihmisiä enemmän kuin mitään. Sinulla, hallituksella tai ylipäätään kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta määritellä vuorokausirytmiäni. Jos pääsen töistä viideltä ja istun baarissa 18-22 on se aivan sama kun pääsen töistä klo 23 ja istun baarissa 24-04. Eikä pitäisi kuulua kenellekään. Miksi haluat rajoittaa elämääni?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #8

Hallitseva ajatus kommentissasi on minä. Think about it.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #8

#8

>....Pelkään kaltaisiasi kontrollinhaluisia ihmisiä enemmän kuin mitään....

ooo

hhmm... Eivätkös kontrollinhaluisia ole ne jotka haluavat kontrolloida kassakoneita, että ne kilisevät lähes yötä päivää alkoholin haittavaikutuksista välittämättä.

----
Onko tullut pyörittyä esim Stadin kapakoissa; Populus, Tenkka, Duunari, Oiva, Klaava, Bygga, näköalaravintola Kuoppa, Vinkkeli, Bygga

Niissä on nähty valitettavan paljon Alkon mannekiineja lähes kaikkina vuorokauden aikoina. Taskut tyhjinä, pää täynnä, sakka kielen alla.
---
....Juhlia saa, mutta haitoitta.

Jos alkoholin haitat ovat unohtumassa niin Wikipedia muistaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholijuomien_k%C3...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #8

Paitsi työnantajallesi, jos reipas baarissa istuminen alkaa vaikuttamaan työntekoon...
Mutta se onkin jo ihan toinen asia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

Nimenomaan se on toinen asia eikä kuulu tämän keskustelun piiriin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#2

Ei me olla samaa mieltä sun kanssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Me? Siis Jorma ja Pekka?

Oma periaatteeni on, että "tee mitä haluat, kunhan et rajoita toisten vapauksia tehdä mitä he haluavat".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

Se on käynyt selväksi. Vapautta ilman vastuuta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Mistä noin päättelet? Jokainen vastaa omista teoistaan ja myös omista ongelmistaan, jos ne itse on aiheuttanut. Alkoholin myynnin vapaus ei tarkoita sitä, että kukaan pakottaisi kaatamaaan juomaa kurkkuun. Se on jokaisen vapaa valinta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

Kommenteistasi. - Vastaavatko alaikäiset ja ne, jotka ajautuvat valtion terveydenhuollon piiriin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Alkoholilain muutosten myötä ei ole tehty mitään esitystä koskien alaikäisten mahdollisuutta saada ostaa alkoholijuomia.

Mitä tulee puolestaan huomautukseen valtion terveydenhuollosta, niin tässä kohden tulee väkisinkin pöydälle käsite "terveysterrorismi", jonka alkuperä juontaa juurensa tietynlaiseen (kansallis)sosialistiseen näkemykseen siitä, että yksilö on valtion omaisuutta.

Terveydenhuollossa joudutaan hoitamaan monenlaisia potilaita, joista hyvin suuren osan kohdalla voidaan terveysongelmien syyt palauttaa elämäntapoihin. Voin syönti tai rasvaisen lihan ja maidon nauttiminen kaikki aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja, mutta sillä perusteella ei monikaan ole vaatimassa kyseisten elintarvikkeiden myynnin kontrolloimista. Valtion taholta on korkeintaan tehty terveysvalistusta.

Mutta vielä oleellisempi pointti on se, että kaupassa myytävän oluen prosenttirajan nostaminen 0,8:lla lienee aika kaukaa haettu peruste terveyshaittojen lisääntymiselle. Jos olet katsonut marketeissa ihmisten ostoksia hihnoilla, niin aika vähän siellä olutta ostellaan eikä tuon pienen prosenttifiirauksen merkitys ole millään tavoin oleellinen. Päinvastoin, monien ALKO-käynti ja varsinaisen viinan ostaminen voi jäädä pois ohjelmasta.

Edellistä kappaletta kommentissani ei pidä tulkita siten, että en kannattaisi kaikkien alkoholijuomien myymistä ruokakaupoissa. Kannatan sellaista riemurinnoin, koska puolet elämästäni vapaamman alkoholikulttuurin maissa asuneena olen havainnut kuinka ongelmatonta elämä alkoholin suhteen kuitenkin on. Tässä kohden halusin vain kommentoida tämän nyt pöydälle tuodun lakiuudistuksen vastustajien argumentteja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #19

Tuli vähän samat ajatukset. On se kumma, jos juuri suomalaiset ovat niin umpiluista kansaa, että eivät kykene itse säätelemään juomistaan.

Itselläni tosiaan tuo vajaan prosentin nosto saattaa muuttaa ostoskäyttäytymistäni. Riippuu siitä, millaisia niukasti vahvempia oluita tulee myyntiin ja millä hinnalla. Mutta seurauksena voi olla määrien pieneneminen entisestään. Hyvää olutta ei varmaan teekään mieli maistella kuin pullollinen kerrallaan. Aivan kuten viskiä en ota luultavasti koskaan kuin yhden annoksen. Ei maku parane runsaalla juomisella. Aivan kuten yksi pihvi on parempi kuin kaksi pihviä.

Olen samaa mieltä. Alkoholijuomat voivat ihan hyvin tulla vapaasti myytäviksi kaikilta osin. Mutta tuo 0,8% on hyvä alku. Ehkä seuraavalla kerralla voi ottaa jo vähän reippaamman askeleen. Jos vaikka raja nousisi 10% asti, niin sinne sopisi jo hyviä italialaisia Moscato kuohuviinejä. Niitä emäntä varmaan nappaisi mielellään kylvyssä. Tai sitten kuivan joulukakun kylkiäisenä...

http://yle.fi/uutiset/yle_kavi_erikoisessa_satavuo...

JK. Kappas vain, Moscato d'Asti voisi jopa mennä tuohon 5,5% rajaan mutta se taisi koskea vain oluita...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #19

"Alkoholilain muutosten myötä ei ole tehty mitään esitystä koskien alaikäisten mahdollisuutta saada ostaa alkoholijuomia."

Onko joku näin väittänyt? Luepa blogini tältä osin.

"Terveysterrorismi", "diktatuuri" ja vastaavat termit ovat tunneperäisiä heittoja. Asiasisältö puuttuu.

Entä argumentti: Kun rasvaa saa myydä vapaasti, niin viinaakin pitäisi. Ei vakuuta.

En perusta kantojani siihen, mitä näen markettien hihnoilla, vaan asiantuntijalääkäreiden käsityksiin, jotka nojaavat tilastotietoihin.

Mistä päättelet, että "vapaamman alkoholikulttuurin maissa" suhtautuminen alkoholiin riippuu nimenomaan ja vain alkoholin saatavuudesta? Unohdat kulttuuri- ja mentaliteettitekijät.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #12

#12

>Me? Siis Jorma ja Pekka?

ooo

No eei... Kävin kysymässä vaimolta keittiöstä :-)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>...Miksi ihmisten pitäisi saada istua ravintoloissa klo 4:ään asti aamulla, ja miksi heidän pitäisi saada vielä lähtiessään eväspullot mukaan? Näinkö Suomi saadaan nousuun?

ooo

Hyviä kysymyksiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koska vain diktatuureissa holhotaan vapaita aikuisia ja asetetaan heille kotiintulorajoja.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Diktatuureissa ei välitetä kansalaisten terveydestä pätkääkään, mutta hyvinvointivaltiossa kyllä. Kotiintuloajoista ei ole tässä ollut puhetta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Ettei vaan Pekka ja Jorma olis pikku tuiterissa kommenteista päätellen

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kas vain, asia-argumentit loppuivat.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos on varaa kaataa alkoholia kurkkuunsa kohtuuttomuuksiin ja haittoihin asti niin on varaa myös vastata seurauksista. Nykyinen holhousvaltio sensijaan on opettanut että valtio eli muut veronmaksajat vastaavat.

Koska alaikäinen tai rapajuoppo niin rajoitetaan sitten kaikkien vapauksia. Sitä sanotaan meillä itsemääräämisoikeudeksi eli asioiksi 'joista saamme päättää itse' Orwell ei olisi pystynyt parempaan.

Ihan henkilökohtaisella tasolla näin kohtuukäyttäjän kannalta kiinnostaa tietää kuinka suurta hallintokoneistoa meillä pyöritetään varmistamassa kaltaisteni oikeuksien rajoittamisessa. Asia joka monissa muissa maissa ei kuulu hallintoeliitille mitenkään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä tuohon hallintoeliittiin tulee, niin sen rooli EU:ssa on ollut pohjoisilla alueilla vapauttava ja eteläisillä alueilla kiristävä.

Vielä 70-luvulla esimerkiksi Italiassa ei ollut yhdessäkään laissa säädelty mitään alkoholin valmistuksesta tai myynnistä. Kuka tahansa sai valmistaa viiniä tai grappaa ja kuka tahansa sai myydä sitä kelle tahansa - vaikka viisivuotiaalle.

EU painosti Italiaa tekemään rajoituksia lainsäädäntöönsä ja niitä on tehty, mutta harvoja valvotaan. Se ei kuitenkaan ole ongelma, koska maan kulttuurissa alkoholi on niin arkipäiväinen asia tuhansien vuosien ajalta, ettei kukaan mitään rajoituksia ota vakavasti. Niitä ei mielletä tarpeellisiksi.

Tänään tuli muuten TV:n iltauutisissa raportti italialaiskylästä, jossa asuu maailman vanhimmaksi elävä populaatio. Siinä haastateltiin vireitä yli satavuotiaita ja sivuttiin mm. heidän seksielämäänsä...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#23

Katsoin saman.

Tuli mieleen että jos nyt verorahoillamme kerran kaiken maailman lautakunnat reissaavat niin seuraavaksi kannattaisi lähettää tuohon kylään kaikki puritanistit, absolutistit, tupakan ja alkoholin rajoituksia muilta kansalaisilta haluavat.

Aikanaan työn puolesta islamilaisissa maissa työskennelleenä huvitti isosti miten alkomaholiliikkeiden ikkunat oli maalattu umpeen. Valikoima sisällä oli silti parempi kuin meikäläisten Alkossa. Oli myös paikkoja jossa holia myytiin kuin meillä paitsi mainostus oli sallivampaa.

Hyytyi hymy sitten siihen kun täältä päätettiin piilottaa tupakat alaikäisten/Allahin/kieltolain kannattajien silmistä pois. Se hetki oli mulle suomalaisuuden alennustila. Hävetköön nuo jotka sellaisen pykälän saivat aikaiseksi.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Tässäpä Helena Petäistö murtaa sen myytin, että Suomessa olisi mahdollista eurooppalainen alkoholikulttuuri. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vain-suome...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Petäistön näkemys on tämä:

"Vain Suomessa humaltuminen ei ole häpeällinen teko.
Suomeen ei kannata yrittää tuoda eurooppalaista alkoholikulttuuria."

Kyse on erilaisesta kulttuurista, joka ei niin vain muutu. Saattaapa taustalla olla geneettisiäkin tekijöitä. Esimerkiksi eräillä pohjoisilla kansoilla (inuiiteillla ja intiaaneilla) on ongelmia tuliliemen kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onko Suomi saanut paremman alkoholikulttuurin kuin keskivertoeurooppalaiset tämän osittaisen kieltolain ansiosta? Voiko joku todistaa että kiellot ovat olleet hyväksi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei Suomen alkoholikulttuuri parempi ole kuin muut eurooppalaiset, vaan huonompi. Ei tällaista todistamaan pysty, mutta kuten sanottu, syitä meidän juomatapoihimme lienee monia muitakin kuin alkoholin rajoitettu saatavuus.

Tilanteemme on nyt se mikä on, emmekä me voi noin vain omalla päätöksellämme siirtyä yleiseurooppalaiseen juomakulttuuriin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei Suomen alkoholikulttuuri parempi ole kuin muut eurooppalaiset, vaan huonompi."

Tästä voisi päätellä että yleiseurooppalainen alkoholipolitiikka olisi parempi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #37

Kyse ei ole ainakaan pelkästään politiikasta, vaan vahvasti myös juomakulttuurista. Luullakseni juomakulttuuri on muualla Euroopassa kehittynyt pitkälti luonnollista tietä, ei niinkään tietoisen politiikan ohjaamana.

Käsittääkseni meillä kehitys on mennyt niin hillittömään suuntaan, että kulutusta on ollut suitsittava. Esimerkiksi vuonna 1866 pantiin voimaan rajoitus, josta laulettiin: "Vuonna kuuskytkuus tuli Suomeen laki uus. Viinaa kiellettiin poltttamasta ja juomapäiviä viettämästä". Onnetonta on, että seurauksena oli salapolttoa ja -kuljetusta.

Syy-seuraussuhde on ollut siis kaksisuuntainen: on ollut holtitonta viinankäyttöä, jota on ollut hillittävä. Hillitsevät toimenpiteet ovat sitten aiheuttaneet ongelmia. Jonkinlainen noidankehä siis.

On muistettava, että Suomi on ollut ja on vielä nytkin paljolti viinamaa, kun Keski- ja Etelä-Euroopan maat ovat ilmastonsa ja maaperänsä ansiosta viinimaita. Viininjuonnin haitat ovat pienempiä kuin viinan. Ongelmamme on, että viinakulttuuria ei niin vain muuteta viinikulttuuriksi, vaikka tässä tavoitteessa onkin aikojen kuluessa edistytty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

"Luullakseni juomakulttuuri on muualla Euroopassa kehittynyt pitkälti luonnollista tietä, ei niinkään tietoisen politiikan ohjaamana."

Suomessa tätä luonnollista tietä lähdettiin ohjaamaan vaikka Suomessa juotiin alkoholia vähiten Euroopassa ennen kieltolakia. Eli ongelmamme ovat täysin itseaiheutettuja ja korjaustoimet edellyttäisivät kieltolakien kumoamista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #39

Virheitä on tehty, mutta ei niiden vaikutuksia voida pyyhkäistä pois vapauttamalla alkoholin saatavuus. Tilastot osoittavat, että saatavuuden helpottamisesta seuraa merkittäviä haittavaikutuksia. Alkoholisairauksien ja -kuolemien lisäksi alkoli on mukana valtaosassa auto- ja muita onnettomuuksia sekä väkivallantekoja. Vapautta saarnaavat vain eivät näihin usko tai eivät välitä.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Alkoholisairauksien aiheuttamat kustannukset käyttäjien itsensä maksettavaksi. Jos ei ole kuvetta kaivettavaksi, niin pyytäkööt rahallista tukea läheisiltään.

Jos läheisilläkään ei ole varaa auttaa, niin sitten piikki "barneyn" peppuun. Vakavasti sairaat koirat ja kissatkin lopetetaan.

Tämä alkoholilainsäädännöstä jauhaminen loppuisi ajan myötä itsestään, jos Suomi laillistaisi eutanasian. Samalla moni muukin ongelma ratkeaisi pidemmällä aikavälillä itsestään.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.K:"Alkoholisairauksien aiheuttamat kustannukset käyttäjien itsensä maksettavaksi."

Itse laittaisin lisäksi ylipainoiset, työttömät, mielenterveysongelmista kärsivät, väärän puolueen edustajat, kuten myös muuten vaan huonokuntoiset lopetuspiikille..edellyttäen ettei ole riittävästi varallisuutta jonka voisi realisoida hoitomenojen korvaukseksi.
Virkamiesraati sitten pohtimaan korvauksen suuruus ja lisäksi vielä se, että onko itse aiheutettu, vai onko jotain lieventäviä tekijöitä, jotka puoltaisivat matalampaa korvausta.

PS listasta unohtu vielä tupakoitsijat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset