Lokari

Onko suurin osa meistä verosuunnittelijoita?

Kimmo Sasi väittää, että suurin osa kansalaisista harjoittaa verosuunnittelua (HS 28.4.). Hän antaa esimerkin siitä, miten hän itse täyttää tankin ennen polttoaineveron korotusta. Myös Virosta viinaa kärräävät kansalaiset luetaan samaan joukkoon. Jos näin laveasti asiaa ajatellaan, koko verosuunnittelun käsitteeltä menee pohja pois.

Se on tietysti tarkoituskin. Kun heittää tällaisen sumuverhon keskusteluun, siinä unohtuvat suurituloisten yksityishenkilöiden ja yritysten verokikkailut, jotka usein häilyvät laillisuuden ja laittomuuden rajamailla. Näitä tapauksia ratkotaan monissa tapauksissa tuomioistuimissa ja puolustellaan tekoja korkeapalkkaisten verojuristien avustuksella.

Tähän hämäyksen sillisalaattiin Sasi lisää vielä moitteet niitä suomalaisia kohtaan, jotka paheksuvat muun muassa Viron halpoja alkoholin hintoja, jotka saavat viinarallin pyörimään Virosta Suomeen. Hänen mukaansa ei olisi aihetta paheksua, sillä Suomi sijoittaa Alkon myymälöitä sellaisiin väestökeskuksiin kuin esimerkiksi Kilpisjärvelle, mistä norjalainen saa pullon vodkaa 21,90 eurolla, kun vastaava pullo kotimaassa maksaa 34 euroa. Sasi on odottanut, että ne jotka tuomitsevat verosuunnittelun ja verokilpailun, nostaisivat valtavan metelin siitä, kuinka Suomi vaarantaa Norjan valtiontalouden epäkorrektilla verokilpailulla. Toisin sanoen, kun tämä "epäkohta" ei aiheuta meteliä, niin turpa tukkoon myös verosuunnittelusta.

Sasin mukaan perussyynä edellä mainittuun toimintaan ovat ihmisoikeuksiin kuuluvat kansalaisten ja yritysten sekä pääomien liikkuvuus. Ainakaan yritysten ja pääomien vapaa liikkuvuus ei muuten ole ihmisoikeus, vaan se perustuu yritystoimintaa koskeviin kansainvälisiin sopimuksiin. Syynä verokikkailuun ja veronkiertoon ei suinkaan ole vapaa liikkuvuus, vaan ihmisten ahneus ja moraalin puute – joissakin tapauksissa myös köyhyys, joka ajaa halvan viinan perään. Nämä ovat kuitenkin yksilötasolla pieniä summia.

Asian ydin on, että tämä ajatus "suurin osa meistä on verosuunnittelijoita" pyrkii jättämään varjoonsa veronkierron ja veropetokset, jotka ovat viime aikoina nousseet valokeilaan erityisesti veroparatiisien yhteydessä. Veroparatiiseihin tulojaan ja omaisuuttaan kätkevät veronkiertäjät jättävät yhteiskunnalle kuuluvat mittavat verot maksamatta ja lisäävät näin lainkuuliaisten kansalaisten verotaakkaa. Kansallisosakepankin "jälkeläinen" on auliisti antanut suunnitteluapua tähän laittomuuteen. Kovin vapaata on tämä moraalinen liikkuvuus pankissakin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Pekka Pylkkönen

Veroparatiisit aiheuttavat sen noin 200 miljoonan veromenetykset. Arvonlisäverosta kertyy pari miljardia veromenetyksiä. Ja omat eläkeyhtiömme taas hyötyvät veroparatiiseista huomattavasti enemmän kuin mitä verottaja menettää.

Harmaan talouden keskusteluissa on tämä rikka ja malka -ongelma.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

200 miljoonaa nyt on eräs arviosumma.

Lisäksi on otettava huomioon tämän toiminnan yleistä veronmaksu- ja muutakin moraalia heikentävä vaikutus.

En ymmärrä, mistä motiiviista kumpuaa veronkierron vähättely.

Pekka Pylkkönen

Päin vastoin, siihen pitää suhtautua realistisesti. Miksei keskustelua käydä siitä lähes koko veronkiertopotista jonka tekevät tavalliset suomalaiset ostaessaan ja myydessään pimeästi? Mikä oikeus meillä on moralisoida kun emme itsekään suostu maksamaan meille kuuluvia veroja?

Pöljimmillään samat ihmiset saattavat kehottaa tosiaan jättämään tuloja ilmoittamatta viranomaisille kuten vaikka sossulle ja seuraavassa lauseessa haukkuvat muita jotka tekevät samoin.

Lisäksi veronkierron estämisen esittäminen jonkinlaisena ratkaisuna kansantalouden ongelmiin on aivan päätöntä.

Joku mittakaava tähän hommaan. Ja kohdellaan kaikkia samalla tavalla. Kun lähdetään estämään veronkiertoa, tehdään se sitten kunnolla. Aloitetaan vaikka käteisen rahan kieltämisestä joka on se kaikkein tehokkain keino.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #4

"Mikä oikeus meillä on moralisoida kun emme itsekään suostu maksamaan meille kuuluvia veroja?"

Jokainen puhukoon itse puolestaan. Kansalaisella on oikeus ja jopa velvollisuus puuttua epäkohtiin. Eivät ne vaikenemalla häviä.

"Lisäksi veronkierron estämisen esittäminen jonkinlaisena ratkaisuna kansantalouden ongelmiin on aivan päätöntä."

Kukahan tällaisen kuplan lienee esittänyt?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näin ajattelen itsekin.. Kaikkinainen oikeudentunto ja valtiolta kahmiminen tekaistun syin vain lisääntyy, mitä enemmän nämä rikkaat näyttävät meille huonoa esimerkkiä. Sääli.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Miksi yleensä pitää maksaa näin paljon veroja. Suuri osa ei edes mene huonoihin palveluihimme. Esimerkiksi julkisen sektorin muita paremmat edut, lyhyet työajat, parempi palkkaus vie paljon rahaa. Työaikakin kun olisi samaa tasoa työvoimaa julkisella tarvittaisiin vähemmän. Palkkasummastahan julkinen puoli vie huomattavasti osuuttaan suuremman osan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Miksi yleensä pitää maksaa näin paljon veroja."

Niin, miksi, mutta kun hallitus yrittää keventää taloutta menoleikkauksilla, niin mikä meteli siitä nouseekaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tässä käy vielä niin että nostetaan moraalinen paheksunta 'rikkaiden' sinänsä laillista verosuunnittelua kohtaan. Ratkaisuksi saadaan se että kielletään kansaa tuomasta maahan mitään mikä on hankittu halvemman verotuksen maista.

Kun kaikki on kielletty, jokainen on tyytyväinen (?).

Samaan aikaan sitten laiton rahanpesu jatkuu kuten ennenkin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näitä "kielletäään sitten kaikki" -kommentteja tulee aina, kun on kysymys vähänkin kieltämiseen viittaavista asioista. Nyt ei ollut edes kyse kielloista, vaan yksinkertaisesti veronmaksumoraalista.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No nythän on paheksuttiin enimmäkseen isotuloisten sinänsä laillisesti harrastamaa verosuunnittelua vastaan. Kaipaisinpa kuulla mitä rikoslain pykäliä tähän mennessä on rikottu jotta nyt paljastuneet tapaukset saadaan rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Jos taas kohu on vain ja ainoastaan kateudesta hyvätuloisia kohtaan niin sitten kyse on tuuleen huutelusta. Kyllä niillä varakkaillakin on yhtä iso oikeus lailliseen verosuunnitteluun kuin meillä pienituloisillakin.
Jos sen halutaan loppuvan nin sitten ei pidä antaa hankkia palveluja tai tavaraa pienemmän veroasteen maista.

Laittomaan veronkiertoon harvempi puheenvuoro onkaan puuttunut eikä sitä kuriin saada sillä että rajoitetaan laillista toimintaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #12

Tomi, "Kaipaisinpa kuulla mitä rikoslain pykäliä tähän mennessä on rikottu jotta nyt paljastuneet tapaukset saadaan rikosoikeudelliseen vastuuseen."

Minäpä luulen, että kyllä sieltä vielä laittomiakin tapauksia tulee esiin. Olettaen, että niitä pystytään edes tutkimaan jossakin säällisessä ajassa. Tai edes viitsitään?

Laillisinakin järjestelyinä, kymmenienkin maiden ja yritysten kautta kulkeneet varat herättävät epäilyksiä, jopa sinisilmäisillä suomalaisillakin. Miksi yleensä muuten tehdä asiat mahdollisimman hankaliksi jäljittää? No, aika näyttää.

Kateuskortteja on minun mielestäni vähän ikävää vetää aina esiin, kun kuitenkin kaikki tiedämme näitä lukuisia pienipalkkaisia ja ahkeria ihmisiä, joilla ei edes kyvyt ja tiedot riitä minkään sortin verosuunnitteluun. Lainsäätäjillä on vastuu siitä, jotta lukuisia sijoitus- ja tuomaripalveluja käyttävät puliveivaajat saadaan kuriin. Rehdit ja rehelliset sijoittajat ovat ok.

Kun taas ne yritykset, jotka maksattavat muista maista kerääntyneet tappionsa esimerkiksi suomalaisen veronmaksajan piikkiin, kuten tekevät nämä terveyspalveluja tuottavat yritykset, Mehiläinen kai etunenässä. Ne pitäisi saada ensisijassa maksamaan tuottoisan bisneksensä sinne missä ne rahatkin on kerätty. Suomessa tehty työ ja sen tulokset/verot pitäisi jäädä myöskin Suomeen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #13

"Kateuskortteja on minun mielestäni vähän ikävää vetää aina esiin, kun kuitenkin kaikki tiedämme näitä lukuisia pienipalkkaisia ja ahkeria ihmisiä, joilla ei edes kyvyt ja tiedot riitä minkään sortin verosuunnitteluun. Lainsäätäjillä on vastuu siitä, jotta lukuisia sijoitus- ja tuomaripalveluja käyttävät puliveivaajat saadaan kuriin."

Kateudesta on tässä turha puhua, motiivi kritiikkiin on todennäköisemmin oikeudenmukaisuuden taju ja eettinen asennoituminen. Puliveivaus on tosiaan saatava kuriin.

Kateudesta moitittiin silloinkin, kun johtajien suunnattomia optiovoittoja alettiin kritisoida. Sama torjuntastrategia siis tässäkin.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Oikeudenmukaisuus käsittää myös sen että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti. Mielestäni on älytöntä että yksi porukka nostetaan tikunnokkaan jatkuvasti. Harmaan talouden haitat ovat kiistattomat ja niitä on syytä torjua laajasti, ei niin että otetaan yksi porukka ja syyllistetään sitä.

Verottaja ja Tilastokeskus tekivät eduskunnalle muutama vuosi takaperin erittäin laajan raportin verovajeesta ja siinä eriteltiin vajeen syntyä luokittain. Ylivoimaisesti suurimmat ongelmat liittyvät rakentamisen ja ravintola-alan pimeään työhön ja myyntiin. Ravintoloista 2/3 harrastaa ainakin jonkinlaista vilppiä. Myös yksityisten vuokraamista asunnoista joka kolmas vuokrattiin pimeästi. Ihan vain esimerkiksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Ei mitään porukkaa jatkuvasti nosteta tikun nokkaan - ainakaan aiheettomasti. Kaikki epäilyt on tietenkin tasapuolisesti tutkittava ja käsiteltävä.

Veroparatiiseissa asioivien osalta summat ovat aivan toista luokkaa kuin esimerkiksi jonkin ravintolan. Tietysti summien suuruus on yksi median uutiskriteeri.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #12

"Laittomaan veronkiertoon harvempi puheenvuoro onkaan puuttunut eikä sitä kuriin saada sillä että rajoitetaan laillista toimintaa."

Kun tehdään verosuunnittelusta näin "koko kansan asia", sen tarkoituksena on vesittää koko homman niin, että niin selvästi laiton veronkierto kuin siinä rajamailla keikkuva verosuunnittelukin jäisivät varjooon. Tämä on suositttu keskustelustrategia kaikkialla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onko tämä harmaan talouden tila oikeasti tullut näin suurena yllätyksenä muka.

Vuosikausiahan tätä on ollut ja pääministerinä, Lipposet, Vanhaset, Kataiset ym.

Miten nyt yhtäkkiä muka on herätty todellisuuteen, kyllä on melko lapsellista populismia tämä kohu.

Ei tätä ole haluttu saada kuriin koskaan, ja tuskinpa nytkään pintaa syvemmältä raapaistaan.

Kauhee selitys taas miljardeista, joita menetetään verotuloina, niin juu ja yhtäkkiä nuo rahat muka Suomeen lentäisivät.

Selitellä voi, ja kauhistellakin saa, mutta paljon tulee taas melua, ja rahoja emme tule koskaan näkemään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On herätty, on. Kun tuli näyttöä Panaman suunnasta.

Sasin tyyliset asenteet ja kommentit poliitikkojen ja muidenkin taholta varmistavat, että mitään ei tapahdu asian suhteen jatkossakaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miksei tällaisia ei sitten ole kielletty, Panaman paperitko nyt herätti, mä olisin voinut kertoa, että veroparatiiseja on ja Suomalaistenkin rahaa siellä, jollei sitä muka ennen tiedetty.

Suomi kun laittaa oikein piukat säännöt verosuunnittelulle yksin, niin sitten ei tarvitse montaa isoa yritystä täällä katsellakaan.

Euroopan laajuinen pitää lainsäädännön olla, ja se kyllä tiedetään kuinka hyvin siellä asiat etenee. Homma jatkuu entisellään ja tuskinpa ne yritysten keinot tässä oli, hiukan kun pöly laskee niin taas on valtakunnassa kaikki hyvin.

Pari seurantaryhmää perustetaan ja pikkukaloja saadaan pyydyksiin, sitten voidaankin yhdessä iloita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #16

On eri asia, että tiedetään veroparatiiseja olevan, kuin hankkia pitävä näyttö.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Mistä on hankittu pitävä näyttö?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Pitävä näyttö veronkierrosta tai veropetoksesta on vaikeasti hankittavissa. Kuten on nähty, lähinnä vain satunnaiset asiakirjavuodot niitä paljastavat, ja näihinkin suhtaudutaan näyttönä nihkeästi, koska ne on "laittomasti" hankittuja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Toistaiseksi Panamapapereilla on käsittääkseni todistettu että Panamassa ja Brittiläisillä Neitsytsaarilla on yhtiöitä, jotka ovat ulkolaisessa omistuksessa. Vai olenko jäänyt jostain veronkiertoskuupista vaille?

En oikei ymmärrä asiasta kohkaamista, kun uutinen on että on olemassa yhtiö. Mitä taas verosuunnitteluun yleensä tulee, on lainsäätäjä varta vasten mahdollistanut rahasto- ja vakuutusyhtiöille verosuunnitteluinstrumenttien rakentamisen. Niinpä verosuunnittelun kategorinen tuomitseminen kuten, Ben Zyskowicz teki A-studiossa eilen, on älyllistä epärehellisyyttä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #37

Zyskowicz on eettisesti harvinaisen korkeatasoinen poliitikko.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Sellainen käsitys minullakin on, siksi yllätyin että hän lähti syyllistämään eläke- ja rahastosäästäjiäkin.

Antti Jokela

"...tämä ajatus "suurin osa meistä on verosuunnittelijoita" pyrkii jättämään varjoonsa veronkierron ja veropetokset, jotka ovat viime aikoina nousseet valokeilaan erityisesti veroparatiisien yhteydessä."

Mitä veronkiertoa ja veropetoksia on noussut esiin?

Yrityksen tarkoitus on yleensä kasvattaa omistaja-arvoa, siis voittoa, joka lasketaan kaikkien kulujen (myös verojen) jälkeen. Voiko yrityksellä olla muuta moraalia kuin voitontavoittelussaan toimia lain mukaan (jokaisessa maassa jossa toimii) sekä pyrkiä molempia osapuolia hyödyttävään toimintaan suhteessa yhteiskuntaan, yhteistyökumppaneihin, asiakkaisiin ja työntekijöihin?

Verolakeja säädetään, paitsi yhteiskunnan menoja varten, myös siksi, että halutaan ohjata verovelvollisten päätöksiä. Onko parempi, että yritykset luottavat poliittisten päättäjien harkintaan lakeja noudattaessaan? Vai pitäisikö yritysten noudattaa jotain korkeampaa moraalia? Ja missähän sellainen on kuvattu? Ja miksei sitä ole otettu verolakeihin sellaisenaan?

Monien mielestä voitontavoittelu - tai rationaalinen egoismi - on yrityksen eettinen päämäärä:

https://ammattikirja.fi/2013/03/22/voitontavoittel...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuo edustaa Björn Wahlroosin kapeata näkemystä yrityksen tarkoituksesta. Yrityksellä on muitakin sidosryhmiä kuin omistajat.

"Mitä veronkiertoa ja veropetoksia on noussut esiin?"

Ei kai tässä ole tarpeen ryhtyä niitä luettelemaan. Jokainen tietää niitä harjoitettavan, mutta näytön saaminen on monesta syystä eri hyvin hankalaa.

"Monien mielestä voitontavoittelu - tai rationaalinen egoismi - on yrityksen eettinen päämäärä."

Tämä kuulostaa lähinnä vitsiltä.

Antti Jokela

"Tuo edustaa Björn Wahlroosin kapeata näkemystä yrityksen tarkoituksesta. Yrityksellä on muitakin sidosryhmiä kuin omistajat."

Ei, kyllä se on ehtaa Adam Smithiä, jos olet koskaan kuullut herrasta:

    "As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it."

    Adam Smith, The Wealth of Nations (1776)

    "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages."

    Adam Smith, The Wealth of Nations (1776)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

On se silti myös ehtaa Wahlroosia.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #33

Epäilemättä Wahlroos on smithinsä lukenut. Oppi on yhtä vanha kuin nykyaikainen taloustiede. Oliko Smith väärässä? Kenen oppeihin itse nojaat?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #47

En ole ensinnäkään kansantaloustieteilijä. En noita vanhojen ukkojen oppeja erityisemmin arvosta - kyllä ne aikanaan opiskeltiin. Käytän lähinnä omaa (uskoakseni) tervettä (liiketaloustieteilijän) järkeäni.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta sekä sijoittajien, että myöskin veronmaksajien "huijaamista" on esimerkiksi Outokummun runsaskätinen johdon palkitseminen ja myöskin kohtuuttomien erorahojen maksaminen poispotkituille toimitusjohtajille. Vaikka syy olisikin maailman markkinoiden metallien hinnanlaskut, niin ylimääräisiä bonuksia ei minkään moraalin mukaan voisi puolustella. Hyvä palkka olisi täysin korvannut toimarin vaivat.

Outokumpu on tehnyt viimeisen kahdeksan vuoden aikana pelkkää tappiota ja osakekurssi on menettänyt arvostaan jo 80 prosenttia. Ylimääräisiä ero- ja muita kipurahoja on toimareille maksettu äkkiä, vain ulkomuistista heittäen noin vajaat kahdeksan miljoonaa euroa.
Meni vähän ulos aiheesta, mutta moraalista on kysymys ja myöskin ns. laillisesta tominnasta.

Toteaa yksi Outokummun pitkäaikainen sijoittaja, joka on uskonut valtioyhtiön hoitavan hommansa oikeudenmukaisesti. En olisi kiukkuinen, jos bonuksiin käytetyt varat olisivat menneet työntekijöiden taskuihin, eikä irtisanomisiin.

Terkuin
Kaija K

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Yritysten ja johtajien eettisestä tasosta on palkitsemisen ylilyönneissä kysymys siinä kuin verokikkailussakin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No eipä se Suomen pelastus veroparatiiseista löydy, vaikka kuinka lujaa huudettaisiin.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/389026-suomen-p...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Luonnollisesti verojuristi vähättelee ongelmaa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Oli Sasin tarkoitus mikä tahansa, niin periaatteessa hän on minusta kyllä oikeassakin.

Veronkierron ja lakien rikkomisen tuomitsen, sensijaan "verosuunnittelua" lakia noudattaen en tuomitsisi. Sitä toki voi sanoa "epäisänmaalliseksi",
mutta sillä tavalla toimivat niin yritykset kuin yksittäiset kuluttajatkin, eli ajavat omaa etuaan.

Jos tuomita halutaan, niin yhtä epäisänmaallisia ovat viinarallit Virosta,
polttoaine ja rengasrallit Venäjältä, kuin ostojen tekeminen ulkolaisista nettikaupoista, omaa etua siinä aivan samalla tavalla haetaan. Tuota ei vain suuri yleisö pidä tuomittavana, samalla tavalla siinä menetetään Suomen verotuloja. Ja uskon, että jäämättä saadut verotulot ovat merkittävästi suuremmat kuin yritysten järjestelyissä.

Toki yrityksillä yksittäinen "verosäästö" on suurempi kuin Virosta viinansa hakijalla. Suomalaiset tekivät Tilastokeskuksen mukaan 2014 ulkomaanmatkoja 7 miljoonaa, mitenkähän paljon näiltä matkoilta tuli Suomeen tavaraa, jotka olisi voinut hankkia täältäkin. Muistini mukaan suomalaiset ostavat ulkolaisista nettikaupoista 4-5 miljardilla eurolla.
Noista luvuista voi miettiä, miten paljon suomalaiset ostavat maan ulkopuolelta ja miten paljon "menetämme" verotuloja?

Ei ole oikein, että vain yritysten tekemä "verosuunnittelu" koetaan "epäisänmaalliseksi". Tasapuolisuuden nimissä yhtä "epäisänmaallisia" olemme me tavalliset kuluttajat ja sekin olisi koettava tuomittavana.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ei ole oikein, että vain yritysten tekemä "verosuunnittelu" koetaan "epäisänmaalliseksi". Tasapuolisuuden nimissä yhtä "epäisänmaallisia" olemme me tavalliset kuluttajat ja sekin olisi koettava tuomittavana."

Tietysti kaikki verojen välttely on yhteiskunnan kannalta kielteistä ja tuomittavaa. Tosin viinan kärräys maahan on yksilötasolla nappikauppaa, verratttuna siihen minkälaisia summia yksittäinen verovilpin harrastaja siirtää veroparatiisin tililleen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi se yksilö edes kiinnostaa, eikö olisi rationalisempaa keskittyä siihen mistä saadaan suurin hyöty yhteiskunnalle?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #31

Yksilö on yhteiskunnan perusyksikkö.

Suurin hyöty verokikkailun saralla saataisiin, jos veroparatiisien toimintaan voitaisiin tehokkaasti puuttua.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #31

Vastaus kommenttiin 31
Siksi, että kysymys on aivan samasta asiasta, Suomeen tulematta jäämistä verotuloista.
Euroista on kysymys kummassakin asiassa. Tietenkin on helponpaa valvoa ehkä satoja kohteita kuin koko kansaa. Eikä ole periaatteessa oikeudenmukaista, että samankaltainen asia on toisen tekemänä hyväksyttää , mutta toisen tuomittavaa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Ilman muuta yksittäisessä tapauksessa on kysymys nappikaupasta, mutta epäilempä, että kokonaisuus ei ole sitä.
Yleistät, kuten muukin keskustelu on Suomessa tehnyt. Yrityksen perustaminen vaikkapa Panamaan ei laitonta. Käsittääkseni vasta sitten, kun sen tuloja ei ilmoiteta verottajalle, ollaan lakia rikottu. Varmasti näitä tuloja on verottajalle ilmoittamatta, mutta julkisuudessa ei yhtään sellaista tapausta Panamasta ole tietääkseni ainakaan julkituotu. Eli tässä vaiheessa oletaan näin tapahtuneen!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #36

Mutta miksi niitä yhtiöitä perustetaan Panamaan....

Kuten olen tässä moneen kertaan maininnut, näyttöjen saaminen veronkierrosta ja veropetoksista on kiven alla. Järjestelmät ovat niin vedenpitäviä ja kukaan ei tietenkään puhu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Veroedun vuoksi kai ensisijaisesti. Onko sillä Suomen kannalta mitään merkitystä onko yhtiö Panamassa vai Virossa? Molemmissa tapauksissa saan pitää koko pääoman tuottamassa kunnes nostan ne, kun molemmilla yhteisövero on nolla. Kuitenkaan Virolaisten yritysten omistamista ei paheksuta joka mediassa, vaikka niiden tiedot olisi helposti haettavissa julkisesta rekisteristä... Toimittajia ei ole aina helppo ymmärtää!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #45

Veroedunpa takia hyvinkin. Ovathan virolalaiset sentään heimoveljiä...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos halvemman veroasteen maista tavaran hankkiminen tai esim yrityksen sinne perustaminen on yhteiskunnan kannalta tuomittavaa niin onko silloin ratkaisuna sen kieltäminen?

Näinhän meillä toimitaan osittain nytkin ja vielä enemmän ennen eu:n jäsenyyttä.

Kenen etu ja vastavuoroisesti kenen tappio on se kieltää?

Mikä se sellainen yhteiskunta on jonka menestys perustuu vain muita suurempiin kieltoihin ja onko kenenkään velvollisuus tukea sitä yhtään sen enempää kuin pakotetaan?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

En ole kieltämisestä kirjoittanut mitään. Sasi nosti esiin ne, jotka paheksuvat viinan kärräämistä Virosta, mutta ei hänkään sen kieltämisestä kirjoittanut.

Käyttäjän HeikkiToikkanen kuva
Heikki Toikkanen

SSS- hallituksella on kuulemmma tiuhalla kammalla käynyt läpi valtiontalouden kuluerät, eikä semmoista lisäsäästökohdetta enää löydy joka ei satuttaisi mitään väestöryhmää.

Niin se on. Jos valtio leikkaisi viinalaivoille suunnatun miehistötuen, niin viinan kärrääminen Virosta todennäköisesti kallistuisi. Valtion tuki jokaista Suomalaisten tekemää laivamatkaa kohti vähintään kymmenen euroa. Tänä vuonna enemmän...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/05/valtion-ja...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #42

Yritystuista voisi leikata yleisemminkin, mutta ei tämä hallitus...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Viimeisintä lausuntoaan antaessaan Kimmo Sasi lienee jälleen kerran kärsinyt "väsymyskohtauksesta".

Väsyneenä ei pidä mennä auton rattiin eikä liioin antaa lausuntoja medialle.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Löyhästi avaukseen liittyen, olen ihmetellyt sitä miksi mietitään mistä ja miten veroja saisi nyhdettyä lisää, eikö olisi aiheellista pohtia mikä olisi se absoluuttinen minimi jolla valtiota voisi pyörittää. Senkin takia toivon että valtion verotulot vähenisivät radikaalisti ja asiaa jouduttaisiin pohtimaan ns. puhtaalta pöydältä. Itse teen kaikkeni sen eteen että maksan tänne vain aivan pakolliset verot. Muut menee verosuunnittelun piikkiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hallitus joutuu verotusta pohtimaan joka kerta budjettia väsätessään. Kuten tiedetään, veronalennukset vaatisivat menojen leikkaamista, ja se vasta vaikeaa onkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Esimerkkiä voisin mainita ettei Suomi tarvitse yhtään veronkiertoa suorittavaa terveysyhtiötä tai vastaavaa yhteiskunnan peruspalveluta tarjoavaa yhtiötä. Suomalaiset pk-yritykset eivät ole tasavertaisia näiden verojakiertäjien kanssa ja ovat lähes katoavaa kansanperinnettä.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Kuka ne terveyspalvelut sitten tarjoaa? Kunta? Ei taida rahkeet riittää. Tänään huomasin yhden todella suuren puutteen terveyspalveluiden suhteen,mutta en viitsi sanoa sen tarkemmin kun on niin hyvä bisnesidea. Lähin vastaava palvelu löytyi Jenkeissä. Toistaiseksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kunta? Ei taida rahkeet riittää."

Kumma kysymys, mistä Attendo ja Mehiläinen sitten rahkeita hakee vai suomalaisista oppilaitoksista? 80-luvulla julkinen terveydenhoito toimi erinomaisesti, lääkäriin pääsi viimeistään samalla viikolla kiireettömissä tapauksissa ja oli potilaalle ilmaista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"80-luvulla julkinen terveydenhoito toimi erinomaisesti, lääkäriin pääsi viimeistään samalla viikolla kiireettömissä tapauksissa ja oli potilaalle ilmaista."

Niin toimi. Mutta mikähän sotku seuraa sote-uudistuksesta, joka on unohtanut potilaan kutakuinkin kokonaan. Maakuntaideologia ja yksityistäminen siinä jyräävät.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Eikös Attendolla ja Mehiläisellä ole pääasiassa suomalainen henkilökunta, mitä nyt joku virolainen tai venäläinen on tullut parantamaan lääkärivajettamme. Johto on suomalainen, mutta voitot viedään muualle. Eivätkö suomalaiset todellakaan itse parempaan pystyisi?

Eipä luulisi olevan kovinkaan vaikeaa panna pystyyn mm. vanhusten hoiva- ja nuorten lastenkoteja? Miksi se onkin niin tuottava bisnes, että kohta koko ala on muiden kuin suomalaisten viranomaisten omissa käsissä. Meidän omaa tyhmyyttäkö, vai yrittäjyyden puutetta?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Meidän omaa tyhmyyttäkö, vai yrittäjyyden puutetta?"

Sekä että. Mehiläinen myytiin ulkomaille. Wikipedia kertoo:

"CapMan ja Sitra myivät Mehiläisen osake-enemmistön ruotsalaiselle H-Careholding AB:lle keväällä 2006. H-Careholdingin, nykyiseltä nimeltään Ambea AB, pääomistaja oli pääomasijoittaja 3i, jonka jälkeen omistajiksi tulivat helmikuussa 2010 Kohlberg Kravis Roberts & Co ja Triton AB."

Eräs osoitus suomalaisten yrittäjien henkisestä lamasta on se, että lyödään hanskat tiskin ja myydään yrityksiä ulkomaisille ostajille.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #56

Just, itse vertaan erityisesti näitä hoivapalvelutaloja lähinnä johonkin Alkon tai Veikkauksen monopoliyhtiöihin. Hinnottelu on lähes täysin vapaata, ja asiakkaita tulee ilman markkinointikuluja tai sen osaamista niin paljon, että "taloja" rakennetaan koko ajan lisää.

Pienissä kunnissa taas on itse suomalaiset viranomaiset tarkoilla uusilla säännöksillään karkottaneet entiset pienyrittäjät pois vaatimalla liikaa rakenneuudistuksia.

Muistan eräänkin dokumentin, jossa pienen kunnan vanhustalon pyörittäjän, joka valitti joutuneensa lopettamaan, kun olisi pitänyt tehdä mm. joka huoneen yhteyteen omat vessat ym. Oman kylän vanhukset itkivät mukavan talon lopettamista ja muuttoa johonkin isompaan keskitettyyn yksikköön kaukana kotoa.

Enkä edes usko, että tästä mitään erityistä säästöä on syntynyt kunnalle, kun lukee näitä vuorokausihintoja, jotka vielä kasvavat jatkuvasti kun kilpailua ei edes näytä olevan. Pienet on jo syöty pois ja "potilaista" ei tule koskaan puutetta....lisääntyvät vain jatkuvasti hurjaa vauhtia. Verosuunnittelulle tulee lisää tilausta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #57

Se tässä sote-uudistuksessa muun muassa huolestuttaa, että yksityiset palvelun tuottajayhtiöt siirtävät huomattavan osan yhteiskunnan terveys- ja sosiaalipuolen rahoista ulkomaille. Onkin ehdotettu, että sote-järjestelmän palvelutuottajaksi ei hyväksyttäisi yhtiöitä, joilla on yhteyksiä veroparatiiseihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset