Lokari

Idealistinen EU on pahassa raossa

EU:n  viimeisin paha kompurointi liittyy pakolaistulvaan. Sen perussyyt ovat tietenkin Syyrian sota ja muidenkin lähtömaiden köyhyys sekä niiden kansalaisten vaino. Mutta miksi EU on siihen näin pahasti kompastunut? Keskeinen syy on yhteisön tiukka hirttäytyminen omiin periaatteisiinsa, jotka luotiin rauhallisissa olosuhteissa. Pahan päivän mahdollisuutta ei päästetty mieleen.

Näissä periaatteissa on sitten pyritty pysymään: erityisesti äärimmilleen tulkitussa Schengenin sopimuksessa, joka näyttää merkitsevän käytännössä vapaan liikkumisen kylkiäisenä kohdemaiden rajatonta maahanmuuttajien vastaanottovelvollisuutta ja samalla niiden veronmaksajien ehdotonta maksuvelvollisuutta. Vasta kun eräät jäsenmaat ovat lähteneet rajojaan sulkemalla valvomaan omia etujaan, josta EU ei heidän tulkintansa mukaan välitä, periaatteet ovat alkaneet rakoilla – mikä ei tosin ole ennen näkemätöntä EU:ssa.

EU:n ahdinkoa on pahentanut suurten naapurivaltioiden itsekäs toiminta. Turkki ja Venäjä soveltavat ihmisoikeussäännöksiä kovin valikoivasti – omaa etuaan seuraten ja EU:ta tarpeen mukaan kampittaen. Näillä naapureilla ei kummallakaan ole myöskään mitään epämääräistä "yhteistä etua" ajettavanaan kuten EU:lla. Niinpä ne ovat käännelleet pakolaistulvaa säätelevää vipua oman mielensä ja etunsa mukaan. 

Venäjä tyytyi toistaiseksi vain lievästi osoittamaan, että vipu on sen näpeissä, päinvastaisista puheistaan huolimatta. Turkki sen sijaan ulosmittaa kriisillä törkeästi itselleen selvää rahaa, viisumivapautta sekä muita etuja, ja EU:n on pakkotilanteessa suostuttava kiristykseen esimerkiksi maan ihmisoikeusloukkauksiin puuttumatta.

Kriisi on tässä kulminoitunut omia ja YK:n periaatteita noudattavan EU:n sekä niitä luovasti soveltavien ulkopuolisten valtioiden väliseksi väännöksi. EU-johto on alkanut vähitellen oivaltaa, että isojen ja röyhkeiden kanssa pelatessa se ei voi enää soveltaa tiukasti kaikkia hienoja periaatteita, ja niinpä se on joutunut hiukan tinkimään niistä sorvatessaan Turkin kanssa sopimusta Kreikkaan juuttuneiden pakolaisten palauttamisesta ja laillisten pakolaisten samanaikaisesta vastaanottamisesta. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö viittasikin jo taannoin tunnetussa puheessaan sopimuksista ja säännöistä tinkimisen tarpeeseen.

Odotetusti periaatteita tiukasti vaalivat tahot eivät vielä asiaa ymmärrä, vaan nostivat äläkän niin presidentin puheesta kuin EU:n ja Turkin välille kaavaillusta pakolaissopimuksestakin. Tässä onkin selvästi kysymys realismin ja idealismin välisestä kamppailusta.

Tunnetusti realismilla on taipumus vetää kriisitilanteissa pitempi korsi. Tinkimätön idealismi toimii vain rauhallisissa ja vakiintuneissa olosuhteissa. Vahingot jäisivät pienemmiksi, jos idealismista osattaisiin tinkiä ajoissa – ennen kuin ollaan pakkotilanteessa ja selkä seinää vasten.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

EU:n kompurointi johtuu tietenkin siitä, että useimmissa jäsenmaissa hallitukset ovat pelänneet EU-kriitikkoja ja kieltäytyneet syventämästä esimerkiksi rajavalvonnan ja verotuksen yhteistyötä.

Sana "liittovaltio" on pelottavampi kuin Putinin fyysinen armeija.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#1
Näin on päässyt käymään. Suomikin salli maahanmuuuttajien vapaan marssin maahan turvallisesta Ruotsista - ja "turvalliselta" Venäjältä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Saksan liittokansleri Angela Merkel tuomitsee Balkanin reitin sulkemisen pakolaisilta. Idomenin pakolaisleiri Kreikan ja Makedonian rajalla hukkuu liejuun, loukussa on 14.000 ihmistä. Sairaudet leviävät leirissä, jossa on paljon naisia ja lapsia.

http://www.bbc.com/news/world-europe-35772206

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskri...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saksan vieraanvaraisen Merkelin varmaan pitäisi ripeästi hakea pakolaiset Kreikasta Saksaan kunnon oloihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#2
Olosuhteet leirillä on saatava inhimillisiksi. Leirejä ei ole syytä purkaa, vaan on annettava viesti, että Eurooppaan ei kannata elintason takia tulla.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Porkkanaa yleensä pidetään siinä suunnassa, minne aasin toivotaan kulkevan. Syyrian jälleenrakennukseen satsaaminen vie syyrialaiset takaisin omaan maahansa. Muuten sen valtaavat jotkut muut ihmiset. Länsimaisten yhteiskuntaosaajien kannattaa jakaa osaamistaan niillekin maille, jossa hyvän yhteiskuntarakentamisen taitoa ei ehkä vielä ole. Uskon, että nämä ovat nykyisen tilanteen pohjavireitä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#4
Osaamista on jaettu mm. Afrikkaan, mutta mieluummin kelpaa raha.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

#13
Afrikalla on erilainen alue maapallolla kuin Suomella, mutta joitakin mahdollisuuksia sielläkin taloudenpidon suhteen varmaan on syntynyt. Onhan tiukasti ajatellen mm. Suomen sijainti maapallolla melko epätodennäköinen taloudellisen menestyksen kannalta ajateltuna. Paikalliset ongelmat vain pitää yhteistyöllä selvittää. Voitaisiin ehkä ajatella, että afrikkalaiset itse omat ongelmansa ajan myötä ratkaisevat, mutta suomalaisilla ja muilla länsimaalaisilla lienee sellaista osaamista, mikä on sitä, että ei pyörää uudelleen keksiä tarvitsisi. Kirjoittelin aiemmin aiheesta blogikirjoituksen: http://tarjakaltiomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199...

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Hyvin kiteytetty blogiteksti EU:n päätöksenteon ongelmallisuudesta, kiitos siitä. Tilanne osoittaa, miten minmaalisessa osassa riskienhallinta on ollut EU:ssa. Kun ongelmia vyöryy päälle, niin ratkaisut ovat hätäisesti kokoonkyhättyjä eivätkä ole kestäviä millään tavoin.

Minun on mahdotonta kuvitella viimeaikaisten näyttöjen pohjalta, että EU:sta voisi koskaan muodostaa liittovaltiota - niin eri suuntiin jäsenvaltiot vetävät pakolaisasiassa. On luonnollista, että jäsenvaltioissa omat kansalliset ja kansalaisten edut tulevat ensin ja sitten vasta EU:n yhtenäisyys - se manifestoituu kirkkaasti pakolaiskriisissä ja sen ratkaisuyrityksissä. EU -Turkki -sopimus on täysi pohjanoteeraus, joka murentaa EU:n arvovaltaa ja uskottavuutta entisestäänkin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Minun on mahdotonta kuvitella viimeaikaisten näyttöjen pohjalta, että EU:sta voisi koskaan muodostaa liittovaltiota - niin eri suuntiin jäsenvaltiot vetävät pakolaisasiassa. On luonnollista, että jäsenvaltioissa omat kansalliset ja kansalaisten edut tulevat ensin ja sitten vasta EU:n yhtenäisyys."

Kiitokset. Riskienhallintaa ei ole ollut, koska ei nähty riskejäkään - edes silloin kun ne jo alkoivat hahmottua. Liittovaltiohaave on tosiaan osoittautunut nykyvalossa kuplaksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Nykymuotoinen EMU on ollut Euroopan kannalta huono ratkaisu." (Korkman,s.158)

"Ajatusta, että Euroopan pitäisi polkaista pystyyn liittovaltio rahaliiton pelastamiseksi, voi kuitenkin syystä pitää epärealistisena ja jopa absurdina."
(Sixten Korkman kirjassaan "EURO valuutta ilman valtiota, s.153)

Näyttää siltä, että EU/EMU/EKP on EU/EMU/euroeliitin ja Euroopan pankkien susihanke. Eurokin poliittinen raha.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mm ssa Saksalle ja Ruotsille on historian aikana ollut paljon hyötyä maahantulijoista. Työtä ja asuntoja on riittänyt, ja siirtolaiset ovat nopsasti työllistyneet pitäen rahavirran liikkeellä ja teollisuuden pyörät pyörimässä. Oliskos nyt käynyt niin, että viisaiden EU johtajien herääminen tähän päivään on hiukan myöhästynyt ? Elinkeinoelämä kun ei nyt pystykään hyödyntämään ilmaista työvoimareserviä, ei Saksassa, eikä muissakaan EU maissa.

Jos pystyisi, niin aivan varmasti ovet olisi EU n alueelle käytännössä selällään. Rajojen sulkeminenhan ei ole kiinni osaamisen puutteesta, ei ole ollut koskaan, eikä nytkään.

Suomessakin Katainen toivoi vielä hetki sitten ihan vakavalla naamalla 1,8 miljoona tulijaa. Stubb puhui tosissaan 500 tuhannesta. Kestävyysvaje, hoitosuhde selityksenä, mutta ei työvoimapula kuitenkaan ole vieläkään iskenyt nuijalla Suomen teollisuuteen, vaan ongelmat on ihan muualla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oliskos nyt käynyt vaan niin, että Angela Merkelin mielestä on vähän ikävää pitää ihmisiä keskitysleireillä tai muurin takana?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kyllä ne kumiveneet kulkee toiseenkin suuntaan, Turkkiin ja vapauteen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Keski-Euroopan valtioille näyttää olevan tärkeää saada päättää omista asioistaan. Niiden kansoilla on kokemusta EU:n tapaisesta valvonnasta ja Merkelin kaltaisista päällepäsmäreistä. Saksa on saanut Euroopan kaaokseen kolme kertaa viimeisen vuosisadan aikana.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9

#9
On ymmärrettävää, että kun on neuvostoikeestä päässyt, ei halua alistua uuden hallitsijan vallan alle - vaikkapa se sitten olisi periaatteissaan vapautta uhkuva Euroopan unioni.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #16

Itseäni ihmetyttää, että maat jotka Neuvostoliiton ikeestä irti pääsivät, niin omalla toiminnallaan ovat vahvistamassa Venäjän asemaa Euroopassa ja että näillä itä-Euroopan, entisillä NL:n satelliittivaltioilla, olisi hinku palata takaisin "äiti" Venäjän syliin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #25

#25
Eivät he itse asiaa näin koe. Tuskin se Venäjän asemaa vahvistaa, jos pakolaisvirtaa padotaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #26

Lähinnä tarkoitin, että omalla toimillan nämä maat heikentävät EU:n yhtenäisyytä ja samalla tulevat vahvistamaan Venäjän asemaa Euroopassa, varsinkin kun tiedossa on, että Venäjältä kulkee varoja EU:n sisällä oleville äärioikeistolaisille, kuten Le Penin tapaisille liikkeille, jotka pyrkivät EU:n hajoittamiseen. Mikäli Puola ja sen Laki ja Oikeus puolue jatkaa nykyisellä linjallaan, ulosheitto EU:a on mahdollista ja ennenpitkään se ajautuu varmasti Venäjän syliin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"se ajautuu varmasti Venäjän syliin."

Lapsellista jankkaamista "Venäjän sylistä" kun varsinkin Puola on ottanut etäisyyttä Venäjään ja samalla myös EU:n haluten säilyttää kansallisen suvereniteettinsa. Tätä Venäjä-korttia käytetään perusteettomasti Nato keskusteluissa kuten myös EU-eron yhteydessä koska unelma liittovaltiosta on kuollut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Että Venäjän syliin...The Wall Street Journal, 18.1.2016: "Polish President Calls for Visible NATO Force". Presidentti Dudan mukaan suurempaa NATOn läsnäoloa Puolaan kaivataan ehkäisemään Venäjän aggressio.

Mitähän aikaväliä tuolle Venäjän syliin putoamiselle kommentoija oli ajatellut?

http://www.wsj.com/articles/polish-president-calls...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #30

#30
OK. Tämä vaara on olemassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Ne eivät halua kokemuksensa perusteella EU:n ikeeseen, eivätkä näe EU:n demokratiavajetta houkuttelevana. EU:n johto ja virkamiehistö käyttää titteleitä, jotka kovasti muistuttavat vanhaa nomenklatuuraa: komissaari on hyvä esimerkki. Varmasti kavahduttaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #27

Onkohan teillä siellä Kiinassa nyt ihan realistinen käsitys EU:n nykyisestä jäsenkartasta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Oliko kommentti vaikea ymmärtää? Makedonia ja Serbia ovat olleet "wannabe" -jäsenyyden tavoittelijoita, ja ensimmäiset rajansa sulkijat. Tiesimme Sveitsinkin vihdoin luopuneen jäsenhakemuksestaan. Kiinalaiset ovat erittäin realistista väkeä, ja itsenäisyys ja patriotismi ovat kovassa kurssissa. Tänne ei pääsisi missään oloissa syntymään tuollaista lähinnä surullisen yksisilmäistä "Unelma" -liikettä. Saksa on nyt kolmatta kertaa viimeisen sadan vuoden sisällä saattamassa Eurooppaa kaaokseen. On itsenäisten valtioiden tehtävä estää se. EU:sta ei ole tähänkään asti ollut ratkaisemaan ensimmäistäkään edes sen itsensä aiheuttamaa ongelmaa. Keski-Euroopasta näyttää nousevan Jan Sobieskin perillisiä, läntinen puoli on hukkunut multikultiin.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #25

Mitä nyt olen entisiä NL asukkeja kuullut, ei EU mitenkään poikkea neukkulasta, erona tietysti on vapaa liikkuvuus ja tavaraa enempi kaupoissa. He eivät haikaile Venäjän syliin. Ennen heillä oli rahaa, mutta ei ollut mihin sitä kulutti ja nykyään ei ole rahaa mihin kuluttaisi sitä.

Eräs virolainen duunari manasi minulle sitä, että kavereilla on hienot bemarit, audit ja mersut, mutta ei ole varaa tankata, kuin 5 eurolla. Näin Virossa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

"Mitä nyt olen entisiä NL asukkeja kuullut, ei EU mitenkään poikkea neukkulasta, erona tietysti on vapaa liikkuvuus ja tavaraa enempi kaupoissa."

Juuri näin on asianlaita:

Moni on havainnut, että Euroopan unioni alkaa muistuttaa huolestuttavassa määrin Neuvostoliittoa. Moskovan tilalle on meillä siis tullut Bryssel. EU:lla on Neuvostoliiton tapaan paisuva keskushallinto, joka lähettää ultimaatumeja eli direktiivejä alamaisille. Nämä ohjeet eivät ota huomioon ”valtakunnan” eri osien olosuhteita. Suomi on saanut esimerkiksi todistella, että vilja kasvaa täällä sääolosuhteiden johdosta huonommin kuin Keski-Euroopassa.

EU:lla on oma hallintoeliittinsä, joka nauttii erioikeuksista. Eliitin riippuvuus äänestävistä kansalaisista on EU:ssakin hyvin ohut verrattuna demokraattiseen valtioon. Europarlamentaarikot kuuntelevat EU:n johtajien aivoituksia tarkemmin kuin omien äänestäjiensä, ja tulevat neuvomaan näille, miten pitäisi toimia.

Samoin kuin Neuvostoliiton johto, EU:n johtajat voivat tehdä kansalaisten kannalta hyvinkin tuhoisia päätöksiä ilman, että heillä olisi vaaraa joutua niistä vastuuseen. EU:n mahtavimmat voivat myös rikkoa sääntöjä ilman rangaistuksen pelkoa, sillä toimivaa oikeusjärjestelmää ei ole – niin kuin ei ollut Neuvostoliitossakaan.

Lisää tästä aiheesta:

http://www.askokorpela.fi/keskustelu/Pihlanto/2011...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

EU:n nomenklatuuralla on immuniteetti, eikä heitä voida asettaa syytteeseen toimistaan EU:ssa, vahingonkorvausvastuuta ei myöskään ole. Heillä on myös laajennettu sananvapaus, eikä heitä voida asettaa syytteeseen sanomisistaan tai kirjoittamisistaan. Yksi EU:n ylistetyistä arvoista on luonnollisesti tasa-arvo, tuo niin kovin väärin ymmärretty hyve. EU:n osalta vallitsee täysi laissez-passer -systeemi, jota missään demokratiassa ei ole.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #40

"EU:n nomenklatuuralla on immuniteetti, eikä heitä voida asettaa syytteeseen toimistaan EU:ssa, vahingonkorvausvastuuta ei myöskään ole. Heillä on myös laajennettu sananvapaus, eikä heitä voida asettaa syytteeseen sanomisistaan tai kirjoittamisistaan."

Tämä on huolestuttava esimerkki EU:n paljon puhutusta demokratiavajeesta. Ei houkuttele liittovaltioon. Meillä esim. Alexander Stubb kannattanee liittovaltiota - mutta hänellä onkin hyvät mahdolisuudet päästä itse EU:n nomenklatuuran jäseneksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tästä on varmasti osittain kysymys. Mutta se edustaa myös juuri sitä idealismia, joka ei aina - eikä nytkään - kestä realismin testiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Suomessakin Katainen toivoi vielä hetki sitten ihan vakavalla naamalla 1,8 miljoona tulijaa. Stubb puhui tosissaan 500 tuhannesta. Kestävyysvaje, hoitosuhde selityksenä, mutta ei työvoimapula kuitenkaan ole vieläkään iskenyt nuijalla Suomen teollisuuteen, vaan ongelmat on ihan muualla."

On uskomatonta - ja huolestuttavaa - minkälaiset 'ajattelijat' ovat tätä maata johtaneet ja johtavat.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mistähän Katainen ja Stubb olisivat rahoituksen järjestäneet heidän kotouttamiseensa. Kokoomuksen vararahastoistako vai EU:stako?

Liekö tuo kokoomuslaista, hurskastelevaa markkinapopulismia vai mitä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

"Mistähän Katainen ja Stubb olisivat rahoituksen järjestäneet heidän kotouttamiseensa."

Hyvä kysymys. Maassa on työttömyyttä ja asuntopula niillä seuduilla, minne maahanmuuttajat haluavat asettua.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#9

Ken ei historiasta opi, niin sile historia itseään toistaa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Demokratia, kansainvälisten sopimusten noudattaminen ja ihmisoikeudet toisaalta toisaalta kehittymättömät maat, rikollisorganisaatiot ja epäinhimillisyys etukenossa on ollut ja tulee olemaan sovittamaton vastinpari. Ei auta luuta, joka nojaa raja-aitaa vastaan näitä laumoja kohtaan. Tilanne tulee eskaloitumaan viime vuosisadan tapaan ja paradoksina tapaukselle on kaikkien kiima päästä juuri Saksaan, edelliseen asian ytimeen.
Turkista leirien keskittymä ja ihmisbasaarissa paikalliset kapot jakavat karjan lampaisiin ja vuohiin. Ja moisesta persereiästä Unionin jäsen?, ei helvetissä. Jesus sentään paimentolaiset murentavat auvoisen mantereen pelkällä olemassaololla. Turhaan uhrautuivat atlantintakaiset liittouuneiden sotilaat 1939-1944, olisi pitänyt antaa paokallisten selvittää välit. Monelta murheelta olisi vältytty, tulee ensiksi mieleentuo kommunismi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#19
Näin on kuten kirjoitat. Turkista ei ole toden totta EU:hun. Viimeistään siihen koko unioni kellahtaisi.

EU on kuin rusettikaulainen mammanpoika, joka yrittää tulla toimeen pihan huligaanien kanssa...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvin muotoiltu tuo viimeinen virke. "Rusettikaulainen mammanpoika"--- konnien kanssa marjassa nappaskenkineen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#21

Jäätteenmäen puheenvuoro herättää ikäviä ajatuksia EU:n osalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset