Lokari

Islamin ja meidän maailmamme välisestä kulttuurierosta

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja ja poliittisen historian professori Markku Jokisipilä siteeraa (Turun Sanomat 3.2.) englantilaista journalistia, kirjailijaa ja esseistiä Christopher Hitchensiä (1949-2011) kirjoittaessaan turvapaikanhakijoiden ympärillä vellovasta keskustelusta.

Islam oli Jokisipilän mukaan yksi Hitchensin suosikkiaiheista. Hitchens uskalsi todeta, että tämän “hyvin itsevarman uskonnon kannattajat kaipaavat enemmän itsekritiikkiä sekä vähemmän itsesääliä ja omahyväisyyttä”: uskonnot vaativat meitä luopumaan siitä ainoasta asiasta, joka meidät muista nisäkkäistä erottaa: järjestä ja sen käyttämisestä.

Hitchens halveksi poliittisen korrektiuden nimissä esitettyjä vaatimuksia uskonnollisten vakaumusten kunnioittamisesta, koska hän piti tätä alistumisena. Uskonnot väittävät tietävänsä jumalaisen ja lopullisen ainoan oikean totuuden. Tällaisen asenteen kunnioittaminen nostaa sen edustajat suojattuun erityisasemaan ja polkee kaikkia niitä, jotka eivät kyseistä uskoa tunnusta, järkeili Hitchens.

Toteaisin tähän selvennyksenä, että sanan- ja uskonnonvapaus suovat ihmiselle oikeuden olla sitä mieltä kuin hän on, mutta siihen ei tietenkään kuulu oikeutta pakotta toinen ihminen ajattelemaan ja toimimaan saman uskomuksen mukaan tai luopumaan omastaan.

Jokisipilä lausuu myös käsityksensä vihapuheesta: "Meillä on vuosikaudet kannettu huolta ihmisten verkossa suoltamasta vihapuheesta. Julkisuudessa hoetaan lähes liturgisesti väitettä, että rasismi Suomessa on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja asenneilmasto koventunut. Oikeudellista puuttumista vihapuheeseen ajetaan argumentilla, että nettiuho synnyttää väkivaltaa myös reaalimaailmassa. Kovin kummoisia todisteita ei millekään näistä väitteistä löydy."

Hän päättää kolumninsa suorasukaiseen näkemykseen pohjoismaisen ja islamilaisen maailman erosta – ja määrittelee samalla rajaa rasismiin päin:

"Ei ole rasismia todeta, että naisen aseman suhteen kulttuurinen etäisyys pohjoismaiden ja islamilaisen maailman välillä on valtava. Sen verran meillä pitää olla oman kulttuurimme ja historiamme kunnioitusta, ettemme ala pokkuroimaan sivistymättömyyden ja takapajuisuuden edessä".

Taidatkos sen selkeämmin sanoa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

33Suosittele

33 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä vielä linkki Markku Jokisipilän kirjoitukseen Turun Sanomissa:

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/845598/Aasia...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset! Ansaitsee tulla kokonaan luetuksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Markku Jokisipilän kirjoituksesta haluaisin vielä nostaa esille tämän kappaleen, kun välillä tuntuu suomalaisten käsitys omasta maastaan ja ihmisistään heikentyneen tarpeettoman paljon. Niin, ja erityisesti naisten kohdalla se tuntuu pätevän vielä selvemmin.

"Nyt aikuisten oikeasti haloo naisasia-aktivistit! Käsityksiä maailmasta ei välttämättä kannata muodostaa tuijottamalla sitä verbaaliseen oksennuksen tahrimaa vessanseinää, jota suuri osa verkko”keskusteluista” edustaa. Maailmassa on harvoja maita, jossa sukupuolten tasa-arvo on yhtä pitkällä kuin Suomessa."

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Julkinen keskustelu ei oikeastaan ole tuonut paljon esille sitä, että uskontojen varaan rakentuu kulttuuri ja elämäntapa, jossa elämme.

Suomalainen humanistinen ajattelu on muokannut elämäntapaa hyvin tasa-arvoiseksi, mille on myös vankat historialliset perusteet maamme pohjoisen sijainnen vuoksi. On sukupolvien ajan ollut välttämätöntä tehdä yhteistyötä talouden hyväksi, sekä miesten että naisten.

Kristillisyyteen kuuluu yksiavioisuus, jossa ei pidetä suotavana useaa puolisoa. Tasa-arvoinen elämäntapa ja yksiavioisuus (toki muutkin olosuhteet vaikuttavat) tuottaa elämäntapaa, jossa ei synny alueen kantokykyyn nähden liikakansoitusta.

En tiedä, miten Suomessakaan ilman uskontoa voitaisiin monia elämään liittyviä kysymyksiä järjestää, kuten avioliiton ja syntyvien lasten siunaaminen, nuorten tapakasvatus ja vainajien hautaan siunaaminen. Näihin suurin osa ihmisistä osallistuu, mutta aikuinen väestö voi itse tietenkin säännöstellä seurakunta-aktiivisuuttaan. Elämän taitekohtien kunnioitus luo perustan sivistykselle. Ilman kirkon vaikutusta, ihmiset olisivat pakanallisia eikä siihen ole Suomen alueellakaan kovin kauan, kun niin on ollut. Kulttuurimme on vanhoista juurista huolimatta uusi. Uudella kulttuurilla on hyvänä puolena ehkä juuri se, että naisten hyvä asema maassamme (ja muissa Pohjoismaissa) on mahdollistunut sekä edellä mainittujen seikkojen vuoksi ja myös sen vuoksi, että ei ole kulttuuriin tai uskontoon piintynyttä naisten alistamisen mentaliteettia yhtä vahvana kuin joissakin idän uskontojen alueilla on.

Antti Jokela

"En tiedä, miten Suomessakaan ilman uskontoa voitaisiin monia elämään liittyviä kysymyksiä järjestää, kuten avioliiton ja syntyvien lasten siunaaminen, nuorten tapakasvatus ja vainajien hautaan siunaaminen.

Kyllä muinaissuomalaiset osasivat järjestää nämä jo ennen kristinuskoa:

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Luin linkin. Vaikuttaa nuo vanhat kansanperinteet oikeastaan tuoreilta ja mainioilta nykyään luettuna. Tuota kaikkea varmaan on edelleenkin käytöstavoissa ja kulttuurissamme. Itsekin vein tuollaiselle röykkiöhaudalle isääni muistellen maailman kalleinta kahvia. Ripottelin kahvia röykkiöhaudalle ja muistelin isääni. Tuo tuntui oikealta niin tehdä, enkä väitä, että kyseessä olisi ollut jokin kristillinen perinnetapa. Tuntui vain hyvältä muistella edesmennyttä isää noin juhlallisesti.

Ehkäpä meillä kulkee sisäisissä tunnejuurissamme noita muinaisperinteitä edelleenkin. Suomalaista kulttuuria tämä kaikki on ja se on hioutunut tämän maan luontoon ja ihmisiin syvälle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minun tuttavapiirissäni on kyllä tapana antaa nimet ja mennä naimisiin ilman minkäänlaisia uskontomenoja. Helposti käy. God is not great, lainatakseni Chris Hitchensin kirjan nimeä.

Jos uskonnot määritellään sosiologisesti arvoyhteisöiksi riippumatta siitä, uskotaanko yliluonnollisiin, kaikilla kulttuureilla tietenkin on sellaisia.

Niko Sillanpää

Jokisipilä kirjoittaa selvänäköisesti, tolkun ihmisenä.

Toinen tuulettamista kaipaava asia on rasittava hädänalaisuus-velvollisuus -paasaaminen, joka on paitsi harhaanjohtavaa niin myös siirtää vastuun pois kokonaan uhriutettavilta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hädänalaisten joukossa pyrkii maahan suuri joukko pelkkiä elintason tavottelijoita. On vaikeaa ja aikaa vievää erotella vuohet lampaista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"On vaikeaa ja aikaa vievää erotella vuohet lampaista".

Ja ennen kaikkea kallista.
Eikä tuloskaan välttämättä ole aina oikea. Vuohet kun ovat nokkelia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Kyllä, aika on rahaa tässäkin.
Vuohet tekevät kaikkensa, näyttääkseen lampailta.

Niko Sillanpää

Lienee selvää, että liki kymmenen turvallisen maan ja tuhansien kilometrien läpi ei saavu henkilöitä, joita voitaisiin vakavastiotettavasti väittää hädänalaisiksi siinä mielessä kun tässä tarkoitetaan.

Toki koko kolmas maailma on jossain tulkinnassa hädänalainen meihin nähden.

Tämä asetelma vain alleviivaa, miksi kansainvälisestä suojelusta pitää tällaisena luopua ja tehdä tällaiset sopimukset vain vertaisten välillä tarvittaessa kahden kesken.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #41

"Tämä asetelma vain alleviivaa, miksi kansainvälisestä suojelusta pitää tällaisena luopua ja tehdä tällaiset sopimukset vain vertaisten välillä tarvittaessa kahden kesken."

Ainakin EU -tasoiset sopimukset ovat kärsineet haaksirikon maasta toiseen tapahtuvan vapaan vaelluksen myötä. Tähän presidenttikin kiinnitti huomiota. Ja kirkon ulkomaanapu kauhistui. Taisivat huolestua omasta leipäpuustaan - ainakin enemmän kuin Suomen tilanteesta.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Taidamme suomalaisina olla perin kohteliaita luonteeltamme. Tarkoitan, että tämän blogikirjoituksen otsikko aloitetaan kohteliaasti toisen kulttuurin mainitsemisella ja vasta sitten otsikossa vedotaan omaan kulttuuriin. Tämä asia näkyy monen some-kirjoittajan tyylissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Pohdin hetken otsikkoa ja tulin siihen tulokseen, että hyvät tavat eivät ole nöyristelyä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Juuri näin.

On vaarallista nöyristellä islamin edessä.

Se edustaa naisten alistamista monin tavoin:
kaapupukeutuminen, pakkoavioliitot,moniavioisuus, kunniamurhat, ulkona liikkumisen rajoittaminen jopa perintöoikeus vain puolet miehen vastaavasta, raiskaukset pääsääntöisesti naisen syytä jne

Oikeuslaitos keskiaikainen raajojen paloittamisineen ja kivittämisineen.

Islam ei ole pelkkä uskonto vaan maailmanvalloitukseen tähtäävä poliittinen liike.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jokisipilä kirjoittaa:

”Hitchensille olisi taatusti tuottanut tuskaa todistaa sitä absurdia käännettä, jonka turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista ja ahdisteluista käyty keskustelu sai vuodenvaihteen jälkeen.”

Käänne ei ole välttämättä absurdi vaan seuraa ikään kuin automaattisesti tietystä akateemisesta rasismin vastaisesta ohjelmasta ja tulkintakehyksestä. Virallisen ja asiallisen Rasmus ry:n sivuilla perusteosiossa lukee:

”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää rasismin ja muukalaispelon vastaista toimintaa. Taipumus suhtautua kielteisesti siihen, mikä koetaan muuksi, erilaiseksi, nousee pelosta ja epäluulosta. Tätä pelkoa ja epäluuloa on kautta historian voimistettu monin tarinoin, joita meille on kerrottu, ja joita olemme kertoneet toinen toisillemme. Tarinoilla, jotka synnyttävät pelkoa ja halveksuntaa toisia ihmisiä ja toisia kulttuureita kohtaan. Rasismin ja muukalaispelon vastaisen toiminnan tähtäimenä on auttaa niin yksilöitä kuin koko yhteiskuntaa päästämään irti näistä tarinoista.” (http://www.rasmus.fi/)

Kun tätä ohjelmaa pyöritetään, esimerkki eurooppalaiset uutiset taharrush gameasta tunnistetaan automaattisesti yllä mainituiksi ”tarinoiksi”. Näitä toisten ”tarinoita” vastaan pitää sitten asettaa meidän ”tutkittu tieto”. Sen takia Suomessa on herännyt kiihkeä rikostilastojen harrastus, jossa ihmiset laskevat hassuja tunnuslukuja ja prosenttiosuuksia ihan eri asioista, jotka eivät liity julkisessa tilassa harjoitettuun suunnitelmalliseen ja joukkovoimaiseen ihmisten ahdisteluun.

Ohjelman ja ohjelmoinnin tasolla on etukäteen määritelty, että kaikki ei-myönteinen informaatio nuorten muslimimiesten toimintamalleista kuuluu kohtaan ”Tarinat, jotka synnyttävät pelkoa ja halveksuntaa toisia ihmisiä ja toisia kulttuureita kohtaan”. Tarina on automaattisesti vastakohta tiedolle, perustellulle todelle uskomukselle, joten totta kai ”tarinoita” pitää pyrkiä kumoamaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tosiasia on eri kuin tarina. Niitä ei ole tosin helppoa aina erottaa toisistaan, mutta maamme printtimedia on varsin luotettava. Somessa voi tunetusti olla aivan mitä tahansa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Sitä mieltähän tämä Rasmuskin on, että tosiasia on eri asia kuin ”tarina”, mutta he ovat etukäteen ja sisällön perusteella määritelleet sen, mikä in formaatio kuuluu luokkaan ”tosiasia” ja mikä luokkaan ”tarina”. Ikävät tosiasiaväittämät pitää todistella ”tarinoiksi” vetoamalla pätevältä tuntuviin virallislähteisiin ja tarkkoihin numeroarvoihin (joilla tosin ei välttämättä ole mitään relevanssia asian kannalta).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #16

Se on tietysti väärin, että tosiasioista tehdään tarinoita. Ei kuulosta kovin akateemiselta...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Markku Jokisipilän tutkijan ja kolumnistin akateemisuutta 'aateloi' myös rohkeus ja selkeys. Turusta löytyy myös kommentaattoreita, joita leimaa pitkälti oma ns. bias ja agenda.

Meillä on kohtalaisen luotettava printtimedia, kunhan osaa huomioida esim. sen, että - oman agendan puitteissa - kirjoitetaan lähinnä siitä,
1) millainen lähestymistapa valikoituu kirjoitusten näkö-/tulokulmaksi ja miksi;
2) mitkä asiakokonaisuudet ovat julkaistavan tekstin kohteena ja mitkä suodatetaan pois;
3) miten hyvin läksyt eli taustatyö on tehty ja
4) miten tutkivan journalismin lähdekritiikki ja argumentointi on toteutettu.

Pres. Niinistönkin puheen positiivinen vastaanotto perustunee siihen, että ongelmia ei kielletä; näkökulmiausuus pohjautuu todellisiin ilmiöihin, ei toiveisiin; käynnissä ollut ja oleva prosessi on hyvin tunnettu ja lähteinä ovat todelliset tapahtumat todennettuine seurauksineen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

Juuri näin on asia minukin mielestäni.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Feministit koittavat pestä islamin kielteisiä puolia ja kuitenkin tämä ideologia nimeltä islam on kovasti heidän omaansa vastaan ja myöskin ideolgia niinkuin feminismi.
Sitten kun puhutaan islamista niin ei puhuta muslimeista vaan heidän ideologiastaan/uskonnostaan ja sitä pitää voida kritisoida myös niinkuin muitakin idologioita/uskontoja.
Jos imaamilta kysytään onko islam rauhanuskonto niin vastaus on todennäköisesti kyllä, mutta missä on muslimeita niin on islamista johtuvista ongelmia.
ISIS on todistanut islamissa piilevän pahuuden joten Suomessa kannattaisi keskustella kannattaako sinne luoda isoa islamilaista yhteisöä vaikka joku kommunisti femakko ei siitä tykkäis.
Sitten mikä minusta on monesti hauska siellä Suomessa käytävässä keskustelussa, että yleensä pitää keskustella onko joku rasisti vaikka se ei edes liittyisi aiheeseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Sitten mikä minusta on monesti hauska siellä Suomessa käytävässä keskustelussa, että yleensä pitää keskustella onko joku rasisti vaikka se ei edes liittyisi aiheeseen."

Silloin kun asialliset argumentit loppuvat, kaivetaan usein esiin vanha tuttu rasistileimsin. Tämä on kovin samanlaista hengeltään kuin esimerkiksi koulu- ja työpaikkakiusaaminen. Asetutaan kiusattavan yläpuolelle ja heitetään halventavaa herjaa päälle.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Sen verran meillä pitää olla oman kulttuurimme ja historiamme kunnioitusta, ettemme ala pokkuroimaan sivistymättömyyden ja takapajuisuuden edessä." Juuri näin!

Emmekä ala rukkaamaan lainsäädäntöämme emmekä tapakulttuuriamme maahanmuuttajien mieleisiksi ja hyväksymiksi.

On ollut elkeitä siitä, että maahamme muuttaneet alkavat opettaa meille historiaamme uustulkintana. Varsinkin itänaapurista tänne muuttaneet. Mikä ihmeen tarve heillä tähän on?! Trollaus?

Kun ensi vuonna vietetään Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlavuotta, niin unohdetaan kaikenlainen finnofobisuus ja annetaan reilusti arvo maamme historialle, ja kunnioitetaan kulttuurisia vanhoja hyväksi havaittuja sivistyneitä tapojamme. Jopa itsenäisyytemme lunnaita: Pieniä Isänmaallisia sotia talvi- ja jatkosotaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suuri osa venäjätrolleista taitaa kyllä olla ihan kotoperäisiä, eivätkä ole Venäjältä muuttaneita. Täälläkin bloggasi eräs Suomeen muuttanut venäläinen joka oli aikaisemmin kehunut maansa politiikkaa. Viimeisimmässä hänen kirjoittamassaan blogissa, jonka olen lukenut, hän kuitenkin muutti mieltään ja arvosteli Putinia.

Käyttäjän mp2103 kuva
Markku Penttilä

Kiitos Pekka! Olen viitisen vuotta näissäkin ketjuissa yrittänyt tuoda esille prof. S.Huntingtonin merkkiteosta ja kuvausta "kulttuurien taistelusta". Olen todella tyytyväinen, että tätä aihetta aletaan pikkuhiljaa ymmärtämään ja ottamaan esille näissäkin ketjuissa. Muissa medioissa aihetta ei ole käsitelty tai se on vaiennettu.
Haluan korostaa tähän liittyen "kotouttamisen harhaa", joka antaa vaikutelman, että poliittiset päättäjät tahallaan eivät halua tietää kulttuurien vaikutuksesta yhtään mitään, vaan kieltämällä sananvapauden he jyräävät vastustamattomasti vain omia pinttyneitä näkemyksiään. Ja tämä tapahtuu vain taloudellistan näkökohtien perusteella ja tavallisten kansalaisten kustannuksella.
Huntington puhuu aika pitkään ns. "kotoperäistymisestä", joka perustuu islamin nousuun ja voimistumiseen kaikkialla islamilaisissa maissa ja kansainvaelluksen myötä siirtyneiden islamilaisten joukossa. Vaikka kotouttaminen antaa taloudellisen avun asumisineen, koulutuksineen, terveydenhoitoineen, uskonnonopetuksineen jne. se ei kuitenkaan henkisesti eli kulttuurillisesti koskaan tule kotouttamaan tulijoita vastaanottajamaan kulttuuriin, vaan vahvistaa päinvastoin tulijoiden omaa islamistista kulttuuria lapsesta asti alkaneella aivopesulla. Tämä ankara kasvatus tuotta edelleen kotoperäistymistä ja vahvistaa tulijoiden omaa voimakasta kulttuuriotetta. Esimerkkinä vaikkapa lukuisat islamilaiset yhdistykset ja jättimoskeijan rakentamissuunnitelmat tässä maassa.

Aihe, josta vielä haluaisin käytävän keskustelua on ehkä mielestäni tärkein:
Millaisen Suomen me suomalaiset haluamme tulevaisuudessa? Millaisen Suomen me haluamme antaa lapsillemme ja lastenlapsillemme.Toivoisin, että tästä järjestettäisiin kyselytutkimus puolueettomasti. Saisikohan tällainen kysely vastauksia aiheeseen esim. näissä ketjuissa, ehkä tämä voi olla liian suppea. Tietysti vaaleissa linjoja vedetään, mutta ne ovat sekavia, muuttuvat milloin miksikin riippuen äänten koostumuksesta.

Oma lukunsa on myös auttamisen periaatteen kääntyminen päälaelleen. Koko historian ajan apua on annettu aina paikanpäällä ja sitä varten kehitetty avustusjärjestelyitä ja -järjestöjä. On joku täysin muu tarkoitus sillä, että aletaan järjestämään sodalla ja rahalla (öljy) kansainvaelluksia ja sitten aletaan ottamaan mielettömiä määriä vierasta kansaa ja muka "kotoutetaan" vierasta kansaa ja kulttuuria vastaanottajamaahan. Itse nimitän tätä ottamista "Eurooppalaiseksi ahneudeksi". Tässä ei ole mitään järkeä.

Toiveeni kuitenkin olisi, kuten Paavollakin, että saataisiin "uusi puolue" ja koko kansa sen taakse. Utopiaako?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset! Esität hyviä pointteja.

Poimitaanpa yksi yksityiskohta:

"Oma lukunsa on myös auttamisen periaatteen kääntyminen päälaelleen. Koko historian ajan apua on annettu aina paikanpäällä ja sitä varten kehitetty avustusjärjestelyitä ja -järjestöjä."

Paikan päällä tai turvallisella lähialueella avustaminen on kaikin tavoin järkevämpäää ja tehokkaampaa kuin kansainvaellukset.

Olavi Myllymäki

Hyvin sanottu. Järjen käyttö on sallittua, jos sellaista on. Valitettavasti vähäjärkisten ihmisten suuri määrä on globaali uhka. Uhkaan on aina ratkaisu!

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

No olipa kirjoitus ...

Maailma kun ei jakaudu länsimaihin ja islamiin vaan on paljon monimutkaisempi. Suurin osa maailman kulttuureista on ollut hyvin patriarkkaalisia, naisia ja lapsia kohdellaan huonosti jne ihan riippumatta uskonnosta. Kunniaväkivalta, silpomiset, lapsiavioliittoja harjoitetaan yhtälailla kristittyjen keskuudessa.

Vauraissa länsimaissa tilanne on parantunut viime vuosina vaikka meilläkin edelleen työsarkaa.

Ei olemassa mitään yhtenäistä islamilaista (kuten ei kristittyäkään) kulttuuria. Naisen asema on ihan erilainen vaikkapa Malesiassa ja Afganistanissa.

Uskomatonta että vähättelee niitä vaikutuksia mitä lisääntyneellä vihapuheella on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Olipa kommentti. Monimutkaisuuden todistelulla ja kulttuurikäsitteen vesittämisellä vain pyritään heittämään armollinen savuverho ongelmien ylle. Älyllistä (?) epärehellisyyttä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Taisi olla vähän vaikeaa käsittää että maailma ei ole mustavalkoinen. Hindut harjoittavat lapsiavioliittoja, kristityt silpovat tyttöjen sukupuolielimiä, buddhalaiset sortavat naisia.

Markku Porhonen Vastaus kommenttiin #27

Onko Suomeen tullut paljon hinduja, jotka harrastavat lapsiavioliittoja? Kristyttyjä, jotka silpovat tyttöjen sukupuolielimiä, buddhalaisia, jotka sortavat naisia? Ei noita ongelmia ole ainakaan julkisuudessa paljon tuotu esiin. Kuinka laajasta ongelmasta on kyse? Mistä päin maailmaa esim. nuo kristityt ovat tulleet, suomalaisia he kai eivät ole?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #28

Eihän tänne ole tulleet maahanmuuttajia jotka harjoittaisi lapsiavioliittoja kun täällä ei ole tarpeen. Mutta kärsimys tytöille silti suurta vaikka se tapahtuisi Intiassa.

Eritrealaisia ja etiopilaisia tullut jonkin verran, siis kristittyjä jptka silpovat tyttöjä.

Hyvin harva kristitty on suomalainen.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa Vastaus kommenttiin #34

Mitä tarkoittaa kommentissa #34, että hyvin harva kristitty on suomalainen? Suomessa enemmistö ihmisistä kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja maamme kulttuuri on rakentunut ja rakennettu kristillisten arvojen varaan.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #36

Maailmassa on n 1,6 miljardia kristittyjä. Tästä suomalaisten osuus marginaalinen.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa Vastaus kommenttiin #38

Niinhän se on. Me suomalaiset pidämme hyvää yhteiskuntaamme ikään kuin itsestään selvyytenä, mutta eihän se ihan niin ole. Esi-isämme ja esi-äitimme ovat kovasti kuluttaneet kirkon penkkejä ennen meitä ja oppineet tärkeitä elämänarvoja. Olen kuusikymppinen iältäni ja olen hyvin kiitollinen omille vanhemmilleni ja heidän sukupolvelleen siitä, että nämä ovat solmineet avioliiton, rakkausavioliiton, jonka turvin ovat lapsensa kasvattaneet. Helppoa sekään ei liene ollut, mutta onhan se ehjän perheen turva lapsen kasvulle tärkeä. Samalla oppii kristillisiä arvoja ja perinteitä, joita voi omassa elämässään kunnioittaa.

Markku Porhonen Vastaus kommenttiin #34

Sitä vähän arvelin, että Afrikasta ovat tulleet nuo ympärileikkausta harrastavat kristityt. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa (ja pohjoispuolella ainakin Egyptissä) kyseessä on traditio, jota harrastavat muutkin kuin muslimit. Tapa on varmaan ikivanha. Naisten ympärileikkausta ei Afrikan ulkopuolella taas taida harjoittaa muut kuin muslimit, heidän mukanaan se on levinnyt Indonesiaan saakka.

Aiheesta oli paljon juttua Ruotsin TV:ssä, kun siellä asuin 70-luvun lopussa. En tiedä, jaksetaanko enää puhua ja paljonko tapa on nykyään käytössä siellä maahanmuuttajien keskuudessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Sen jälkeenhän Ruotsissa säädettiin erityislaki, jolla naisten sukuelinten silpominen kielletään. On kai se kohtalaisesti toiminut. Keniasta ei vielä ole yhtä hyviä uutisia:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/170489-naisten-su...

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #27

Kyse oli meidän länsimaisen maailmamme ja muslimimaaliman kulttuurieroista. Tässä tarkoitetaan meidän maailmamme arvoilla valistuksen arvoja jotka ovat länsimaista alkuperää.

Samanlainen kulttuuriero on länsimaisen ja hindulaisten tai tyttöjä silpovien kristittyjen välillä.

Se että väitetään ettei eroa ole aiheuttaa sen ettei esimerkiksi muslimien tai hindujen tarvitse muuttua ja omaksua länsimaisia arvoja. Lisäksi tällainen kieltäminen estää sen etteivät uudistushaluiset muslimit pysty uudistamaan islamia, vaan ovat vanhoillisten muslimien vankeja. Heidät leimataan helposti yhteisöissään pettureiksi ja pahimmillaan se johtaa kuolemaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27

#27
Löitpä pöytään tuplavaltit - hindutja buddhalaiset.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kaikilla uskonnoilla on taipumus verottaa ihmisiä poikkeuksen tekevät luostarit ainakin jonkun verran ja vaikka he eivät juuri ole kasvattaneet kansantuloa missään mieluimminkin pienentäneet sitä kun ovat olleet kehityksen jarruna niin silti he hanakasti olisivat lisäämässä verojamme jotta kaikki maailman pakolaiset saisivat täältä kodin tarkoitan nyt länsi Eurooppaa . Mutta tehtävä on mahdoton kun ihmismassa on liian iso ja vaikka siinä onnistuttaisiin ,mikä ei ole mahdollista niin ilmansaasteet nousisivat tosi paljon. Telluksemme ei kestä näin isoa ihmismäärää. Ruuan tarve nousee mutta ei kysyntä kun miljardeilla ihmisillä ei ole rahaa ostaa sitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset