Lokari

Mikä on Sipilän pakkovatuloinnin tulos?

Kun pöly tulee laskeutumaan sote-ratkaisun yltä nähdään, että ratkaisu ei ollut ainakaan Suomen terveydenhoidolle ja potilaille onnekas. Jo nyt voidaan nähdä, että poliittinen alueideologia voitti ja tuotti hallintosotkun, joka tulee maallemme kalliiksi – eräs asiantuntija on jo ehtinyt arvioida julkisuudessa, että ratkaisu maksoi maallemme miljardi euroa.

Mahtoiko pääministeri Sipilä itsekään uskoa puheisiinsa kolmen miljardin euron säästöistä ja siitä, että nyt päästiin eroon hallintohimmeleistä? Ehkä poliittinen kokemattomuus sekoittuneena ideologiseen itsevarmuuteen tuottaa tällaisia harhaluuloja?

Asiantuntijoiden laajoihin selvityksiin perustunut suositus enintään kahdestatoista sote-alueesta sivuutettiin vähin äänin ja valittiin puoluepoliittisin perustein kahdeksantoista. Väliportaan hallinto näin monine vaalein valittavine hallintoelimineen merkitsee poliittista kähmintää ja hallinnollista tyhjäkäyntiä, joka saattaa ehkä merkitä jonkinlaista alueellista tasa-arvoa, mutta tulee maksamaan maltaita veronmaksajille.

Keskusta tulee saamaan monessa näistä elimistä enemmistön, ja se ratkaisi Sipilän kannan. Jos alueet saavat vielä verotusoikeuden, niin vielä kalliimmaksi tulee: tunnetusti sieltä otetaan, mistä on otettavissa – sen sijaan, että hillittäisiin rahankäyttöä. Tulevat mieleen presidentti Urho Kekkosen ajat, jolloin maan etu jäi toissijaiseksi maakuntien edun rinnalla.

Mitä tulee kokoomuksen hehkuttamaan potilaan valinnan lisääntymiseen, on sekin valitettavasti vain toiveajattelua. "Raha seuraa potilasta" on tyhjä iskulause. Nykyisinkin yksityisillä terveysasemilla laskusta vähennetään Kelakorvauksen osuus. Toisin sanoen Kelan osuus seuraa potilasta, mutta se on pienentynyt kuin pyy maailmanlopun edellä. Samoin tulee käymään nyt tehdyn sote-ratkaisun osalta: kun valtion rahat tällä menolla entisestään vähenevät, potilasta seuraa yhä pienemmäksi käyvä rahamäärä, ja potilaan oma maksuosuus kasvaa.

Mitä siis kokoomus sai korvaukseksi keskustan maakuntavallan lisäyksen hyväksymisestä? Ei mitään. Nähtäväksi jää, mitä tästä ratkaisusta tuumivat ne asiantuntijat, joiden näkemystä hallituskaan ei voi sivuuttaa: kansainväliset luottoluokittajat. Jos he näkevät tämän kestävyysvajeen pienentämisbluffin läpi, niin maamme luottoluokitus tulee heikkenemään eli korkotaso nousemaan. Siinä vielä sote-ratkaisun lisäbonus Suomen kansalle.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tulevaisuus näyttää, ketkä sotu-päätöksestä hyötyvät ketkä eivät. Pitkän vatuloinnin jälkeen parasta kuitenkin oli, että päätös saatiin runnattua maaliin pihtisynnytyksellä ja osin poliittisella teatteriesityksellä kuten tuponeuvotteluissakin.

Pääministeri nousi jämäkkyydellään valtiomiesluokkaan edellisten status-quo- tyyppisten, vastuuttomien ja saamattomien pääministereiden jälkeen. Hatunnoston arvoinen uroteko Sipilältä. Toiminnan mies!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei huono päätös ole yhtään parempi kuin päätöksen lykkääminen. Jämäkkyys ei ole mikään arvo. Politiikka edellyttää kompromissikykyä, joka Sipilältä puuttuu täysin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jos päätöstä ei vieläkään olisi saatu syntymään, on oletettu että kansainväliset tahot olisivat menettäneet uskonsa Suomen konsensuspolitiikkaan ja toisekseen ulkomaisten lainojen korot olisivat nousseet uusien vatulointien vuoksi. Ehkäpä Suomen luottoluokituksiakin olisi rukattu negatiivisempaan suuntaan. Suomi alkaa olla jo Kreikan tiellä vahvasti velkoineen jne.

Oli todellakin jo korkea aika saada SOTE-päätös aikaan. Demokratian heikkous on siinä, että päätösten ja kompromissien teko on vaikeaa, kun on riitelevät ja omia intressejään härkäpäisesti ajavat puolueet ja lisäkantona kaskessa vielä tuottamattomat etujärjestötkin byrokratiaa hämmentämässä saavutettuja etuja puolustaessaan ja saavuttamattomia etuja ajaessaan.

Mitä useampi kokki sitä huonompi soppa.

Intressikeskeinen ja alituinen vaalikeskeinen valtapeli/-taistelu yhteiskunnallisena syöpänä johtavat poukkoilun politiikkaan, jolloin ei ole mitään mahdollisuutta päästä pitkäjänteiseen ja kansantalouden kannalta rationaaliseen taloudenpitoon.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #13

Sipilään uskovat korostavat päätöksen teon nopeutta, joka ei ole mikään kriteeri. Sitäpaitsi päätös olisi voitu tehdä vielä nopeammin ja sisällöltään parempi.

Jos olisi hyväksytty päätettyä pienempi sote- ja itsehallintoalueiden määrä, päätös olisi tehty viivyttelemättä, sillä kokoomus kannatti 12 aluetta. Mutta kun Sipilän piti saada niitä 18/15. Juuri hän pelasi valtapeliä kepun vanhan lempilapsen maakuntamallin hyväksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #17

Sipilällä on kuitenkin tässä hallituksessa kansan enemmistöpuolueen ja ek:n valtuutus demokratian ja perustuslain 61§:n perusteella. Tietysti hän käyttää valtakirjaansa ja asemaansa hyväkseen, kun edelliset pääministerit eivät sitä pystyneet tekemään laiskuuksissaan: EU/EMU-asiat olivat ensisijalla ja Suomen tappioksi.

Mutta miksi Suomi on ajautumassa kaaoksen partaalle?

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206065-...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mutta SOTE-sovun aikaan saamisessa tiettyjä ja nähtyjä lehmäkauppoja on kuitenkin jouduttu hieromaan ja tekemään ainakin kokoomuksen ja keskustan kesken. Perussuomalaiset ovat myötäilleet keskustaa uusien vaalien pelossa galluppien näyttäessä jatkuvaa laskusuhdannetta. Jytkystä on tullut hallituksessa sätky ja kannatuksesta mahlasku.

Vanha kulunut sanonta kertoo ryhmätyön tehokkuudesta: ryhmätyönä tehdystä hevosestä tulee kameli, kirahvi tai jopa susihukkanenkin. Kompromissi on taas sellainen, että osaa jakaa kakun siten, että jokainen osapuoli luulee saaneensa siitä suurimman palasen. Nyt tässä tapauksessa SOTE-ratkaisu oli kolmen S:n kauppa ja opposition ja tiettyjen asiantuntijoiden korvapuusti.

Sellaista Se elämä on! Näillä mennään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin Ilta-Sanomat: 8.11.15

Professori sotesta: Valtavia riskejä Suomelle

Tampereen yliopiston hallintotieteiden professori Jari Stenvall näkee päätöksessä valtavia riskejä Suomen kehityksen kannalta.

– Olemme altistuneet uhkakuvalle, että Suomea kehitetään kuin maaseutualuetta. Tästä voi olla aika huolissaan, Stenvall arvioi sote-ratkaisua Ilta-Sanomille sunnuntaina.

Sote-uudistuksen ja siihen kytketyn aluehallintoratkaisun kärsijöinä ovat Stenvallin mukaan kasvavat kaupungit, jotka ovat vuosi vuodelta korostuneemmin vieneet Suomen taloudellista kehitystä eteenpäin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144699137907...

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Professori (emeritus) elää kuplassaan ja perustaa tietonsa roskalehteen.
Päätöksen hyvyyttä tai huonoutta tuskin toinenkaan professori pystyy ennakoimaan. Täyttä mutua. Kokeneena yritysjohtajana ja poliitikkojen toimia läheltä vuosia seuranneena käytännön toimijana tiedän, että keskinkertainenkin päätös on parempi kuin vuosien jahkailu ja päättämättömyys. Täälläkin pääosin tyhjänpäiväistä kitinää ja vinkumista:
"Väärin sammutettu", kun joku viimein toimii. Tuolla joku voihki Sipilästä, ettei tämä ole saanut edes arvonimeä kuten vuorineuvos tms. Järkimiehet eivät tänä päivänä mokomia hupatitteleitä kaipaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kokeneena yritysjohtajana ja poliitikkojen toimia läheltä vuosia seuranneena käytännön toimijana tiedän, että keskinkertainenkin päätös on parempi kuin vuosien jahkailu ja päättämättömyys."

Mahtaako yritysjohtajan kuplaan mahtua kolmaskin vaihtoehto: hyvä, asiantuntijoiden suosittelema päätös?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Eikö asiantuntijakin aina katso jostakin tietystä näkökulmasta, jota btw. politiikaksikin voisi kutsua?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

Kyllä näin voi sanoa, mutta puolueeton asiantuntija ei pyri ajamaan jonkin puolueen ideologiaan perustuvaa agendaa - kuten poliitikko tekee. Ja asiantuntija tietää kyseisestä asiasta paljon enemmän kuin kokematon poliitikko.

Asiantuntija pyrkii parhaaseen ratkaisuun kokonaisuuden kannalta - poliitikko vain puolueensa kannalta. Siinä on suuri ero, kuten nyt tehdystä sote-ratkaisustakin nähdään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Asiantuntija pyrkii parhaaseen ratkaisuun kokonaisuuden kannalta - poliitikko vain puolueensa kannalta. Siinä on suuri ero, kuten nyt tehdystä sote-ratkaisustakin nähdään."

Oikeastaan asiantuntijan tehtävä ei ole pyrkiä mihinkään ratkaisuun. Asiantuntijan työ on tuoda esille faktat, jotta politikkopäättäjät voivat tehdä sen kokonaisuuden kannalta parhaat ratkaisut.

Asiantuntijan tehtävä ei ole tuoda esiin kokonaiskuvaa ja siihen kokonaiskuvaan vaikuttavat sitten monet muutkin asiat kuin asiantuntijan asiantuntijalausunto.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #26

Kyllä tehtävänsä tasalla oleva asiantuntija tuo ja hänen velvollisuutensa on tuoda esille paras ratkaisuvaihtoehto tai useitakin sellaisia erilaisin edellytyksin ja oletuksin. Ei poliitikko niistä muuten mitään kostu, kun ei hallitse sitä halveksittua teoreettista ajattelua ja tietoja.

Mitä tulee kokonaiskuvaan, se on asiallisesti ja teknisesti oikean ja poliittisesti "oikean" kuvan yhdistelmä. Poliittisten ryytien heittäminen keittoon on tietysti poliitikon tehtävä.

Asiantuntija tarjoaa esimerkiksi kustannuksiltaan ja tuloksiltaan optimaalisen sote-ratkaisun, mutta poliitikko ei sitä sellaisenaan hyväksy, koska se ei vastaa maakuntamallia tai ei ole tarpeeksi edullinen yksityisten lääkärikeskusten kannalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Asiantuntija tarjoaa esimerkiksi kustannuksiltaan ja tuloksiltaan optimaalisen sote-ratkaisun, mutta poliitikko ei sitä sellaisenaan hyväksy, koska se ei vastaa maakuntamallia tai ei ole tarpeeksi edullinen yksityisten lääkärikeskusten kannalta."

Politikon on otettava huomioon muutkin asiat kuin puhtaat faktat ja taloudellisuuden realiteetit.

Asiantuntijahan saattaa rehellisesti sanoa ettei ole taloudellisesti järkevää antaa yli 90- vuotiaille mitään hoitoa, järkevintä olisi antaa kuolla, tai ettei maaseudulla kannata ylläpitää elämää kaupunkilaisten kustannuksella.

Nuo voivat olla ihan relevantteja ja oikeita asiantuntijamielipiteitä, onneksi politikon ei tarvitse tehdä päätöksiä pelkästään niihin perustuen, vaan voivat ottaa huomioon muunkinlaisia näkökohtia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

Ei mikään asiantuntija noin epäeettistä ohjetta menisi antamaan.

Nyt mentiin jo aika paljon sivuun aiheistamme eli siitä, että Sipilä ajoi läpi kepukeskeisen maakuntamallin, joka tulee kalliiksi muille kuin näillä alueilla asuville, ja että Stubb vaati ja sai "raha seuraa potilasta" -idean, joka tulee osittautumaan ongelmalliseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Nyt mentiin jo aika paljon sivuun aiheistamme eli siitä, että Sipilä ajoi läpi kepukeskeisen maakuntamallin, joka tulee kalliiksi muille kuin näillä alueilla asuville, ja että Stubb vaati ja sai "raha seuraa potilasta" -idean, joka tulee osittautumaan ongelmalliseksi."

Ei tässä minusta kaukana aiheesta olla.

Olet oikeassa siinä että noiden kahden politikon vaateet maksavat jonkin verran, mutta molempiin vaateisiin löytyy myös perusteita.

Sipilän vaade edistää maakuntien ihmisten tasa-arvoisuutta isoilla paikkakunnilla eläviin nähden. Yksityisen sektorin mukaan otto tähän sote- bisnekseen on perusteltua ja välttämätöntä siksi että pelkästään valtion, kuntien tai "maakuntien" pyörittämät systeemit byrokratisoituvat ja jäykistyvät ja kustannuksia tulee sitä kautta. Yksityinen sektori tuo tähän kuvioon mukaan notkean uudistumisen elementin.

Yksityisen puolen uudistukset siirtyvät kyllä sitten kun ne on kokeiltu ja testattu ja hiottu kuntoon, myös maakuntahallintoon ja sitten ne kyllä myös säästävät. Yhteiskunnan organisaatioissa ei tällaista uudistumista ja kehittymistä luonnollisesti tapahdu, valtion laitoksissa kehittyy vain byrokratia.

En siis karsasta tätä Stupukan tinkimää yksityistämisklausuulia, mutta epäilen että se itse asia olisi ollut siellä ohjelmassa mukana joka tapauksessa ja tämä pykälä ja sen tekstimuoto on kehitetty siihen sopimukseen vain jotta Stupukan ja kokkareiden kasvot pelastuisivat ja että hallitus voisi jatkaa, eikä tarvitsisi tehdä sitä työlästä hallitusremonttia vielä tässä vaiheessa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #18

#18: Hyvä kysymys.
Toisaalta, eihän koko EU/EMU -historiikissammekaan löydy suurta "asiantuntijain" painoarvoja, vaan me kärsimme poliittisesti ladatusta euroideologiasta, jonka tavoitteet on hyvin peitetty tai niistä on lipsahtanut ulos lähinnä idea Euroopan "liittovaltio", jonka itsekorjautuvuuden suhteen moni on jo menettänyt toivonsa. Hinta on kova - sitä ei epäile kukaan... :-)

Ehkä sotea ei päästetä ihan siihen...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ilta-Lehti (9.11.):

Professori: Säästöjä ei saada kasaan

"Itä-Suomen yliopiston yleislääketieteen professori Olli-Pekka Ryynänen sanoo, että kolmen miljardin säästötavoitteesta saadaan tinkiä hallituksen esittelemällä sote-ratkaisulla.

Ryynäsen mukaan kahden miljardinkin säästö päätetyllä mallilla, ja muullakin uudistuksella, olisi kova saavutus. Hänen mukaansa tämä ratkaisu huonontaa säästömahdollisuuksia. Hallituksen tavoite on kolme miljardia euroa."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tässä toisen professorin, sosiaalipolitiikan professorin Heikki Hiilamon bloginäkemys asiasta. Hänen mielestään pääministeri Juha Sipilän viime viikolla pakkosynnyttämä sote-sopu ei ole täysi pohjanoteeraus. Nyt toteutettavaa sote-uudistusta Hiilamo pitää nykymallia parempana.

Hiilamon tai muiden asiantuntijoiden suosittelema malli se ei kuitenkaan ole. Lähes jokainen julkisuudessa esiintynyt sote-asiantuntija sekä puolueet keskustaa lukuunottamatta pitivät enintään kahdentoista sote-alueen mallia parhaana. Silti keskusta onnistui puljaamaan 18 itsehallintoalueen ja 15 sote-alueen häkkyrän, jota kukaan ei ollut hallitukselle suositellut.

Neuvotteluissa ei ollut koko aikana kyse pelkästä sote-uudistuksesta, vaan ennen kaikkea vanhasta tutusta valtapelistä kokoomuksen ja keskustan kesken.

Sosiaalipolitiikan professori Hiilamo huomautti blogisssaan, että sote-uudistuksen varjolla on sekä Jyrki Kataisen että Sipilän hallitusten aikana ajettu PIILOAGENDOJA , jotka ovat aiheuttaneet joko hankkeen kariutumisen (=Kataisen ja Stubbin hallitukset) tai hallituskriisin (Sipilän hallitus).

- "Kataisen hallitus väitti uudistavansa sotepalveluita, kun se todellisuudessa halusi tappaa pikkukunnat (taajamien veronmaksajiksi) ja saada ympäryskunnat kuriin. Sipilän keskustahallitus väittää uudistavansa sotepalveluita, kun se todellisuudessa haluaa maakuntien Suomen" , Hiilamo kirjoitti.

ESAlaisen toimittaja Erno Laisin mukaan (ESS 12.11.2015) mukaan kyse on ollut pitkään suurilta osin valtapolitiikasta jja huomattavasti vähemmän ihmisten terveyspalveluista huolehtimisesta. Poliitikot puhuvat kauniisti tasa-arvoisista terveyspalveluista kautta maan, mutta ihmisten arkeen vaikuttavaa konkretiaa ei ole kuultu.

Hallinto on sitä,maakunta on tätä, yksityistäminen sitä ja tätä.

Kokoomukselaiset nieleskelevät tällä hetkellä kepulaisten juottamaa kuravettä. Kokoomukselaisia lohduttaa hieman se, että yksityinen sektori on sote-mallissa aiempaa suuremmassa roolisssa. Tosin monien mielstä kepun maakuntahimmelöinti ja kokoomuksen yksityistämisvimma on pahin mahdollinen yhdistelmä.

Keskustan maakuntavedätys on kokoomukselle kova paikka.Stubb kuvasi syntynyttä sote-sopua "ihan hyväksi". Ihan hyvä on kokoomusta ja tarkoittaa, että vituralleen meni. Keskusta sai mitä halusi ja kokoomus sai mitä keskusta antoi.

Sipilälle kokoomuksen ehdottamat 12 sotealuetta olisivat varmasti käyneet, mutta punamullan nimeen vannovat kepusedät eduskuntaryhmässä ja puolueen taustajoukoissa halusivat lyödä kokoomusta mahdollisimman kovaa. Sipilälle ja hänen lakeijoillaan ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin totella maakuntien miesten/naisten toivetta. Nuo vaatijat halusivat kokoomuksen ulos hallituksesta.

Vielä se ei kuitenkaan onnistunut. Kokoomus otti lukua, mutta kehätuomari Sipilä ei halunnut laskea kymmeneen ja kävellä presidentin pakeille.Näin ESS/EL

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Asiantuntijat eivät johda tätä maata.
Politikot on valittu päättämään asioista.

Hallituksessa kaksi kolmasosaa kannatti 18 itsehallintoalueen mallia ja vain yksi kolmasosa kannatti sitä että itsehallintoalueita olisi vähemmän.

Politiikassa vähemmistö ei sanele ehtoja vaan enemmistö.

Jos vähemmistö ei taivu enemmistön tahtoon hallituksessa, hallitus ei toimi ja hallitus joutuu lopettamaan toimintansa. Pitää yrittää valita joku toinen hallitus.

Aleksander Stubin toiminta hallituksessa on ollut häiriköintiä, pullikointia, sabotointia ja terrorisointia.

Hallituksen hajoamiseltä vältyttiin sillä että Alexander Stub ei katsonut hallituksen hajoamisen olevan eduksi omalle taktikoinnilleen ja poliittiselle kähminnälleen ja saavutettiin torso sopu joka oli selkeästi huonompi kuin mitä enemmistön esitys olisi ollut.

Ei ole hyvä että Sote- alueita on vähemmän kuin itsehallintoelueita, se sotkee hallintouudistuksen loogisen kehityksen jatkossa. Terveyspalveluiden yksitystäminen, mihin Sipilä valitettavasti suostui, tulee nostamaan terveydenhoidon kokonaiskustannuksia.
-----------

Seuraavan kerran kun Alexander Stub taas sabotoi hallituksen toimintaa, mikä tulee tietenkin ennenpitkää tapahtumaan, toivon että Sipilä ei enää taivu huonoihin kompromisseihin, vaan toteuttaa hallituksen hajottamisen.

Hallituksen hajoittaminen ja mahdolliset uudet vaalit hidastaa taas tarvittavia hallinnonuudistuksia. mutta ei tästä tälläkään tavalla mitään tule, kun hallituksessa on sisällä elementtejä jotka terrorisoivat ja estävät hallituksen päätöksentekoa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Asiantuntijat eivät johda tätä maata. Politikot on valittu päättämään asioista."

Tästä ei liene kenelläkään epäselvyyttä. Mutta asian ydin on se, että jos poliitikot eivät ideologisessa sokeudessaan ymmärrä kuunnella suhteellisen puolueettomien asiantuntijoiden enemmistön ääntä, kuten nytkin taas kerran kävi, niin kansa maksaa viulut. Se on tietysti demokratian - ainoan mahdollisen hallintomallin - haittapuoli. Itsevarmuudessaan typeryyteen haksahtaville poliitikoille emme voi mitään, ainakaan keskellä vaalikautta.

Stubb on tässä sopassa tietysti oma valitettava lukunsa, kuten blogissani toteankin.

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Roskalehdissä esiintyvien "asiantuntijoiden" mielipiteiden varaan ei kannata mitään rakentaa. Ns. asiantuntijoidenkin mielipiteet lisäksi menee ristiin rastiin. Ei tarkkaa lopputulosta tiedä enempää rohvessyörit kuin muutkaan. Tärkeintä on, että asia nytkähti viimein eteenpäin. Sitoutumaton minäkin olen poliittisesti. Himmeli muuten pieneni merkittävästi yli 200 >
15/12.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei Ilta-Sanomat mikään roskalehti ole. Kun asiantuntija antaa tällaiselle lausunnon, se on hyvin todennäköisesti hänen aito näkemyksensä asiantuntijana. Toki puolueisiin sitoutuneitakin asiantuntijoita on, ja heidän puolueettomuutensa heikkenee tämän sidonnaisuuden johdosta.

Asiantuntijoiden valinta poliittisiin ideologioihin sopivasti on poliitikkojen vanha kikka. Nyt vain asiantuntijat olivat tavallistakin yksimielisempiä alueiden lukumäärän suhteen: 5-12.

Poliitikolla on yleensä ensi sijalla oma etu (asemassaan pysyminen), sitten puolueen ja oman seutukunnan etu (ja oman äänestäjäkunnan etu). Maan etu tulee - muilla kuin valtiomiehillä - pitkälti näiden jälkeen. Valtiomiehiä tai - naisia ei ole meillä näkynyt aikoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ns. asiantuntijoidenkin mielipiteet lisäksi menee ristiin rastiin."

Enpä usko että sillä olisi niin suurta merkitystä onko alueita 12 tai 18. Pieniä asioita on helppo suurennella jos se on poliittisesti jotenkin tarkoituksenmukaista.

Sillä on varmaan merkitystä että vastuu otetaan pois kunnilta ja kustannussäästöjä syntyy.

Kompromissinä tehtiin myös sellainen klausuuli että alueita voidaan myöhemmin tarkistaa.

Itseasiassa koko kiista näyttää pelkältä kukkotappelulta. Jos hallintoalueita on 18 niin on ihan luonnollista että sote-alueet noudattavat samaa jakoa. Jos myöhemmin käy ilmi että sote- alueita voidaan yhdistää ja sillä tavalla saadaan humattavaa säästöä, ilman merkittäviä haittoja, jatkossa voidaan sote-alueita yhdistää niin että kaksi hallintoaluetta muodostaa yhden sote- alueen.

Tämä kaikki on ihan luonnollista ja tästä olisi voitu sopia kaikessa rauhassa, mutta ilmeisesti Stub katsoi tätäkin asiaa puoleutaktikoinnin kannalta ja katsoi kokoomukselle olevan edullista saada aikaan tällaisen hässäkän.

Ehkä joidenkin mielestä tämä nostaa Stubin paino-arvoa. Minun mielestäni tämä on alhaista temppuilua, kähmintää, pelin politiikkaa. Se on juuri sellaista politiikkaa mistä Sipilä haluaisi päästä eroon, mutta ei nähtävästi pääse. Ei ole ihme vaikka se kovasti turhauttaisi ja varmasti tällainem venkoilu syö miestä jonka tarkoitus on hoitaa valtakunnan asiat kuntoon.
----------

Mitä palvelujen yksitäistämiseen tulee, niin minusta se on välttämätöntä siksi että palvelut kehittyisivät eivätkä rakenteet pääsisi liikaa jäykistymään. On tärkeää ettei terveydenhoidon alalla byrokratia ja jäykkyys ehkäise kehitystä.

Varmaa on kuitenkin ettei yksityistäminen millään tavalla halvenna palveluita, jos ne vain saataisiin muulla tavalla toimimaan hyvi, mutta kun ei saada, niin yksityistä sektoria on pakkö pitää kuvioissa mukana, vaikka se vähän kalliimmaksi kokonaisuuden kannalta tuleekin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Enpä usko että sillä olisi niin suurta merkitystä onko alueita 12 tai 18. Pieniä asioita on helppo suurennella jos se on poliittisesti jotenkin tarkoituksenmukaista."

Asiantuntijoiden mielestä on. Lisäähän se byrokratiaa, jos vaaleilla valitaan 18 elintä 5:n tai 12:n sijasta. Jos vielä näille alueille annetaan verotusoikeus, verorasitus tulee kasvamaan.

"Ehkä joidenkin mielestä tämä nostaa Stubin paino-arvoa. Minun mielestäni tämä on alhaista temppuilua, kähmintää, pelin politiikkaa. Se on juuri sellaista politiikkaa mistä Sipilä haluaisi päästä eroon, mutta ei nähtävästi pääse."

Ei tämä näytelmä Stubbin painoarvoa nosta, mutta ei Sipilänkään. Kähmintä häviäisi, jos kaikki ymmärtäisivät heti tehdä niin kuin Sipilä sanoo.

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Iltasanomat ja iltalehti ovat ns. keltaista lehdistöä, lähinnä juorulehtiä, joita yksikään tuntemani sivistynyt ihminen ei viitsi lukea. Mielipiteitä meillä jokaisella on mutta luulisi tutkijakoulutuksen saaneen ja mahdollisesti tutkijoitakin kouluttaneen yliopistoemerituksen kykenevän hieman analyyttisempaan asioiden käsittelyyn. Tuttavapiiriini kuuluu mm joukko yliopistoväkeä, proffia, lehtoreita, tutkijoita ja muita, joista muutamat ovat hyvin fakkeja, toiset jonkin verran seuraavat ympäröivää maailmaakin. Ei se pelkkä teoria riitä, vasta käytäntö eli temput näyttää mikä on tulos.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Samanlaisia uutisia näissä iltapäivälehdissä on kuin aamuisin ilmestyvissäkin lehdissä. Markkinointi lööppeineen ja otsikoineen on iltapäivälehdissä räväkämpää, mutta ei siellä sen enempää valheita julkaista kuin päivälehdissäkään. Joskus, jopa viimeksimainituissa on selvempi oma agenda kuin iltapäivälehdissä. Luuletko, että jos asiantuntija antaa haastattelun iltapäivälehteen, hän puhuu palturia?

Itse en näe asialliseksi mennnä keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, enkä tuttavapiirieni esittelyyn. Antaa argumenttien puhua omalla painollaan - jos niitä vain on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Keltaisella lehdistöllä on sama päätavoite kuin paremmallakin lehdistöllä. Se molemmille yhteinen päätavoite on tietenkin lukijoiden saaminen ja keltaisella lehdistöllä, kuten iltapäivälehdillä, on sen suhteen vapaammat toimintamahdollisuudet. Keltaiselta lehdistöltä ei odotetakaan totuudenmukaisuutta, siltä odotetaan vain shokeerraavuutta.

Siksi iltapäivälehtien lööppeihin, kuten myös muuhun sisältöön, ei kannata juurikaan nkiinnittää huomiota. Se on viihdeteollisuutta jonka tarkoitus on viihdyttää.

Viihdyttäminen on tietenkin tärkeää, onhan Ylelläkin yleleaks ja uutisvuoto ja muitakin viihdeohjelmia ja on ihan tärkeää että niitä on, kuten myös iltapäivälehtiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #23

Ei iltapäivälehdissä pelkkää viihdettä ole vaan enimmäkseen tavallisia uutisia, asiantuntijalausuntoja, kolumneja, jne. Asiantuntijoiden lausunnot ovat asiantuntijalausuntoja julkaisufoorumista riippumatta.

Lööpit ovat sitä mitä ovat - katseenvangitsijoita ja houkuttimia, mutta niihin ei kannata fiksoitua.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Susanna Päivärinnan kysymys Annika Sarikolle äskeisellä tiedotustilaisuuden keskustelussa oli kuvaava. Miksi kepu joka on vastustanut "raha seuraa potilasta" yhtäkkiä käänsi takkinsa. Vastaus on ilmiselvä, Kepu sai pitkään haaveilemansa 18-itsehallintoaluetta ja varmaa on, että tämän ratkaisun myötä voidaan puheet 3-miljardin säästöistä heittää roskakoriin, siksi kaliiksi tämä itsehallintoalueet vaaleineen, valtustoineen, virkakoneistoineen tulee maksamaan. Varsinkin kun tietää, että nyt voimassaolevat kuntien ja kuntaliittojen himmelit tulevat jatkamaan omaa elämäänsä jossain muodossa, ei kuntapäättäjät valta-asemistaan itsehallintoalueille sovulla luovu. Pahinta on, että pääomaltaan köyhän Suomen vaatimattomat rahat siirretään sinne mistä vähiten on tuottoa odottevissa, maakuntiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pahinta on, että pääomaltaan köyhän Suomen vaatimattomat rahat siirretään sinne mistä vähiten on tuottoa odottevissa, maakuntiin."

Sieltä maakunnista on kuitenkin imetty kaikki ne raaka-aineet ja kaikki ihmiset joilla Suomi on rakennettu. Kyllä se on ihan järkevää ettei maakuntia ihan tyhjiin imetä ja tapeta. Kyllä niistä voi vielä jatkossakin hyötyä olla, jos niitä ei tarkoituksella kuihduteta.

Toki teollisuus ja kaupungit ovat tärkeitä myös Suomelle, mutta kyllä niille puolustajia riittää, turha siitä on huolehtia.

Tasapuolisuus ennenkaikkea.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tasapuolisuus ennenkaikkea."

Tiheään asutuilla alueilla elävät saavat maksaa ylimääräistä siitä, että syrjäseuduilla olisivat likimain samat palvelut kuin siellä, missä ne luontaisesti kannattavat. Tasapuolisuuttako? Eikö jokaisen kuuluisi maksaa oman asuinpaikkavalintansa varjopuolista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Eikö jokaisen kuuluisi maksaa oman asuinpaikkavalintansa varjopuolista?"

Tämä on tietenkin mielipidekysymys, tavallaan eettinen ja moraalinen ongelma.
Yleinen mielipide varmaankin määrittelee sen mikä olisi oikein ja väärin.

Yleinen mielipide muodostuu erilaisten mielipiteiden summasta, mutta yleinen mielipide ei silti ole mikään hyvän ja pahan tai hyvän ja huonon mielipiteen mittari.

Minun henkilökohtainen mielipiteeni on vähän tällainen "sosialidemokraattinen". Se tarkoittaa että ketään ei jätetä, ei myöskään maaseudun syrjäkylillä asuvia persuja ja kepulaisia. :)

No, ehkä annan sen verran periksi mielipiteellesi että ehkäpä taloudellinen kannuste pitäisi mielellään olla sen suuntainen että se kannustaisi asumaan sellaisella paikkakunnalla mikä tulee kokonaisuuden kannalta edullisemmaksi.

En kuitenkaan kannata maaseudun autioittamista, vaikka se tuntuisikin kustannudtehokkaammalta vaihtoehdolta. Myös muut asiat kuin taloudelliset asiat ja kustannustehokkuus ovat tärkeitä. Sitäpaitsi nämä taloudelliset laskelmatkaan eivät suinkaan aina pidä paikkaansa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27

En minäkään kannnata maaseudun autioittamista. Siihen suuntaan vain talouden rautaiset lait ja maaltamuutto vievät, että kaikkialla maassa ei voida kustantaa samoja palveluja edes elintärkeiden terveyspalvelujen osalta.

Olen huomannut kesämökkipaikkakunnallani konkreettisesti, miten kuntaliitos Naantaliin heikensi kunnan palveluja. Mutta minkäs teet?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"En minäkään kannnata maaseudun autioittamista."

Ai, minä kun sain sen vaikutelman että olet Stubukan kanssa samaa mieltä että maaseutu olisi syytä autioittaa, jos se vain on se kaikkein kustannustehokkain ratkaisumalli.

Onneksi kaikki eivät ole samaa mieltä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #36

"En minäkään kannata maaseudun autioittamista." En minäkään. Elämää on muuallakin kuin Kehä III:n sisäpuolella. Taajamat eivät tulisi toimeen ilman maaseutua, maa/metsätaloutta, lomanviettopaikkoja, alihankkijoita jne. Ihmiset ja aluepolitiikka ovat täysin riippuvaisia toisistaan. Kaikkea ei voi mitata rahassa. Metropoliajattelu on yksisilmäistä megalomaanisuutta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Yhteiskunta sinänsä on suurta teatteria, poliittista reviiri-/valtapeliä/-taistelua , ideologista sumustusta ja osin viihteellistä show:takin. Ja markan tai euron rahallahan saa niin monenlaista haluttua tutkimusta, lausuntoa ja galluppia. Kunkin sidos-tai viiteryhmästä ja uskomuksista riippuen.

Todellisia vastuunkantajia on vähän. Paljon on hyvän ottajia, vähän sen saajia. Besserwisseritkään eivät ole aina oikeassa.

Häviäjillä on tapana selitellä voiteluvirheitään malliin happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Minänpuolustuskeino sekin. Väärin äänestetty tai päätetty.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuossa ei ole mitään uutta luultavasti kenellekään. Vastuunkantajia tässä kaivataankin. Niitä ei löytynyt mistään hallituspuolueesta ainakaan tällä kertaa.

Asiantuntijoiden näkemys heitettiin roskakoriin, ja tehtiin oman puolueen ideologian mukaiset ratkaisut - sellaisin kompromissein, että päätös saatiin puristetuksi ulos.

Antti Jokela

Valittu SOTE-mallihan on nerokas:

18 itsehallintoaluetta (IHA)
15 SOTE-aluetta
7 suurta (täyden palvelun) keskussairaalaa
5 yliopistollista keskussairalaa

Nyt siis kolme IHAa 18:sta etsii kumppanin 15:stä SOTE:sta, joista taas kolme hakee kumppanin 12:sta keskussairaalasta. Niin, ja tietenkin 7 suurta keskussairaalaa hakee kumppanin 5:stä yliopistollisesta keskussairaalasta. Malli on niin selkeä, että sen suorastaan pakko toimia.

Naurattaa vain nuo ruotsalaiset, jotka ovat siirtymässä maakuntamallista kuuteen itsehallintoalueeseen vuodesta 2019 alkaen. Eivät ymmärrä hyvän päälle.

http://www.dn.se/nyheter/regeringen-vill-ha-farre-...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Nerokas todella. Riittää puuhaa maakunnissa ja vähän muuallakin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Demokratia on puhunut ja ikävä kyllä näillä mennään kuten EMUssakin. Maksoi mitä maksoi. Missä on poliittinen vastuuntunto ja sanktiot? Miksi Suomi on Kreikan tiellä vaikka ns.asiantuntijoita näyttää riittävän joka junaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Miksi Suomi on Kreikan tiellä vaikka ns.asiantuntijoita näyttää riittävän joka junaan."

Yksinkertaista, Dear Watson: poliitikot päättivät toisin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ikävä kyllä, eivät asiantuntijat, eivätkä edes poliitikot johda oikeasti tämän maan taloudellista toimintaa. Se, että Suomi on Kreikan tiellä, johtuu pelkästään maamme yritysjohtajien huonosta johtamisesta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Maakunnatkin luotiin aikanaan hieman onnahtelevin perustein, esim. Pohjois- ja Etelä-Pohjanman väliin piti ehdottomasti saada "Keski-Pohjanmaa", jossa siis on 67.000 inehmoa.

Toisaalta RKP taisi pitää fiksuna sitä, että Ahvenanmaa (27.000) ei voi kuulua alueeseen, jota kutsutaan Turun seuduksi tai edes Varsinais-Suomeksi (471.000).

Nämä kaksi kaupunginosan kokoista kääpiömaakuntaa liitettänee ensimmäisinä suurempiin naapureihinsa.
Toisaalta läänijakokin (5 kpl) voisi toimia olemassaolevana pohjana, jos tahtoa ja halua löytyy tai korjaamisen tarvetta havaitaan? :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toisaalta läänijakokin (5 kpl) voisi toimia olemassaolevana pohjana, jos tahtoa ja halua löytyy tai korjaamisen tarvetta havaitaan? :-)"

Niin, nämä uudistukset tehdään poliittisten voimasuhteiden mukaan, mutta aina näköjän löytyy joku joka kuvittelee että hän voi tuosta vain sanella ratkaisut, vaikka hänellä ei sitä tarvittavaa poliittista voimaa takanaan kuitenkaan ole, kuten nyt vaikkapa tämä Stupukka, tai kokoomus ....... tai Tynkkynen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #49

Oli Stupukalla sen verran poliittista voimaa takanaan, että Sipikkä joutui myöntymään "raha seuraa potilasta" -malliin, saadakseen läpi maakuntamallinsa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Oli Stupukalla sen verran poliittista voimaa takanaan, että Sipikkä joutui myöntymään "raha seuraa potilasta" -malliin, saadakseen läpi maakuntamallinsa."

Mitä tarkoittaa "raha seuraa" ja mitä tarkoittaa "kolmas sektori"?
Kukaan ei ole suostunut selittämään.
Kenties kukaan ei osaa selittää mitä ne tarkoittavat.
Kenties kukaan ei tiedä mitä ne tarkoittavat.

Kenties ne ei tarkoita mitään.
Kenties ne on tyhjiä sanoja.
Kenties ne sanat on keksitty vain stupukan ja kokoomuksen kasvojen pesua varten.
Kenties hallitusta ei olisi voitu pelastaa ilman näitä tyhjiä sanoja.

Anyway.
Osoittaahan se jotain poliittista voimaa
että nämä tyhjät sanat piti keksiä.

Itsekin olet sitä mieltä että "seuraa potilasta" malli tarkoittaa lisää rahanmenoa.

Niinhän se on, mutta on tärkeää ja kenties välttämätöntä että yksityinen sektori on mukana. Se tuo joustoa. Se tuo variaatioita. Yksityinen sektori voi täydentää julkisen sektorin toimintaa. Yksityinen sektori voi täyttää ne aukot joita valtion byrokraattinen jäykkä koneisto synnyttää.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #52

Ehkä on periaatteessa hyvä että yksityinen sektori on mukana, mutta mitä se tarkoittaa ja tulee maksamaan, kukaan ei tiedä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #52

Se on sitä poliitista liturgiaa ja munkkilatinaa sekä postmodernia kielipeliä tavallisten tallajien sumuttamiseksi hyperkorrekteilla sanamuodoilla ja orwellilaisella retoriikalla, jotta näytettäisiin oikein "viisailta" manipulaattoreilta. Ehkä se onkin tarkoitus. Puhua mitäänsaanomattotomuuksia eli ollimaisesti sanoen "hän puhui tuhat sanaa, mutta oliko siinä mitään sisältöä.

MUTTA poliitikot, suosikaa silti puhdasta suomea, jotta itsekkin ymmärtäisitte mitä tuli sanotuksi. Muuten viestin sanoma jää ilmaan eikä mene perille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Se on sitä poliitista liturgiaa ja munkkilatinaa sekä postmodernia kielipeliä tavallisten tallajien sumuttamiseksi hyperkorrekteilla sanamuodoilla ja orwellilaisella retoriikalla, jotta näytettäisiin oikein "viisailta" manipulaattoreilta."

Joo, se pitää näyttää niin viisalta ettei tavallinen tallaaja kehtaa kysyä että mitä tämä nyt oikein on? Ettei antaisi tyhmää kuvaa itsestään.

Vain kaikkein tyhmimmät, sellaiset jotka ei ymmärrä edes suojella itseään, kuten minä, kehtaa kysyä mitä nämä hienot sanat ja muotoilut tarkoittavat.

No, vastaustahan ei tietenkään tule, kun eivät ne itsekään tiedä, jotka ovat nämä tekstit laatineen, että mitä ne tarkoittaa.

Tyhmä kysyjä, kuten minä, saa vastaukseksi hiljaisuutta, tai korkeintaan jonkin alentavan huomautuksen, josta taitava tulkitsija ymmärtää että kysyjä, minä siis, on täys- taukki, kun ei ymmärrä, vaikka on ihan selvästi sanottu. :)

Ne jotka ovat vähän viisaampia kuin minä ymmärtävät olla kysymättä, ja välttyvät nolatuiksi tulemiselta. :)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #57

AV. On erittäin hyvä, että joku uskaltaa kysyä, mitä poliitikot tarkoittavat sanoillaan ja puheillaan. Jos poliitikko ei osaa tekstiään kansankielellä selittää, on selvää että jokin tausta-avustaja onkin kyseisen liirumlaarumin kirjoittanut kyseiselle kellokkaalle. Pallo on pahasti hukassa, jos joku "häirikkö" ilkiää kysyä, mitä tuo kellokas milläkin siansaksalla tarkoittaa. Arvostelu on aina paikallaan.- Tietenkin perästähiihtäjät ja myötäilijät taputtavat "hyvälle puheelle": olipas sivistynyt ja kaunokielinen puhe.

Aikoinaan ylioppilaskirjoituksiin valmistauduttaessa suomen kielen lehtori opetti, että kirjoittakaa niin, että lapsikin sen ymmärtäisi, niin kirjoitatte hyvää suomea. Mutta varokaa viljelemästä vieraskielisiä käsitteitä ja kapulakieltä. Se on huonoa viestintää ja suomen kielen rääkkäämistä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ilpo Piiroinen, oletko hävittämässä kunnat kokonaan, kun luulet että 200:sta päästään 18:een. Kyllä niille jää vielä tehtäviä ja ne odottavat myös rahoitusta, joten sote-"uudistus" tuo vain yhden uuden himmelin vanhojen lisäksi. Kunnat eivät helpolla luovu entisistä kuntainliitoista ja muista erilaisista yhteenliittymistä, joten sotkua syntyy. Kolmen miljardin säästöt taitavat kyllä muuttua kolmen miljardin lisäkustannuksiksi! Sipilän "satunnaiskävelyyn" perustuva politiikka ei ole koskaan osoittautunut parhaaksi tavaksi kustannusten minimointiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Aivan uusi hallinnon väliporras vaaleine valittuine maallikkovaltuustoineen merkitsee valtavaa byrokratian lisäystä ja poliittista kähmintää. Byrokratian lisäys puolestaan merkitsee aina lisää kustannuksia.

Kaikki on vielä auki. Mitään takeita ei ole, että 3 mrd. euron säästöt toteutuisivat - ja millä aikataululla, jos syntyvät, se on täysi arvoitus.

Mutta nämä olivat kuitenkin päätöksenteossa sivuseikkoja, sillä sote-ratkaisun tavoitteet ja motiivit olivat puolue- ja aluepoliittiset.

Aikanaan sitten nähdään, miten kustannukset kehittyvät. Toteutuneita lukuja on vaikea pimittää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

PP.#50. Mutta millainen hallitus olisi objektiivisesti, kansantaloudellisesti, rationaalisesti ja optimaalisesti sekä pitkäjänteisesti ajatellen paras mahdollinen maallikkohallitusten sijaan? Olisiko se kenties virkamieshallitus, asiantuntijahallitus tai muuten epäpoliittinen ässäkoalitio? Olisiko poliitista järjestelmää näin ollen myös muutettava optimaalisempaan suuntaan?

Totta on että maallikkokeskeisyys vaatii ja lisää aina byrokratista holhoojakaartia avukseen, kun päättäjät ovat usein pätemättömyytensä tasolla. Ja näiden holhoojien/avustajien valinta on useinkin samanmielisten poliittisten pelurien ja palkkiovirkojen sävyttämä. Ovatko päättäjät pahimmillaan machiavellististen avustajiensa armoilla ja johdateltavissa, kun eivät aina ole perillä asioista? Se vaara on ilmeinen.

Pitäisikö siksi poliitista päätöksentekojärjestelmää muuttaa kansantalouden kannalta toimivammaksi, mutta miten? Onko päätöksenteon/politiikan nykymalli nyt jo vanhentunut tunnettuine lieveilmiöineen ja haittoineen?

MIKÄ olisi Suomen kannalta optimaalisin malli aluepoliittisesti eri väestöryhmiä ajatellen? Missä maassa on jo nyt sellainen malli käytössä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

"Onko päätöksenteon/politiikan nykymalli nyt jo vanhentunut tunnettuine lieveilmiöineen ja haittoineen?"

Voitaisiin olettaa että on olemassa parempia malleja kuin nykyinen malli ja vaikka ei voidakaan olla absoluuttisen varmoja että parempi malli on, se on kuitenkin erittäin todennäköistä.

On kuitenkin erittäin todennäköistä ettemme osaa valita näköpiirissä olevista vaihtoehtoisista malleista sellaista joka olisi parempi kuin nykyinen, vaan olisi suuri tödennäköisyys että valitsisimme huonomman vaihtoehdon. Sitäpaitsi on vielä suurempi todennäköisyys että emme osaa nähdä tai kuvitella niitä kaikkein parhaita systeemeitä, joten emme tietenkään pysty niitä myöskään valitsemaan.

Vaikka sattumalta tietäisimme jonkun paremman systeemin ja sattumalta päätyisimme valitsemaan sen, kaikkiin hallintosysteemeihin kuitenkin liittyy lieveilmiöitä hyvin suurella todennäkäisyydellä ja vaikka tässä paremmassa systeemissä lieve-ilmiöitä olisi vähemmän kuin nykyisessä systeemissä, emme tunne niitä lieveilmiöita ennenkuin kokemuksen myötä tutustumme niihin.

Niinpä sen uuden paremman systeemin lieveilmiöt ovat vaarallisempia kuin nykyisen systeemimme lieve-ilmiöt, jotka me jo tunnemme ja osaamme niihin paremmin varautua kuin osaamme varautua sen paremman systeemin lieve-ilmiöihin, koska eme niitä tunne emmekä tiedä.

"MIKÄ olisi Suomen kannalta optimaalisin malli aluepoliittisesti eri väestöryhmiä ajatellen? Missä maassa on jo nyt sellainen malli käytössä?"

Enpä usko että tunnemme sitä systeemiä, saati että se systeemi olisi missään käytössä. Ihan varmasti sellaisia systeemeitä kuitenkin on, vaikka niitä ei ole vielä keksitty. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #67

Kaipaan vain nykyisen ja viime hallitusten ministerejä ja nimen omaan pääministerejä kokeneempia ja fiksumpia päättäjiä. Valtiomiesainesta saisivat mielellään olla.

Otetaan nyt vain yksi esimerkki tästä hallituksesta: opetusministeri (kun muut on jo haukuttu). Täysi untuvikko. Ei tunne alaa alkuunkaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #69

PP. #69. Millainen olisi sitten mieleisesi hallituskoalition ministerilista eri ministeriöihin? Ketkä ovat valtiomiesainesta Suomessa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

Et kysynyt minulta, mutta vastaan silti.

Ministereillä on pienempi merkitys kuin kuvitellaan.
Ministerit edustavat vain poliittista tahtoa ja puolueen linjaa.

Varsinainen ministeriön selkäranka ovat virkamiehet,
jotka koittavat saada aikaan ministerien tahdon mukaisia toimia.
Jos poliittinen tahto on mahdoton toteuttaa,
tai jos se johtaa huonoon lopputulokseen,
virkamiesten tehtävä on vaikuttaa ministereihin,
niin että hulluista hommista luovuttaisiin.

Mutta jos ministereita pitäisi kierrättää,
niin kierrättäisin kyllä Stupukan
jota kohtaan minulla on pysyvä epäluottamus.
Tilalle ottaisin tietenkin Vapaavuoren,
jota kohtaan minulla on pysyvä luottamus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #71

AV. Hyvä että vastasit. Tuskinpa Vapaavuori enää tahtoisi tulla Suomeen nykyisestä isompipalkkaisesta roolistaan median ryöpytettäväksi. Hyvä ja kokenut mies minunkin mielestäni, mutta kuten edellä sanottu..

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #70

Jätän hallituskoalition ja ministerilistan laatimisen puolueille. Esitän vain edellämainitun evästyksen puoluepampuille - hyvin tietäen neuvojen kaikuvan kuuroille korville: kokemusta ja koulutusta omaavia hallituksiin nykyistä huomattavasti enemmän. Ja kuten todettu, valtiomiehiä tai -naisia ei ole viime aikoina näkynyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kolmen miljardin säästöt taitavat kyllä muuttua kolmen miljardin lisäkustannuksiksi!"

On selvää että remontti vaatii kustannuksia.

Selvää on myös että remontti on tehtävä, kun talo on hajoamispisteessä eikä mikään enää toimi, kun maailma on muuttunut, eivätkä vanhat rakenteet kuulu tähän maailmaan vaan siihen vanhaan.

Remontin tarkoituksena on saada aikaan säästöjä pitkällä tähtäimellä.

Ovatko säästöt suuremmat kuin remontin kustannukset on toinen kysymys ja kolmas kysymys on se että miten kauan se remontin kuoletus oikein kestää?

Remontti on kuitenkin tehtävä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aina on oleva arvostelua, tehtiinpä niin tai näin. Jälkipeli on yhtä ellei vielä rasittavampaa kuin itse peli. Etenkin hävinneellä osapuolella. Jossittelu on sen avainsana.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Puoluetutkija dosentti Rauli Mickelsson kirjoittaa aliossaan Turun Sanomissa (11.11.) otsikolla "Maakunnat ovat keskustan sielu".

Sanoisin, että juuri maakuntahakuisuuden toteuttamiseksi Sipilä runnasi läpi 18 itsehallintoaluetta ja 15 sote-aluetta.

Alion loppukappaleen voi tulkita luonnehtivan hyvin hallituksen sisäistä ristivetoa (joka oli kaataa hallituksen):

"Kun tulonsiirrot etelän rikkailta kunnilta idän ja pohjoisen köyhiin kuntiin on keskustalle alueellista tasa-arvoa, on se kokoomuslaisille ja sosialidemokraateille tuhlausta."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

PP. Vertaa #74. sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamon bloginäkemystä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sanoisin, että juuri maakuntahakuisuuden toteuttamiseksi Sipilä runnasi läpi 18 itsehallintoaluetta ja 15 sote-aluetta."

Kiinnittäisin huomion käyttämääsi käsitteeseen "runnaus".

Kun päätöksiä tehdään demokratiassa enemmistön tahdon mukaisesti, ei se ole runnausta, vaan se on normaali käytäntö.

Jos vähemmistö pyrkii saamaan oman tahtonsa läpi enemmistön tahdon vastaisesti, kuten kokoomus pyrki tässä SOTE- asiassa tekemään, sitä voisi kutsua "runnaamiseksi".

Kokoomus yritti siis runnata oman tahtonsa läpi. Enemmistö joutui hallituskriisin välttämiseksi osittain taipumaan vähemmistön tahtoon, valitettavasti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä on pelkkää semantiikkaa. Urho Kekkosen sanottiin aikoinaan runnanneen hallituksen kokoon. Hänellä oli siihen valta, mutta hän teki sen vastoin puolueiden tahtoa - ja kansan mandaatti oli puolueillakin.

Lehdistössä on yleisesti pidetty Sipilän suorittamaa näkemyksensä läpi ajamista ainutlaatuisena ja sopimattomanakin, eikä suinkaan "normaalina käytäntönä" - yleensähän hallituksessa ja politiikassa yleensäkin pyritään sovittelemaan asioista neuvottelemalla ilman uhkauksia.

Runnaus (runnominen) sopiikin hyvin kuvaamaan tätä politiikkaa. Luultavaa on, että Sipilä tulee vielä löytämään edestään runnauksensa vaikutukset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Lehdistössä on yleisesti pidetty Sipilän suorittamaa näkemyksensä läpi ajamista ainutlaatuisena ja sopimattomanakin, eikä suinkaan "normaalina käytäntönä" "

Etelän metialla on tietenkin oma näkemyksensä asioista. Kannattaisi tutkia myös maakuntien metioita, Niistä voisi löytyä myös muita käsityksiä.

Minusta Sipilän toimet olivat ainut jäljelle jäänyt konsti, sen estämiseksi että Stupukka olisi kokoomuksen tuella runnonut oman näkemyksensä läpi, demokratian vastaisella tavalla, enemmistön mielipiteestä piittaamatta.

Nyt meillä on viimein sellainen pääministeri joka on riittävän jämäkkä, joka todella voi saada jotain aikaiseksi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Politiikassa on kysymys intresseistä. Selvää siis on, että maakunnissa kiitellään resurssien suuntaamista sinne - ja etelässä - maksajien puolella - ollaan toista mieltä.

Siteeraamani tutkijan tiivistys kuvaa osuvasti tätä asiaintilaa:

"Kun tulonsiirrot etelän rikkailta kunnilta idän ja pohjoisen köyhiin kuntiin on keskustalle alueellista tasa-arvoa, on se kokoomuslaisille ja sosialidemokraateille tuhlausta."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Suomen Kuvalehdessä on päätoimittaja Ville Pernaan käsitys asiasta muotoiltu näin:
- "Kun pöly kovien sanojen ja hallituskriisien jälkeen nyt on on laskeutumassa, on helppo todeta, että tämä (sote-) malli on parempi kuin mikään viime vaalikaudella esitetyistä."

Ennen kaikkea se malli johti jo kauan kauan sitten toivottuun sopuun. Parempi sopu kuin jatkuva riitely ja jahkailu jo Suomen maineen ja markkinoidenkin vuoksi. Jos kerran lapsetkin sottii ja soppii, pitää siihen aikuistenkin pystyä!

Julkisuudessa on esiintynyt kaikenlaisia kirjanoppineita asiantuntijoita ja professoreita,jotka teoriatietoineen ovat kovasti kritikoineet hallituksen sotupäätöstä,leikkauspolitiikkaa ja harjoitettavaa kuritaloutta opposition säestäminä. Opposition tehtänä on huudella sivusta ja arvostella katsomosta hallitusta - vaalitappion sävyttämänäkin.

Besserwisserimäinen mediakin on marssittanut julkisuuteen professoreita, jotka ovat velkaelvytyksen kannalla. Ainakin osa näistä kirjanoppineista ja "fariseuksista" on vahvasti vasemmalle kallellaan ja se näkyy lausunnoissa.

Lukuisia budjetteja laatimassa ollut, työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäällikön virasta hiljattain eläkkeelle jäänyt Erkki Virtanen leimasi
MOT-ohjelmaan kerätyt asiantuntijat "ihan kaheleiksi" ja puheet velkaelvytyksestä järjettömiksi.(ESS 11.11.) Virtasen mukaan Suomi on velkaelvyttänyt tolkuttomasti, eikä sillä ole saatu mitään aikaan.

Virtasen mukaan osa päättäjistä elää siinä harhassa, että nyt voidaan elvyttää velkarahalla, koska talous lähtisi ylioptimisten ennusteiden vuoksi kasvuun. 15 vuoden kasvuputki 1993 malliin ei Virtasen mukaan nyt toistu.Virtanen korostaa, että Suomen talous kasvaa vuoteen 2035 maksimissaan yhden prosentin verran, jos kaikki menee hyvin. Kyse ei ole ennusteista,vaan kiistattomista laskelmista.Virtanen pitää Sipilän hallituksen esittämiä leikkauksia välttämättöminä, sillä julkinen talous pitää mitoittaa sen kivijalan mukaan.

Virtanen oli tekemässä 1990-luvun leikkauksia, jotka nousivat nykyrahassa 10 miljardiin euroon. Monien ongelmien syynä oli kasvanut työttömyys, mikä johti nuorten aikuisten syrjäytymiseen.

Keskeisintä sotesssa ja nykypolitiikassa on saada julkinen talous tasapainoon niin kuin tehtiin 1990-luvullakin; Suomen kilpailukyky on palautettava ja yhteisvastuuta lisättävä maan asioiden hoidossa. Riitelemällä eivät valtion, kuntien eikä yksityisten taloudet korjaannu. Tarvitaan nytkin vuonna 2015 pitkäjänteistä,vastuuntuntoista sekä kurinalaista ponnistelua ja talkoohenkeä. Muuten ei kunnian kukko laula, ja talouskanat muni hyvinvointimunia maallemme. Hyvinvointi täytyy ansaita. Se ei kasva puissa eikä tule kuin Manulle illallinen. Paljon on hyvän ottajia,vähän sen saajia.

Lisävelan ottaminen on mahdotonta varoittelee myös Suomen Pankki.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #79

Kukaan ei vielä tiedä - Pernaakaan - mitä tästä sotesta tulee, koska kaikki on vielä aivan levällään.

Kritiikki kohdistuukin erityisesti siihen, millä keinoin ja millä motiivein Sipilä tämän ratkaisun runnasi läpi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #80

Sipilän ratkaisulla oli hallituksessa yli kahden kolmanneksen kannatus. Kokoomus uhkasi lähteä hallituksesta kun se ei saanut tahtoaan läpi alle kolmanneksen kannatuksella.

Minusta olisi ollut parempi jos kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta ja oltaisiin etsitty sopivampi hallituskoostumus. Tai sitten Sipilä olisi jatkanut vähemmistöhallituksena ja hakenut eri toimenpiteille kannatusta eri oppositioryhmistä.

Kokoomus on puolue johon ei voi tulevaisuudessakaan luottaa, eikä varsinkaan sen puheenjohtajaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Arto Vihavainen. "Nyt meillä on viimein sellainen pääministeri joka on riittävän jämäkkä, joka todella voi saada jotain aikaiseksi." Tosi on.

Kataisesta ja Stubbista ei ollu vastuunkantajiksi, vaan taktisesti omien tehtäviensä ja vastuunsa siirtäjiksi muiden riesaksi. Oppositioon pyrittiin räksyttämään ja siten omia virheitään peittämään kuin kissa tarpeitaan.

Häpeällistä ja edesvastuutonta velvollisuuksiensa siirtoa mielestäni Kataiselta ja Stubbilta.

Käyttäjän ilpopiiroinen kuva
Ilpo Piiroinen

Kainuu on jo toimiva ja hyväksi havaittu sote-alue. Vain pikkuinen Puolanka ostaa tyhmyyksissään palvelut ruotsalaiselta Attendolta. etelä-Karjalassa on sama tilanne.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tässä muistelmia kuntapolitiikan arvostelusta ja viiotteellisesti myös sote-vaikutuksistakin:

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133353-...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tässä muistelmia kuntapolitiikan arvostelusta ja viiotteellisesti myös sote-vaikutuksistakin:

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133353-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset