Lokari

Hallituksen olisi viiisasta torjua Fennovoiman ydinvoimalahanke

Fennovoiman ydinvoimalasuunnitelma näyttää toteutuvan, sillä viime hetken muutoksin hallituksen vaatima kotimaisuusaste 60 prosenttia ylitettiin reilusti. Silti hankkeessa on eräitä huolestuttavia piirteitä.

Aikaisemmassa vaiheessa näyteltiin farssi esittämällä  bulgarialainen pienyritys kotimaiseksi eli EU -omisteiseksi. Muodollisesti se oli sitä, mutta yhtiön pieni koko viittasi ulkopuoliseen rahoittajatahoon, jonka huhuttiin olevan venäläinen. Tämä sotku ei enää vaikuta nykyiseen tilanteeseen, joskin tietenkin hankkeen puuhamiehet siinä menettivät maineensa.

Sen sijaan nykyinen noin kolmasosan venäläisomistus on huolestuttava maamme energiavarmuuden kannalta. Samaan suuntaan vaikuttaa ydinpolttoaineen hankinta Venäjältä. Venäjän lähivuosien toiminta on osoittanut, että tarpeen tullen se ei epäröi panna "hanoja kiinni", jos poliittinen painostustarve sitä edellyttää. Kolmasosan omistusosuuden turvin Venäjä voi halutessaan vaatia osuuden sähköstä esimerkiksi silloin, kun Suomi sen kipeimmin tarvitsisi. Polttoaineen toimituksissa voi tulla yllättäviä vaikeuksia, jos on tarvetta painostaa maatamme. Tällaiseen silmukkaan ei ole viisasta pistää päätään, mutta niin vain hallitus näyttää nyt tekevän. Tämä on sitä hallitustemme sinisilmäistä "kukaan ei meitä uhkaa" -ajattelua.

Eräs asiantuntija on todennut, että maamme energiankulutus on laskemassa muun muassa pitkittyvän laman johdosta. Hänen johtopäätöksensä on, että tätä ydinvoimalaa ei edes tarvittaisi.

Jos  halutaan nähdä jotakin positiivista tässä hankkeessa, se voi edustaa venäläisten silmissä hyvää tahtoa meidän taholtamme nykyisessä pakotteiden sävyttämässä Euroopassa. Ainakin rakentamisvaiheen ajan Venäjällä olisi tietty motiivi olla maltillinen asevoimiensa esittelyssä rajojemme tuntumassa, joten hankkeella voisi olla tietty rauhoittava vaikutuksensa.

Pitkällä aikavälillä tällainen energiariippuvuuden lisääminen naapurimaasta ei kuitenkaan ole järkevää. Siksi hallituksen olisikin ollut viisainta ja varovaisinta olla myöntämättä lupaa hankkeelle. Olisimme voineet odottaa muutaman vuoden ja katsoa, mihin suuntaan tilanne kehittyy. Tarpeen vaatiessa voitaisiin sitten käynnistää hanke puhtaalta pöydältä omavaraisuuden merkeissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Kiitos hyvästä artikkelista ja kannanotostanne!

Lisäydinvoimasta Talvivaaran kohtalontoveri vai väline suuremmalle sisäpolitiikalle, haluatteko tätä todella? ––> Suomi ajautuu ison tossun alle lisäydinvoima- ja kaivospäätösten kautta. Katsokaa kauemmas tulevaisuuteen ja huomaatte, että Suomen energiabusiness on venäläisten määräysvallassa Olkiluodon omistusta myöten Arevan konkurssin myötä.

Kaikkialla maailmassa uudet mox-ydinvoimalat posahtelevat. Turvarajaa on lisätty 72 kilometriksi. Ette saa muuta polttoainetta kuin todella vaarallista ja epästabiilia. Huomioikaa halunne osallistua ydinjätteen kaveriksi etupihallenne. Me emme tarvitse ongelmia emmekä lisäydinvoimaa. – Loviisa on lisäksi liian lähellä suurkaupunki Helsinkiä ja eliittejä, eikä Mox-laitosta sallita sen lähelle.

Pyhäjoki ja Lappi uhrataan kahdelle Mox-laitokselle. Kansasta ei siinä piitata. Miksi? Silti 2/3 kansasta ei halua meille lisäydinvoiman riskejä ja lisäkustannuksia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitokset! Turvallisuus on tosiaan vielä lisärasite hankkeelle.

Käyttäjän HarriKALaukkanen kuva
Harri Laukkanen

Hankkeessa kaiken kaikkiaan on paljon pielessä. Oikaisten sanottuna lähes kaikki.

Voiko se silti toteutua? Näyttää siltä, että voi. Arvoton näytelmä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hallitukseen päästessä näyttää poliitikkojen näkö jotenkin hämärtyvän. Pääasia, että tehdään päätöksiä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Tyydyn lainauksiin.

"Mä olen koettanut kysellä ja kertoa tästä öljy-venäjä-riippuvuudesta tässä muutaman vuoden, mutta jostain syystä jengiä tuntuu kiinnostavan paljon enemmän se riippuvuussuhde, jossa Venäjä investoi suomeen 2 miljardia ydinvoimalaan 10 vuoden aikana, kuin se riippuvuus, jossa Suomi ostaa Venäjältä 5-8 miljardilla öljyä joka vuosi."

"Nyt Suomen kaasu-, hiili, öljyenergia loppuu muutamassa sekunnissa jos Putin niin haluaa? 8 miljardia €/v hintaan olemme koko ajan löysässä hirressä. Fennovoiman polttoainetta on varastossa useita vuosia varten ja tietääkseni vastaavaa saa lännestä helpolla"

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Näin se menee kun päättäjiltämme puuttuu strateginen ymmärrys.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

:)

Niillähän ei tietysti ole samanlaisia resursseja takana arvioida kokonaiskuvaa, kuin sinulla. :) :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>...Hänen johtopäätöksensä on, että tätä ydinvoimalaa ei edes tarvittaisi....

ooo

Eikö tuo pitäisi ennen kaikkea tutkia? Luulisi olevan kohtuullisesti arvioitavissakin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tämä kaveri, jonka haastattelua muistelin on tutkija. Hänen mukaansa uusi tekniikka vaatii entistä vähemmän sähköä, ja pitkittyvän taantuman johdosta teollisuuden sähköntarve on laskussa.

Tietenkin kyse on ennusteista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Teollisuus käyttää nyt noin puolet Suomen sähköenergian tarpeesta. Kun sähköä käyttävä tuotanto siirtyy pois Suomesta, on selvää että vapautuva sähkön tuotantokapasiteetti riittää korvaamaan hyvin kasvavankin kotitalouksien sähkön kulutuksen.

Teollisuus siirtää tuotantoaan ulkomaille johtuen Suomen korkeista tuotantokustannuksista, halvalla energialla voitaisiin ainakin teoriassa pitää tuotantoa Suomessa.

Aika paljon öljyä käytetään Suomessa vielä lämmitykseen ja vaikka juuri nyt öljy on halpaa, sillä on vieläkin kalliimpaa lämmittää omakotitaloa kuin vaikkapa suoralla sähkölämmityksellä, lämpöpumpuista puhumattakaan.

Liikennekin siirtyy aina vain enemmän sähkön käyttöön.

Tässä siis hallitukselle sitä energiastrategiaa pohdittavaksi; pitäisikö polttoöljyn verotusta lisätä ja vastaavasti sähköveroa alentaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tässä siis hallitukselle sitä energiastrategiaa pohdittavaksi; pitäisikö polttoöljyn verotusta lisätä ja vastaavasti sähköveroa alentaa."

Jotenkin vain tuntuu siltä, että hallitus ei ehdi teettää tarpeellisia - ja aikaa vieviä - tutkimuksia. On helpompaa tehdä ns. poliittisia päätöksiä. Toivottavasti olen tässä väärässä.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Ydinvoiman sekasikiöpolttoaine on nykyään vaaralliseksi osoittautunut, epävakaa Mox. Vaikea hallita. Siksi asetettu suurempi suoja-alue suurkaupunkien etäisyydelle 72 kilometriä. Ei hyvä. https://fi.wikipedia.org/wiki/MOX-polttoaine

Venäjälle on siirtymässä ydinpolttoainemonopoli ja kartellisoitumisen vaarat jokainen viisaudellaan tietää myös, että uraanin tuotanto kannattamattomana halutaan siirtää esimerkiksi Suomen velvoitteeksi. Maksumiewstä ei kauaa tarvitse etsiä. Suomi ja veronmaksajat.

Yhteispohjoismainen ja euroopan turvallisuusnäkökulma energiaan ja uusien energioiden kumouksen käynnistäminen luovalla tavalla on etu. Uudet energian ekosysteemit kannattaa ottaa tuotantoon ja heti.

Meidän on päästävä pois vanhoista ydinenergioista ja sen synkistä tulevaisuuskuvista päättäväisyydellä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/buzek-39375

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Maurin esittämässä linkissä (Verkkouutiset) sanotaan mm.:

"Professori [Jerzy Buzek,Europarlamentin teollisuus- ja energiavaliokunnan puheenjohtaja] painottaa, että turvallinen, nykyistä edullisempi ja puhtaampi energia on haaste, jota yksikään EU-maa ei kykene yksin ratkaisemaan. Ainoa mahdollinen tie eteenpäin on yksi yhteinen energiamarkkina.

– Rakentamalla aidosti avoimet yhteiset energiamarkkinat, kasvatamme väistämättä unionin kilpailukykyä, lisäämme talouskasvua ja työpaikkoja. Markkinoilla vallitsee tuolloin kova, mutta reilu kilpailu ja energian hinta on näin aina alhaisin mahdollinen.

Buzekin silmissä energiaunionilla on kuitenkin yksi tehtävä ylitse muiden: energiaitsenäisyys Venäjästä. -- Euroopan tulisi professorin mukaan kehittää määrätietoisesti yhteistyötä Norjan, Algerian, Qatarin ja muiden Arabimaiden kanssa. Ottaa toisin sanoen käyttöön kaikki keinot, jotka vähentävät riippuvuuttamme Venäjästä."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset