Lokari

Miksi venäläisille olisi pitänyt myöntää viisumit?

 

Venäläisten Etyj -edustajien viisumien epääminen nosti diplomaattisen myrskyn Venäjällä. Siellä viitataan huonoon käytökseen ja päätöksen lainvastaisuuteen.

Ulkoministeri Lavrovin tulkinnan mukaan Suomi on lähettänyt kutsut Etyjin, ei EU:n jäsenenä, minkä vuoksi pakotteiden ei pitäisi estää venäläisten maahantuloa. Lavrovin mukaan Suomi rikkoo myös EU:n sääntöjä, sillä hänen mielestään pakotteet eivät estä kansainvälisten organisaatioiden kokouksiin osallistumista. Lavrovin mielestä Suomi rikkoo näin Etyj-kokouksen isäntämaan kansainvälisiä velvollisuuksia. Lavrovin mielestä Suomen päätös on loukkaus Etyjiä kohtaan.

EU:ssa on Suomen päätös kuitenkin hyväksytty – ulkoministerihän ilmoitti, että EU-maiden edustajilta oli asiaa tiedusteltu  ja he olivat olleet saamaa mieltä päätöksestä. On puhdasta juristeriaa väittää, että Suomi voisi Etyjin jäsenenä unohtaa olevansa EU:n jäsen, ja rikkoa EU:n tekemän pakotepäätöksen.

Kukaan muu kuin Venäjä ei ole vedonnut EU-säännökseen, jonka mukaan pakotteet eivät koske osallistumista kansainvälisten organisaatioiden kokouksiin. On vaikea uskoa, että Venäjällä  tunnettaisiin EU:n säännöt paremmin kuin EU-maissa. Mitä tulee loukkaukseen Etyjiä kohtaan, voidaan todeta, että Krimin miehitys ja Itä-Ukrainan sotaan osallistuminen ovat paljon merkittävämpiä loukkauksia – kansainvälistä oikeutta vastaan.

Suomi on siis toiminut hankalassa tilanteessa joutuessaan noudattamaan EU-sopimusta niin, että se haittaa kansainvälisten suhteiden palautusyrityksiä. Nämä suhteet ovat pahasti tulehtuneen nimenomaan Venäjän oman toiminnan johdosta. Ja juuri samasta syystä EU on säätänyt pakotteet.

Venäjä on nyt uhkaamassa Suomea uusilla pakotteilla. Tämä vaikuttaa erikoiselta, sillä Venäjä on jo määrännyt vastapakotteita EU:n asettamille pakotteille, ja nyt kun Suomi noudattaa niitä, se onkin Venäjälle syy määrätä maallemme uusia pakotteita. Enää ei puutu kuin se, että Suomi määräisi Venäjälle uusia vastapakotteita.

Viisumijupakka on joka tapauksessa seurausta aivan muiden tahojen tekemisistä kuin Suomen. Suomi yhtyi pakotesopimukseen, koska se on EU:n jäsen. Tehdyn sopimuksen noudattaminen voi venäläisistä tuntua erikoiselta, mutta Suomi pyrkii kuitenkin olemaan oikeusvaltio silloinkin, kun siitä aiheutuu harmia.

Onko Venäjä tehnyt viime aikoina sellaisia myönnytyksiä sopimuksista ja periaatteistaan, jotka olisivat hyödyksi Suomelle, mutta jotka olisivat aiheuttaneet haittaa sille itselleen? Päin vastoin, Venäjä on viime aikoina kalistellut aseita maamme rajojen tuntumassa ja välillä niiden sisälläkin, sekä monin muin tavoin herättänyt epäluottamusta. Onko tämä hyvää käytöstä?

Ja onko hyvää  käytöstä se, että lähetetään Etyj -kokoukseen henkilöitä, jotka ovat EU:n pakotelistalla? Venäjältä löytyisi kyllä muitakin edustajia, mutta Suomea haluttiin testata. Epäonnistuminen siinä tietenkin harmittaa.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

P.P.> Miksi venäläisille olisi pitänyt myöntää viisumit?

ooo

Siksi, että he eivät olis tehneet mitään pahaa Suomessa, vai olisivatko?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ja silloin olisi kaikki pahanteko loppunut pelkästä kiitollisuudesta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Siinäpä se.
Venäjä ei noudata mitään konsistenssia käytöskoodia, se ei kunnioita sopimuksia eikä aidosti arvosta edes sen länsirajan parasta, rauhanomaista, harmitonta ja pientä ystävällismielistä valtiota, jopa kansaa.

Suomi on ollut Venäjälle joka suhteessa kullan arvoinen naapuri tällaisenaan, mutta jos Venäjä oikein yrittää, niin kaipa se pystyy muuttamaan sen kullankin käänteisellä Midaksen kosketuksella joksikin 'muuksi'.

Ongelma taitaa sittenkin olla tässä, kunnes valta vaihtuu ja kansan euforia hiipuu:
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A0LEVxtMWplVKd8A57...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

Tämä on minunkin käsitykseni Venäjän suhtautumisesta Suomeen. Ystävällisyyttä ei arvosteta - sitä pidetään itsestään selvyytenä - ja jos Suomi poikkeaa siitä, niin sitten yllätytään ja loukkaannutaan. Tai ainakin näytelläään sitä.

Jukka Laine

Suomi haluaa valikoida ne venäläiset edustajat jotka maahan päästetään. Kuulostaa sille ettei maiden suhteet säily kovin hyvinä ja luottamuksellisina. Saa nähdä mitä tästä seuraa, kun Suomi on astunut Balttian ja Puolan kerhoon.

Suomi sai aikanaan Petsamon, mutta ei osattu säilyttää sitä. Ukrainalla ja Venäjällä on omat historialliset suhteensa.

Olisiko maailma parempi paikka jos amerikkalaisilla olisi ollut voimaa ottaa Krimin strategisesti merkittävä alue haltuunsa. Länsimailla on kovat luulot itsestään, mutta tulokset aika surkeita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei Suomi mitäään valikoida halua, vaan noudattaa tekemiään sopimuksia.

Jukka Laine

Mikä sopimus ja kenen kanssa. Suomi rikkoi Etyjin periaatetta ja kansainvälisiä käytäntöjä.

http://yle.fi/uutiset/etyj-kokouksen_ainoa_venalai...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #8

Venäjä olisi voinut lähettää sellaiset henkilöt, jotka eivät ole matkustuskiellossa. Mutta kun pitää olla sitä isovenäläistä öykkäröintiä joka käänteessä. Suomi noudatti täysin sovittuja päätöksiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9

"Venäjä olisi voinut lähettää sellaiset henkilöt, jotka eivät ole matkustuskiellossa."

Niin olisi voinut lähettää. Ja nyt kiukuttelee, kun Suomi ei rikkonut EU:n kanssa tekemäänsä sopimusta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #8

EU laati pakotesopimukseen sisältyvän listan venäläisistä, joille ei myönnetä viisumia EU:n alueelle. Suomi osallistui EU:n jäsenenä tähän päätökseen, ja sopimusta noudattaen epäsi viisumit. Venäjä tietenkin loukkaantui, koska sen koepallo poksahti rikki.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Nyt olisi Venäjän duumalla ja vieraslistan laatijoilla (Putinilla) todellakin peiliin katsomisen paikka pikemminkin kuin perinteensä mukainen muiden syyttely omista ETYKin peruskirjan vastaisista ym. rikoksistaan. Täälläpä muuten epävirallinen ETYK 40 v -juhlamerkki, jonka isäntämaan virallista diplomatiaa syvällisemmän näkökulman viestiä voisi joskus pohtia käsi sydämellä rajojemme ulkopuolellakin: https://www.facebook.com/Viestihopeat.fi/posts/167...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Peilit lienevät Kremlissä vain koristustarkoituksiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Lakimiesystäväni kuvasi venäläistä oikeuskäsitystä näin:

"Sopimusten tulkinta ja noudattaminen ovat Venäjällä ilmaus jostain
muusta oikeusperinteestä kuin Suomen ja muun Euroopan. Mehän noudatamme
'Pacta sunt servanda' eli roomalaisen oikeuden perinteen mukaista ajattelua, jossa
sopimukset sitovat. Venäläinen tulkinta noudattaa ehkä kasakkaperinnettä
tai jotain muuta vanhavenäläista tulkintatraditiota.Oikeuden käyttö on
ollut siellä aina erittäin ongelmallista."

Jukka Laine

Tuo on juuri sitä eurooppalaista ylimielisyyttä. Siellä ne Niinistö ja Soini tekevät rauhaa Ukrainassa ja käskevät kreikkalaisia pitämään kätensä omissa taskuissa. Eurooppa voi sopia keskenään ihan mitä haluaa. Muu maailma ei näytä siitä enää paljon piittaavan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ukrainan sotatilalla ja Kreikan holtittomallla taloudenpidolla ei ole kovin paljon tekemistään keskenään.

Voi sitä huonompiakin neuvoja antaa kuin käsien pitäminen omissa taskuissa. Vanhat sosialistit sanoiva: "Mikä on sinun, on myös minun". Kreikka pitää kyllä kiinni vakuuuskelpoisesta omaisuuudestaan, mutta vaatii vakuudetonta ja koskaan erääntymätöntä rahaa muilta. Kummala puolella se ylimielisyys mahtaa luurata?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset