Lokari

Presidentille lisää valtaa

 

Kun presidentin valtaa vähennettiin joitakin vuosia sitten, vaikuttamassa lienee ollut Urho Kekkosen pitkä varjo. Myöskin myöhemmät äksyilijäpresidentit vauhdittivat käytöksellään parlamentarismin vahvistamispyrkimyksiä.

Nyt kun meillä on pitkästä aikaa vakaaseen ja tasapuoliseen harkintaan kykenevä presidentti, on aika pohtia tasavallan presidentin vallan vahvistamista. Tätä vauhdittavat havainnot harvinaisen huonosti toimineesta hallituksesta ja heikosta pääministeristä – tai pääministereistä. Pääministerien valtaa vahvistettiin, ja kuinkas kävi? Saatiin pääministereitä, jotka eivät tätä valtaa osanneet käyttää ainakaan kansakunnan eduksi.

Päättyvällä vaalikaudella olisi tarvittu jämäkkä presidentti, jolla olisi ollut valta puhaltaa tehoton peli poikki. On selvää, että poliitikko, joka on pääministerinä uransa huipulla, ei raaski esittää hallituksensa eroa kesken kauden, vaikka sen tie olisi käytännöllisesti katsoen pystyssä. Presidentillä pitäisi olla oikeus tähän, tai ainakin valta esittää sitä eduskunnalle. Riippuisi sitten presidentin arvovallasta ja tietenkin tilanteen vakavuudesta, mitä eduskunta päättäisi.

Tietenkin asiassa on se varjopuoli, että myös presidentin tehtäviin saatetaan joskus valita epäkelpo henkilö, joka alkaa pelata tämän oikeutensa turvin. Mutta silläkin riskillä, tämän ei luulisi olevan liian rankka leikkaus kansanvallasta. Onhan naapurissakin maa, jossa yksi mies päättää kaikesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tai miten olisi johtoon keisari, paavi tai kuningas, heh. Miten tuollaisia typeriä arvoja voi kenellekään yksilölle antaa? Onko hajautettu valta mielestäsi liian monimutkaista? Ehkä tarvitsemme vain sen jumalan joka sanelee pienen elämämme askeleet. Juu ei kitos, valta asuu jokaisessa meissä, meidän pitää vain saada se KANAVA, jolla valta tulee oikein jaettua. Nyt se on bitteinä pitkin poikin keinotodellisuutta. Kanava puuttuu, vesi on valmiina ;D

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Presidentin vallan lisääminen on kaksipiippuinen juttu. Viimeaikaisten kokemusten valossa monet seikat tuntuisivat puoltavan presidentin aseman vahvistamista. Osa niistä on henkilösidonnaisia. Meillä on nyt hyvä ja harkitseva presidentti, mutta ovatko myös tulevat presidentit sellaisia?

Päättymässä oleva vaalikausi on ollut harvinaisen onneton. Osin tämä johtuu hallituksen koonneesta pääministeristä, mutta ehkä enemmän siitä, että hallitus oli alun alkaenkin yhteistyöhaluton. Tämä taas oli paljolti seurausta siitä, että todellinen valta on valunut puoluetoimistoille, jotka ajavat omia kapeita intressejään, eivät niinkään maan etua. Kuvaavaa tilanteelle on se, että hallitusta ei pystytty hajottamaan edes silloin, kun se oli tosiasiassa hajonnut. Tästä asioiden tilasta seuraa ehkä tärkein presidentin aseman vahvistamista puoltava seikka. Puoluekoneistojen, jotka edustavat vain murto-osaa kansasta, vastapainoksi tarvitaan niistä riippumaton, vaaleilla valittu instanssi. Presidentti on sellainen.

Se toinen asia, joka panee suhtautumaan epäillen lyhyellä aikavälillä tehtävään presidentin aseman vahvistamiseen johtuu perustuslain luonteesta. Perustuslain tulisi edustaa tiettyä vakautta ja jatkuvuutta. Ei ole hyvä, jos sitä joka käänteessä peukaloidaan. Tässä suhteessa meillä on viime vuosina ollut aivan liian suuri into lakinäpertelyyn. Lähes jokaiseen vastaan tulleeseen ongelmaan on pyritty reagoimaan uudella lailla tai lain muutoksella. Tuloksena on saatu huonosti valmisteltuja lakeja, joiden vaikutuksia ei ole pystytty, eikä ehkä yritettykään ennakoida.

Pidän siis presidentin aseman vahvistamista periaatteessa hyvänä, mutta se tulisi kerrankin valmistella huolella ja harkinnalla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Pidän siis presidentin aseman vahvistamista periaatteessa hyvänä, mutta se tulisi kerrankin valmistella huolella ja harkinnalla."

Tähän on helppo yhtyä.

Presidentin vallan lisäys ei ole ongelmaton. Kuten sanottu, seuraava presidentti voi olla jo taas sitä vanhaa lajia. Pääministerillä on kuitenkin nykyisellään liikaa valtaa, joka ei tosin Stubbin kohdalla realisoitunut, kun häneltä puuttui kyky käyttää sitä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pekka Pihlanto. Kirjailija Jari Tervo kysyy Ylellä, tekikö pääministeri Stubb hallituskautensa loppuaikoina opposition tarpeettomaksi demarien ja kokoomuksen vaalikeskeisessä nokkapokassa? Stubbista ei ollut kurinpitäjäksi.

Jari Tervo: "Stubb ei johda edestä eikä mistään muualtakaan"... Stubbhan ei osannut käyttää pääministerin ylivertaisia valtaoikeuksiakaan. Jos kohta ei iljennyt erota ajoissakaan - kasvojen menetyssyistä ja häpeäsyistä tietenkin.

https://www.google.com/#q=Jari+Tervo:+Stubb+ei+joh...

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_stubb_ei_johda_ed...

Johtavatko siis muut "jostain taustalta" Stubbia? Onko tuo "jostain taustalta"
Suomesta vaiko EU/EMU/EKP:sta? Suomi on nyt ajopuuna EU:n valtavirrassa.

Siksi mielestäni kokomus ansaitsee vaalien jälkeen eturivin paikan oppositiossa. Homma ei ole sillä enää hanskassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

" Kirjailija Jari Tervo kysyy Ylellä, tekikö pääministeri Stubb hallituskautensa loppuaikoina opposition tarpeettomaksi demarien ja kokoomuksen vaalikeskeisessä nokkapokassa? Stubbista ei ollut kurinpitäjäksi."

Tervo sanoo niin kuin asia oli. Oppositio oli hallituksen sisällä. Stubb ei kyennyt luomaan hallitukseen yhteishenkeä.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Suomi tarvitsisi todellakin vahvan presidentin tasapainoksi eduskunnalle ja pääministeirlle. Tämä nykyjärjestelmä ei oikein nykyisellään toimi. Ei presidentillä toki samoja valtaoikeuksia tarvitse olla kuin Kekkosella, mutta siltikin nykyisiä valtaoikeuksia selvästi vahvemmat kuitenkin. Tosin olen myös valmis siihen, että valtaoikeuksien kansa presidentin vaalikautta lyhenetään kahteen nelisvuotiskauteen tai sitten presidenttikausi olisi kuusi vuotta, mutta ei voitaisi valita enää uudelleen.

Myös toinen merkittävä uudistus ehkä pitäisi tehdä. Jos pääministerin erosta kesken vaalikauden tulee tapa, pitäisi muuttaa valtionsääntöä niin, että pääministerin erotessa tulisi järjestää uudet eduskuntavaalit.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Presidentille kaksi nelivuotiskautta saattaisi olla riittävä.

Mielestäni toinen ehdotuksesi (uudet vaalit pääministerin erotessa) vahvistaisi nykyistä koko vaalikauden hallituksen ideaa, jota en pidä pelkästään hyvänä.

Jos pääministeri ei saa hallitustaan toimimaan, pitäisi voida muodostaa uusi hallitus uuden päääministerin voimin. Vaalit ovat niin raskas prosessi, että kehnoakin pääministeriä ja hallitusta pidettäisiin pystyssä hartiavoimin uusien vaalien välttämiseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset