Lokari

Ilmavoimien harjoitus Virossa - vaikea tapaus

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja eräät ministerit näyttivät olevan eri mieltä ilmavoimiemme harjoituksista Virossa Yhdysvaltain kanssa. Erimielisyys tietenkin torjutaan julkisuudessa. Joku oli mennyt vuotamaan julkisuuteen ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa vallinneet erisuuntaiset näkemykset. Vuotajan tarkoitus lienee ollut sabotoida osallistumisemme.

Kysymys yhteistyöstä on tietenkin arkaluontoinen Ukrainan kriisin ja Venäjän aggressiivisen ilmeen johdosta. Vaikka Lapissa on harjoiteltu Naton ilmavoimien kanssa, Venäjään vihamieleisesti suhtautuva Viro on eri asia. Lisäksi Venäjä on juuri leimannut Yhdysvallat kaiken pahan alkujuureksi.

Suomelle harjoitus on selvästi ongelma. Jos harjoitellaan Virossa arvellaan, että saatetaan jotenkin epämääräisesti "sitoutua" Viron puolustamiseen mahdollisessa kriisitilanteessa. Ja ennen kaikkea pelätään Venäjän reaktioita. Venäjä on kerännyt lisää joukkoja ja kalustoa itärajamme tuntumaan, mikä vaikuttaa uhkaavalta.

Jos kieltäydymme harjoituksista, meihin lyödään länsimaissa suomettumisen leima. Myös Venäjä voi tulkita, että olemme sen liekanarussa ja se saattaa lisätä paineita meidän suuntaamme vaikuttaakseen politiikkaamme.

Valtiojohtomme on tilanne ei ole kadehdittava. Ongelmaan näyttää olevan vain huonoja ratkaisuja. Ei ihme, että presidentti pelaa aikaa edellyttämällä lisää tietoa. Tosin ratkaisun tekeminen tuskin lisätiedon avulla helpottuisi.

Lisäryytinä kiistassa on Nato-jäsenyyden peikko. Jäsenyyden kannattajat ja vastustajat tulkitsevat harjoituspäätöksen suhteessa mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Harjoitukseen osallistuminen lähentäisi meitä Nato-jäsenyyden suuntaan, ja kieltäytyminen loitontaisi siitä.

Voisi arvata, että valtiojohdon päätös tulee loppujen lopuksi olemaan osallistuminen harjoituksiin, mutta höystettynä vakuutuksilla, että päätös on vain jatkoa vanhalle harjoittelukäytännölle, ja että Nato-jäsenyys ei ole nyt ajankohtainen.

Venäjä on lennellyt viime aikoina harjoitusmielessä edestakaisin Suomenlahdella piittaamatta liiemmälti ilmatilarajoista. Voidaankin kysyä, miksi muut lähivaltiot eivät saisi harjoitella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Surullinen tapaus, sellaista on vapaus" (Lauri Viita)
Eiköhän tällaiset käsien vääntelitytilanteet sun muut Krimit, Donbassit, Abhasiat, König... anteeksi Kaliningradit, ja Alakurtit yms. pane NATO-mietintämyssyyn hieman vipinää, jottei tarvitse rakentaa kuutta uutta arktista lentokentää pohjoiseen...?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Eestin halu vahvistaa puolustustaan yhdessä muiden länsimaiden kanssa ei suinkaan tarkoita samaa kuin vihamielinen suhtautuminen Venäjään.

Talouspakotteita lukuunottamatta kauppa käy ja turisteja näkyy liikkuvan molempiin suuntiin. Aiemmin Eestin itäosissa asuvat kävivät ostamassa elintarvikkeita ja lääkkeitä Venäjältä edullisemman hinnan vuoksi. Nyt sellainen tapa lienee tauolla.
Maassa asuvien tuttavien mukaan sikäläiset tuntevat pikemmin epäluuloa itänaapuria kohtaan. Kokemusta ja muistikuvia niillä on: venäläisen antamaan sanaan ei voi luottaa.

Missään nimessä valtiojohdon tai kansalaisten suhtautuminen ei kuitenkaan ole vihamielistä.

Itse asiassa länsimaat ovat suhtautuneet Venäjään ja sen edesottamuksiin yllättävän lepsusti. Jos heti kriisin alussa olisi otettu tiukka linja, voisi Itä-Ukrainassa tällä hetkellä olla rauha. Eli vähemmän venäläisiä aseita ja hirmuvaltaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Eestin halu vahvistaa puolustustaan yhdessä muiden länsimaiden kanssa ei suinkaan tarkoita samaa kuin vihamielinen suhtautuminen Venäjään."

Tämä on tulkintani. Eivät ne välit missään nimessä lämpimätkään tai edes neutraalit ole.

Ideani oli se, että Suomi suhtautuu paljon ymmärtävämmin ja varovaisemmin Venäjään kuin Viro. Siksi Venäjä ei katsoisi hyvällä, että ryhtyisimme tällaiseen yhteistyöhön Viron ilmatilassa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Liika ymmärtäväisyys näivertää unionin poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa vaikuttaa yhdessä Venäjän agressiiviseen ja laajenemishaluiseen politiikkaan.

Sellainen asettaa Suomen vastarintamaan länsimaiden kanssa, ja siitähän maailmalla jo puhutaan. Onko Suomi enää turvallinen, luotettava ja vakaa taloudellinen ja poliittinen yhteistyökumppani. Onko parempi katkaista yhteistyö ja jättää se hyviin ja lulttamuksellisiin väleihin pärjäämään ja vaikuttamaan yksin Venäjän maailmanlaajuisiin tekemisiin?
Vai viedäänkö meitä kuin mätää kukkoa kuten YYA:n aikaan? Aiheuttaen kansallisen häpeän joka ei elinaikanamme haihdu. Se on syntinämme ja häpeänämme tuhkauuniin asti.

On tietenkin katsantokannasta kiinni kokeeko Eestin halun puolustautua vihamielisyydeksi. Samalla logiikalla myös Suomen halu ylläpitää puolustusvoimiaan, yksin tai yhdessä muiden kanssa on vihamielisyyttä.

Vihamielisyyttä tosin se on vain laajenemishaluisia kohtaan. Länsimaissa ei liene vakavasti otettavaa tahoa joka olisi halukas hyökkäämään Venäjälle. Varsinkin kun sellaiselle poliitikalle tarvittaisiin kansakuntien, kansalaisten tuki. En ole missään huomannut edes sen paljon puhutun valtakoneiston tai median lietsovan noin hölmöjä asenteita. Venäjä pysyköön rajojensa takana, hyvällä tai pahalla. Jos ei rajanaapureilla sellaiseen eväät riitä kaikissa mahdollisissa olosuhteissa niin sitten jelppiä liittolaisilta.

Eestin ilmaharjoitus on pelkästään positiivinen asia. Puolustusvoimat tarvii teknistä osaamista toimiakseen yhdessä länsimaitten kanssa. Noilta samoilta Eestin lentokentiltä on pahan paikan tullen mahdollista puolustaa myös omaa koskemattomuuttamme (elleivät eestiläiset väyrysmielisten tapaan kiellä koska Venäjä voisi pahoittaa mielensä).

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski Vastaus kommenttiin #5

Taas jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan- kommentti. Emme tiettävästi harjoittele Venäjän kanssa, ja se on ihan hyvä.

Suomen ilmavoimien tehtävä on käsittääkseni puolustaa Suomen ilmatilaa, ei Viron, tietty ilmavoimien esikunnassa saattaa olla erilaisia mielipiteitä asiasta. Viro tuskin vastavuoroisesti puolustaa Suomen ilmatilaa käyttämillään Antonov An-2 kaksitaso koneillaan, tai vaikka antaisivatkin ne Suomen avuksi, niin niistä tuskin meille kovin suurta hyötyä olisi.

Suomen linja on tiettävästi selvä, että ns. kriisinhallinta harjoituksiin voidaan osallistua, mutta Baltian ilma-, meri- tai maatilan puolustukseen me emme osallistu. NatO-trolleillehan se ei tietty riitä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

"Liika ymmärtäväisyys näivertää unionin poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa vaikuttaa yhdessä Venäjän agressiiviseen ja laajenemishaluiseen politiikkaan."

Näin on minunkin mielestäni. Suomen ja Viron politiikat poikkkeavat tässä suhteessa toisistaan.

"On tietenkin katsantokannasta kiinni kokeeko Eestin halun puolustautua vihamielisyydeksi. Samalla logiikalla myös Suomen halu ylläpitää puolustusvoimiaan, yksin tai yhdessä muiden kanssa on vihamielisyyttä."

Puolustusvoimien ja -tahdon olemassaoloa ei sinänsä tulkita vihamielisyydeksi, mutta muiden kanssa liittoutuminen näköjään tulkitaan sellaiseksi, koska Venäjä vastustaa nykyisin Nato-jäsenyyttämme ja pelottelee meitä joukkojen keskityksin ja ilmatilaloukkauksin ryhtymästä siihen.

"Länsimaissa ei liene vakavasti otettavaa tahoa joka olisi halukas hyökkäämään Venäjälle."

Ei tietenkään. Mutta Venäjä käyttäytyy niin kuin se pelkäisi hyökkäystä. Jo YAA-aikana se ilmaisi pelkäävänsä Saksan tai sen kanssa liiitoutuvan kolmannen tahon hyökkäystä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomi on ehdollistanut aiemman käyttäytymisen perusteella Venäjän (tai päin vastoin) odottamaan meiltä tietynlaista ennakoivaa käyttäytymistä, jota Venäjä odottaa meiltä sanomattakin. Olemme ikään kuin valmiiksi sujahtaneet Venäjän taskuun.

Ongelma on se, ettei Suomi oikein uskalla poiketa tästä kylmän sodan aikaisesta mallista ja pyrkiä ehdollistamaan uudenlaista näkökulmaa, erilaisessa maailmassa ja modernimmassa Suomessa.

Viro oli niin kauan tiukassa puristuksessa, että se teki heti irtioton, kun tilaisuus tuli. Nyt maa haluaa säilyttää tilansa sellaisena eikä suomettua eestiläisittäin. Virolla ei ole harhakuvia - historia opetti.

Toisaalta Venäjä voisi jalomielisemmällä toiminnalla saada valtavaa good-willia, jos se haluaisi. Jostain syystä se perustaa silti suhteensa mieluummin ns. pelko-/uhkafaktoriin kuin normaaliin suhteeseen.

Itse harjoitus ei uhkaa ketään. Se vain muistuttaisi siitä, että Pohjola haluaa olla rauhassa. Varustautuminen olisi mieletön sanakin kuvaamaan 5,4-miljoonaisen Suomen ja 1,4-miljoonaisen Viron toimia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ongelma on se, ettei Suomi oikein uskalla poiketa tästä kylmän sodan aikaisesta mallista ja pyrkiä ehdollistamaan uudenlaista näkökulmaa, erilaisessa maailmassa ja modernimmassa Suomessa."

Näin on käynyt. Tämä on juuri sitä suomettumista.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Meitä on jo vuosien ajan yritetty eritavoin uittaa kohti Nato-jäsenyyttä – pienin askelin. Tämäkin tapaus kuuluu samaan sarjaan. Viro haluaa apuja meiltäkin mahdollisten konfliktien ratkaisuun, kun omat rahkeet eivät siihen millään riitä.

Mutta itäisellä naapurimaallamme on edelleenkin noin 1 340 km:n verran valtiollista rajaa kanssamme. Niin Paasikiven kuin Kekkosenkin mukaisesti tämä kannattaisi muistaa. Sotatantereeksihan pääsemme kyllä hyvinkin helposti eikä se paljon vääriä valintoja vaadi. Nimittäin Ukrainan tilanteen vuoksi nykyinen poliittinen ilmapiiri on tässä arka paikka.

Ai niin, siitä osallistumisesta.. Meidänhän piti olla sotilaallisesti liittoutumaton maa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Meitä on jo vuosien ajan yritetty eritavoin uittaa kohti Nato-jäsenyyttä – pienin askelin. Tämäkin tapaus kuuluu samaan sarjaan."

Juuri tätä näkemystä tarkoitin sanoessani, että Nato-jäsenyyyden vastustajat kokevat harjoituksen askeleena Natoon päin. Vastaavasti jäsenyyyden kannattajat kokisivat harjoituksesta kieltäytymisen askeleena Nato-jäsenyydestä poipäin.

Markku Laaksonen

Suomella on jo EU-jäsenyyden kautta velvoite auttaa muita jäsenmaita, myös Viroa. Tämä ei muuksi muutu harjoituksen myötä.
Suomen ulkopoliittinen johto on julistanut Suomen olevan osa läntistä yhteisöä, joten on luonnollista osallistua sen toimiin.

Kohu vaikuttaa aika mitättömältä, joku harjoitus ei ole mikään vihamielisyys, uhka Venäjälle, paitsi vihamielisessä propagandassa ja suomettuneessa liturgiassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #18

"Kohu vaikuttaa aika mitättömältä, joku harjoitus ei ole mikään vihamielisyys, uhka Venäjälle, paitsi vihamielisessä propagandassa ja suomettuneessa liturgiassa."

Kohu on myrsky vesilasissa - paljolti median luoma. Vihamielisyyss on subjektiivinen ja tahdon alainen asia. Tunnetusti Venäjä on monesti tulkinnut naaapureidensa asioita omalla, muiden logiikasta poikkeavalla tavallaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä on kieltämättä yksi haasteellisimmista tilanteista pitkään aikaan. On mahdollista, että Suomi pyrkii jonkinlaiseen "kompromissiin" asiassa. Luovuutta sellaisen löytäminen kuitenkin edellyttää. Pelkät selitykset eivät vakuuta sen kummemmin Venäjää kuin NATO:akaan.

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Ei táä mitään luovuutta tarvi, ainoastaan pysymistä Suomen turvallisuuspoliittisissa linjauksissa, joiden mukaan Suomi ei osallistu Baltian ilmapuolustukseen. Piste.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Luovuutta ja järkeä tarvitaan aina näin tärkeissä päätöksissä. Orjallinen "linjauksissa" pysyminen edustaa epä-älyllistä dogmatiikkaa.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Jos joku tuonkin edes ”vuoti”! Sentään kansa edes jotain pitäisi tietää.. Heh-heh

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ei missäään valtiossa niin avoimia (ja tyhmiä) olla, että alustavat puolustuspoliittiset keskustelut raportoitaisiin maailmalle reaali-ajassa. Kaikkien vaihtoehtojen objektiivinen punninta edellyttää, että se ei tapahdu median silmien alla.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kun harjoitukset eivät kelpaa Suomelle ulkopoliittisesta syystä, voimmeko odottaa mahdollisen kriisin aikana vapaaehtoista tukea Unioniin kuuluvilta?
Kait Virokin kuuluu samaan liittoon ja odottaa yhteistä puolustusta sekä Unionin että Naton osalta. Muutoin turvallisuustakuut on satukirjasta, mihin ei-natottajat perustaa Suomenkin puolustuksen keulassa Väyrynen takanaan vasurit ja muut kruununraakit.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuki EU:n taholta olisi lähinnä moraalista laatua, eli sotilallisesti katsoen yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

P.P.>Ilmavoimien harjoitus Virossa - vaikea tapaus

000

Ei yhtään. Lähetetään ystävällinen vastaus.
"Emme tule."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Vastaukset ovat helppoja kumpikin (kyllä/ei). Vaikeus keskittyykin vastaamista edeltävään vaiheeseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Onkohan presidentti Niinistö hieman hukassa. Tämänpäiväisessä Ilta-lehden mukaan Niinistö haluaa selvityksen Airiston helmen Turun saariston kiinteistökaupoista. Niinistön kiinostus heräsi IL:n artikkelin myötä, on kyllä outoa että pres. herää näin keskeiseen asiaan tiedotusvälineen kautta, taitaa nuori vaimo viedä Niinistön ajatuset pois tärkeimmistä asioista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset