Lokari

Sananvapaus ja liika kiltteys

Yle Uutisten (9.1.) mukaan: "Suomeen on iskostunut vääränlainen kiltteys. Suomalaisilta piirtäjiltä puuttuu halu kommentoida yhteiskunnallisia asioita, sarjakuvaneuvos Juhani Tolvanen pahoittelee. Graafikko Ville Tietäväisen mielestä valtalehdiltä puuttuu rohkeus julkaista kipakoita kuvia, vaikka tekijät epäkohtia piirtäisivätkin."

Kiltteys tai suorastaan itsesensuuri näyttää toimivan varsin tehokkaasti meillä, mutta ajoittain myös muualla Euroopassa. Se edustaa tietenkin yhdeltä kannalta katsoen hienotunteisuutta, ja ainakin meillä se kohdistuu varsinkin vieraisiin uskontoihin ja oppeihin. Omia arvoja kyllä pilkataan aika ajoin estotta, esimerkiksi Jeesusta ja Mannerheimia, vaikka Jumalanpilkkapykäläkin on vielä voimassa.

Kiltteys ja hienotunteisuus johtavat toisaalta siihen, että häikäilemättömät tahot käyttävät sitä hyväkseen, ja tottuvat tietynlaiseen suojaan. Ja jos tästä kiltteydestä joskus poiketaan, niin kuin Ranskassa nyt tapahtui, reaktiot ovat äärimmäisen jyrkät. Siksi sananvapauden täysi käyttö edustaisi tietynlaista siedätyshoitoa.

Suomessa on aikaisemmin ollut myös kriittisiä julkaisuja aivan lähivuosikymmeninäkin. Esimerkiksi Pahkasika -niminen lehti mainosti linjaansa: "Ilmoita meille, mikä on sinulle pyhää. Pilkkaamme sitä ensi numerossa". Toinen esimerkki on Staffan Brunin teos "Ajatollah Veikko" (1995), joka kertoi dystopian islam-Suomesta ja -Euroopasta. On vaikea kuvitella tällaista kirjaa nykyiseen mielipideilmastoomme.

Pariisin iskun aiheuttamat ensireaktiot meillä ja muualla antavat ymmärtää, että sananvapaudesta halutaan pitää kiinni myös sellaisten aihepiirien osalta, jotka voivat loukata joitakin tahoja. Valitettavasti onkin niin, että jos aletaan asetella tabuja ja "kiltteysvaatimuksia", ollaan tiellä itsesensuuriin ja sensuuriin.

Ihmisillä on oltava uskonnonvapaus ja ideologian valitsemisen vapaus, mutta niitä ei pidä sekoittaa vapauteen olla näkemättä itseään loukkaavia tekstejä tai kuvia. Niihin on vain demokratiassa syytä tottua ja parkkiintua. Demokratian ei pidä alistua väkivallan uhan edessä.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Yllä olevan valossa, mitä ajattelet Jussi Halla-ahon toiminnasta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho

Onko hänen saamansa kohtelu Suomen oikeusjärjestelmässä länsimaisen sananvapauskäsitteen mukaista?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ainakin tuossa Wikipedialinkissä hänen näkemyksensä on esitetty perustellun tuntuisesti.

En nyt muista tarkasti, mitä hänen lausuntonsa sisälsivät, joista nostettiin haloo.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kirjoitat osuvasti: "sananvapauden täysi käyttö edellyttäisi tietynlaista siedätyshoitoa". Mielestäni se oli täsmälleen sitä mitä Halla-aho varsinaisesti teki.

Ei riittänyt, että Jussi Halla-ahon kirjoituksista olisi vain "nostettu haloo". Suomen oikeusjärjestelmä meni niihin mukaan koko arvovallallaan, tai vaihtoehtoisesti sitten menetti arvovaltansa kansan oikeustajun vastaisilla tuomioillaan.

Wikipedian mukaan "12. joulukuuta 2008 poliisi ilmoitti aloittavansa rikostutkinnan. Halla-ahoa epäiltiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."

Oliko jollakin sitten esittää näyttöä siitä, että kiihottumista todella tapahtui -- muualla kuin juristien keskuudessa?

Wikipedia jatkaa: "27. maaliskuuta 2009 apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti poliisin suorittaman esitutkinnan perusteella nostaa Halla-ahoa vastaan syytteen Helsingin käräjäoikeudessa. Tämän katsottiin blogikirjoituksessaan Muutama täky Illmanin Mikalle syyllistyneen uskonrauhan rikkomiseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan, koska hän oli 3. kesäkuuta 2008 ”laatinut ja internetissä toimittanut yleisön saataville kirjoituksen, jossa islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan ja jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre”."

Kuinka kenenkään uskonrauha voi rikkoutua tapauksessa, jossa kukaan uskovainen ei todistettavasti edes ollut lukenut sitä tekstiä, jonka oli syytteen mukaan rikkonut hänen rauhaansa? Ainakaan en muista sellaista käytetyn oikeudenkäynnissä argumenttina tiedotusvälineiden uutisoinnin mukaan.

Halla-aho perustelee täysin loogisella päättelyketjulla, miksi hän yhdisti islamin instituutiot pedofiliaan. Sitä logiikkaa ei oikeusistuinkaan kumonnut.

Myös Wikipedia jättää kertomatta "geneettinen erityispiirre" -parodian taustan. Se oli alkujaan sanomalehti Kalevan pääkirjoitus, joka halvensi suomalaista kantaväestöä esittäen, että humalassa tappaminen olisi suomalaisten kansallinen tai geneettinen erityispiirre. Julkisen sanan neuvostolle tehty kantelu Kalevan pääkirjoituksesta ei nähnyt siinä mitään moitittavaa. Halla-aho puolestaan ei tehnyt muuta kuin vaihtoi etnisen ryhmän toiseksi ja viittasi tuolloin ajankohtaiseen maahanmuuttajanuorten todellisuudessakin tekemään ohikulkijoiden ryöstelyyn (= fakta) ja elannon rahoittamiseen sosiaaliturvalla (= fakta), jolloin kirjoitus olikin jo oikeusistuimen mielestä rikos.

"Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Halla-ahon 30 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta. Syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hylättiin. Tuomion perustelut aiheuttivat keskustelua. Hovioikeus vahvisti tuomion 29. lokakuuta 2010. Sekä Halla-aho että apulaisvaltakunnansyyttäjä valittivat Korkeimpaan oikeuteen ja molemmille myönnettiin valituslupa. 8. kesäkuuta 2012 antamassaan tuomiossa Korkein oikeus katsoi alemmista oikeusasteista poiketen Halla-ahon syyllistyneen sekä uskonrauhan rikkomiseen että kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ja tuomio koveni 50 päiväsakkoon."

"Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 ”olevan hyvä, että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella”."

Toisin sanoen, valtionsyyttäjä myönsi itse Halla-ahon varsinaisen rikoksen olleen ennen kaikkea vallanpitäjien arvostelu -- voiko demokratiaa halventaa tuon enempää? Pilalehdet leipätyökseen arvostelevat, provosoivat ja liioittelevat -- jos sen saman tekee yksityinen blogin kirjoittaja, oikeuslaitoksemme tekeekin siitä rikoksen!

Koko oikeusprosessi ja etenkin sen lopputulos on mielestäni häpeäksi minkä tahansa kansanvaltaisen, sananvapautta kunnioittavan maan oikeuslaitokselle.

Eikä tässä kaikki: nyt, kun oli saatu lainvoimaiset tuomiot, ne alkoivat elää omaa elämäänsä. Tuomioita käytetään edelleen vielä tänäkin päivänä poliittisena lyömäaaseena Halla-ahoa vastaan, tarkoituksella häivyttäen keskustelun niiden perusteista. Tapaus johti myös Halla-ahon eroamiseen eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Ranskalaiselle Charlie Hebdon lukijakunnalle tämä Suomen oikeuslaitoksen rimanalitus olis varmasti käsittämätön, samoin jokaisessa muussa länsimaista sananvapautta kunnioittavassa maassa. Oikeusjärjestelmämme pelottelee ja terrorisoi kansalaisia Suomessa itsesensuuriin rangaistuksen uhalla sen mukaan, onko heidän ajattelunsa ns. poliittisesti korrektia vai ei. En tiedä, vietiinkö tapaus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen vai ei, mutta ainakin se pitäisi viedä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #5

Kiitokset seikkaperäisestä selvityksestä.

Tosin asiayhteydestä irroitettuna virke:

"islam ja sen pyhät instituutiot yhdistettiin pedofiliaan ja jossa esitettiin, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre”."

vaikuttaa aika rajulta. Mutta kun suomalaisista sanottiin vastaavaa, se muuttanee tämän ironiaksi, jos siihen viitattiin. Tosin suomalaisten mollaajakin saattoi syyllistyä samaan kuin Halla-aho. Syyttäjän teksti tuntuu kyllä paikoin sotkeutuvan omaan näppäryyteensä.

Jos kertoo tosiasian asiatyylillä jostakin kansanryhmästä, sen ei pitäisi olla mitään kiihoitusta. Sen sijaan tunnepitoiset ja liioittelevat vuodatukset kyllä.

Kaiketi laissa on kiihottamisen käsite määritelty? Se ei ole sinänsä aivan selvä käsite.

Kaiken kaikkiaan, saamme kiittää näistä oikeudenkäynneistä alun perin natseja, joiden pitkää rasismivarjoa Eurooppa edelleen kavahtaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #8

Halla-ahon kirjoitukset ovat omassa tyylilajissaan kirjallisesti nautittavia pakinoita, "taiteen asteelle vietyä pottuilua":

http://www.halla-aho.com/scripta/oikeudenkaynti.html

Suosittelen Scripta-kirjoitusten alkuperäisversioihin tutustumista kaikille, jotka ovat muodostaneet käsityksensä Halla-ahosta ja hänen yhteiskunnallisista päämääristään pelkkien demonisoivien, tarkoitushakuisten ja asiayhteydestään irrotettujen sitaattien ja oikeuden päätösten pohjalta.

Sananvapautta aidosti arvostava yhteiskunta ei missään nimessä kriminalisoisi Scriptan tyylistä "rauhan rikkomista" eikä "kiihotusta".

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #9

Luin kommentissasi olevan linkin tekstin. Kyllä Halla-aho näyttää kyseisessä tapauksessa päihittävän oikeusviranomaiset selvin numeroin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Hienotunteisuus on arvostettava asia, mutta silloin kun minä alan vaatia sinulta hienotunteisuutta, kysymys onkin jostakin muusta. Meidän lehdistömme hienotunteisuusvaatimukset kuuluvat enemmän tähän jälkimmäiseen lajiin. Siksipä niiden sananvapaudesta murehtimisessa tuntuu olevan aimo annos krokotiilin kyyneleitä. Uskottavuutta niiden huolenpitoon alkaa tulla sitten, kun ne alkavat kysellä, olisivatko ne itse langenneet itsesensuuriin ja jopa olleet vaatimassa esimerkiksi nettikeskustelujen sensurointia.

Ranskalaisilla oli hovinarrinsa, Rabelais ja Voltaire. Sitä perua on myös ranskalaisten näkemys ilmaisuvapaudesta. Meidän lehdistömme näyttää (vähän liioitellen) perineen oman ilmaisuvapausnäkemyksensä Nikolai I:ltä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri näin koen minäkin nämä asiat.

Suomalainen itsesensuuri on varmasti peräisin Venäjän vallan ajoilta ja neuvostoaika vain vahvisti sitä.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Suomalaisetkin ovat hyvin kilttiä kansaa. Kaiken se kyllä nielee..

Ja miltei samat kansanedustajat valitsevat vaali toisensa jälkeen Arkadianmäellekin, vaikka sieltä paljolti niitä nykyisiä ongelmien aiheuttajia pitäisi monessa asiassa hakea.

Näillä mennään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kaiken se nielee. Ja jos joku kriittinen ääni alkaa kysellä, että keiden syy jokin ongelma on, niin eikös vain löydy heti monta vastaajaa, jotka sanovat: "ei nyt olla syyllisiä etsimässä". Minä kysyn, miksei olla. Eihän yhteiskunnallisiin ongelmiin saada parannusta, ellei niiden syitä ja syyllisiä ensin selvitetä.

Äänestäjien poliittinen muisti on tunnetusti erittäin lyhyt.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Ja tässä vuosien saatossa tuo äänestäjien muistin laji on käynyt aina vain lyhyemmäksi.

Silläpä ne puolueiden vaaliohjematkin valmistuvat vain nippa nappa ennen vaaleja. Hyvä kun edes vielä vaaleihin ehtivät.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #11

"Silläpä ne puolueiden vaaliohjematkin valmistuvat vain nippa nappa ennen vaaleja. Hyvä kun edes vielä vaaleihin ehtivät."

Niinpä. Vaikka ei niillä vaaliohjelmillla taida paljon merkitystä olla käytännön kannalta. Moni kakku päältä kaunis...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset