Lokari

Sote-sotku kruunaa hallituksen "saavutukset"

 

Hallituksen oli kasvonsa säilyttääkseen pakko päätyä sopuun täysin keskeneräisestä sote-hankkeesta. Olisikin ollut viisainta siirtää koko sotku seuraavalle hallitukselle. Kukaan tuskin tietää, miten sote-uudistus tulee käytännössä vaikuttamaan sosiaali- ja terveyspalveluihin. Jotkut asiantuntijat tyrmäävät uudistuksen nykymuodossaan täydellisesti.

 

Perustava ongelma hankkeessa on siinä, että sen varsinainen tarkoitus, säästöjen aikaansaaminen on peitelty, ja sitä perustellaan paremmalla palvelulla ja tehokkuudella.

 

Ehkä ongelmallisin piirre hankkeen rakenteessa on uusi organisaatiotaso sote-alue eli tietyn alueen kuntien muodostama kuntayhtymä, jolle sälytetään palvelujen "järjestämisvastuu". Järjestämisvastuussa olevan Sote-alueen tehtävänä on antaa tuottamisvastuu niille kuntayhtymille, joilla on järjestämislaissa määritellyt edellytykset tuottaa kattavat sosiaali- ja terveyspalvelut tietyllä alueella.

 

Uudistuksen perustuslaillisista ongelmista on puhuttu paljon. Ne syntyvät lähinnä siitä, että esitys on ristiriidassa perustuslain turvaaman rahoitusperiaatteen kanssa. Periaate edellyttää, että tuottajalla on oikeus riittävään rahoitukseen tehtävän hoitamiseksi. Uuden järjestelmän rahoituskuviot ovatkin vielä aivan levällään.

 

Ennen kuin uusi järjestämisvastuullinen sote-alue oppii, mitä sen on todellisuudessa konkreettisesti tehtävä, kuluu arvokasta aikaa sähläämiseen. Parhaimmillaankin organisaatiouudistuksiin sopeutumiseen menee vuosia. Tämän hankkeen epäselvyydet luovat sekaannusta, mikä aiheuttaa suurta epävarmuutta myös tuottamistasolla, sillä rutiinit eivät pääse vakiintumaan järjestelmän ollessa jatkuvassa muutostilassa.

 

Valtataistelut ja kärhämät järjestävän ja toteuttavan tason välillä tulevat olemaan ilmeiset. Samoin sote-alueen hallintoelimistä tulee todennäköisesti kuntien edustajien välinen poliittinen taistelukenttä, mikä heikentää asiallisen päätöksenteon mahdollisuuksia.

 

Potilaiden asema tässä sotkussa ei ole kadehdittava. Vaikka Sote-alue tulee olemaan kunkku, aina riittää epäselvyyttä siitä, millä tavalla ja tarkkuudella se puuttuu tuottamistoimintaan ja miten sote-alue laatii palvelujen järjestämispäätöksen tuottamisvastuussa olevien kuntayhtymien kanssa käytyjen neuvottelujen perusteella

 

Hanke olisikin pitänyt käynnistää pienten askeleiden politiikalla nojautuen nykyiseen – sentään kohtuullisen hyvin toimivaan järjestelmään. Mutta silloin hallitus ei olisi päässyt lyömään rumpua "ainutlaatuisesta" uudistuksesta. "Yhden luukun periaate" ei kuitenkaan paljon potilaita lohduta, jos luukku on kaukana – mitä hankkeen tosiasiallinen säästötavoite ilman muuta tarkoittaa.

 

On onnetonta, että uudistus leimattiin luottoluokittajien kaipaamaksi suureksi rakenneuudistukseksi, mitä se onkin, mutta eri tavalla kuin hankkeen kätilöt kuvittelevat. Uudistuksen viiteryhmä on siten aivan väärä: tärkein osapuoli olisivat potilaat, eivät luottoluokittajat. Jos ja kun hankkeesta tulee näillä aineksilla pannukakku, kumpikaan ryhmä ei tule jakamaan kiitosta. Eivätkä myöskään lystin maksavat veronmaksajat.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pekka Pihlanto. Hyvä sote-kirjoitus ja etenkin viimeinen kappale ja sen ydinsanoma: "Uudistuksen viiteryhmä on siten väärä: tärkein osapuoli olisivat potilaat, eivät luottoluokittajat."

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Miksei meille kopioida SOTE:n mallia suoraan Ruotsista ja terveydenhuollon yhtenäistä tietojärjestelmää Virosta, vaan väkistetään pakolla ja kalliisti mitä oudoimpia päällekkäisiä systeemeitä, joiden toteutuksista tai toimivuuksista ei ole mitään kokemuksia, vaan lopputulos jää puhtaasti arvailujen asteelle ?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ylpeyttä, ylimielisyyttä, sanoisin. Emme me voi kopioida naapureilta, vaan tehdään ihan oma.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Terveydenhuollon tietojärjestelmiin on Suomessa upotettu miljardi jos toinenkin, mutta lopputulokseen ei ole kukaan alalla toimiva tyytyväinen. Virossa puolestaan suunniteltiin ja toteutettiin järjestelmä vain 10 miljoonalla eurolla, joka on saanut toimivuutensa ja ominaisuuksiensa osin kiitosta käyttäjiltään ja huomiota myös Viron ulkopuolella.

Meillä suomalaisilla näyttäisi olevan taipumusta tehdä sutta suden perään - ja aivan tarkoituksella.

Vuosi sitten kävin terveyskeskuksessa ostopalveluna hankitun ortopedin vastaanotolla, jolloin oli tarkoitus tutkia polvivaivaani yliopistollisessa sairaalassa otetun magneettikuvauksen ja radiologin lausunnon perusteella polven mahdollista leikkausta silmällä pitäen. Sekä lääkäri, että itse olimme hieman kiusaantuneita tilanteessa, jossa lääkäri joutui etsimään lausuntoa järjestelmästä n. puolen tunnin ajan, ennen kuin löysi etsimänsä.

Ostopalveluna ortopedi laskuttaa kunnalta varmaankin n. 500 euroa / tunti, joten 250 euron hinnan edestä siinä lääkäri tuskaili ongelman edessä mainiten sanan, jos toisenkin tietojärjestelmän käyttökelpoisuudesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tää korutont' on kertomaa...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset