Lokari

Hyväksyykö kristitty Israelin sotarikokset?

Timo Soini on Helsingin Sanomien haastattelun mukaan Israelin ystävä. Israelin hyökkäys Gazaan ei ole ystävyyttä himmentänyt. Lapsiuhreista huolimatta hän ei suostu tuomitsemaan ystäväänsä kohtuuttomasta voimankäytöstä. Hän sanoo hyväksyvänsä Israelin toimet – tiettyyn rajaan saakka. Katolisen Soinin Israel-mielisyys kumpuaa kristinuskosta.

 

Tällainen subjektiivisuus konfliktin toisen osapuolen ymmärtämisessä vaikuttaa käsittämättömältä – varsinkin kun kysymyksessä on julkisuudessa näkyvä ja kuuluva poliitikko. Hamas on mielestäni tuomittava järjettömistä raketti-iskuistaan ja omien kansalaisten uhraamisesta ihmiskilpinä. Mutta samoin on Israelin ylimitoitetut, siviiliuhreista ja varsinkin lapsiuhreista piittaamatta suorittamat, vastaiskut tuomittava sotarikoksina.

 

Outoa on myös Soinin elämöinti asiassa kristinuskollaan. Kuulun evankelis-luterilaiseen kirkkoon, mutta minulle ei tulisi mieleenikään hyväksyä sotarikoksia ja julmuutta edes "valitulta kansalta". Israelia näin pitkälle ymmärtävät kristinuskoiset eivät ole sisäistäneet uskonsa ydinsanomaa. Tappamisen kritiikitön hyväksyminen ei ole kristinuskon mukaista. Eri asia on, että esimerkiksi suomalaiset kristityt ovat joutuneet puolustamaan maataan asein hyökkääjää vastaan. Siinä ei ollut kysymys sotarikoksista, vaan itsepuolustuksesta  – ja jos joskus oli, rikokset on tuomittu.

 

Sodissa tulee aina "huteja", joiden seurauksena kuolee myös siviilejä, mutta gazalaisten koulujen pommittaminen osoittaa selvää piittaamattomuutta lapsiuhreista, tai jopa kyynistä tahallisuutta. Rakettien mahdollinen varastointi kouluihin ei oikein riitä perusteluksi lasten tappamiselle.

 

Niin sanottu "valittu kansa" joutui Raamatun mukaan monasti riitoihin Jumalansa kanssa, ja sitä rangaistiin. Ei nykypäivän kristittyjenkään ole syytä hyväksyä israelilaisilta mitä tahansa hirmutekoja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Kristinuskon valtapyrkimykset ovat 2000 vuotta olleet tekopyhyyden läpikyllästämiä. Sokeasta uskosta valitun kansan jumaliseen oikeutukseen ja lain yläpuolella olemiseen voi saada palkinnon ja päästä itsekin Jehovan valituksi.

Soini, kuten monet muutkin tekohurskaat, ovat pohjimmiltaan rasisteja. Palestiinalaisasten kuolemat kuitataan jumalan tahtona.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Soini, kuten monet muutkin tekohurskaat, ovat pohjimmiltaan rasisteja. Palestiinalaisasten kuolemat kuitataan jumalan tahtona."

Vaikka Soini ei Jumalan tahdosta puhunutkaan, ei hän antanut itsestään korkeaa kuvaa kristittynä. Myös poliitikkona hän löi lausunnollaan kirveensä kiveen.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Nuo uskovaisimmat kristityt nyt tuppaavat olemaan melko tekopyhiä. Korostavat elämän pyhyyttä, mutta osa ei edes soisi aborttia naiselle, joka luultavasti kuolisi raskauden komplikaatioihin tai synnytykseen. Ja vielä pahempia ovat nämä amerikkalaiset pro-life -tyypit. Joku kohdussa oleva solumöykky on ehdottoman pyhä, eikä sitä saa abortoida tai edes käyttää kantasolututkimuksissa, mutta näille samoille tyypeille rikollisten teloittaminen ei ole mikään ongelma. Joten nämä kristityt voivat helpostikin sulkea silmänsä Gazan lapsiuhreilta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Nuo uskovaisimmat kristityt nyt tuppaavat olemaan melko tekopyhiä."

Tältä monesti näyttää.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Rakettien mahdollinen varastointi kouluihin ei oikein riitä perusteluksi lasten tappamiselle."

+++ Ööö. Kyllä se muuten riittää, koska muuten ne raketit tappavat omia lapsia ja sellaiseen humaaniuteen, jossa vihollisen lapset laitetaan omien edelle ei kukaan pysty. Israelilta tätä tietty vaaditaan, koska siltä vaaditaan muutenkin asioita, joita muilta ei.

Jarkko Korhonen

Eli sun mielestä on fiksumpaa murhata lapset kuin tuhota/takavarikoida löydetyt raketit?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Eli sun mielestä on fiksumpaa murhata lapset kuin tuhota/takavarikoida löydetyt raketit?"

+++ Millä sinä ne käyt "takavarikoimassa/tuhoamassa" alueella, joka on luultavasti täysin Hamasin taistelijoiden ansoittama? Kyllä ne pitää tuhota ohjuksella ja jos Hamas sallii siviilien läsnäolon tekee se sotarikoksen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Israelilta tätä tietty vaaditaan, koska siltä vaaditaan muutenkin asioita, joita muilta ei."

Minusta tuntuu, että Israelille sallitaan paljon sellaista, jota muille ei sallittaisi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Minä kirkoton, en hyväksy hamasin summittaisia pommituksia Gazasta Israeliin. Tekisivätpä evakot saman Lappeenrannasta kohti Viipuria niin en hyväksyisi. Tuskin Putinkaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Minä kirkoton, en hyväksy hamasin summittaisia pommituksia Gazasta Israeliin."

En minäkään. Ei tässä asetelmassa tarvitse olla kokonaan toisen osapuolen puolella ja hyväksyä kaikki sen töppäilyt. Kumpikin osapuoli on syyllistynyt rikoksiin, ja ne on tuomittava yhtä lailla.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Yritä Pihlanto nyt ymmärtää, että oman maan puolustaminen raketeilta ei ole sotarikos. Se on velvollisuus.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #22

Yritä nyt Mikkola ymmärtää, että tässä ei ole kyseenalaistettu Israelin oikeutta puolustaa maataan, vaan se, miten asia hoidetaan: välittämättä liiemmälti siviili-, erityisesti lapsiuhreista.

Sama kritiikkini kohdistuu hamaslaisten keinoihin: kansalaisten käyttämiseen ihmiskilpinä ja erityisesti pakottamiseen vaarallisiin paikkoihin.

Israelin tiedustelu on huippuluokkaa, joten eivät nämä iskut lasten niskaan ole kovin todennäköisesti vahinkoja. Ei ole ainakaan kuulunut anteeksipyyntöjä erehdyksistä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Täytyy myöntää, että olen varmaan 50- 60 vuotta kuullut uutisia yms Israelista enkä ymmärrä koko sotimiesta mitään.
Kyllä niistä koulussakin luettiin ja jätettiin viisaita koepapereita, mutta päähän ei ole jäänyt.
Siitä on ollut se hyöty että ainoa asia jonka uskon ymmärtäväni on että tappaa ei saa.
---
Matematiinkanopettaja oli filosofointiin taipuvainen. Kun oppilaat riitelivät hän rankaisi aina molempia. "Yksinään ei voi riidellä", oli hänen mottonsa. Näin siis 50- luvun Kulmakoulussa, Helsingissä.
Meillä olikin harvianainen oppiaine: "Sielunelämän terveysoppi"

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kun oppilaat riitelivät hän rankaisi aina molempia. "Yksinään ei voi riidellä", oli hänen mottonsa."

Tämä on asian ydin käsillä olevassakin tapauksessa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Hamasin raketit ovat kuin ritsalla kiviä ampuisi verrattuna mitä Israel nyt tekee: tappaa tykeillään, lentokoneillaan ja panssareillaan puolustuskyvyttömiä siviileitä. Israel on maailman pahin terroristivaltio.

Israel on jälleen kylvänyt terrorismin siemenet Lähi-Itään 50 vuodeksi eteenpäin.

Hannu Töyri

Ei Israel ole tehnyt sotarikoksia. Hamas on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Ei Israel ole tehnyt sotarikoksia."

Asian luonteesta johtuu, että syytettä, puhumattakaan tuomiosta, ei ole tullut (eikä tule), mutta kyllä käytettävissämme oleva informaatio viittaa vahvasti sotarikoksiin. Samaa voidaan sanoa Hamasin osalta.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    Outoa on myös Soinin elämöinti asiassa kristinuskollaan.

Olen kenties seurannut mediaa ja Soinin lausuntoja puutteellisesti, mutta minusta se on lähinnä Pihlanto, joka tässä elämöi. Mitä oikeastaan haluat tällä kirjoituksellasi sanoa? Sen - Abdirahim Husseinin kanssa samassa rintamassa -, että Soini hyväksyy sotarikokset ja kansanmurhan?

Sanon jo ennalta, että älä vetoa tuon otsikon kysymysmerkin vuoksi mihinkään vastuunvapauteen tuon tai siihen verrattavan väittämän osalta.

Minä muuten en ateistina hyväksy mitään aseellista konfliktia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos Muhonen ei ymmärrä, mitä tekstilläni haluan sanoa, en voi asialle mitään. Ei se selittämisestä parane. Kaikki muut ovat sen ymmärtäneet (kuka hyväksynyt, kuka ei, mutta ymmärtäneet kuitenkin).

Todettakoon vielä sekin, että en ole kenenkään kanssa samassa rintamassa. Kirjoitin blogini aivan itsenäisesti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Blogin otsikko on epäonnistunut.

Moni on kirjoittanut uhrilukujen "epäsuhdasta" samalla, kun tuomitaan ensisijaisesti se, joka saa enemmän tuhoa aikaan. Harkitut siviilien surmat ovat molempien tunnolla. Asetelma on poikkeuksellinen, kun toisen taistelijat ovat tunnistettavia ja toiset ovat piilossa siviilien joukossa.
(On syytä muistaa, että Syyriassa uhreja on jo yli yli satakertainen määrä, +170.000, mutta presidentti se vain istuu.)

En epäile hetkeäkään, etteikö Hamas kernaasti haluaisi ylittää kaikki Israelin villeimmätkin pyrkimykset sekä siviili- että sotilaskohteiden tuhoamisessa, mutta tässä sodassa sen estää vain terroristien heikompi aseistus.

Jos massamurhaa yrittävä ei onnistu teossaan, onko se jotenkin lieventävä asianhaara? Ainakin suomalainen oikeus rapsaisi äsken pelkästä sekopäisestä suunnitelmasta tappaa suuri joukko ihmisiä HY:llä noin 3 vuoden tuomiot.

Sodan voittajat usein määrittelevät syyllisyydet häviäjille kuten WW2:n jälkeen Nürnbergissä tai Helsingissä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Voi olla, että osikkoni on epäonnistunut. Mutta sinä kirjoitat paljolti blogini sisältämän asian vierestä - toisin sanoen yrität kumota väitteitä, joita ei juttuuni edes sisälly.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kirjoitukseni ydin: "Harkitut siviilien surmat ovat molempien tunnolla."
Olemme itse asiasta (siviileihin kohdistuvat sotarikokset) samaa mieltä, kohdistuvatpa nuo rikokset naapurin tai omiin siviileihin.

Muu on pohdintaani monimutkaisesta asetelmasta. En kuitenkaan viitannut "valittuun kansaan" tai yleistykseen, että "hyväksyykö kristitty Israelin sotarikokset?", vaikka niillä voi hienotunteisesti tyylitellä haluttuun suuntaan.

Kun Suomessa voi jo ns. pahasta aikeesta [toiseksi viimeinen kappale] tuomita 3:ksi vuodeksi vankilaan, halusin tuoda esille, että Lähi-Idän sodassa nuo aikeet ovat alati ja ihan avoimesti läsnä, mutta tuomioita ei toki kuulu, kun ei ole toimivaa lakia / oikeuslaitosta.

Myönnän, ettei blogi käsitellyt varsinaisesti ns. pahoja aikeita, vaan todellisia tapahtumia ja rikoksia. Näen Israelin olevan hyvin varuillaan jo aikeisiin nähden (tunnellit, raketit/ohjukset). Israel perustelkoon itse tuon asenteensa, joka on myös saanut ymmärrystä siellä täällä.

P.S.
Todella asian vierestä: "Hyväksyykö suomalainen Krimin miehityksen?" :D

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kirjoitukseni ydin: "Harkitut siviilien surmat ovat molempien tunnolla."
Olemme itse asiasta (siviileihin kohdistuvat sotarikokset) samaa mieltä, kohdistuvatpa nuo rikokset naapurin tai omiin siviileihin."

Niin, olemme asiasta samaa mieltä. Hyvä niin.

Blogini ydin on otsikkoonkin sisältyvä ihmettely, ja se, että tunnettu poliitikko Timo Soini vastaa siihen myönteisesti.

Soinilla on ollut monia mielestäni hyviä näkemyksiä asioista, mutta nyt puheena oleva ei kuulu niihin.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Hyväksyy koska ilmeisesti kristittyjen jumala on käskenyt tappamaan ja varastamaan nimessään. Jumalainen oikeus pyhittää ruumiskasat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset