Lokari

Juha Sipilä ei ole tyypillinen kansanedustaja

 

Useat kan­san­edus­ta­jat pa­hek­su­vat kes­kus­tan pu­heen­joh­ta­jan Juha Sipilän kom­ment­tia po­lii­ti­kois­ta. Pu­heen­joh­ta­ja sa­noi Hel­sin­gin Sa­no­mien haas­tat­te­lus­sa 19. jou­lu­kuu­ta, et­tä hän­tä "saa pot­kais­ta pol­vi­tai­pee­seen", jos hä­nes­tä tu­lee tyy­pil­li­nen po­lii­tik­ko. Kan­san­edus­ta­jien mie­les­tä puo­lue­joh­ta­jan lau­sun­not vah­vis­ta­vat vää­riä mie­li­ku­via kan­san­edus­ta­jis­ta oman edun aja­ji­na.

 

Happamia, sanoi kettu - siis kansanedustaja. Asia on juuri näin. Kansa on mieltänyt yleisesti Sipilän tyypillisestä kansanedustajasta poikkeavaksi. Mikä se tyypillinen kansanedustaja sitten on? Puppugeneraattori, joka puhuu taukoamatta niitä näitä ja tyypillisiä kliseitä toistellen. Jos tällaiselta prototyypiltä kysyy jotakin, hän vastaa, mutta ei suinkaan kysymykseen, vaan johonkin aivan muuhun. Luotettavan kuuloista lausuntoa häneltä on melko mahdoton saada.

 

Mielikuvat ovat tietenkin mielikuvia. Todellisuudessa on aina erilaisia vivahteita, mutta mielikuvassa voi silti olla vähintään ripaus yleispätevyyttä. Kuten juuri "tyypillisessä poliitikossa" ja siinä, että Sipilä ei vaikuta tyypilliseltä. Hänessä on (vielä) jotakin raikasta, tavallisen kansalaisen suoruutta ja luotettavuuden tuntua, joka on syntynyt kokemuksista politiikan ulkopuolella.

 

Politiikassa vaikutelmat ratkaisevat hyvin pitkälti. Ei siis ole lainkaan ihme, että muut poliitikot huolestuvat. Tässähän on Sipilän kilpailuetu, jota eivät muut saa puhumalla pois.

 

Kuka se olikaan, joka sanoi: "Kyllä kansa  tietää". Kyllä se tosiaan silloin tällöin tietää. Muut kansanedustajat katsokoot peiliin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (150 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Saattaa vain käydä niin, että Sipilän toimintamahdollisuudet kutistuvat tämänkaltaisten lausuntojen takia. Kun ne "tyypilliset" poliitikot tulevat olemaan ehdottomassa enemmistössä tulevassa hallituksessa ja vastapuolella neuvottelupöytiä. Sipilän ei oikeasti kannattaisi luoda mielikuvaa, että hän halveksuisi muita poliittisia toimijoita. Yhteistyön rakentaminen kun siltä pohjalta voi olla aika vaikeaa, riippumatta siitä tulevatko ne "tyypilliset" poliitikot hänen omasta puolueestaan tai kilpailevista puolueista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ainakaan muiden politiikkojen toimintaa tämmöiset puheet oppositiosta käsin eivät myöhemmin ole rajoittaneet. Ärtymys Sipplälän puheita kohtaan taitaakin olla merkki ko. älähtäneiden huonosta omasta tunnosta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Arvailut,älähtämiset ja vertailut Sipilästä lienevät vain kateellisten panettelua. Minkäs sille mahtaa, jos muut eivät pärjää niin hyvin gallupeissa? Vai onko sekin vain väärin ilmaistua kannanottoa gallupeissa?

Kypsempää näkökulmaa edustaa Mikael Jungner(sdp) rehellisessä analyysissään:

http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1571... Vai onko siinäkin taka-ajatuksena "oma lehmä ojassa" johonkin tuonnempana?

Tuoreimmat/yle uutiset/yle.fi
http://yle.fi/uutiset/tuoreimmat 27.12.2013 klo 16:00

Kokoomuksen alamäki pysähtyi - keskusta jatkaa kärjessä

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Kun ne "tyypilliset" poliitikot tulevat olemaan ehdottomassa enemmistössä tulevassa hallituksessa ja vastapuolella neuvottelupöytiä. Sipilän ei oikeasti kannattaisi luoda mielikuvaa, että hän halveksuisi muita poliittisia toimijoita."

Tämä puhe tapahtuu ennen vaaleja, ja sillä koetetaan ansaita kannatusta. Aika ja puheet vaalien jälkeen ovat eri sitten asia. Puoluejohtajan painoarvo neuvottelupöydässä riippuu siitä, paljonko puolueella on paikkoja eduskunnassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mitä muuta SIpilä on saanut aikaiseksi kuin sitä samaa puppua, kuin muutkin - paitsi kehunut, ettei moiseen syyllisty?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #84

Ei oppositiossa juuri mitään voikaan saada "aikaiseksi". Ja nyt on kysymys poliitikon uskottavuudesta. Teot nähdään sitten myöhemmin.

HS:ien tänään julkaistu gallup-tulos kertoo, että Juha Sipilä on suosituin pääministeriehdokas.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #87

PP. Laajapohjaisten enemmistöhallitusten aikana opposition välikysymyksiltäkin on viety hallituksenkaatomahdollisuudet täysin pois. Niillä ei ole juurikaan entistä kaatoarvoa. Syntyy tietysti kriittistä keskustelua ja lööppejä mediaan. Luottamusta kuitenkin kalvetaan pala palalta hallitukselta tehdyillä epäluottamuslauseilla.Silti ne kaatuvat äänestyksissä.

ELI "ei oppositiossa juuri mitään voikaan saada "aikaiseksi". Huonoakaan hallitusta - kuten nyt - on vaikea saada välikysymyksillä kaatumaan.

Välikysymysten määräkään kun ei ratkaise. Hallitus istuu kuin tatti paikallaan koko vaalikauden. Onko se sitten hyvä vai paha juttu Suomen kannalta? Sitä pitäisi kysyä Suomen kansalta gallupeissa. Elämme gallup-yhteiskunnassa; meitä ja äänestyskäyttäytymistä johdatellaan gallupeilla. Moni haluaa olla voittajan puolella enemmän kuin hävinneiden.

Presidentinkin valtaoikeudetkin on karsittu seremoniamestarin ja lievän unilukkarin tasolle. Se ei ole hyvä asia.Liika pääministerikeskeisyyskin voi muodostua rasitukseksi Suomelle - kuten on nähty. Se kenelle pöytä on katettu kenelle ei missäkin pippalossa, on muodostunut arvovaltakysymykseksi presidentin ja pääministerin valtapelisssä - lähihistoriassa.

Väliajan gallupit ovat lähinnä viihdettä, mutta saavat kateusarvon, kuka milloinkin on paras pääministeriksi, tai mitkä puolueet ovat johdossa mitkä laskussa valtapelissä. Niillä on kova spekulointiarvo esim. US-blogissa.

Jotkut sanovatkin, että ensin on valhe,sitten emävalhe, sitten tilasto, mutta suurimpana valheena ovat maksetut gallupit. Liekö perää?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #101

"Väliajan gallupit ovat lähinnä viihdettä, mutta saavat kateusarvon, kuka milloinkin on paras pääministeriksi, tai mitkä puolueet ovat johdossa mitkä laskussa valtapelissä. Niillä on kova spekulointiarvo esim. US-blogissa."

Viihdettähän ne ovat, ja niiden avulla myydään lehtiä. Niillä on tosiaan spekulointiarvoa. Mutta ne myös ohjaavat tiettyjä äänestäjiä (jotka eivät ajattele omilla aivoillaan).

"Jotkut sanovatkin, että ensin on valhe,sitten emävalhe, sitten tilasto, mutta suurimpana valheena ovat maksetut gallupit. Liekö perää?"

Kyllä gallupin kysymyksenasettelulla voidaan vaikuttaa lopputulokseen. Ja sitten on vielä selvä manipulointimahdollisuuus.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #104

Gallupit ovat myös joskus jopa vaarallisia, noin poliittisesti: muinoin Englannissa sattui, että gallupit lupasivat hallitukselle äänivyöryä vaaleissa, joten suuri osa hallituksen kannattajista ei vaivautunut uurnille. Lopputulos oli opposition murskavoitto ja maan talouden tuhoaminen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #105

Suomessakin on ollut vastaavia tapauksia. Esim. Pertti Paasio putosi eduskunnasta, kun hänen läpimenoaan pidettiin galluppien perusteella varmana.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #104

Myyntipsykologian sanotaan olevan tehokkainta ihmisten tarpeiden johdattelussa ja manipuloimisessa. Myös poliittinen kaupallisuus ja propaganda galluppeineen ja vaalitäkyineen on tarkoitushakuista ihmisen johdattelua ja vaikuttamista joulupukkimaisin, katteettomin äänestyslupauksin.

Käytetään myös nimitystä aivopesu ja suggerointikin. Toisaalta nykypuolueet eivät paljon eroa toisistaan, joten ihmisillä on jossain määrin vaikeuksia erottaa niiden ohjelmia.. Ehkä hallituspuolueet vastaan oppositiopuolueet muodostavat selkeämmän valinnanvapauden. Liikkuvat äänestäjät ovat puolueille harmin paikka protesteineen. -"Ei saatu mukamas "omia äänestäjiä" liikkeelle."

Eivät puolueeet voi koskaan "omia" äänestäjiään; puolueenkin jäsenet voivat äänestää toisin, kuin olisi toivottu. Eduskunnassa ja kunnissa vallitsee ainoastaan ryhmäkuri ja siitäkin jotkut lipsuvat. Sekin kuuluu demokratiaan.

Siten äänet eivä ole "korvamerkittyjä" säätyyn ja asemaan katsomatta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #106

"Myös poliittinen kaupallisuus ja propaganda galluppeineen ja vaalitäkyineen on tarkoitushakuista ihmisen johdattelua ja vaikuttamista joulupukkimaisin, katteettomin äänestyslupauksin."

Niinpä äänestäjiä on joskus kutsuttu vaalikarjaksi. Karja seuraa ruohotukkoa, jota sen edessä heilutellaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #108

Hyvin sanottu: "äänestäjiä on joskus kutsuttu vaalikarjaksi.Karja seuraa ruohotukkoa,jota sen edessä heilutetaan." Vastaavan tapainen vertaus on sormijuottovasikasta tai karhusta ja hunajasta. Näillä jipoilla "vaalikarja" houkutellaan suljetun piirin aitaukseen ja portti suljetaan hiljaa takana. Ihmiset ovat kuin kalat sumpussa tai rysässä.

Onko ihminen siten naturalistis-darvinistisen ajan sosiaalinen eläin, jota on lupa kohdella kuten muitakin eläimiä vai onko ihminen jotain muutakin kuin eläin?

Mitä tarkoittaa inhimillisyys ja ihmisarvo taikka eläinarvo? Onko jälkimmäisen sitä sosiaalidarvinismia?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #109

Joskus tuntuu siltä, että "eläinarvosta" pidetään parempaa huolta kuin ihmisarvosta. Esim. kanojen ja sikojen elinolosuhteista ollaan ainakin joissakin piireissä huolestuneempia kuin vanhainkotien asukkaiden.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #84

Jouko,

ole hyvä ja kerro mitä "samaa puppua" joihin Juha Sipilä ei ole syyllistynyt?

Ainkakin ko. kommentointityylisi osoittaa juuri vanhan politiikan tarpeen poistua takavasemmistoon, tai m ieluummin kokonaan pois poliittisesta kulttuurista, ettei sitä katsota pelkäksi pelleilyksi ja sen mukaiseksi äänestyshaluttomuudeksikin...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #95

Sipilän puppugeneraattorista mm.:

"- Suomi ansaitsee parempaa. Meidän täytyy todenteolla ryhtyä tavoittelemaan maamme näkökulmasta Aaron ”pokkaaleja” eli Suomen selviytymistä ja jokaisen suomalaisen mukaan saamista edessämme olevaan muutokseen. On Suomen suunnanmuutoksen aika."

tai vaikkapa:

"Herrojen haukkumisesta on pidettävä kiinni"

Tuossa muutama esimerkki "nerokkaista poliittisista avauksista".

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #102

Pohjanmaalla syntyneenä tuo puppugeneraattori kertoo juuri sen, että Sipilä on yritysten johtotehtävien lisäksi jalkautunut myös ihan tavallisten kansanmiesten pariin ja paistaa ilmeisesti ihan sutjakkaasti makkaran pakoputken päässä.

Hänestä ei siis ole vielä poliitikkonakaan tullut yhtään hienompaa. Mutta hän ei brassaile kansanomaisuudellaan vaan ilmaukset vain tulevat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #121

Puppu on puppua, vaikka se tulisi sitten Pohjanmaalta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #124

Jouko,

pitää paikkansa, mutta se pitää ensin sellaiseksi osoittaa, asiaperustella.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #121

Juho,

niin juuri - siinäkin vaan on edelleenkin se vaara, että populistiset helppoheikit vääntelevät sen - sanoitpa melkein mitä tahansa vain omiksi puppugenisikseen "eivät ymmärrä = lukevat sen tahallaan väärin, jokseenkin vastakohdakseen...

Mutta kun on vaan oma itsensä kuten Juhakin - kaveri kaverien joukossa, niin ...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #102

Jouko,
millä tavoin tuo eka Sipilän lausunto- ote edustaa Sipilän ”puppugeneratorismia” - entä toinen ”katkelmasi”?

Toinen lauselmahan kuului kokonaisuudessaan:

”Asioissa saa ja pitääkin olla eri mieltä, mutta se pitää sanoa reilusti. Tähän puolueeseen ja erityisesti Keskustaan liittyvästä omien herrojen haukkumisesta on ehdottomasti pidettävä kiinni.” (toimittajan viittaus). – Miksi irrotit asiayhteydestään tuon muka ”herravihalauselman”, ikään kuin Sipilän mukaan meidän pitäisi kaikkien vain haukkua herroja, ja eritoten meidän keskustalaisten omiamme – vaikka kyseessä oli lähinnä reilu, perusteltu – silti kohtelias (kuten hän esiintyy) arvostelu?

Valitettavasti kommenttisi edustaa juuri tuota vanhapoliittista politiikkaa – pelleilyä - tässä näsäviisasteluakin - joista meidän Sipilänkin mukaan pitäisi päästä vihdoinkin fiksuun asiallisuuteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #132

Höh. Jos se eka ei ole puppua, mikä on? Keksitkö jonkin puolueen, joka vastustaa tuossa ensimmäisessä lauseessa esitettyä? Tyhjän puhuminen on puppua.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #139

Jouko,

"Keksitkö jonkin puolueen, joka vastustaa tuossa ensimmäisessä lauseessa esitettyä?" - böö lipposittain - ei se, että jotain, jota kaikki eivät vastusta ole vielä tyhjää eikä siis puppua...

Etkä vastannut toiseen puppugenisväitteeseesikään mitään, yrität tuolla päästä irti omista pupuistasi - perusteettomuuksistasi, ei onnistu...

puppu = hölynpöly, puppua, roskapuhe, vale, pöty, perusteeton...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #144

Sama argumentti koskee tietysti sitä toistakin. Mikä puolue vastustaisi sitä? Tyhää puppua siis.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #147

Jouko,

niinpä niin - tuonkin toistelu on aivan perusteetonta - siis tyhjää puppua - ei Sipilän - päinvastoin - kaikkihan juhlapuheissa hienostelevat - harvat vaan toteuttavat...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän Sipilä tuossa lausunnossaan käyttänyt juuri niitä poliitikon elkeitä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Siinä missä Soini arvosteli vanhoja puolueita Sipilä kiillotti omaa kuvaansa arvostelemalla poliitikoita, todennäköisesti huomaamatta että siinä menivät samaan kastiin oman puolueenkin kansanedustajat, Pekkarinen ja muut.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #30

Toivoisin mahdollisimman monen nuoremman polven keskustapoliitikon oppivan Sipilän toimintatavasta. Myöskään joku 10 vuoden rupeama työelämässä mielellään yksityisellä puolella ei olisi pahitteeksi. Ongelma on vain, miten sen toteuttaa, koska jo poliitikoksi ryhtyneen on vaikea palata 'vain' perustyöläiseksi.

EU-vaaleissa on ehdokkaana Johannes Hirvaskoski Vantaalta. Hän on hiukan Sipilää vastaava tapaus, joka on ensin tehnyt työuran ja nyt tullut mukaan politiikkaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #33

Niin no, mepeillä on huomattavasti parempi palkkio kuin kansanedustajilla eikä kansanedustajan palkkio kyvykkäitä yksityisellä puolella työuraa luovia houkuttele. Sipilä toki on siinäkin suhteessa varakkaana henkilönä omassa lajissaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #30

Seija,

Sipilähän nimenomaan arvosteli epäsuorasti juuri Soinia ja hänen kaltaisiaan vanhan politiikan populisteja, siinä meni terveiset toki monelle Keskustan edustajallekin Pekkaristakaan mainitsematta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kun ei paljon puhu eikä tee yhtään mitään, ei niitä virheitäkään paljon kohdalle osu. Puhumattomuus ja tekemättömyys ovat luoneet mielikuvan "erilaisesta" politiikosta. Sitä mielikuvaa voi olla vielä vaikeata puolustaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sipilä on puhunut riittävästi ja asiaa - siinä se pointti. Keskimääräiset poliitikot ovat puhekoneita.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Näinhän se on, kuten sanot Pekka Lukkala.

Kiinalaiset sanovat:"Hiljainen tyhmä vaiteliasta viisasta muistuttaa!"

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

usein on kysymys kuitenkin muusta kuin "virheitten tekemättömyydestä" - niitä virheitäkin Sipilällä kyllä on (vrt. itsekriittisyys - kuuluu myös uuden poliitikon arsenaaliin):

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/juha+sipilan...

Mitä mielestäsi Sipilän oppositiossa olisi pitänyt puhua ja tehdä esimerkiksi - "vielä uudempana poliitikkona"?

Snl 17:28 Hullukin käy viisaasta, jos vaiti on; joka huulensa sulkee, on ymmärtäväinen. - Peittävätkö nykypoiliitikot viisautensa "puheripulilla"?

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Sipilä omalta osaltaan yrittänee siirtää historian kelloja taaksepäin aikaan jolloin politiikka oli yhteisten asioiden hoitamista. Nykyisistä politiikoista monet ovat ammattipolitiikkoja, joille on vierasta politiikan alkuperäinen tavoite. Monet eivät ole tehneet työtä ollenkaan yksityisellä sektorilla, joka viimekädessä rahoittaa julkisen sektorin. Ko. politiikot ainakin moraalisessa mielessä ovat jäävejä jakamaan rahaa julkiselle sektorille (jakavat tällöin itselleen tai lähipiirilleen).
Kansa tietenkin saa sellaiset politiikot, jotka ansaitsee. Sipilän suosion voi myös ymmärtää em. lähtökohdista. Keskusta on valinnut johtajakseen henkilön joka ymmärtää hyvin reaalimaailmaa ja sen lainalaisuuksia. Kuinka on Urpilaisen, Kataisen tai Arhinmäen kohdalla? Etteivät vain ko. henkilöt kuuluisi siihen kuuluisaan kansalaisten valtaenemmistön joukkoon - huonoilla tiedoilla varustetut oman edun tavoittelijat :)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

"Kansa tietenkin saa sellaiset politiikot, jotka ansaitsee." Tämä sanonta on minusta huono. Kyllä huippuhyviä poliitikkoja tarvittaisiin täällä. Emme ansaitse huonoja. Onhan poliitikkokin Suomessa koulutettu ja kannuksensa hankkinut. Auttaisiko jo poliitikolla olisi myös ulkomainen koulutus?

Olen katsonut Wire sarjaa. Siinä on nuori Charcetti, josta tuli pormestari. Hän kokee yllätyksiä, kun ei voikaa toimia niiden lupausten mukaan, mitä huipulle noustessa antoi. Siinä paljatuvat kaikki vastarannan toimet, joita poliitikko voi kohdata. Näin käy Sipilällekin, kun tai jos hän huipulle nousee. Esteitä rattaisiin laitetaan joka taholta. Todellisuus paljastuu ja paljosta ihanteellisesta on vain luovuttava. Jähmeää voi olla meno.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osut asianytimeen: kansa ei saa sellaisia poliitikkoja, jotka ansaitsee. Kansa saa juuri sellaisia poliitikkoja, jotka se itse valtaan valitsee. Toisinkin voisi valita.

Töllösarjojen ja todellisuuden yhteys on kuvitteellinen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Seppo Vartiainen. Taitaakos sen rehellisemmin ja selkeämmin esittää! Pelurit pois politiikasta! "Politiikka on yhteisten asioiden ajamista" -totta!
Ylivertaiset oikeudet pitää poistaa poliitikoilta, jotta työ tulisi vastuullisemmaksi. Ja sanktiota tulee tehdä ja lisätä poliittisen moraalin kohentamiseksi. Missä ovat todelliset valtiomiehet?

Moraalittomien poliitikkojen ja pelureiden vuoksi koko maailma kärsii.Kuten nyt taloudellisesti Euroopassakin sääntöjen rikkomusten ja demokratiavajeen sekä väärinpelanneiden sanktioimattomuuden vuoksi. Pelikuprut maksatetaan jäsenvaltioiden veronmaksajilla. Onko se moraalisesti oikein? Suomi mukaan lukien tyhmien miljardikärräysten vuoksi. O tempora, o mores!

Niillä miljardeilla olisi ollut yllin kyllin käyttöä Suomessakin. On meillä häpeämättömät,sinisilmäiset "talousnerot" maamme asioita hoitamassa. Antaa nyt EU/EMU:n ja EKP:n "talousauervaarojen" huijata itseään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sipilä omalta osaltaan yrittänee siirtää historian kelloja taaksepäin aikaan jolloin politiikka oli yhteisten asioiden hoitamista."

Tässä asiassa saa minun puolestani historian kelloa vääntää taaksepäin.
Politiikka on minunkin mielestäni juuri sellaista kuin mitä kuvasit sen olevan.

Sipilällä näyttää olevan aikeita tehdä pientä vallankumousta sen suhteen mitä politiikka on ollut nyt muutamia kymmeniä vuosia, eikä se sitäkään ennen ole niin hääppöistä ollut.

Sipilä tulee tietenkin kohtaamaan ankaraa vastarintaa muiden politikkojen taholta, mutta todennäköisesti Sipilä tietää tämän ja on valmistautunut siihen.

Omassa puolueessa asiat ovat hyvin niin kauan kuin gallupsuoio on tätä luokkaa. Ainakaan äänekästä arvostelua ei ole, korkeintaan jotain mutinaa ja hiljaista juonittelua.

Myös muiden puolueiden politikkojen on vaarallista lähteä rumasti arvostelemaan kansansuosita omaavaa politikkoa. Se pilkka voi osua omaan nilkkaan. Tiedotusvälineiden osalta on sama juttu. Median kannattaa ylistää suosittua politikkoa, siitä nimittäin kilisee rahaa kirstuun paremmin kuin suositun politikon haukkumisesta.

Niin että kyllä Sipilällä on hyviäkin kortteja käsissään, jos hän vain on pelimies ja osaa pelata. Toki vastuskin on kova, mutta toivon että Sipilä pärjää, sillä kyllä hän on aivan selvästi parempi vaihtoehto kuin ne huonolla tiedolla varustetut oman edun tavoittelijat joita hänellä on vastustajinaan politiikan valtapelissä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sipilä ei ole kummenpi politiikko kuin muutkaan. Tietenkin hän käyttää oppositioaseman tarjoamat mahdollisuudet.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Sipilä ei ole kummenpi politiikko kuin muutkaan."

Mutta erilainen, ja siksi kiinnostava.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kyllä Sipilän puheissa on paljonkin asiaa, verrattuna esimerkiksi Soinin hölötyksiin.

Näitä kahta politikkoa ei tosiaankaan voi verrata, toinen on helppoheikki ja on aina ollut, toinen myy kai ammatikseen jotain asiallista, kuten metsätraktoreita.

Niillä on kyllä normaalisti ihan eri asiakaskunta, mutta tällä kertaa kauppaavat samaa tavaraa samoille asiakkaille, vaikka menetelmä on eri.

Näyttää siltä että kansa on vähän jo kyllästymässä helppoheikkiin.

Käyttäjän MarkusViitala kuva
Markus Viitala

En ole kyllästynyt kumpaankaan, koska molemmat puhuvat asiaa. Seuraavaksi haluaisin molemmat asian puhujat hallitukseen.

"Näyttää siltä että kansa on vähän jo kyllästymässä helppoheikkiin." Tämä pitää paikkaansa. Nyt kaikki hallituspuolueet ovat kusettaneet kansaa huolella!

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

mielenkiintoista. valitettavasti askaroin toisenlaisten kirjoitusten parissa juuri nyt, mutta olkoot tässä pieni ennakkotieto välipäivinä julkaistavasta jutusta:

Timo Soini – suosiota sumolla, mutta…

ingressi
Perinteiset tavat selittää Nuor-persujen eli Perussuomalaisten ja Timo Soinin suosiota eivät enää riitä. Vanhempi persu-puolue, kivitalopuolueen aseman saavuttanut Suomen Keskusta, elää vahvaa nousukauttaan uuden puheenjohtajansa Juha Sipilän kaudella. Sipilänkään suosiota on vaikea ymmärtää tavanomaisilla selitysmalleilla. Soinin ja Sipilän suhteen onkin otettava käyttöön japanilaisesta kulttuuripohjasta nousevat urheilulajit, sumo-paini ja pehmeän tekniikan budo-laji, aikido. Tarkastelussa Timo Soini osoittautuu selkeäpiirteiseksi sumo-poliitikoksi, kun taas Sipilän tie on aikidon tie.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tarkastelussa Timo Soini osoittautuu selkeäpiirteiseksi sumo-poliitikoksi, kun taas Sipilän tie on aikidon tie."

Voipi olla, mutta kun ei tunne näitä lajeja paremmin, on vaikea sanoa, miten hyvin nämä metaforat täsmäävät.

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

kunhan saan jouluun ja töihin liittyvät stoorit valmiiksi niin panudun tuon jutun kirjoittamiseen. tuo oli vain ingressi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Laji valikoituu miehen ja tilanteen mukaan - pelisilmää se toki vaatii. Toistaiseksi pj. Sipilä kommunikoi, kuin normaali ihminen vailla broileri-elkeitä.

Kevät tuo tullessaan uusia haasteita Sipilällekin, kun EU on agendalla enemmän kuin moni toivoisi. Sipilän etu on sama kuin mm. Iiro Viinasen: hänen taloudellinen tilanteensa ja vapautensa puhua ei ole riippuvainen poliittisista konjunktuureista, kuten eräillä nuorilla broilereilla. ;-)

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Vai muka Sipilä sateentekijä suomalaisessa puoluekoneistossa.

Kun hänestä tullee seuraava pääministeri voitteko niin naiivisti sanoa hänen kampittavansa oman puolueensa pekkaroijat?

Hän ei pysty edes oman puolueensa änkyräkepulaisia pistämään aisoihin, ja jotka juuri ovat niitä "tyypillisiä" broileripoliitikoita.

Suomen asia ei etene yhtään kepun saadessa valtaa taas tappion jälkeen. Päinvastoin ne kostavat isiltä pojille kaikki, mitä ovat heikkoudessaan joutuneet kärsimään nyky-eduskunnan aikana.

Voi, voi, kun Suomen kansa tajuaisi, mutta ei se tajua. Kepun kova kannatus yksilö (mukavamies) Sipilän nosteessa vie meidät huonompaan asemaan nykytilasta.

Olen masentunut. Yksi mies tuo takaisin pekkaroijat, ja muut väyrystelijät. Ne politiikkaa vievät, ei Sipilä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Eihän yksi puolue tai yksi poliitikko voi asioita paljon parantaa/muuttaa.

Idea on siinä, että vallanpitäjät vaihtuvat. Näin mikään puolue/poliitikko ei kuvittele olevansa korvaamaton. Se tekee nöyräksi, ja nöyryys on viisauden alku.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Minusta Sipilä vaikuttaa aikaansaavalta ja hyvältä tyypiltä. Mutta minua huolestuttaa, mihin suuntaan Keskustan EU-politiikka kokonaisuutena asettuu, EU:in mentiin Esko Ahon johdolla, joten on vaikea sanoa. Jos EU:n sisällä puhaltaa kaksi tuulta, liittovaltio ja valtioiden yhteistyö, niin vaatii kanttia uskaltaa irtisanoutua liittovaltiosta vaikka se saattaisi olla kansan tahto, sikäli kuin kansan tahto on poliitikoille merkittävä asia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pihlanto, Sipilä edustakoon nyt vaikka suomalaisia yritysjohtajia, kummissa ryhmissä se ahneus mahtaa asua, politiikoissa vai yritysjohtajissa. Sipilä on "bisnesmies" ei kansakuntaa johdeta kuin omia bisneksiä. Voi siis kysyä, miten henkilö, jonka elämänkatsomusta ohjaa pelkästään talousajattelu ja jonka tausta on lestadiolaisuudessa, joka on julmin uskonlahko suomessa ja jossa siitä eronnet ovat "hylkiöitä" joihin kaikki siteet on katkaistava, sukulaisuhteesta riippumatta. Haluammeko todella tämän maan pääministeriksi katollisen Soinin tai lestadiolaisen Sipilän.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Yritysjohtajien ahneudesta olen kirjoittanut paljonkin. Voisiko siinä joukossa olla myös vähemmän ahneita? En tiedä. Kieltämättä, jäljet pelottavat Sipilän tapauksessa.

En tiedä, haluammeko hänet tämän maan pääministeriksi. Ehkä emme. Kirjoitin siitä vaikutelmasta, jonka hän on antanut, ja tavanomaisista poliitikoista ja näiden vähemmän uskottavista reaktioista Sipilän puheiden johdosta. Seurataan tilannetta. En ole millään tavalla sitoutunut Sipiläään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mikähän tässä Oy Suomi Ab:ssa olennaisesti muuttuisi jos pääministeriksi valittaisiin PK-yrittäjänä kannuksensa ansainnut Sipilä? Kyse kuitenkin lienee hieman suuremmasta yrityksestä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #23

Olisihan se hauskaa seurata välillä, miten Pekkarinenkin puolustelee eurooppalaisia pankkitukia meidän riskille. Arhinmäki pääsisi takaisin torumaan finanssikapitalismia. :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #23

Tuskinpa kovin paljon muuttuisi, mutta nykyisen hallituksen avainministereillä ei ole juuri lainkaan kokemusta oikeasta työelämästä. Sipilällä sitä olisi.

Katainen on kasvanut puoluetoimistossa. Urpilainen on puuhaillut pienten lasten parissa. Näytöt maan asioiden hoidosta eivät vakuuta.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #23

Kyllähän tapahtuisi merkittävä panostus kasvuyritysten luomiseen. Valtio ottaisi useamman miljardin osuuden pääomittamisessa, koska yksityinen pääoma ei siihen pysty, eikä pääomaa riittävästi ole. Tulevaisuuttaa ei rakenneta näivettämistä suosivilla ratkaisuilla, vaan passiivisen rahan pitää saaada aktiiviseen käyttöön.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #35

Tuota tuota... eiköhän tilanne ole se, ettei yksityinen pääoma halua lähteä investoimaan, koska näkymät ovat surkeat.

Tilanteen näkee helpommin seuraamalla jo pidemmälle päässeiden kriisimaiden tilasta. Luototus yksityiselle sektorille supistuu hurjaa tahtia ja yksityinen pääoma tankkaa carry tradella itselleen vain valtiolainoja. Valtio taas kuluttaa lainarahansa sosiaaliturvamaksuihin ja eläkkeisiin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Sipilä antaa paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, eikä siitä elämöi. Keskustan velka on saatu maksettua, mikä on pitkälti Sipilän ansiota. Eli raha on vain vaihdon väline, jota tarvitaan elämään ja yhteiskunnan pyörittämiseen.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Eikö ihmisillä saisi olla taustaa missään? Lestadiolaisuus kulkee ymmärtääkseni pitkälti suvuissa, ja kaipa jokainen uskonasioissa ottaa oman kantansa viimeistään aikuisena, eli joko ottaa tai jättää tai kehittää jonkun oman tulkinnan siltä väliltä. Kaikilla ihmisillä on kuitenkin oma taustansa hyvine ja huonoine puolineen. Joskus hankala tausta saa ihmisen yrittämään enemmän, kompensoimaan kokemuksia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

rahan valta on aina epäilyttvää, mutta lestadiolaisista - Sipilän tapauksessa rauhansanalaisista - annat kyllä väärän todistuksen lähimmäisistäsi moisilla yleistyksilläsi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vastasin toisesssa yhteydessä Granlundille tuosta Sipilän yritysmyynnistä, vastuullisuudesta ja muista välittämisestä. Sama pätee hänen lestadiolaisuuteensa. Se on hänen ajattelussaan ja toiminnassaan taustalla mutta jostain syystä hän osaa tehdä eron politiikan ja henkilökohtaisen uskon välille.

Kivelä epäili, että itsensä ylentäminen vaikeuttaa toimintaa muiden poliitikkojen kanssa. Hän erehtyi. Ei Sipilä ylentänyt itseään vaan totesi, että perinteinen poliitikon toiminta ei ole häntä itseään, joten hänen ei kannata sitä edes yrittääkään. Jolloin ystävien tulisi välittömästi palauttaa hänet takaisin maan pinnalle, jos hän yrittää olla jotain muuta kuin oma itsensä.

Sipilä ei tosiaankaan yksin pelasta sen kummemmin Keskustaa kuin Suomeakaan. Mutta hänellä on se valtti, että hän voi toimia täysin omana itsenään. Selvästikin hänellä on mielikuva, mitä keskustalaisuuden pitäisi olla. Se mielikuva on lisäksi muodostettu sekä oman elämänkehityksen että myös alkiolaisten ajatusten läpikäymisen myötä.

Siinä mielessä hän on erilainen poliitikko. Hän yrittää jakaa vastuuta muille lähipiirissään. Ja hän on jo nyt valmis myös poistumaan politiikasta. Sitä henkistä vapautta ei ole kenelläkään toisella suuren puolueen johtajalla.

Kova pala hyökättäväksi muilla kuin epäoleellisuuksilla. Ja sellainen hyökkäys taas voi kääntyä hyökkääjää itseään vastaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

kiitos ao. asiablogistasi: tässä lisää aiheesta:

"Helsingin Sanomat kysyi kokeneilta poliitikoilta, mihin keskustan nousu perustuu.

Vastaus on selvä: puheenjohtaja Juha Sipilään.

Mitä Sipilä on sitten tehnyt?

Eduskunnan kokeneimpiin kansanedustajiin kuuluva Ben Zyskowicz (kok) sanoo, ettei Sipilän poliittisia saavutuksia vielä juurikaan ole – paitsi tietysti se, että hän on saanut kansalaiset taas luottamaan keskustaan.

"Kyse on paljolti hänen henkilöhistoriastaan. Kansalaiset arvostavat hänen yrittäjätaustaansa ja hänen tapaansa esiintyä", Zyskowicz sanoo.

Hän näkee Sipilässä samaa kuin presidentti Martti Ahtisaaressa: ihmiset luottavat poliitikkoihin, jotka tulevat politiikan ulkopuolelta.

Zyskowicz on kouluttanut monta poliitikkoa. Hänestä Sipilässä on ainesta.

"Kyllä hänestä varmaan ajan myötä tulee ihan hyvä poliitikko."

Sdp:n eduskuntaryhmän johtaja Jouni Backman sanoo, että keskustan suosio perustuu "mielikuvapolitiikkaan".

"Jos kansalaisilta kysyttäisiin, mihin Sipilän tekoihin keskustan suosio perustuu, vastauksia ei paljon tulisi", hän uskoo.

"Suoraan sanoen ei ole jäänyt yhtään Sipilän varsinaista tekoa mieleen. Kotikunta-maakuntamalli ja infrarahasto [=kasvurahasto] ovat sanoja ilman merkittävämpää sisältöä. Ne eivät kestäisi kritiikkiä, jos ne olisivat hallituksen esityksiä."

Yhdestä asiasta kaikki Sipilän kilpailijat ovat samaa mieltä: Sipilä on mukava ja rauhallinen mies, joka on tuonut uudenlaista ei-räksyttävää tyyliä oppositiopolitiikkaan.

"Sipilän puheista jää kuva, että keskustalla on rakentavia ehdotuksia tekevä ote", sanoo vihreiden ryhmänjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto.

"Tämä on persoonailmiö. Sipilä on empaattinen ihminen, se näkyy kaikessa hänen toiminnassaan. Yrittäjätausta puolestaan tuo uskottavuutta", sanoo kristillisdemokraattien ryhmänjohtaja Peter Östman.

"Sovittelevuus miellyttää suomalaisia, kun eletään vaikeita aikoja", sanoo Rkp:n ryhmänjohtaja Mikaela Nylander."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1387352104285

Tällä eräät kansanedustajat taas älähdellen paheksuvat:

http://www.hs.fi/kotimaa/Kansanedustajat+paheksuva...

Mikä on tyypillinen poliitikko: vastakohta Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilälle, hänen toimintamallilleen poliitikkona - kuten aiemmat arviot hänestä hyvin jo osoittavat.

Kyse ei ole suinkaan väärästä melikuvasta, kansanedustajien oman edun tavoittelusta. Eihän Sipilä ole viitannut niihin missään lausunnossaan - ne ovat vain ao. kansanedustajien pelkkiä omia mutuja laskevaa statustaan puolustellessaan.

Ei Sipilä olekaan tyypillinen poliitikko - eikä halua koskaan sellaiseksi muuntuvankaan - hyvä niin - aika näyttää, saako kenties vielä potkun polvitaipeeseensa...

Sipilä haluaa luoda uuden "antisoinistisen" poliitikon mallin...

Moniko enää luottaa Soinin & co populistiseen propagointiin, sanoilla ja aiheilla pikkunäppärästi heittelyihin? - Ei ihme että suunta käy nykypoliitikoista poispäin...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kiitos! Hyvä kooste Sipilästä ja hänestä sanotusta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Olisikohan niin, että kun "poliittisesti sopivat" ovat osoittautuneet pätemättömiksi, täytyy etsiä eettisesti, yhteiskunnallisesti, taloudellisesti ja poliittisestikin "päteviä" heidän tilalleen. Onko trendi nyt siihen suuntaan? Tervehtyykö politiikan teko? Jo olisi aikakin.

Pelurit pois politiikasta!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisi hyvä kysyä kaikista ns. kärkipoliitikoista: "Mitä hän on sitten tehnyt?"
Tähän sisältyy todellisuuden osuva hahmotus, analyysi, ratkaisuvaihtoehtojen punninta/ ymmärrys ja niistä muutamien olennaisten seikkojen esille nostaminen, joilla voisi olla tulevaisuudenkin kannalta positiivisia vaikutuksia.
Vastaukset saattaisivat hämmästyttää. :-)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Pitkät lomat ainakin viettänyt ja tehtaillut ehkä aloitteita, joista ei sitten sen enempää tullutkaan. Arvio osuu varmasti ainakin muutaman kohdalle.

Käyttäjän MikaRautio kuva
Mika Rautio

Onhan se Sipilä joka tapauksessa järkimies, jollaisia soisin politiikkaan enemmänkin. Mutta oikeasti maailma toimii niin, että ne jotka pärjäävät vaikkapa liike-elämässä ja yrityksiä pyörittämässä, niin ne myöskin tekevät sitä (kuten teki aikoinaan Sipiläkin), ja silloin aikaa ei politiikalle enää juurikaan riitä.

Elämässä voi tehdä politiikan lisäksi aika paljon muutakin, ja hyvin moni tekeekin. Politiikassa ja demokraattisessa systeemissä on vähän sellainen ongelma, että yhteisten asioiden hoitajilta/johtajilta ei vaadita mitään pääsyvaatimuksia. Ainoa pääsyvaatimus on kansalaisilta saatu äänivyöry, ja sen saamiseen ei Toni Halmetta kummoisempaa miestä tarvita. Toisaalta demokratiaa parempaa systeemiä ei ole missään vielä keksitty, joten tyydytään sitten tähän, vaikkei tämäkään systeemi varmaan ihan täydellinen ole.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinhän se on että yrityselämässä hyvin pärjänneistä harva hakeutuu eduskuntaan tapaan palkka ei ole pääasia, ainakaan alle tai viisikymppisenä kuten Sipilä. Nykyisestä eduskunnasta ei tule mieleen muita vastaavia kuin Eero Lehti, ja hänkin vasta eläkeiässä.

Äänivyöryn voi saada taustasta huolimatta ja Sipiläkin oli Oulun vaalipiirissä keskustan ehdokkaista EK-vaaleissa 2011 äänimäärältään vasta viides - väärin äänestetty?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kummalla tavalla väärin? Erinomainen ehdokas mutta kuitenkin vasta viides? Vai tuntematon ehdokas ja silti kuitenkin läpi?

Jotain hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan kertoo, että eduskuntaryhmä valitsi heti tuntemattoman ensikertalaisen toiseksi varapuheenjohtajaksi. Ja puolue siitä vuodessa puheenjohtajaksi, koska kommenttien mukaan hän eduskuntaryhmässä tuli tunnetuksi siitä, että hän perehtyi perusteellisesti asioihin.

Mutta aivan kuten Pihlanto, minäkään en ole sinällään sitoutunut sen kummemmin Keskustaan kuin Sipiläänkään. Pidän molempia tällä hetkellä mahdollisuutena, jopa parhaana sellaisena. Mutta mikään puolue ei ole itseisarvo sinänsä vaan niiden on ansaittava paikkansa joka kerta uudelleen. Samoin kukaan henkilö ei ole korvaamaton mutta on onni, jos henkilö ja tehtävä kohtaavat oikealla tavalla. Tällä hetkellä oikea tapa ei ole paras puhuja vaan paras tekijä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #44

"Erinomainen ehdokas mutta kuitenkin vasta viides?"

Liittynee useimpiin ensikertalaisiin ja

"Vai tuntematon ehdokas ja silti kuitenkin läpi?"

tuntemattomiin ensikertalaisiin ammattimaisesti suunniteltu ja kohdistettu mainoskampanjakin.

Ja Sipilä saattaisi hyvinkin onnistua pääministerinä, jos puheista siirryttäisiin tekoihin. Täytyy kuitenkin muistaa että hallitusohjelmat ja hallituksen päätökset ovat kompromissejä, ei yksi pääsky kesää tee.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Yrittäjät ovat mikrotalouden ammattilaisia. Makrotalous on kokonaan toisenlainen "talouden haara". Ei se sanottua ole, että tällöin epäonnistuu satavarmasti, mutta siihen on todella suuri riski. On nimittäin asioita, jotka eivät "toimi" samalla tavalla makrotaloudessa. Vaarana on, että mikrotalouden ammattilainen soveltaa omia oppejaan väärässä tilanteessa.

Tällaista saman toimialan erilaisuuksia löytää muualtakin, esimerkiksi terveydenhuollosta. Psykologian terapeutti hoitaa terveyttä eri tavalla kuin sydänkirurgi. Mikään ei takaa, että jos nämä oman alan ammattilaiset vaihtasivat päittäin ammatteja, että tulos olisi parempi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"...demokratiaa parempaa systeemiä ei ole missään vielä keksitty, joten tyydytään sitten tähän, vaikkei tämäkään systeemi varmaan ihan täydellinen ole."

Ei tosiaan ole, mutta tätä meidän demokratiaamme voisi kyllä vielä parantaa. Esimerkiksi poistamalla puoluekuri. Kansanedustajan pitäisi voida toimia omatuntonsa ja vaalilupaustensa mukaan, eikä totella sokeasti puolueen eliittiä.

Niin, niin. "Järkevät" uudistukset vaikeutuisivat - mutta kenen järjen mukaiset? Ei puoluetoimistossa se korkein järki välttämättä vallitse.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kansanedustajan pitäisi voida toimia omatuntonsa ja vaalilupaustensa mukaan, eikä totella sokeasti puolueen eliittiä."

Siinä tosin saattaisi kaatua varsinkin omatunnonkysymyksissä hallituksia, olisiko sekään mielekästä?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kyllä uusia hallituksia saadaan tarvittaessa aikaan. Aikoinaan koko vaalikauden ajan istuva hallitus oli harvinainen. Tämä nykyinen käytäntö ei ole välttämättä hyvä. Kataisen hallituskin on jo syönyt eväänsä loppuun, mutta istuu vaan, kun on sellainen tapa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #46

Keskustan ja perussuomalaisten kompromissinakin nykytilanteessa toteutettavat eväät?

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi Vastaus kommenttiin #48

Kun tulevien EK-vaalien jälkeen seurailet uuden hallituksen (kepu, persut, sdp... jne) ohjelmaa ja valtavan, konkurssiin ajetun Suomen alkavaa 10v. remonttia.
Maltahan muutama vuosi, elleivät nämä tuhnut (nyk. hall) ole sitä ennen ehtineet ajaa valtakuntaa totaaliseen konkurssiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #93

Olipa seuraavassa hallituksessa mikä porukka tahansa, niin ankara talouskuuri on tarpeen. Tai jos ei sitä tehdä, niin velkaantumiskierre jatkuu - ja jokainen tietää miten siinä lopulta käy.

Poliitikot yrittävät vältellä katastrofi-kortin jäämistä omiin käsiin, ja siksi ongelman ratkaisua lykätään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #94

Pekka,

eikä helppoa tulisi olemaan Sipilälläkään mahdollisena vetäjänä - ilmankos Katainen yrittelee karkuun Brysseliin - ero olisi täällä selkeä, vaikka kyllä täytyy sanoa, että ainakin pääministeri Jyrki Kataisen poliittinen karaktääri on ollut varsin myönteinen, sovitteleva, ei nokitteleva ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuorikin on toiminut varsin asiallisesti...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #96

Ei se olisi tosiaan helppoa kenellekään. Sipilällä on tämän päivän Hesarin mukaan saneeraustaitoa, jota hän on käyttänyt Keskustan talouden tervehdyttämisessä. Samaa sitten maan asioissa, jos hallitukseen menee/pääsee?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #103

Suomea on "saneerattu" jo pitkään kohti täydellistä konkurssia. Sipilä(kään) ei tunnu tajuavan, että yhteiskunta ei ole liikeyritys.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #94

"Ankara talouskuuri" on kansantalouden itsemurha. Yhteiskunta ei ole liikeyritys. jos parannusta halutaan, on ainoa keino veroremontti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #111

En minäkään pidä yhteiskuntaa (enkä myöskäänn yliopistoa ja yms.) liikeyrityksenä. Silti sen talous on saatava kuntoon. Menot eivät voi kovin pitkään ylittää tuloja, eli velkaa ei voida maailman tappiin ottaa. Ennen pitkää on edessä Kreikan tie - eli entistä tuskallisempi kuuri, josta muut päättävät meidän puolestamme.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #113

Pekka Pihlanto. Voiko Suomen kansantalous tai valtio mennä konkurssiin kuten yritykset?

Mennäänkö huppu silmillä uuteen talousvuoteen 2014 vai onko Suomen talous hanskassa?

Vertaa Taloussanomien Jan Hurria: (29.12.2013)

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/12/29/t... Hyvää Uutta Vuotta kaikille!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #114

Ei kai juridesti samassa mielessä kuin yritykset, mutta rahat voivat loppua ja toiminta näivettyä. Valtio ei kuitenkaan lopu pesänselvitykseen kuten firma, vaan jotenkin se pyritään saneeraamaan taas kuntoon.

Kyllä huppu näyttää monella päättäjällä olevan silmillä, eikä talouden huolestuttavaa tilaa oteta riittävän vakavasti. Poliitikko miettii aina ensisijaisesti vaaleja ja kannnatustaan, eikä hoidettavakseen annettuja asioita.

Kiitokset! Hyvää Uutta Vuotta itse kullekin kirjoittajalle ja lukijalle!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #118

Muutama korjaus: Valtiolta ei raha voi loppua, koska valtio on se taho, joka laskee rahaa likenteeseen keskuspankkinsa kautta. Rahan liikkeellelasku on yksi modernin valtion monopoleista.

Rahan liikkeellelaskun lisäksi valtiolla on toinen keino käytettävissään: verotus. Verotus ei poista rahaa kierrosta, vaan jakaa sitä uudelleen. Tämä keino on Suomessa pyritty poistamaan käytöstä, vähentämättä verotuksella kustannettuja toimintoja ja palveluita, ja erotus on rahoitettu velalla. Palaaminen itsenäisyyden aikaisiin verotusperiaatteisiin ja verolainsäädännön täysremontti korjaisi tilanteen: leikkaisi oleellisesti lainantarvetta jo parina ensimmäisenä vuotena ja vaikuttaisi hintakehitykseen enemmän kuin inflaationvastainen "taistelu".

Keinot ovat käytettävissä, ideologisista syistä niitä ei käytetä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #123

Aikaisemmin Suomen Pankki saattoi toimia noin kuten kerrot, mutta nyt keskuspankki on EKP. Kyllä raha voi Suomen valtiolta loppua, kun velkaantuminen on kohonnut riittävän korkeaksi. Silloin luotonantajat sulkevat lainahanat. Sitä ennenkin voi rahan saanti loppua, kun korko on niin korkea, että lainaa ei enää uskalla ottaa.

Verotus on keino lisätä valtion tuloja. Ei sekään ole loputon lähde. Jossakin vaiheessa veronmaksajien mitta tulee täyteen, ja syntyy levottomuutta. Verotuspäätökset ovat politiikkaa, ja siten riippuvaisia kansanedustajien ja puolueiden ristiriitaisista tavoitteista. Ideologiat tulevat siinä peliin, kuten viittaat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #125

Lainatakseni J.K. Paasikiveä: Ensimmäinen askel muutoksen tiellä on tosiasioiden tunnustaminen. Suomi ei 1.1.1995 lähtien ole ollut valtio, se ei enää täytä valtion kriteerejä. Mitä nopeammin tämä tunnustetaan ja luovutaan harhasta nimeltä "Itsenäinen Suomi", sitä parempi.

Toinen merkittävä tosiasia, joka usein unohdetaan, on, että verotus todella on löputon tulonlähde julksielle vallalle. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että verotuksella kerätty raha ei ole pois kierrosta, vaan julkinen valta käyttää sen, paradoksaalisesti, veroa tuottaviin toimintoihin. Myös virkamiehet maksavat veroja.

Vasta veroasteen nousu yli 70 %:n, tutkitusti, alkaa vaikuttaa kansantuotteeseen, joten meillä on siihen vielä pitkä aika ja matka. Lisäksi on muistettava, etät kansantuote on laskennallinen suure, jonka yksikkönä on raha, ei tuotannon määrä. Rahatalouden ulkopuolella toimiva talous ei näyt laskennallisessa kansantuotteessa. Siitä, mitä tuo "raha" on, löytyy tietoa antamastani linkistä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #118

Pekka Pihlanto. Korkmannin mukaan veltio ei voi ajautua yrityksen tavoin konkurssiin - ei ole lainsäädäntöä valtion selvitystilaan järjestämiseksi.

Umpikujaan ajautuneen valtion kohdalla ainoa ratkaisu on velan vähentäminen sitä riittävästi leikkaamalla tai korkoa kohtuullistamalla. Tämä voi tapahtua joko velallisen yksipuolisella irtisanoutumisella sitoumuksistaan (Islanti) tai velkojan kanssa tehdyllä sopimuksella (Espanja, Kreikka, Kypros jne).

Velkojat voivat olla sopuun halukkaita, jos sopimusteitse arvioidaan saatavan takaisin ennemmän kuin sopimuksesta kieltäytymällä. Velallisvaltion intression, ettei se tule pitkäksi aikaa suljetuksi ulos kansainvälisiltä lainamarkkinoilta.

Käytännössä on puhe "hallitsemattomasta" velanhoidon lopettamisesta tai "velkajärjestelystä" velkojan kanssa sopien ja usein IMF:n myötävaikutuksella.(Sixten Korkman: EURO valuutta vailla valtiota ss.65.71).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #130

Näin se on minunkin käsittääkseni.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #141
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #113

Ongelman ydin on, mitä tarkoittaa, että julkinen talous on "kunnossa". Julkinen talous voi tosiasiassa velkaantua periaatteessa rajattomasti, koska velka on "rahaa" ja "raha" on julkisen talouden oma tuote. Mainitsemasi Kreikka on oiva esimerkki: Kreikka itsenäistyi 1836. Sen jälkeen se on suurelta osin toiminut ulkomaisen velan varassa, eikä ole KOSKAAN maksanut LANTTIAKAAN lyhennyksiä. Kokonaan toinen juttu on, miten se on peruskreikkalaisen elämään vaikuttanut. Kreikka ei ole kansanvaltainen oikeusvaltio, Suomi on. Kreikka on Suomeen verrattuna ökyrikas maa.

Kansantalouden perusteista tarkemmin: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #122

Kuten totesin edellisessä kommentissani, velkaantumisraja tulee kyllä (järkevälle taloudenpitäjälle) vastaan ennen pitkää. Joko lainaa ei saa tai sitä saa vain järjettömällä korolla. Kreikan tie ei toivottavasti ole meidän tiemme.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #126

"Kuten totesin edellisessä kommentissani, velkaantumisraja tulee kyllä (järkevälle taloudenpitäjälle) vastaan ennen pitkää."

Näin on todella laita yrityselämässä. Yhteiskunta ei kuitenkaan ole yritys. Siihen eivät samat säännötä päde.

"Joko lainaa ei saa tai sitä saa vain järjettömällä korolla."

Julkinen velka on luonteeltaan vekselivelkaa. Siinä koron merkitys on toinen kuin "normaalissa" velanotossa.

"Kreikan tie ei toivottavasti ole meidän tiemme."

Nykyisellä menolla se näyttää väistämättömältä. Toiveiden ja todellisuuden sekoittaminen ei ole koskaan johtanut positiiviseen lopputulokseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #128

"Julkinen velka on luonteeltaan vekselivelkaa. Siinä koron merkitys on toinen kuin "normaalissa" velanotossa."

Ei siinä suurtakaan eroa ole. Hallitukset (ja kansalaiset) ovat kauhuissaan, kun korkotaso nousee liian korkeaksi - ja kun luottoluokitus laskee. Velkaantumisaste nousee, jos joudutaan otttamaan lisää lainaa yhä korkeammalla korolla. EU on asettanut ylärajan velkaantumiselle, jonka tosin voi ylittää. Kun velkaantuminen on vaikkapa Kreikan luokkaa, maa joutuu holhoukseen. Se vastaa melko paljon yrityksen maksukyvyttömyyttä, jonka seurauksena on konkurssi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #129

Sillä on julkisen tlaouden kannalta oleellinen ero. Tarkemmin täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144348-kans...

Se, että hallitukset "kauhistuvat", on politiikkaa. Kansalaiset taas kauhistuvat, vajaista tiedoistaan johtuen, siitä, mistä media käskevät kauhistua.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #140

Talous ja politiikka kietoutuvat toisiinsa - sanoi jo aikoinaan Mauno Koivisto Kansantaloudellisen Aikakauskirjan haastattelussa. Niistä toisen unohtaminen vie puutteellisen analyysiin. Kauhistelut vaikuttavat päätöksiin, ja ovat siten talouteen vaikuttavia muuttujia - kuten politiikka yleensäkin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #142

Näin on. Ja väärä kauhistelu johtaa vääriin päätöksiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #146

Niin tietysti. Koivisto muuten kirjoitti kirjan "Väärää politiikkaa".
Koko politiikka lepää sillä idealla, että vastustajan politiikka on väärää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #148

Näinhän se on. Tosielämässä taas politiikka on väärää, kun se tuottaa toisia tuloksia kuin on aiottu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #149

Niin. Kuka se viisas olikaan, joka totesi jotenkin siihen malliin, että päätöksillä on (lähes) aina myös ei-aiottuja seurauksia?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #126

Pekka Pihlanto. Taloussanomat arvioi, jos euro olisi elintarvike, se olisi vedettävä pois myynnistä:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/12/01/j... JA lisämiettimistä linkkeineen:

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156587-...

Hywää uutta Vuotta! (KK/VHT/OM/VAHO/KNV/1974).

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #113

Pekka,

kuten ei Sipiläkään, vaikka Jouko niin väittää...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #111

Jouko,

ja mikä tämä veroremonttisi sitten oikein on, olisi?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #135

Kaikessa yksinkertaisuudessaan:

Ongelman ydin on Suomen verojärjestelmän pirstoutuneisuus, ja nyt sitä aiotaan pirstoa lisää. Mitä monimutkaisempi järjestelmä, sitä helpompaa sitä on kiertää.

Ratkaisu on helppo, yksinkertainen ja toimiva - ja siksi sitä ei tulla käyttämään:

Kaikki tulot, siis ihan kaikki "samalle viivalle" á la Holkeri, ja siihen voimakas progressio. Ei ole mitään järjellistä tai taloudellista perustetta jatkaa 1960-luvulle jatkuneen maatalousvaltaisen yhteiskunnan perinnettä eri tulonlähteiden erillisestä verottamisesta. Järjestlemä oli hyvä ja perusteltu aina toiseen Maailmansotaan asti. Olihan koko yhteiskuntarakenne tuolloin aivan toinen. 2010-luvulla järjestelmä on antiikkia ja kuuluisi historiankirjoihin. Samoin erilaiset verottomat tulot jäisivät pois. Verotuksen ulkopuolelle jäisivät vain oikeuden määräämät vahingonkorvaukset.

Samoin progression jakaminen pykäliin on antiikkia, kun nykyjärjestelmällä voidaan antaa selkeä kaava veron laskemiseksi, portaitta. Progression laskeminen olisi yksinkertaista, tyyppi x = y (pot z). Käyrältä näkisi suoraan jokaisen oman veroprosenti, "pykäläongelmaa" ei olisi ja verotus olisi läpinäkyvää. Oikeudenmukaista olisi, että veronalaisen tulon alaraja olisi 12 000 euroa (tonni kuussa) ja maksimivero, vaikkapa 95 %, 3,65 miljoonan kohdalla (10 000 päivässä).

Mikä sitten olisi progression oikea jyrkkyys, käyrän kaarevuus? Se määräytyy julkisen vallan rahantarpeesta, ei toiveista. Verotuksen tarkoitus on yhteisesti sovittujen menojen kattaminen. Se voidaan hoitaa vain joko verotuksella tai lainalla, joka myöhemmin joudutaan maksamaan pois verotuksella. Muita mahdollisuuksia ei ole.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #111
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #46

Pekka,

niin ja kun kansanvaltaa suoraan edsustavalta presidentiltä vietiin vielä eduskunnan hajotusmahdollisuuskin pois - varsinkin kun Sauli Niinistökin voisi hieman "kirkastella" nykyhallitusta Kataisesta huolimatta tai juuri siksi...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #62

Näin täydellinen presidentin vallan karsiminen oli tosiaan virhe. Herra pitäisi olla pääministerilläkin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #65

PP. Niinistökin on vain "puolivallaton" presidentti. Koivisto teki virheen valtaoikeuksia presidentiltä roimasti karsiessaan. Mihin hän sillä lieneekin pyrkinyt?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #115

Luultavasti Koivistolla oli trauma Kekkosen suuresta vallasta, ja sen innoittamana hän pani alkuuun prosessin, jonka lopputulokseen hän ei liene itsekään tyytyväinen.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kun Suomessa vähennettiin määräenemistöjen asioita yksinkertaiseen enemistöön, loi se mahdollisuuden pelinpolitiikkaan. Sen jälkeen enistöhallitukset tekevät melkein mitä tahansa.Hyvin huonona esimerkkinä käy kunta- ja sote-uudistus. Kansalaisten asema on mielestäni heikentynyt valtiovallan oikeuksien kasvaessa. Kun luovutaan koko yhteiskuntaa koskevissa asioista parlamenttaarisesta komiteasta. Yhteiskuntaa rasittavat liian paljon päivänpoliittiset muutokset ja pitkää linjaa ei synny.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #76

Näin on mitä ilmeisemmin käynyt. Mistähän löytyisi se taho, joka ryhtyisi ja pystyisi muuttamaan asian tilaa - samoin kuin Mauno Koivisto aikoinaan, mutta päinvastaiseen suuntaan?

Helppoa se ei ole, sillä kun tämä porukka, jonka pitäisi muutos hyväksyä, vähentäisi samalla omaa valtaansa.

Täytyy ilmeisesti kärsiä vaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #77

PP. Täytyisi löytää uusi "kapteeni" Suomi-laivan komentosillalle. Nyt jos koskaan olisi uuden kurssin oton aika.

Vieläkö löytyy isänmaallisia piirejä tekemään tuon muutoksen?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #117

Hyvä kysymys. Iso laiva kääntyy hyvin hitaasti...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

samaa pohdintaa puoluekurista:

Puoluekuri on demokratian vastaista:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Puoluekuri loukkaa demokratiaa:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Oikea ja väärä puoluekuri:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Puoluekuri muuttaa demokratian harvainvallaksi:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän MikaRautio kuva
Mika Rautio

Se vähän perusteella, mitä olen joskus itse ehtinyt (kunnallis)politiikassa mukana olemaan, niin se ns. ryhmä- tai puoluekuri ei itseäni kovasti häirinnyt. Ensin asioista keskusteltiin ryhmän sisällä. Jokainen saattoi osallistua keskusteluun, tuoda julki oman mielipiteensä asiaan, ja argumentoida oman mielipiteensä niin hyvin kuin kykeni. Ja sen perusteella joko sai muutkin (tai osan muista) ymmärtämään oman näkökantansa, tai sitten ei saanut, jos ei osannut tarpeeksi hyvin perustella. Ja sen jälkeen tarvittaessa äänestettiin, ja se kanta mikä tuli voittajaksi, sen mukaan äänestettiin lautakunnassa tai valtuustossa.

Jos tästä sitten halusi lipsua ja vielä äänestyksessäkin halusi "pitää oman päänsä" siitä huolimatta, ettei ollut oman ryhmänsä etukäteispalavereissa kyennyt muiden mieliä muuttamaan, niin kyllä siinä helposti riskeeraa silloin oman jäsenyytensä ryhmässä, ja viimeistään seuraavissa vaaleissa ei sitten enää ole tilaa ehdokaslistalla, ellei lennä ryhmästä ulos saman tein.

Silti - kyllä minäkin kerran äänestin vastoin ryhmäkuria ja nimikin tuli komeasti paikallislehteen, ja ei siitä mitään isompia seurauksia tullut muuta kuin muutamat puolivakavat ja puolihuomoristiset nuhtelut ja suunnilleen saman verran selkään taputuksia että "uskalsit sitten pitää saman linjan loppuun saakka". Ehkä jos samat temput olisi tehnyt toisenkin kerran, niin vasta sitten olisi ehkä tullut oikeita seuraamuksia.

Itselläni kuitenkin yrityksen pyörittäminen vie nyt kaiken ajan ja politiikalle ei enää aikaa riitä, aina ei riitä kiinnostustakaan, jos töissä on jotain vielä kiinnostavampaa. Lehtiä luen ja joskus nettikeskusteluitakin. Ja toki äänestämässä käyn.

Jos tulisi kansanäänestys aiheesta, että tulisiko puoluekuri kriminalisoida, niin itse äänestäisin sen vaihtoehdon puolesta, että ei tarvitse. Se on kuitenkin sattuman kauppaa kuinka paljon kukin saa tietyn puolueen/ryhmittymän äänisaalista, ja sen turvin tehdään päätökset yhdessä ja porukalla - ja luotetaan sen varaan, että melkein aina linja pitää. Jos puoluekuri kiellettäisiin tai jopa kriminalisoitaisiin, niin jo pelkästään kiellon valvominen olisi vaikeaa. Saattaisihan saman puolueen edustajat äänestää kaikki samalla tavoin ihan sattumalta ja muutenkin, vaikkei asiasta olisi etukäteen mitään sovittu. Ja jos ei puoluekurin käyttöä voida millään valvoa eikä ainakaan estää, niin jos se olisi kielletty, silloin sitä salaa käyttävä ryhmä ajaisi kaikista muista ohi niin kuin dopinkia popsinut urheilija.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On varmasti eritasoista ryhmäkuria, jota parhaimmillaan voisi kutsua ryhmädemokratiaksi. Pienisssä kunnissa ryhmädemokratia toteutuu helpommin kuin suurissa. Varsinkin eduskuntaryhmissä se voi olla vaikeaa ryhmän suuruuden ja ministerien sekä puoluejohtajien suuren vallan johdosta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Näin se menee, niitäkin asioita on, missä annetaan täysin vapaus vakaumukselle. Toisaalta silloin, kun täyttä vapautta ei anneta pysytäänkö poissa äänestysnappien lähettyviltä?

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Jos lausuntoa analysoidaan ilman mitään lisätulkintaa, siinä on kolme asiaa:

1) on olemassa yhteisesti jaettu kokemus tyypillisestä politiikosta
2) Sipilä ei tällä hetkellä mielestään tuota sitä kokemusta
3) häntä saa potkaista polvitaipeeseen jos asiantila muuttuu

Kohta 1 voi herättää kahta tuntoa, mikä on enemmistön tunto?
Kohta 2 voi herättää kahta tuntoa, mikä on enemmistön tunto?
Kohta 3 ei liene ongelmallinen mutta potkun voimakkuutta tulee osata säädellä, jalkapalloilijaa tai karatekaan ei sentää kannata tilata

Tähän asiaan siis tarkan vastauksen voi antaa vain ja ainoastaan taloustutkimus tms yritys riittävällä otannalla. Sarasvuo siis voisi teeettää tutkimuksen. Kun kohdat 1 ja 2 on selvitetty tieteellisesti, tarpeen mukaan samantien voidaan siirtyä kohtaan 3. Tätä varten tiede on.

Itse oletan, ettei potkua kuitenkaan tarvita.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tunnetusti mielipidemittauksia tehdään jatkuvasti poliitikkojen ja puolueiden kannatuksesta. Toki ne eivät ole välttämättä "tieteellisiä", mutta perustuvat joihinkin sääntöihin kuitenkin.

Myös kohtia 1 ja 2 voidaan tietysti tutkia gallup-tutkimuksin ja myös tieteellisin kysely- ja haastattelututkimuksin. Kohta 3 on vain vertauskuva tai pelkkä huuli.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kommentti todellakin oli Sipilältä kyseenalaista oman pesän likaamista, siinä ovat kommentoineet poliitikot oikeassa. Tosin luultavasti se ei ollut tahallista, vaan kokemattomuudesta johtuvaa kuten hänen monet muutkin tölväisynsä.

Mitä tulee Kepun kannatuskuplaan, on syytä muistaa että Sipilää voi äänestää vain Oulun vaalipiirissä. Kaikkialla muualla ihmiset tulevat vielä huomaamaan, että heidän on pakko äänestää samoja vanhoja kepulaisia. Kyllä siinä kuplat vielä puhkeavat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mitä tulee Kepun kannatuskuplaan, on syytä muistaa että Sipilää voi äänestää vain Oulun vaalipiirissä. Kaikkialla muualla ihmiset tulevat vielä huomaamaan, että heidän on pakko äänestää samoja vanhoja kepulaisia. Kyllä siinä kuplat vielä puhkeavat."

Vaaleissa äänestetään puoluetta ja keskusta on nyt Sipilän puolue. Kun antaa äänensä keskustalle, antaa äänensä Sipilälle. Sitäpaitsi kaikkien keskustalaisten ehdokkaiden on joka tapauksessa sitouduttava Sipilän linjaan, joten jos kannattaa Sipilän ajatuksia, riittää kun äänestää keskustalaista.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Ei keskusta mikään Sipilän puolue ole. Sipilähän on itse ilmoittanut ettei ole perinteinen poliitikko, niinpä hän ei ilmeisemminkään ole kykenevä pitämään yhtenäistä linjaa puolueessaan.

Se tulee esille mm. eurovaaliehdokkaissa, joiden asettelu muistuttaa keskustassa huonoa pilaa. Jos samalla listalle kelpaavat sekä Rehn että Väyrynen, eihän sille voi kun nauraa.

Tähän mennessä keskusta ei muutenkaan ole kyennyt löytämään "yhtenäistä linjaa" missään muissa asioissa kun Suomen viemisessä europaketteihin ja maaseudun olojen kurjistamisessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vaaleissa äänestetään puoluetta ja keskusta on nyt Sipilän puolue."

Eli Sipilän höpinät voidaan unohtaa koska hän ei ole sama kuin puolue joka kannattaa liittovaltiota tai ei kannata mutta kannattaa rahan jakamista pankkiireille Suomen työllisyyttä edistävänä toimenpiteenä ja me tienataan tällä (Keskustan Vanhanen).

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #60

Jarmo Makkonen. Taisi olla pikemminkin Stubb, joka kehaisi EU:sta "me hyödytään siitä". NO, onko hyödytty?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jani,

millä perusteella Sipilän ko. lausunto oli oman pesän likaamista? Sipilähän perustaltaan edustaa perinteisestä poliitikosta poikkeavaa rakentavaa kriitikkoa, joka pysyy miljoonasaavutuksistaan huolimatta alkiolaisella peruslinjalla (so. "puoluekurilla").

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Hän on vaaleilla valittu edustamaan kansaa valtakirjallaan valtakunnan ylimpään päättävään elimeen.

Ei ole hänen asiansa nakertaa kyseisen elimen ja sen jäsenten arvovaltaa harkitsemattomilla lausunnoillaan.

Hänen asiansa on paremminkin toimia niin, että ihmiset voisivat arvostaa eduskuntaa ja kansanedustajia enemmän.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #66

Niin, Sipilähän ei osaa arvostaa muita poliitikkoja edes nimityksillä viherstalinisti, Brysselin Bobrikov, Käteinen ja Urpolainen. Tällaisilla sanavalinnoillahan se kansan arvostus eduskuntaa kohtaan nousisi arvoon arvaamattomaan, jos niitä yleisemminkin käytettäisiin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #66

Jani,

Juha Sipilä on tosiaankin valittu edustamaan valitsemiaan kansalaisia parlamenttiin, hän on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset. Eli käytännössä hän on vastuullinen toimistaan vain äänestäjilleen, joidenka edustaja hän eduskunnasssa ja muualla toimii.

Millä tavoin Sipilän ko. lausunto oli "harkitsematon"? Päinvastoinhan Sipilä ei millään tavoin nakerra itse eduskunnan arvovaltaa, vaan on pyrkinyt kaikessa, myös ko. lausunnollaan, nimenomaan eduskunnan arvovallan kohottamiseen ko. poliitikkojen arvovallattomien piirteiden rakentavalla kritiikillä, edustamallaan todellisella arvovallalla. Ei eduskunnankaan arvovalta entisellä meiningillä mitenkään kohene - täysin päinvastoin vain edelleenkin alenisi!

http://laurakolbe.blogspot.fi/2012/04/valtaa-ja-ar...

Poliitikkojen arvostus ja demokratia:

http://petrisarvamaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6995...

Tutkimus: Suomalainen luottaa eniten palomieheen, vähiten poliitikkoon :

http://www.rd.fi/tutkimus-suomalainen-luottaa-enit...

Älkää hyvät poliitikot ihmetelkö jos arvostus politiikkaan on laskenut ja populismi on aiemmin voittanut alaa - toivottavasti ei enää ylihuomenna... - Valitettavasti "ohjeillasi" eduskunnan ja poliitikkojen arvovalta (?) vain edelleenkin heikkenisi - kts. mm. puolueiden kannatuslukujen kehitys...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #66

"Hänen asiansa on paremminkin toimia niin, että ihmiset voisivat arvostaa eduskuntaa ja kansanedustajia enemmän."

Eduskunta ja kansanedustajat saisivat itse hankkia arvostuksensa. Demokratiassa on kansalaisten asia arvostella kansanedustajia, samoin kansanedustajien toisiaan. Arvovalta tulee teoista ja sanoista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #67

Seija,

58: "Sipilähän nimenomaan arvosteli epäsuorasti juuri Soinia ja hänen kaltaisiaan vanhan politiikan populisteja, siinä meni terveiset toki monelle Keskustan edustajallekin Pekkaristakaan mainitsematta."

Edelleenkin kysyn: millä tavoin tämä on ollut omankin pesän likaamista, kun Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä ko. lausunnollaan antaa Keskustallekin "johtolauseen" edustamalleen suunnalle vain hienovaraisesti, oman itsensä itsenänsä, edustamansa kansan hyväksymän vanhapoliittisen linjan vastaisen linjan esimerkkinä likoon pannen??

Jos taas on kyse eduskunnan täysistuntojen kansalle huonon kuvan antamisesta, niin Pekkarinenkaan Keskustassa ei ole edustanut niitä kaikkein nokkivimpia, vaikka varsin kärjekkäältä - kiihkoiseltakin - toki hän on ainakin osittain vaikuttanutkin. - Itsekriitiikkiäkin tulisi poliitikkojen harrastaa Sipilän lailla, eikä unohtaa kohteliaisuuttakaan (ja sitten muka kahvilassa ollaan niin gentlemanneja ja ladyjä että korvat hörisee...).

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #70

Ei Sipilä selvästikään haukkunut pelkästään kepulaisia poliitikkoja, vaan halusi yleisesti ottaen antaa poliitikoista huonon kuvan. Ja erottaa itsensä, 4. suurimman puolueen puheenjohtajan, kyseisestä roolista vailla perustetta.

Nyt kun täällä taas viljellään (agraaripuolue, luonnollista?) tätä sanaa "populisti", tekisi hyvää kuulla sen määritelmä. Millainen on populisti? Mitä hän tekee tai jättää tekemättä? Eikö Sipilä pyri olemaan pahimman lajin populisti ao. lausunnoillaan?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #74

Jani,

millä tavoin Sipilä "haukkui" ketään ko. lausunnollaan? Huonon kuvan yleisesti poliitikoista taas ovat muodostaneet he ihan itse, poisluettuna Sipilä, jota ei ainakaan vielä voida kuvata sanan varsinaisella merkityksellään perinteiseksi poliitikoksi, ei ainaaan kokeneeksi.

Sipilällä on täysi syy ilman poliitikon painolastia erottaa itsensä muusta poliitikkojoukosta - nykyisin selvästi "suurimman" (1.) puolueen puheenjohtajana millä uudella mittapuulla tahansa.

Populisti = populismin harjoittaja

Populismi (popula-/kansaismi) = tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.

Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti. Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan – nykyisin hallitusta. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten ja iskulauseiden avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden ”kyllä kansa tietää” korostaminen.

Populismi esiintyy mielellään uutena voimana kaikkia vanhoja, rappeutuneita, korruptoituneita puolueita vastaan, mutta arvoiltaan se on yleensä konservatiivista ja johtajakeskeistä. Populismissa suhtaudutaan yleensä hyvin arvostelevasti eliittiin ja korostetaan tavallisen ihmisen näkemysten arvoa. Populismi yhdistelee poliittiseen ohjelmaansa aineksia sekä vasemmistolta että oikeistolta. Populistit vastustavat suuryritysten ja talouselämän valtaa, mutta ovat suhtautuneet yleensä vihamielisesti perinteiseen sosialistiseen työväenliikkeeseen ja vasemmistopuolueisiin – eli siis Suomen perustuslailliset vetäjänään Timo Soini, sillä erotuksella vain, että ko. puolue on suhtautunut myönteisesti työväenliikkeeseen ja vasemmistopuolueisiin (vrt. SDP).

Vennamolaisuuden aatteellisena seuraajana nähtyjen Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tunnustautunut populistiksi. Hän pitää populismia aatteena, joka korostaa demokratiaa ja ihmisarvoa. Soinin mukaan populismia halveksitaan, koska se on poliittisesti epäkorrektia ja haastaa valtaapitävät "nokkapokaan".

Ei ihme että kansa on jo kurkkuaan myöten kyllästynyt soinilaiseen populismiin - siis vähemmän fiksuun poliitikointiin yleensäkin -kannatusgalluppien laskevat luvut sen kertovat yleisestikin.

Millä tavoin Sipilän ko. kommentti kuvaa perinteistä populismia?

P.S. Kaikki perussuomalaiset eivät toki kannata eikä edusta tuota soinilaista populismia - eivätpä juuri eroa perinteellisestä keskustalaisuudestakaan...

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä Vastaus kommenttiin #80

Nythän keskustan tilanne on kehittynyt siinä mielessä, että Hirvisaaren lähdön jälkeen on olemassa yksi pienempikin oppositiopuolue (M11). Mutta tuskin siitä vielä ihan suurimman puolueen asemaksi on?

Keskusta kun muutenkin on hävinnyt reilusti kaikki vaalit sitten vuoden 2011 eduskuntavaalien ja nähtäväksi jää kuinka käy eurovaaleissa 2014, kun ehdokasasettelukin on noin sattumanvaraista ja hapuilevaa.

Tarkentaisiko kommentoija, mistä puolueesta on kyse "perustuslaillisista" puhuttaessa?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #88

Jani,

niinpä niin, vaikea kysymys sinänsä nuot EU- vaalit ovat Keskustan kannalta, mutta eikös vähän samansuuntainen ole tilanne perussuomalaistenkin suhteen?

En tiedä oliko tuo lipsahdukseni "perustuslailliset" sitten tapahtunut vahingossa vai ei, mutta ei kait tuo nimitys ainakaan Perussuomalaisia pahenna, päinvastoin, vaikka aikaviivettä jo onkin?...

"Perustuslaillisten joukossa olikin ollut sekä uudistusmielisiä sosiaaliliberaaleja (kuten K. J. Ståhlbergin siiven nuorsuomalaiset) että myös yhteiskunnallisilta näkemyksiltään varsin konservatiivisia ryhmiä." - Vai erehdyinkö pahasti, että sanoisit hyvästi?

Ari Lotvonen

Miten se on; hyötykö Sipilä 'paskalaista'. Saiko sen muovitehdas lisää kauppaa sukulaisille. Pekkarinen ainakin sai hyvät kaupat tuulella.

Sipilän sukulaisilla menee hyvin, paskakaivoja ja pienpaskanpuhdislaitoksia myydään kuin siimaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ari,

”Paskalakia” isompi juttu: koskee kaikkia, jotka asuvat :

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109152-%E2%80%9Dpa...

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Aivan, koskee kaikkia. Ei pelkästään syrjässä asuvia, joilla ennen "paskalakia" saattoi olla sellainen kummallinen kuvitelma, että kepu ajaisi heidän asiaansa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #73

Monet kuvittelevat, että Perussuomalaiset olisivat kotimaisen energiantuotannon puolella. Siitä huolimatta he viimeksi äänestivät yhtenäisesti ydinvoimalupia vastaan. Ja nyt sitten tästä Vihreiden ja Perussuomalaisten yhteisestä aateperustasta saimme nauttia, kun Simon Elo ja Touko Aalto julkaisivat yhteisen sotahuutonsa.

Oinonen normitapaansa nukkui senkin äänestyksen yli.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #73

Jani,

sillä erotuksella vain, että ko. lakia eivät ole olleet kaavailemassa SK- edustajat ja "paskalakikin" on muokattu jo uusiksi...

Jos aiempi Keskusta pyrki edustamaan kaupunkien eliittiäkin - mahdoton tehtävä - niin nykyinen Suomen Keskusta palautettuine alkiolaisine peruslinjoineen ajaa nimenomaan harvaanasuttujen alueidenkin etuja - demokraattisesti, hajautetusti, ei nykyisen hallituksen keskitetysti isokaupunkivetoisiksi...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kun Sipilällä on asiaa, alkaa vatsasta vääntää. Vatsanväänteitä saavat muut puoluejohtajat ja aiheuttavat sanat pahoinvointia Keskustan omassa leirissäkin. Edellisen kerran Kevan johtajavalinnoissa Sipilä sanoi poliittisten nimitysten ajan olevan ohi ja ettei Keskusta tule nimeämään ehdokasta paikalle, joka on aina ollut Keskustan oman valinnan paikka.

Muut puoluejohtajat vetivät kupposensa väärään kurkkuun, haukkuivat populistiksi. Omat ne vasta ähisivätkin, varsinkin ne, jotka olisivat paikalle mielineet. Sipilä ei kuitenkaan ole tavallinen poliitikko, kuten kansa viimeistään tuolloin huomasi.

Nyt Sipilä korostaa, ettei toimi kuten tavalliset poliitikot. Taas vääntää vatsasta niitä, jotka toimivat. Kohta ähkäisee Soini, sitten Katainen. Lopulta joku omista yrittää pehmennellä Sipilän sanomisia ja lausuu, ettei Sipilän lausunto kohdistunut häneen. Mutta tottahan on, että kun puheenjohtaja potkaisee arkaan paikkaan, tekee kipeää. Eniten silloin, kun potkaisija on oma puheenjohtaja.

Sipilä ei todellakaan näyttäisi olevan tavallinen poliitikko.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Mutta tottahan on, että kun puheenjohtaja potkaisee arkaan paikkaan, tekee kipeää. Eniten silloin, kun potkaisija on oma puheenjohtaja."

Pekkarinenhan tuota jo selitteli:

Kansanedustaja Mauri Pekkarinen puolustelee puoluetoverinsa lausuntoja ja toteaa kyseessä olleen väärinymmärrys.

– Hän ei varmasti tarkoita, että insinöörit olisivat parempia kansanedustajia kuin muut, Pekkarinen sanoo.

Pekkarisen mukaan Sipilä ei myöskään pyri asettumaan politiikan ulkopuolelle. Hänen mukaansa tämä olisi ison puoleen johtajalle mahdotonta.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Sipil%C3%A4...

Ehkä seuraavaksi älähtää vaikkapa Mikael Pentikäinen kun Sipilä on sanoutunut irti lestadiolaisuudestakin.

”Minulle kristillisyys on omantunnon vapautta. Lestadiolaisuudessa ei koeta, että tällainen omantunnon vapaus siihen sisältyy”, Sipilä sanoo Ilta-Sanomien haastattelussa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/sipila-linjasi-s...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Seija,

juuri niin - Mikael Pentikäisen lestadiolaisuudesta ja hän omantunnon vapauskysymyksiään en tunne, mutta Juha Sipilän omin sanoin:

"Sipilä kertoi, että hänellä on henkilökohtainen vakaumus, jossa on mukana kristillisiä arvoja.

”En siis kuulu niin kutsuttuun vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen, mihin useammat lestadiolaisuuden liittävät, mutta minulla on ystäviä senkin liikkeen parissa ja olen oppinut arvostamaan heitä”, Sipilä kertoo.

Sipilän mukaan hän ei ole koskaan lokeroinut itsenään lestadiolaiseksi, vaan kristityksi, jonka juuret ovat rauhansanalaisuudessa."

Käyttäjän JuhaKaistinen kuva
Juha Kaistinen

Useimmat meistä toivovat, että politiikan teko muuttuisi ja sen muutoksen pystyvät tekemään vain poliitikot. Olen pitkään ihmetellyt heidän muistejaan. Minä muistan hyvin tarkkaan monia asioita aina Kekkosen valinnasta presidentiksi. Poliitikot eivät muista muuta kuin eilisen päivän ja senkin vain soveltuvin osin.

Kuka aloittikaan Sote sotkun jo lähes kymmenen vuotta sitten? Samalla kentällä pelataan ja puoliksi samoilla pelaajilla. Osa porukasta on vain käväissyt hiilivalkeilla unohtamassa seuransa. Syyttömiä olemme tuon sopan alkuunpanijoiksi ja sitten päästämiseksi kylmenemään!

Politiikka on yleisten asioiden hoitoa, ja ne eivät hevin muuksi muutu.
On päätettävä vähistä tuloista ja ylimitoitetuista tarpeista. Näillä asioilla puljaamisen lopettaminen ei ota loppuakseen sen joutuu vuorollaan Sipiläkin oppimaan. Hänelle on siihen oppimestarit vanhasta kaartista ja hyväoppisia ovet olleet uudetkin saarikot puumalat jne.
Jos gallupit toteutuvat vaalituloksena tulee olemaan mielenkiintoista nähdä pystyykö Sipilä ohittamaan jo eläkeikään ehtineet politiikan ammattilaiset joiden varjossa hän eduskunnassa ja julkisuudessakin vaeltaa?
Näiden seitsemänkymppisten ikäbroilereiden kannatus tullee olemaan kova ja he hallitsevat politikoinnin etu ja takaperin.
Siinä ei parin vuoden yrittäjyys paljon paina.

Vaikka näyttää siltä, että Soini tulee kärsimään lievää suuremman tappion on hänen joukossaan mahdollisessa hallituksessa paimentamista. Siellä on joukko turhautuneita tohtoreita ym. kaivonkatsojia joita kiinnostaa vain ja ainoastaan omat edut.

Kun vielä pitäisi puolustaa ja vastustaa keskustan peruskannattajien tyytyväisyyttä EU:n maataloustukiaisiin, on siinä opettelemista.
Mutta Siperia opettaa. Pelkäänpä, että näemme Sipilän hyvin äkkiä tavallisena takinkääntäjänä kuten politiikassa tuppaa käymään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Juha,

"Jos gallupit toteutuvat vaalituloksena tulee olemaan mielenkiintoista nähdä pystyykö Sipilä ohittamaan jo eläkeikään ehtineet politiikan ammattilaiset joiden varjossa hän eduskunnassa ja julkisuudessakin vaeltaa?" - Sipilähän on jo ohittanut heidät ja "hajurako" ei kun kasvaa...

"he hallitsevat politikoinnin etu ja takaperin." - mutta eivät uutta, ja siinä heidän heikkoutensa juuri piileekin.

"Siinä ei parin vuoden yrittäjyys paljon paina." - tarkoittanet eduskuntapolitikointia - politikointia on muuallakin.

Jos Sipilä kääntäisi takkinsa, kääntäisi kansa pian kaikelle selkänsä...

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Perussuomalaisissa ei ole takinkääntäjiä. Myös perussuomalaisissa kansanedustajissa löytyy eniten tavallista kansalaista, sairaanhoitajaa, paperimiestä jne. Mielestäni jo nämä 38 kanasanedustajaa ovat merkinneet sitä muutosvoimaa,jota vanhat politiikan "pelurit" kaikin tavoin pyrkivät torppaamaan. Keskusta on vuosikymmeniä ollut vallan kahvassa ja sieltä löytyy varmaan eniten Juhantaloja ja Kaikkosia.
Keskustan suuri tappio edellisissä eduskuntavaaleissa ja sitä seuranneissa kunnallisvaaleissa pakotti puolueen vanhojen "politiikan pelitaitojen" pohjalta eitsimään keinoja vanhan vallan pönkittämiseen. Ns. vanhat puolueet ymmärrettävästi tukevat tätä "Sipilä-ilmiötä", jolla ne takaavat paluun vanhoihin vallan kuvioihin.
Ainoa rehellinen muutos tapahtuu meitä tavallisia arjen työläisiä puolustavissa perussuomalaisissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Anita,

eipä yleistetä "Juhantaloja ja Kaikkosia" - se on juuri sitä vanhaa politikointia, josta pitäisi päästä pois. Eivät perussuomalaiset ainakaan yksin luule pärjäävänsä tulevissa päätöksissä - yhteistyö on voimaa, se on aina muistettava...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset